- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-10-03
- Bylos Nr.
- A2.11.-935-550/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vitalijus Kondratjevas
- Pažeidėjas
- S. Š.
- Kategorijos
- 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturintis,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013 m. liepos 17 d. laike nuo 14 val. iki 14 val. 54 min., S. Š., Kėdainių rajono apylinkės teismo patalpose, esančiose Didžio g. 64, Kėdainiai, 105 salėje vykusio teismo posėdžio metu, nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje A.2.6.-568-938/2013, kurioje N. R. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 130² str. ir 124¹ str. 7 d., būdamas teismo įspėtas dėl atsakomybės pagal LR ATPK 187² str., apklausiamas liudytojų melagingai parodė, kad N. R. 2013-06-02 02 val. 45 min. Kunionių k., Kėdainių r. sav., nevairavo transporto priemonės BMW 525, v.n. (duomenys neskelbtini), o šią transporto priemonę vairavo jis (S. Š.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuotas tinkamai. Byloje pateiktas rašytinis paaiškinimas nurodo į tai, jog pažeidėjas kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, jog N. R. jo labai prašė liudyti teisme jo naudai, tad jis iš draugiškumo ir sutiko paliudyti, kad automobilį vairavo jis, o ne N. R.. Apie pasekmes nepagalvojo, dėl ko gailisi. Neatvykus į teismo posėdį, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 2).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-568-938/2013 ir 2013-09-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu. Pažeidėjo padaryta veika atitinka ATPK 187² str. ir kaip melagingų parodymų teikimas administracinio teisės pažeidimo byloje kvalifikuota teisingai.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, jog S. Š. kaltu prisipažino visiškai, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, S. Š. padarytas pažeidimas nukreiptas prieš teisingumo vykdymą bei sąlygojo teismo klaidinimą ir teisminio proceso vilkinimą. Išdėstyto pagrindu pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta didesnė nei minimalaus dydžio bauda (ATPK 30 str. ).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 286-288 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. ir paskirti jam vieno tūkstančio penkių šimtų (1500) litų baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.