Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas išnagrinėjo nuteistojo E. B. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 9 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) priimtą 2014 m. balandžio 15 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam E. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) praeityje teistas 6 kartus, nuteistas Kauno apygardos teismo 2010-09-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.– 3 m. 6 mėn, laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-01 nutartimi Kauno apygardos teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia 2013-06-12, bausmės pabaiga 2015-09-10, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 4 mėn. 25 d. (nutarimo priėmimo dienai).

Kybartų pataisos namai pateikė teismui tvirtinti Komisijos 2014 m. balandžio 15 d. nutarimą taikyti nuteistajam E. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant Baudžiamojo poveikio priemones numatytas Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d.: per 8 mėnesius dalyvauti ir išklausyti elgesio pataisos programą; viso lygtinio paleidimo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 9 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2014 m. balandžio 15 d. nutarimą, nesant pagrindo manyti, jog toliau tai­sant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai.

Komisija nustatė, kad jis visiškai atitinka BVK 157 str. numatytus kriterijus ir pagrįstai priėmė nutarimą taikyti lygtinį paleidimą, o teismo nutartis Komisijos nutarimo argumentų nenuginčijo. Nuteistojo nuomone, dėl paminėto teismo nutartis nemotyvuota ir priimta deklaratyviais pagrindais, todėl turi būti panaikinta. Nuteistasis taip pat pateikė prašymą, kuriame jis prašo lygtinio paleidimo metu jam taikyti intensyvią priežiūrą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. B. skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Nagrinėjant skundą, pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą nutartį ir teismui pateiktą medžiagą bei įvertinęs pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, apygardos teismas konstatuoja, kad priešingai nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad E. B., šiuo metu, jį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals bei pritaria vieningai Komisijos narių išvadai, kad šiuo atveju egzistuoja tiek formalus, tiek ir materialus lygtinio paleidimo pagrindas.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, E. B. yra atlikęs privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (BVK 157 str. 2 d. 1 p.) ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nu­teistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

E. B. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už apysunkio nusikaltimo padarymą. Komisijos svarstymui E. B. teiktas pirmą kartą. Komisija 2014-04-15 savo nutarime konstatavo, kad duomenų visuma leidžia nuteistajam taikyti lygtinio paleidimo institutą.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, bausmės atlikimo metu nuteistasis nebuvo pažeidęs vidaus tvarkos taisykles ir jo atžvilgiu drausminės nuobaudos netaikytos, skatintas 1 kartą už nepriekaištingą elgesį bei aktyvų dalyvavimą mokinantis vidurinėje mokykloje. Kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, nuteistasis, atlikdamas bausmę, pageidavo dirbti, nes turi specialybę, tačiau darbas nesuteiktas dėl darbo vietų trūkumo, nuostatos į darbą teigiamos ir, būdamas laisvėje, turi galimybę įsidarbinti tinkuotoju. Nuteistasis planuoja gyventi pas savo sugyventinę ir tai patvirtinantis dokumentas gautas. Šiuo metu bendrauja su savo seserimi ir sugyventine, bendravimą su joms vertina, kaip nekritikuojantį, palaikantį ir teikiantį pasitenkinimą.

Socialinio tyrimo bei Psichologinės tarnybos išvadose taip pat konstatuota, kad nuteistasis lengvai pasiduoda kitų asmenų manipuliacijoms dalyvauti nusikalstamoje veikoje, tai ir lėmė galutinį nustatytą jo vidutinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatą (pagal OASys 69 balai). Teismo nuomone, pasidavimas kitų įtakai tai yra nuteistojo, labiau kaip asmens, savybė, kurią įtakoti bausmės atlikimo trukmė didesne apimtimi negali, todėl socialinio tyrimo išvadoje pagrįstai rekomenduota stengtis mažiau lankytis kriminogeninio pobūdžio vietose, keisti laisvėje draugų ratą, o tai, teismo nuomone, bus aktualu įgyvendinti ne tik esant lygtiniam paleidimui, bet ir atlikus visą nuosprendžiu nuteistajam paskirtą bausmę.

Kitos socialinio tyrimo išvadoje konstatuotos aplinkybės – nuteistojo teigiamas požiūris į darbą, ryšiai su artimaisiais, jo emocinė būklė - šiuo metu savimi patenkintas, mąstymas – bendraudamas atrodo drovus, nenatūralus, smurtinio elgesio strategijų savo tikslams pasiekti nenaudoja, retai praranda savitvardą, visiško savitvardos praradimo jausmo nepatyrė, nuostatos ir elgesys, atliekant laisvės atėmimo bausmę, su kitais nuteistaisias – santykia draugiški, požiūris į administracinį personalą teigiamas, dalyvavimas elgesio pataisos programose – dalyvauja privalomosiosiose reabilitacijos programose – leidžia teismui daryti neabejotiną išvadą dėl nuteistojo elgesio kaitos teigiama linkme, ką atsispindi ir Komisijos nutarime nurodyti duomenys bei Komisijos narių vienbalsiai priimtas sprendimas dėl lygtinio paleidimo instituto taikymo E. B.. Ir nors socialinio tyrimo išvadoje taip pat konstatuotos aplinkybės dėl nuteistojo prisitaikymo sunkumų konkrečiose situacijose, nesugebėjimo surinkti visą informaciją prieš priimant sprendimus, tačiau tai negali būti vertinama, kaip kliūtis nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą, kadangi asmens formavimosi procesas vyksta kur kas ankstyvesniame asmens amžiuje, o ne brandos laikotarpiu ir bausmės atlikimo metu.

Teismas atkreipia dėmesį, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos – tai nėra atleidimas nuo paskirtos bausmės, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.

Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas visapusiškai neįvertino aplinkybių, sudarančių pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, nutartyje nurodytos aplinkybės, įvertinus anksčiau aptartų aplinkybių visumą, negali būti vertinamos kaip trukdančios tikėtis pozityvaus, nenusikalstamo E. B. elgesio laisvėje, kadangi svarstant galimybę toliau taisyti nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės, svarbiausios yra tos aplinkybės, kurios rodo akivaizdžius teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę ir jo elgesio kaitą pozityvia linkme, darytina išvada, kad lygtinai paleidus E. B., bus įgyvendinti nuosprendžiu paskirtos individualizuotos bausmės tikslai, pasiekta nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikinama ir dėl nuteistojo skundo priimamas naujas sprendimas – tvirtinamas Komisijos 2014 m. balandžio 15 d. nutarimas dėl E. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nuteistojo prašymas dėl intensyvios priežiūros taikymo lygtinio paleidimo metu nenagrinėjamas, kadangi skundas nagrinėjamas tik pataisos namų teikimo ir apylinkės teismo priimtos nutarties ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., 9 d., teisėjų kolegija

nutarė:

Panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d. nutartį ir priimti naują sprendimą.

Patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. balandžio 15 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini)dėl nuteistojo E. B. lygtinio paleidimo ir E. B. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos jam neatlikus 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmės, skiriant Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. numatytas baudžiamojo poveikio priemones ar pareigas:

- per 8 mėnesius dalyvauti ir išklausyti elgesio pataisos programą;

- viso lygtinio paleidimo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

- viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.