- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-19
- Bylos Nr.
- e2-308-1246/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00664-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dovilė Sanačinienė
- Ieškovas
- R. A.
- Atsakovas
- S. M.
- Išvadą teikia
- Vaiko teisių apsaugos
- Advokatai
- Stanislova Staniukynienė, Audronė Neniškieneiir Stanislava, Stanislava Staniukynienė
dalyvaujant ieškovui R. A. (R. A.) ir jos atstovėms advokatėms Audronei Neniškienei ir Stanislavai Staniukynienei (per „Zoom“),
išvadą byloje teikiančios institucijos Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Emilijai Sakovič (per „Zoom“),
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu būdu, naudojant vaizdo ir garso perdavimo platformą „Zoom“, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. A. (R. A.) ieškinį atsakovei S. M. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, institucija, teikianti išvadą byloje, Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas R. A. (toliau – ir ieškovas) ieškiniu prašo: 1) pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimo, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dalį ir priteisti iš jo nepilnamečiam vaikui T. A. išlaikymą po 50 Eur kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės; 2) priteisti bylinėjimosi išlaidas. Be to, bylos nagrinėjimo metu ieškovas prašė įvertinti atsakovės netinkamą elgesį ir piktnaudžiavimą vaiko teisėmis pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.196 ir 3.198 straipsnius, panaikinti taikomą indeksaciją ir pripažinti nepagrįstomis atsakovės vienašališkai prisiimtas išlaidas (4 000 Eur) už privačios klinikos paslaugas.
2. Ieškinyje nurodė, kad jo finansinė padėtis, lyginant su situacija buvusia (duomenys neskelbtini), iš esmės pasikeitė, kadangi nuo (duomenys neskelbtini) jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) sudegė jam nuosavybės teise priklausęs nekilnojamasis turtas su jame buvusiu kitu turtu, yra bedarbis, turi sveikatos problemų, yra diagnozuota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) persirgo (duomenys neskelbtini), šios ligos pasekmės jaučiamos iki šiol, turi stuburo problemų – (duomenys neskelbtini). Ieškovo teigimu, dėl visų šių priežasčių jis neturi galimybės mokėti teismo sprendimu priteisto išlaikymo sūnui. Tuo tarpu atsakovė piktybiškai nedirba, nededa pastangų gauti pajamų, veda netinkamą gyvenimo būdą, netinkamai naudoja sūnaus išlaikymui skirtus pinigus ir tinkamai nesirūpina sūnumi. Ieškovo vertinimu, sūnaus poreikių tenkinimui per mėnesį užtenka 400 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad yra mokami 126 Eur „vaiko pinigai“, likusi suma, atsižvelgiant į jų galimybes, turėtų būti paskirstyta tėvams. Kadangi atsakovė piktybiškai vengia susirasti darbą, o jis pats tokios galimybės neturi dėl objektyvių priežasčių, didesnė išlaikymo suma šiuo atveju turėtų tekti atsakovei.
3. Atsakovė S. M. su pareikštu ieškiniu nesutinka, prašo jo netenkinti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad šiai dienai minimalus vaiko išlaikymo dydis siekia 380 Eur, todėl būtent ji turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo sumos padidinimo. Atsakovės teigimu, ieškovo sveikatos problemos jos nejaudina, kadangi ir pati turi sveikatos problemų, jai reikalinga reabilitacija, tačiau dėl to, kad reikia dirbti, neturi galimybės tai padaryti. Nei ji, nei vaikas nėra kalti dėl ieškovo padarytų nusikaltimų ir nesugebėjimo susitvarkyti savo finansinės situacijos. Atsakovė prašo atsižvelgti į tai, kad ieškovas turi nekilnojamojo turto, nors jis pats nurodo, jog turtas sudegė, tačiau nutyli tai, kad jis buvo atstatytas ir užrašytas kitų asmenų vardu, be to, ieškovo šeima finansiškai jį remia.