Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Gailutės Vilkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-37709-24, kurioje:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį – 8 mėn. laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas; 2022 m. vasario 24 d. paskiriant papildomą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 46 MGL (2 300 Eur) bauda, įpareigojant ją sumokėti iki 2023 m. gruodžio 20 d., paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus 7 mėnesius, konfiskuojant transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą – 3960 Eur; bauda nesumokėta;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. M., žinodamas, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 7 mėn. (iki 2025 m. liepos 20 d.), būdamas supažindintas 2022 m. gruodžio 27 d. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus su paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo pasekmėmis, vengė vykdyti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę: 2023 m. gegužės 14 d., 11.12 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugpjūčio 14 d., 17.56 val. (duomenys neskelbtini)., vairavo transporto priemonę „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. rugsėjo 3 d., 9.45 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

2. Kaltinamasis A. M. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad 2022 m. lapkričio 29 d. Panevėžio apylinkės teismas Panevėžio rūmai priėmė nuosprendį dėl vairavimo neblaiviam ir paskyrė jam baudą 2 300 Eur bei paskyrė baudžiamojo poveikio priemones – susimokėti automobilio rinkos kainą 3960 Eur ir uždraudė vairuoti transporto priemones 2 metus 7 mėnesius. Tiksliai nepamena kada, bet jam į elektroninį paštą po nuosprendžio įsiteisėjimo atėjo žinutė iš Probacijos tarnybos, kuriame buvo parašyta, kad jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė ir kad negali vairuoti transporto priemonių 2 metus 7 mėnesius. Jis visą tai žinojo ir suvokė, kad negali vairuoti transporto priemonių, tačiau vis tiek jas vairavo. 2023 m. gegužės 14 d. vairavo automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes tuo metu buvo (duomenys neskelbtini), kur yra jo kaimas, ir ten būnant reikėjo užsipilti degalų, todėl važiavo į degalinę, po to jį važiuojantį (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai ir jam surašė administracinio nusižengimo protokolą. 2023 m. rugpjūčio 14 d. važiavo automobiliu „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) pas draugės dėdę ir jį (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai, nes tuo metu vyko reidas blaivumo tikrinimui. Jam buvo nustatytas 0,68 promilių neblaivumas, policijos pareigūnai taip pat nustatė, kad jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių, dėl to surašė administracinio nusižengimo protokolą. 2024 m. rugsėjo 4 d. jis dirbo savo namo kieme (duomenys neskelbtini), tvarkė draugės automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jam reikėjo jį patikrinti, ar viskas gerai, reikėjo būtinai pravažiuoti. Tik dėl patikrinimo ir tuo metu minėtame kieme policijos pareigūnai pamatė jį sėdintį automobilyje už vairo ir sustabdė, nes policijos pareigūnai jau jį žinojo, kad negali vairuoti transporto priemonių ir buvo jų sustabdytas. Jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, bet baudos negavo. Nori pasakyti, kad visas jam paskirtas baudas išieško antstolis. Pats su jais yra susitaręs po kiek gali susimokėti, kiek gali, tiek sumoka. Visų baudų iki galo nėra sumokėjęs, nes neturi oficialaus nuolatinio darbo, Užimtumo tarnyboje nėra registruotas, pragyvenimui internete perka įvairius daiktus ir po to juos parduoda. Labai gailisi, kad nevykdė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevairuoti transporto priemonių ir kad juos vairavo. Norėtų, kad jam būtų paskirta piniginė bauda, nes turi būti namuose, prižiūrėti draugės vaiką, nes jo mama dirba iki vėlaus meto. Dėl šių aplinkybių jam geriau mokėti antstoliams nei iš karto pilnas paskirtas sumas. Gailisi, kad nevykdė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo A. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. K. 2024 m. rugsėjo 26 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, iš kurio matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuje 2024 m. rugsėjo 4 d. gauta nagrinėti administracinė byla ROIK (duomenys neskelbtini) dėl to, kad A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugsėjo 4 d., apie 9.45 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. 2022 m. lapkričio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai A. M. pripažino kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, skyrė 46 MGL dydžio bausmę ir baudžiamojo poveikio priemonę — uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 7 mėnesiams (iki 2025 m. liepos 20 d.). A. M. tyčia nevykdo jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus 7 mėnesius, t. y. tris kartus – 2023 m. gegužės 14 d., 2023 m. rugpjūčio 14 d. ir 2024 m. rugsėjo 24 d. vairavo transporto priemones, nors 2022 m. gruodžio 27 d. A. M. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus buvo supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo pasekmėmis.

3.2. Panevėžio apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. B. 2024 m. rugsėjo 25 d. tarnybiniu pranešimu,iš kurio matyti, kad Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuje 2024 m. rugsėjo 4 d. gauta nagrinėti administracinė byla ROIK (duomenys neskelbtini), dėl to, kad A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugsėjo 4 d., apie 9.45 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Nustatyta, kad A. M. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. lapkričio 29 d. teismo nuosprendžiu (įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 20 d.), už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, yra taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis (įgyti) teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviejų) metų 7 (septynių) mėnesių laikotarpiui. Įsiteisėjus 2022 m. lapkričio 29 d. teismo nuosprendžiui, A. M. 3 kartus (2023 m. gegužės 14 d., 2023 m. rugpjūčio 14 d., 2024 m. rugsėjo 4 d.) vairavo transporto priemonę. Kadangi A. M. piktybiškai ir sistemingai pažeidinėja baudžiamojo poveikio priemonę, jo veiksmai atitinka BK 243 straipsnio dispozicijoje numatytus nusikalstamos veikos požymius.

3.3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu, kuriuo A. M. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalimi, jam skirta 69 MGL (3 450 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, A. M. paskirta galutinė bausmė - 46 MGL (2 300 Eur) dydžio bauda. Paskirtą baudą A. M. turėjo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, A. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus 7 (septynis) mėnesius, šios teisės atėmimo terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, iš A. M. konfiskuoti automobilio „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 3960 Eur valstybės nuosavybėn.

3.4. Administracinių nusižengimų registro 2025 m. sausio 15 d. išrašu apie A. M. registruotus administracinius nusižengimus, iš kurio matyti, kad: 1) 2023 m. gegužės 14 d., 11.12 val. (duomenys neskelbtini), A. M. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai tokia teisė jam yra atimta. 2024 m. sausio 8 d. A. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį. 2024 m. vasario 1 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. M. paskirta 575 Eur bauda ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra; 2) 2023 m. rugpjūčio 14 d., 17.56 val. (duomenys neskelbtini) A. M. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, niekada nebuvo įgijęs, taip pat būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,68 prom. neblaivumas. Pažeidimas padarytas pakartotinai. 2023 m. rugpjūčio 14 d. A. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ANK 427 straipsnio 4 dalį. 2023 m. rugsėjo 8 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. M. paskirta 1 000 Eur bauda, specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 48 mėnesiams ir daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimas. Informacijos apie įvykdymą nėra; 3) 2024 m. rugsėjo 4 d., 09.45 val. (duomenys neskelbtini), A. M. vairavo automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, nepraėjus vieniems metams po nuobaudos įvykdymo. 2024 m. rugsėjo 4 d. A. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį. Nutarimu administracinio nusižengimo byloje administracinė teisena nutraukta, vadovaujantis ANK 565¹ straipsnio 1 dalies 8 punktu (dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui yra priimtas teismo ar ne teismo tvarka institucijos (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą arba yra įvykdytas administracinis nurodymas, arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, arba dėl to nusižengimo pradėtas ikiteisminis tyrimas).

3.5. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus 2024 m. rugsėjo 26 d. raštu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai A. M., gim. (duomenys neskelbtini), pripažino kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, skyrė 46 MGL dydžio bausmę ir baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus 7 mėnesius (iki 2025 m. liepos 20 d.). A. M. 2022 m. gruodžio 27 d., 11.20 val., elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) buvo išsiustas laiškas su baudžiamojo poveikio priemonės sąlygomis ir atsakomybę, jei jos nevykdys. 2022 m. gruodžio 27 d., 11.23 val. buvo gautas atsakymas, kad A. M. el. laišką perskaitė ir su teisinėmis pasekmėmis susipažino.

3.6. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 21 d. raštu, kuriuo nurodoma, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamojoje byloje Nr. 1-1074-1046/2022 nėra duomenų apie 2022 m. lapkričio 29 d. teismo nuosprendžiu A. M., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos 2 300 Eur baudos įvykdymą. Vykdomasis raštas dėl baudos išieškojimo iš A. M. 2023 m. gruodžio 28 d. išsiųstas Lietuvos antstolių rūmams.

3.7. Antstolio A. B. kontoros 2025 m. vasario 17 d. raštu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. sausio 4 d. užvesta vykdomoji byla, remiantis Panevėžio apylinkės Panevėžio rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. išduotu vykdomuoju raštu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1074-1046/2022, dėl 2 300,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko A. M., gim. (duomenys neskelbtini), išieškotojo – Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. Iš A. M. bauda 2 300,00 Eur neišieškota. Vykdymo veiksmai tęsiami.

4. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti bei aptarti byloje esantys įrodymai – paties kaltinamojo A. M. parodymai, tarnybiniai pranešimai, Administracinių nusižengimų registro išrašas, Lietuvos Probacijos tarnybos pateikti ir kiti rašytiniai duomenys, patvirtina, kad A. M. žinodamas, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 7 mėn. (iki 2025 m. liepos 20 d.), būdamas supažindintas 2022 m. gruodžio 27 d. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus su paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo pasekmėmis, vengė vykdyti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra nepasibaigus specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones, atėmimo laikotarpiui, tris kartus vairavo transporto priemones. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Konstatuotina, kad A. M. padaryta nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį kvalifikuota teisingai, kaltė įrodyta.

3. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

4. Už BK 243 straipsnyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025-02-01) numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą baudžiama bauda arba areštu. Nuo 2025-02-01 įsigaliojusioje įstatymo redakcijoje numatyta, kad už BK 243 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Todėl yra pagrindas konstatuoti, kad naujai įsigaliojusi įstatymo redakcija, kuri už aptariamo baudžiamojo nusižengimo padarymą numato papildomas alternatyvias bausmes – švelniausią baudžiamajame įstatyme numatytą bausmę – viešuosius darbus, taip pat laisvės apribojimą, švelnina kaltinamojo teisinę padėtį. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal naują BK 243 straipsnio redakciją, įsigaliojusią nuo 2025 m. vasario 1 d.

5. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

6. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę ir kt. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą teisingumui, veika baigta. Kaltinamasis anksčiau teistas du kartus, baustas administracine tvarka, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, duomenų, kad būtų registruotas psichikos sveikatos centro įskaitoje ir priklausomybės ligų įskaitoje, nėra, savo kaltę pripažino, gailėjosi. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, kurios dydis nustatytinas artimas šios bausmės vidurkiui (BK 48 straipsnio 2 dalis), skiriant atitinkamus įpareigojimus ir draudimą, kurie, teismo vertinimu, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui.

7. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

8. Kadangi kaltinamasis A. M. nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė neatlikęs Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės – nesumokėjęs baudos, todėl BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalių pagrindu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie paskirtos bausmės pridedant paskirtą ir neatliktą bausmę – 46 MGL (2 300 Eur) baudą.

9. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) ir jam paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždrausti vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigoti jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždrausti vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas visiškai sudedant ir paskirti A. M. galutinę subendrintą bausmę – 46 MGL (2 300 Eur) dydžio baudą ir laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigoti jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždrausti vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Baudos bausmę vykdyti pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu nustatytą tvarką.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti A. M., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.