Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis G. D. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sutinka su visomis kaltinime išdėstytomis aplinkybėmis ir jų neginčija. Paaiškino, kad 2019 m. balandžio 20 d., apie 14:00 val. – 16:30 val., tiksliai nepamena, visa šeima buvo namuose, džiaugėsi, kad prieš šventes gali būti kartu, nes retai taip būna, vaikams jis pasiūlė nupirkti kebabų. Sūnus norėjo automobilį pavairuoti, bet po to sūnus sutiko draugus ir nuėjo pas savo draugus. Tuo metu jis nesijautė apsvaigęs, namuose alkoholio buvo išgėręs nedaug, todėl pamanė, kad iki kebabinės pats pavažiuos, nes ji netoliese. Tvarkingai nuvažiavo, niekam jokios grėsmės nesukėlė, automobilį priparkavo, nuėjo pirkti kebabų. Tada ilgai laukė sūnaus. Netoliese pamatė kažkokių jaunuolių grupę, kurie garsiai kalbėjosi. Jis automobilyje laukė sūnaus, buvo labai karšta, net bloga buvo nuo to karščio. Kadangi pats dirba tolimųjų reisų vairuotoju, nutarė automobilį nuo triukšmaujančių jaunuolių toliau perstatyti, atbulas pavažiavo toliau nuo tų jaunuolių. Tada per galinį automobilio veidrodėlį pamatė pareigūnus. Tuo metu jis jau stovėjo. Pareigūnai įjungė švyturėlius. Jis tuo metu sėdėjo už vairo, vykdė visus pareigūnų nurodymus, neneigė, kad vairavo automobilį, sutiko pasitikrinti alkotesteriu. Pareigūnai jam nustatė 1,85 promilės neblaivumą. Jau 20 metų turi vairuotojo pažymėjimą, yra dirbęs ir autobuso vairuotoju, dabar dirbo tolimųjų reisų vairuotoju, niekada anksčiau nebuvo atimtos teisės, labai atsakingai žiūri į savo darbą, nebuvo jokio piktybiškumo taip pasielgti, nenorėjo jokių negerų pasekmių, labai blogai padarė, kad vairavo išgėręs. Suprato, kad negali vairuoti neblaivus, bet jaunimo būrelis, kuris triukšmavo, jam nepatiko, jie kažką trankė, jam sukilo baimė, suveikė savisaugos instinktas, todėl taip gavosi, kad nutarė automobilį pastatyti toliau. Jokių guminių stulpelių nepervažiavo. Dėl to jam niekas jokių pretenzijų nereiškė. Ant automobilio nebuvo jokių nubraižymų. Nežino, kodėl į jį buvo nukreiptas toks padidintas dėmesys. Tie jaunuoliai patys elgėsi gana agresyviai. Jis pavažiavo 3-4 metrus, jautėsi gerai. Matė kiek jo automobilis byloje įkainuotas. Ta kaina pagal rinkos vertę reali. Šiuo metu jis nedirba, tik žmona dirba, šeimos pajamos dabar apie 2000 eurų per mėnesį. Nepateikė vairuotojo pažymėjimo, dabar jį turi su savimi, gali pateikti teismui. Automobilis paimtas iš „Mogo lizingas“. Tai yra jų šeimos automobilis, juo naudojasi ne tik jis, bet ir žmona, jų vaikai. Dabar lizingą už automobilį moka žmona, ji dirba. Vaikai pilnamečiai, bet vienas studijuoja užsienio universitete, moka už mokslą, kitas sūnus baigia gimnaziją, planuoja studijas užsienyje, todėl reikės apmokėti už mokslą, už pragyvenimą. Dar turi įsipareigojimų SEB bankui, paimta vartojimo paskola. Ankstesnę bausmę atlikęs, viską susimokėjęs. Į aikštelę iš namų atvažiavo ne pats, o po to laukė sūnaus, kad kartu grįžti namo. Tyrimo metu niekas neprašė pateikti vairuotojo pažymėjimo. Jis nevažinėjo, kardomosios priemonės sąlygų nepažeidė. Turi sveikatos problemų dėl stuburo ir dėl padidėjusio kraujospūdžio. Iš darbo jo neatleido, bet pačiam teko išeiti dėl šio įvykio ir nutraukti savo profesinę veiklą. Tyrimo metu rašė prašymą dėl automobilio grąžinimo ir jis buvo patenkintas.

Kaltinamasis G. D. kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėja.

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. balandžio 20 d. patruliuodamas kartu su kolega vyr. patruliu T. V., apie 15:36 val. gavo pranešimą, kad Kaune, Raudondvario pl. 94 B, PC „Rimi“ automobilių stovėjimo aikštelėje stovi automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus, kadangi nesiorientuoja aplinkoje, atvažiuodamas kliudė stulpelius. Apie įvykį pranešė pravažiuojantis asmuo. Operatyviai nuvykus nurodytu adresu, automobilių stovėjimo aikštelėje, būdamas tarnybiniame automobilyje, netoli, aikštelėje esančios kebabinės, pamatė, kad minėtas automobilis išvažiavo atbuline eiga iš stovėjimo vietos ir pradėjo važiuoti link išvažiavimo. Automobiliui pavažiavus apie 10 metrų tiesiai, įjungė tarnybinio automobilio švyturėlius ir automobilis sustojo aikštelės važiuojamoje dalyje. Priėjęs prie minėto automobilio vairuotojo, kaip nustatyta G. D., vairuotojas paprašytas nepateikė jokių dokumentų, nes neturėjo. Vyriškio kalba buvo nerišli, mintis dėstė nenuosekliai, sklido alkoholio kvapas bei į klausimus atsakinėjo vangiai. Jam paklausus G. D., ar vartojo alkoholio, pastarasis atsakė, kad prieš dvi valandas gėrė alaus. Palaukus atitinkamą laiką, kol po sustabdymo G. D. nerūkė ir negėrė, alkotesteriu buvo patikrintas girtumas ir nustatytas 1,85 promilių girtumas. Palaukus 15 minučių, antro patikrinimo metu G. D. nustatytas 1,89 promilių girtumas. Apžiūrėjus šalia esančius kuoliukus ir automobilį, niekas nebuvo apgadinta. G. D. automobiliu vyko vienas, o sulaikius G. D. prie vyriškio dviračiu privažiavo vaikinas, kaip suprato G. D. sūnus (b. l. 23).

Liudytojas P. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. balandžio 20 d., apie 15:30 val. buvo prie kebabinės, esančios Raudondvario pl. 94B, Kaune, PC „Rimi“ automobilių stovėjimo aikštelėje. Stovėdamas šalia kebabinės pamatė, kad pro jį pravažiavo BMW juodos spalvos automobilis, pasuko iškart už kebabinės kiosko ir pervažiavo per guminius stulpelius, esančius iškart už kebabinės. Per juos pervažiavęs BMW vairuotojas pasistatė automobilį stovėjimo vietoje ir atėjo prie kebabinės užsisakyti maisto. Jis matė, kad vairuotojas ateidamas link kebabinės svirduliavo, atėjęs prie kebabinės langelio ir nugirdus kaip vairuotojas kalba, pagalvojo, kad vairuotojas turi sveikatos problemų arba yra neblaivus. Jis girdėjo, kad kebabinės darbuotoja liepė vairuotojui palaukti užsakymo, todėl vairuotojas nuėjo iki automobilio, kuriuo atvyko ir atsisėdo į keleivio vietą. Tuomet jis paskambino į policiją ir pranešė, kad galimai neblaivus vairuotojas yra minėtoje automobilių aikštelėje. Kol atvyko policijos pareigūnai, vairuotojas dar kartą atėjo iki kebabinės atsiimti užsakymo ir pasiėmęs užsakymą grįžo į automobilį, atsisėdo į vairuotojo vietą ir pradėjo važiuoti per aikštelę. Kadangi policijos pareigūnai jau buvo atvažiavę ir ratu apvažiavę aplink aikštelę, todėl tam vyrui pradėjus važiuoti, jie privažiavo iš galo ir įspėjamaisiais signalais sustabdė. Toliau nieko nematė, nes atvykus pareigūnams išvyko (b. l. 26-27).

Liudytojas K. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. balandžio 20 d. po pietų su tėčiu G. D. nusprendė nuvykti iki kebabinės, esančios Raudondvario pl. 94 B PC „Rimi“ automobilių stovėjimo aikštelėje. Jis nematė, kad tėtis yra išgėręs, kadangi namuose, iki jiems išvykstant, jie buvo skirtinguose kambariuose, o einant link automobilio tėtis kalbėjo rišliai, ėjo įprastai, todėl net nepagalvojo, kad tėvas yra išgėręs. Automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo namų iki PC „Rimi“ aikštelės vairavo jis. Atvykus prie PC „Rimi“ pastato jis pamatė savo draugus ir išlipo iš automobilio su draugais pasikalbėti ir paprašė tėčio pastatyti automobilį, kol jis kalbėsis su draugais. Tėtis su tuo sutiko. Jeigu būtų žinojęs, kad tėtis yra išgėręs, tai būtų nedavęs tėčiui vairuoti automobilio. Jis matė, kad tėtis nuvažiavo link kebabinės, o kur nuvažiavo ir kur pastatė automobilį jis nematė, nes kalbėjosi su draugais. Maždaug po 15 minučių, eidamas nuo parduotuvės pastato per stovėjimo aikštelę, pamatė policijos automobilį. Netrukus pamatė, kad pareigūnai sustabdė jo tėtį. Priėjus prie jų sužinojo, kad tėtis buvo neblaivus ir pareigūnai sustabdė. Kadangi automobilio dokumentai buvo namuose, jis parbėgo į namus jų paimti ir su dviračiu juos atvežė pareigūnams (b. l. 32-33).

Iš 2019 m. balandžio 20 d. Kauno apskrities VPK PR 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio T. V. tarnybinio pranešimo „Dėl sulaikyto asmens“ matyti, kad jis 2019 m. balandžio 20 d. dirbdamas kartu su vyr. patruliu R. Š. apie 15:36 val. gavo pranešimą iš pravažiuojančio asmens, kad Kaune, Raudondvario pl. 94 B, PC „Rimi“ automobilių stovėjimo aikštelėje stovi automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus, kadangi nesiorientuoja aplinkoje, atvažiuodamas kliudė stulpelius. Nuvykus nurodytu adresu, buvo pastebėtas važiuojantis automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdžius pastebėta, kad nuo vairuotojo sklinda stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Vairuotojas nurodė, kad prieš dvi valandas vartojo alkoholio, o vairuotojo girtumą patikrinus alkotesteriu, buvo nustatytas 1,85 promilių girtumas, pakartotinai patikrinus po 15 minučių - 1,89 promilių girtumas. Apžiūrėjus automobilį apgadinimų nesimatė (b. l. 8).

Iš 2019 m. balandžio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis BMW 53, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis Raudondvario pl. 94 B, Kaunas. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota. Nustatyta, kad nurodytu adresu matyti prekybos centras „Rimi“. Prieš centrą įrengta automobilių stovėjimo aikštelė, kurios gale, kairėje pusėje yra greito maisto užkandinė. Prie užkandinės stovi juodos spalvos automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį matyti kėbulo apibraižymai, aplankstymai. Automobilio salonas tvarkingas. Ant priekinio keleivio sėdynės matyti automobilio dokumentai, automobilio užvedimo raktelis su pulteliu. Daugiau nusikaltimo pėdsakų įvykio vietoje nerasta. Automobilių stovėjimo aikštelė stebima vaizdo stebėjimo kameromis, įrengtomis ant prekybos centro „Rimi“ pastato. Fotografuota, sudaryta fotolentelės. Automobilis, jo užvedimo raktelis ir automobilio registracijos liudijimas paimti, automobilis patalpintas į saugomą aikštelę Technikos g. 18 A, Kauno m. (b. l. 10-11, 13-21).

Iš alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0971537 matyti, kad ši matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 2019 m. spalio 9 d. (b. l. 39).

Iš alkoholio matuokliu užfiksuotų duomenų matyti, kad pareigūnams 2019 m. balandžio 20 d. patikrinus G. D. girtumą alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARZH-0077, pirmojo patikrinimo metu 15:44 val. buvo nustatytas 1,85 promilių girtumas, o antro patikrinimo metu - 16:02 val. nustatytas - 1,89 promilių girtumas (b. l. 40).

Iš 2019 m. balandžio 20 d. transporto priemonės pridavimo – priėmimo akto matyti, kad automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas saugojimui į UAB „Augenas“, Technikos g. 18 A., Kaunas (b. l. 42).

Iš 2019 m. balandžio 20 d. transporto priemonės aprašo matyti, kad užfiksuota ir aprašyta transporto priemonės „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninė būklė. Nurodyta, kad automobilio kėbulas apibraižytas, aplankstytas (b. l. 43).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso UAB „Mogo LT“, jo valdytojas G. D., gim. 1970 m. (b. l. 46).

Iš VšĮ „EMPREKIS“ pateikto išrašo matyti, kad vidutinė transporto priemonės - automobilio „BMW 530d“, 2003-2005 m. gamybos periodo (pasirinkti metai - 2004 m.), vertė 2019 m. balandžio mėnesį be PVM yra 3570 Eur (b. l. 48).

Iš 2019 m. gegužės 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad perklausius BPC garso įrašą apie pranešamą įvykį, nustatyta, jog yra girdimas pokalbis tarp BPC darbuotojo (toliau - BPC) ir vaikino (toliau - V). BPC - 112 klausau. V - Sveiki, reikia policijos. BPC - Kas atsitiko, sakykite? V - Girtas vairuotojas. Galimai. BPC - Galimai girtas vairuotojas? Čia bus Kauno mieste? V - Taip. BPC - Gatvę sakykite? V - Raudondvario plentas. BPC - Taip. Namo numeris šalia yra? V - Namo numerio nepasakysiu, didelė Rimi aikštelė. BPC - Čia jūs gal esate prie kokio nors prekybos centro? V - Taip, yra Rimi. BPC - Rimi. V - Jo. BPC – 94 B. V - Jo prie kebabinės. BPC - O iš kur sprendžiate, kad neblaivus? V - Nes atvažiavo, pervažiavo per guminius stulpukus ir šiaip vos pastovi ant kojų. BPC - Tai jūs jį šiuo metu matote? V - Šiuo metu jo, atsisėdęs keleivio vietoj sėdi. BPC - Markę, numerį sakykite. V - BMW, (duomenys neskelbtini). BPC - Tuos numerius padiktuokite vardais. V - Gabija. BPC - Gabija. V Z. Z. Z. Z.. BPC Z. Z. Z.. Numeris? V - 999. BPC - trys devynetai? V- Taip. BPC - Spalva mašinos? V - Juoda. BPC - Rimi stovėjimo aikštelė bus? V - Taip. BPC - Sakykite savo vardą pavardę. V - Nu gal čia nereikia šito. BPC - Supratom. Ačiū už informaciją, perduodam policijai. V - Tvarkoj, viso (b. l. 68, 69-70).

Iš 2019 m. gegužės 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėjus UAB „Rimi“ pateiktą vaizdo įrašą nustatyta, jog vaizdo įraše iš PC „Rimi“, esančio Raudondvario pl. 94 B, Kaune, stovėjimo aikštelės, matyti parduotuvės stovėjimo aikštelė. Matyti, kad vaizdas fiksuojamas 2019 m. balandžio 20 d., nuo 15:24 val., jame matyti, kad gale stovėjimo aikštelės, šalia įvažiavimo į aikštelę yra kebabinė. Matyti kaip 15:24 val. lėtai į aikštelę įvažiuoja BMW automobilis, juodos spalvos. Lėtai pravažiuoja pro kebabibę, sustoja ties plastmasiniais stulpeliais, nesimato ar ant jų užvažiuoja, kadangi stulpeliai yra už automobilio ir jis juos užstoja. Netrukus automobilis pajuda iš vietos ir pasuka į dešinę, į stovėjimo vietą ir sustoja. Iš vairuotojo vietos išlipa vyras ir nueina prie kebabinės. 15:28 val. vyras grįžta prie automobilio iš keleivio pusės, atsidaro automobilio dureles. 15:33 val. pro stovėjimo aikštelę pravažiuoja policijos automobilis. Netrukus iš BMW automobilio išlipa vyras, nueina prie kebabinės, netrukus grįžta link automobilio, įsėda į automobilio iš vairuotojo pusės, pavažiuoja atgal ir pradeda važiuoti į priekį. Tuo metu prie jo privažiuoja policijos automobilis ir sustabdo BMW automobilį. Išlipa policijos pareigūnas iš automobilio ir nueina prie BMW automobilio vairuotojo. Vairuotojas išlipa iš automobilio (b. l. 77, 78-79).

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir davė išsamius paaiškinimus apie įvykio aplinkybes. Jo parodymus, kad prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelėje 2019 m. balandžio 20 d., apie 15:36 val. Kaune, Raudondvario pl. 94 B vairavo automobilį, patvirtina liudytojo policijos pareigūno R. Š. parodymai, liudytojo P. M., K. D. parodymai ir kiti rašytiniai bylos duomenys, kurie buvo ištirti teisiamojo posėdžio metu. Liudytojas R. Š. parodė, kad gavus pranešimą apie galimai neblaivų vairuotoją nuvyko į minėtą automobilių stovėjimo aikštelę ir pats stebėjo kaip BMW markės automobilis judėjo, tada jį sustabdė, paaiškėjo, kad automobilį vairavo G. D., o patikrinus jo blaivumą, nustatyta, jog vairuotojas buvo neblaivus. Liudytojas P. M. parodė, kad jis stebėjo BMW automobilį prie kebabinės, jam apsirodė įtartinas vairavimas, nes automobilis kliudė bortelius, todėl apie tai pranešė policijai. Liudytojas K. D. patvirtino, jog įvykio dieną su tėčiu G. D. važiavo iki kebabinės, tėtis vairavo automobilį aikštelėje, turėjo jį priparkuoti, o vėliau matė atvykusius policijos pareigūnus. Šių liudytojų parodymai visiškai atitinka bendrojo pagalbos centro įraše užfiksuotus duomenis, iš kurių matyti, jog vyriškos lyties asmuo praneša apie galimai neblaivų BMW markės automobilio vairuotoją. Tai, kad automobilį G. D. vairavo būdamas neblaivus, nustatyta paties kaltinamojo parodymais, jog prieš tai namuose vartojo alkoholį, taip pat ir objektyviais duomenimis – alkotesterio rodmenimis.