Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. P. ieškinį atsakovui M. P. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui ir įsiskolinimo, procesinių palūkanų bei teismo išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų byloje, E. R..

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas L. P. kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo M. P. nuo 2022 m. spalio 19 d. materialinę paramą po 330,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kol ieškovas mokosi aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą; priteisti iš atsakovo M. P. ieškovui 2030,00 Eur materialinės paramos įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2022 m. kovo 27 d. iki 2022 m. spalio 19 d.; 5 procentų dydžio procesines palūkanas, už priteistą išlaikymo vaikui įsiskolinimo sumą, skaičiuojamas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nurodė, kad ieškovas yra atsakovo ir trečiojo asmens sūnus. A. M. P su trečiuoju asmeniu E. R. ieškovą kartu augino iki 1 m. amžiaus. Nuo šio laikotarpio ieškovą augino viena mama, o atsakovas teikė išlaikymą, kuris buvo priteistas teismo sprendimu. Išlaikymas buvo vykdomas priverstine tvarka ir šiai dienai yra likęs 1143,23 Eur išlaikymo įsiskolinimas. Atsakovas su ieškovu nebendrauja visiškai. Suėjus pilnametystei, atsakovas išlaikymo ieškovui nebeteikia visiškai, todėl 2022 m. spalio 19 d. atsakovas kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, prašydamas privalomosios mediacijos. Atsakovas nepasinaudojo privalomąja mediacija, todėl ieškovas prašo nuo prašymo dėl privalomosios mediacijos skyrimo pateikimo datos, t. y. nuo 2022-10-19 priteisti jam kaip pilnamečiam vaikui išlaikymą iš tėvo. Ieškovas 2022 m. mokėsi vidurinį mokslą Palangos, o nuo 2023 m. rugsėjo mėnesio studijuoja nuolatine studijų forma informacinių sistemų inžinerijos specialybę. Kadangi ieškovo mokslai vyksta Vilniuje, tai jis šiuo metu gyvena Vilniuje, Vilnius. Būstas, kuriame ieškovas gyvena, yra jam suteiktas neatlygintinai naudotis panaudos sutartimi, ieškovas moka šio būsto komunalinius mokesčius. Ieškovo gyvenamoji vieta deklaruota, adresu Kretingos r. Į šiuos namus jis grįžta pagal galimybes savaitgaliais. Ieškovas nuo gimimo serga autizmu, reaktyviniu artritu, neurologiniais susirgimais - panikos sutrikimu ir kt., todėl jam nuolat reikalingi vaistai, o būklei pablogėjus - ir kineziterapinis gydymas, bei psichologo konsultacijos. Ieškovas šiuo metu pajamų neturi, nes mokosi dieniniame skyriuje ir turi lankyti paskaitas, praktinius užsiėmimus, kurie vyksta kasdien, nepastoviu metu pagal tvarkaraštį, bet dažniausiai nuo 8.00 val. iki 15.00 val., todėl neturi galimybės dirbti ir gauti darbo pajamų. Ieškovas nekilnojamojo turto, santaupų neturi, yra išlaikomas savo mamos E. R.. Ieškovui apie atsakovą yra žinoma, jis yra vedęs, gyvena Airijoje, kitų išlaikomų asmenų neturi. Ieškovui apie atsakovo turtinę padėtį nėra žinoma. Ieškovui mamos teikiamo išlaikymo nepakanka, atsakovas turi prisidėti prie ½ dalies ieškovo išlaidų. Ieškovo kas mėnesį patiriamos išlaidos yra šios: išlaidos maistui - 270,00 Eur/mėn.; išlaidos drabužiams, avalynei - 60.00 Eur/mėn; išlaidos sveikatai (vaistams, papildams) - 30,00 Eur /mėn; išlaidos gyvenamajam būstui - 110,00 Eur/mėn.; išlaidos mokymosi priemonėms - 30,00 Eur/mėn; išlaidos poilsiui, laisvalaikiui - 20,00 Eur/mėn.; transporto išlaidos - 90,00 Eur/mėn; telefono išlaidos - 30,00 Eur/mėn; kitos būtinosios išlaidos (skalbimo priemonės, higienos priemonė) – 20,00 Eur/mėn. Viso ieškovo išlaidos mėnesiui sudaro 660,00 Eur. teismo prašo iš atsakovo priteisti 1/2 visų patiriamų išlaidų, t.y. po 330,00 Eur mėnesiui. Pažymėjo, kad ieškovo mokslai kainuoja 2700,00 Eur metams ir iki šiol pagalbą šiems mokesčiams sumokėti ieškovui teikė ieškovo mama E. R.. Ieškovui 18 m. suėjo 2022 m. kovo 26 d., kai šis dar mokėsi P. S. gimnazijoje 12 klasėje. Nuo šio laikotarpio ieškovas išlaikymo iš tėvo nebegauna. Ieškovas atsakovui išlaikymo neteikė laikotarpiu nuo 2022-03-27 iki 2022-10-19, viso 6 mėn. 23 dienos. Ieškovas prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą iš atsakovo, skaičiuojant po 300,00 Eur/mėn, viso išlaikymo įsiskolinimas sudaro 2030,00 Eur.

Atsakovas ir trečiasis asmuo atsiliepimų į ieškinį neteikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Ieškovas ir jo atstovė teismo posėdyje ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Ieškovas papildomai nurodė, kad atsakovas yra jo tėvas kuris, jo neaugino. Kol jis mokėsi vidurinėje mokykloje tėvas teikė jam išlaikymą, o sulaukus pilnametystės nebeteikia jokio išlaikymo. Šiuo metu jis studijuoja Vilniaus technologijų ir dizaino kolegijoje, 1 kurse ir gyvena Vilniuje. Visas kursas yra 3 metai. Vilniuje pragyvenimas daug kainuoja. Komunalinius mokesčius moka jis. Jis nedirba, todėl jam reikalingas išlaikymas. Jį šiuo metu išlaiko mama. Kitų pajamų ir turto jis neturi. Porą kartų per metus važinėja į namus. Su tėvu nėra bendravęs, nežino ar tėvas turi kitų vaikų.

Trečiasis asmuo E. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su pareikštu ieškiniu. Nurodė, kad yra ieškovo mama, Lukas daug ko nežino, nes jis buvo vaikas ir jam daug informacijos nebuvo teikta, nes ji jam buvo nereikalinga ir nesvarbi. Atsakovas paliko juos kai L buvo 1 m., jis išvyko į užsienį, nebeskambino, neieškojo. Išlaikymo savo noru jis nemokėjo, pradėjo mokėti tik priteisus teismo sprendimu. Kai ji paprašė priteisti 5 proc. kaip delspinigius, tai bent truputį paskatino atsakovą mokėti išlaikymą. Teismo sprendimu priteisus išlaikymą, jis jį mokėjo, tačiau, kadangi buvo užsidelsusi skola, liko įsiskolinimas. Jis yra vedęs kitą moterį, kuri turi 5 vaikus, savo vaikų toje šeimoj jis neturi. Su atsakovu nebendrauja, nežino nei jo telefono, nei adreso. Per facebook‘ą surado jo žmoną, parašė jai laišką anglų kalba, kad jis turi atsiliepti ir atvykti. Vaikas serga autizmu, todėl ji ilgą laiką negalėjo dirbti, nes visą laiką jį reikėjo prižiūrėti. Jis dabar savarankiškai gyvena, bet net elementarus dalykas, kaip pasidaryti valgyti, jam gali sudaryti problemų. Jo reakciją į kiekvieną situaciją gali būti kitokia. Ji nežino kas su juo gali atsitikti, nes jam reikalinga pastovi priežiūra. Atsakovas išlaikymą visada mokėjo per prievartą, su pertraukom. Butas Vilniuje yra jos mamos, ji suteikė jį L nemokamai panaudos pagrindais, o anksčiau jį nuomodavo. Jos pajamos yra: ji turi verslą, mažąją bendriją - mobilų restoraną, kuris veikia sezono metu vasarą, o jos vyras dirba su statybos verslu ir nekilnojamu turtu. Lukas 18 m. dar mokėsi 12 klasėje, o išlaikymo jau nebegauna. Tėvas pats vaiku nesidomi, neieško, visiškai nepadeda vaikui. Teismuose visada jį atstovavo advokatai. Atsakovas visą laiką kalba, kad neturi pinigų, nors sakė, kad dirba per 2 darbus, tačiau nelegaliai. Kai pateikė dokumentus teismui, paaiškėjo, kad jis visiškas bedarbis. Lukas yra labai gabus, pas jį labai aukštas intelektas, jis labai protingas, gerai mokosi.

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką jis informuotas tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnyje, kuriame nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes. Todėl tam, kad pilnamečiam vaikui galėtų būti priteista parama iš abiejų tėvų, ar vieno iš tėvų, turi būti šių sąlygų visuma: vaikas mokosi vidurinės mokyklos ar kitos mokymosi įstaigos dieniniame skyriuje; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas L. P. nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. studijuoja Vilniaus, informacinių sistemų inžinerijos specialybę Vilniaus , nuolatine studijų forma. Numatoma studijų baigimo data – 2026 m. liepos 31 d. Ieškovas mokosi pažangiai. Ieškovas nuo gimimo serga autizmu, reaktyviniu artritu, neurologiniais susirgimais - panikos sutrikimu ir kt., todėl jam nuolat reikalingi vaistai, o būklei pablogėjus - ir kineziterapinis gydymas, bei psichologo konsultacijos. Ieškovo būtiniesiems poreikiams (maistui, rūbams, sveikatai, higienos prekėms, avalynei, transporto išlaidoms, mokymosi priemonėms, laisvalaikiui, komunaliniams mokesčiams telefono ir interneto ryšio išlaidoms) reikia maždaug 660,00 Eur kiekvieną mėnesį. Ieškovas dėl užsiėmimų mokymo įstaigoje trukmės, pareigos mokytis rūpestingai ir pažangiai vykdymo (laiku ir gerai atlikti savarankiškus darbus, mokytis savarankiškai ir tinkamai pasirengti atsiskaitymams) neturi galimybės kartu dar ir dirbti. Jokių kitų pajamų negauna, neturi nekilnojamo turto, transporto priemonių, santaupų ar kt. šaltinių save išlaikyti, todėl yra reikalinga tėvų parama. Šiuo metu išlaikymu rūpinasi tik motina E. R.. Teismas pripažįsta, jog ieškovo prašomą išlaikymą, kaip paramą jam, sudaro tik būtinosios išlaidos išsilavinimui įgyti ir minimaliam pragyvenimui (gyvybiškai būtinų poreikių patenkinimui). Išlaidos nėra nurodytos neprotingai didelės. Pažymėtina, kad ieškovas iš atsakovo prašo tik pusės reikalingos jo poreikiams tenkinti sumos. Ieškovas neprašo, atsakovo prisidėti prie išlaidų už jo studijas, kurios kainuoja 2700,00 Eur metams. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškovas tinkamai pagrindė savo reikalavimą.

Liteko duomenimis nustatyta, kad 2010 m. spalio 26 d. Mažeikių rajono apylinkės teismas priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1252-785/2010, kuriuo iš atsakovo M. P. priteisė išlaikymą nepilnamečiui vaikui L. P., gim. po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2010-03-29 iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; taip pat nepilnamečiui vaikui L. P. priteisė 5 680,00 Lt išlaikymo įsiskolinimą bei bylinėjimosi išlaidas. 2015 m. gegužės 8 d. Mažeikių rajono apylinkės teismas priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1252-785/2010, kuris pakeistas 2015 m. spalio 6 d. Šiaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-883-372/2015, kuria ieškinys tenkintas iš dalies ir iš atsakovo M. P. ieškovui L. P. priteista 288,47 Eur kompensacinių palūkanų, 123,09 Eur išlaidų, susijusių su teismo sprendimo vykdymu, ir 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos 411,56 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-09-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; ieškovui L. P. priteistas lėšas uzufrukto teise pavesta tvarkyti nepilnamečio vaiko motinai E. R..

A. M. P 2016-05-06 yra deklaravęs išvykimą į Airiją, yra darbingo amžiaus, turi galimybę dirbti ir gauti stabilias pajamas. Atsiliepimo į ieškinį nepateikė, savo pozicijos neišreiškė, teismo posėdyje nedalyvavo. Duomenų, kad dėl sveikatos būklės ar kitų objektyvių priežasčių dirbti ir teikti paramos pilnamečiui sūnui negali, byloje nėra. Atsakovas jokių įrodymų byloje neteikė, taigi, nėra aišku kokios realiai yra atsakovo gaunamos pajamos. Atsakovas proceso metu elgėsi pasyviai, į ieškovo pareikštus reikalavimus nereagavo, nors kaip parodė trečiasis asmuo, atsakovui per jo sutuoktinę elektroninėmis ryšio priemonėmis buvo perduota informacija apie teisme vykstantį procesą, prašyta atvykti į teismo posėdį. Atsakovui laisva valia pasirinkus pasyvų procesinį elgesį, neteikus į bylą jokių duomenų dėl pareikštų ieškovo reikalavimų, teismas byloje vertina tik ieškovo pateiktus ir teismo išreikalautas įrodymus bei jų pagrindu daro išvadas. Jokių objektyvių priežasčių dėl ko atsakovas negalėtų susirasti darbo ir dirbti, bei kokius kitus išlaikytinius jis turi, byloje nenustatyta, o pareiga išlaikyti, remti savo vaikus yra imperatyvi ir savaime suprantama. Atsižvelgiant į nurodytą, konstatuotina, kad atsakovo turtinė padėtis leidžia teikti paramą ieškovui.

Trečiasis asmuo ieškovo motina E. R. dirba ir šiuo metu pilnai išlaiko ieškovą viena, tačiau išlaidos yra per didelės ir jos teikiamo išlaikymo pilnamečiam sūnui studijuojančiam Vilniuje nepakanka. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, darytina išvada, kad šiuo metu trečiojo asmens E. R. turtinė padėtis nėra geresnė nei atsakovo, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovas ir trečiasis asmuo prie pilnamečio, tačiau besimokančio sūnaus poreikių tenkinimo turi prisidėti lygiomis dalimis.

CK 3.192¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 4 dalis nustato, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai. Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Išlaikymui priteistiną sumą teismas nustato įvertinęs konkretaus vaiko poreikius, tėvų turtines galimybes, tačiau ši teismo pareiga negali būti tapatinama su pareiga teismo procesiniame sprendime detaliai įvardyti, kokia pinigų suma turi būti skiriama kiekvieno poreikio tenkinimui (pvz. maistui) ir kokia proporcija ji dalijama tarp vaiko tėvų. Toks įvardijimas daugeliu atvejų yra neprasmingas, nes kai kurios išlaidos (išlaidos vaistams, drabužiams, avalynei, būsto užtikrinimui) negali būti vienodos kiekvieną mėnesį. Vertindamas prašomas priteisti sumas vaikų išlaikymui teismas tai daro atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Vilniaus apygardos teismo 2017-11-28 nutartis civilinėj byloje Nr. e2A-1587-619/2017), remdamasis į bylą pateiktais įrodymais, šalių paaiškinimais, visuotinai žinomomis prekių ir paslaugų kainomis, atsižvelgdamas į tai ar nurodyti poreikiai yra realūs, ar nurodytos protingumo kriterijus atitinkančios jiems tenkinti skirtinos sumos.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad jo poreikius sudaro apie 660,00 Eur per mėnesį. Ieškovui neabejotinai reikalingos lėšos maistui, aprangai, sveikatai, higienos priemonėms, laisvalaikiui, transportui. Be to, ieškovui tenka apmokėti komunalinius mokesčius už butą Vilniuje. Teismo vertinimu ieškovo nurodytos išlaidos drabužiams, avalynei, higienos prekėms, vaistams, mokomosioms priemonėms, transporto išlaidoms, gyvenamojo būsto išlaikymui ir kt. būtinos išlaidos yra realios ir protingo dydžio.

Teismo vertinimu, 330,00 Eur išlaikymo dydis, nagrinėjamu atveju, yra pagrįstas ir proporcingas ieškovo ir jo tėvo turtinei padėčiai, todėl teismas daro išvadą, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovo 330,00 Eur dydžio mėnesinę paramą ieškovui nuo 2022 m. spalio 19 d. iki kol ieškovas studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis, 3.192¹ straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo turi būti nukreiptas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2030,00 Eur materialinės paramos įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2022 m. kovo 27 d. iki 2022 m. spalio 19 d. ir 5 procentų dydžio procesines palūkanas, už priteistą išlaikymo vaikui įsiskolinimo sumą, skaičiuojamas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CK 3.200 straipsnis, apibrėžiantis išlaikymo priteisimo momentą, numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Iki ieškinio padavimo teismui dienos teiktinas išlaikymas priteisiamas kaip išlaikymo įsiskolinimas.

Ieškovo teisė reikalauti priteisti išlaikymą pagal CK 3.1921 straipsnio 1 dalį atsirado nuo 2022 m. kovo 26 d., kai, besimokydamas ir siekdamas vidurinio išsilavinimo, jis sulaukė pilnametystės, o atsakovas nustojo teikti išlaikymą jo poreikiams tenkinti.

Akivaizdu, kad įsiskolinimo laikotarpiu realūs ieškovo poreikiai buvo šiek tiek kitokie nei šiuo metu, tačiau pats ieškovas prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą, skaičiuojant po 300,00 Eur per mėnesį, t. y. mažesnę sumą nei prašo priteisti materialinės paramos, ir tik už laikotarpį nuo 2022 m. kovo 27 d. iki 2022 m. spalio 19 d., t. y. už 6 mėn. ir 23 d., iš viso 2030,00 Eur.

Bylos medžiaga patvirtina, kad ieškovas Brandos atestatą Palangos senojoje gimnazijoje įgijo tik 2023 m. liepos 17 d. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2022 m. kovo 27 d. iki 2022 m. spalio 19 d. priteisimo tenkintinas, iš atsakovo priteisiant 2030,00 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metinių palūkanų už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą išlaikymo vaikui įsiskolinimo sumą (2030,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2023-10-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas, pareikšdamas ieškinį dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, pagal įstatymą buvo atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Šiuo atveju už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis yra 135,00 Eur (330,00 Eur/mėn. x 12 mėn. x 3 x 75 proc. proc. = 89,00 Eur; 2030,00 Eur x 3 proc. x 75 proc. = 46,00 Eur; 89,00 Eur + 46,00 Eur = 135,00 Eur). Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo valstybei priteisiamas 135,00 Eur žyminis mokestis.

I. L. P pagal 2023-18-25 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimą Nr. (8.3Mr)ATP-C-2023-07912 teikta antrinė teisinė pagalba valstybei garantuojant ir apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024-01-26 pažymos Nr.APD-2024-00948 duomenimis teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą L. P. patirta 326,84 Eur išlaidų suma. Vadovaujantis CPK 99 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgiant į šalių procesinį elgesį, vadovaujantis teisingumo protingumo ir sąžiningumo principais, 326,84 Eur bylinėjimosi išlaidos už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimą, valstybės naudai priteistinos iš atsakovo M. P..

Valstybės patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos sudaro 15,86 Eur, viršija minimalią (8 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl ieškinį tenkinus, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo (paramos) priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą (paramą) po 330,00 Eur (tris šimtus trisdešimt eurų ir 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. spalio 19 d. iki kol ieškovas studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą ieškovui L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2022 m. kovo 27 d. iki 2022 m. spalio 19 d., t. y. 2030,00 Eur (du tūkstančius trisdešimt eurų ir 00 ct), ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2030,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. spalio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo M. P. 135,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt penkis eurus ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) valstybės naudai, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos civilinėje byloje Nr. e2-275-666/2024.

Priteisti iš atsakovo M. P. 326,84 Eur (tris šimtus dvidešimt šešis eurus, 84 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo M. P. valstybei 15,86 Eur (penkiolika eurų ir 86 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, šias išlaidas sumokant pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas – 5662, mokėjimo paskirtis – bylinėjimosi išlaidos.

Sprendimą dalyje dėl paramos priteisimo vykdyti skubiai.

Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas bylinėjimosi išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.