Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Šleivaitei , kaltinamajam L. J. ,nukentėjusiesiems R. J., K. J., D. J., Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Virginijai Ruplėnienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1971-02-17 Joniškio r. Laučiūnų k., Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, gyv. Biržų m., (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, ūkininkas ir dirbantis pagal individualios veiklos pažymą, teistas 2006-06-30 LR BK 229 str., teistumas išnykęs, 2008-11-21 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 145 str.2d. padarymą vadovaujantis LR BK 38 str. , BPK 212 str.5p., kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 164 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. J. laikotarpiu nuo 2010-04-01 iki 2010-12-01 pagal 2008-03-20 Biržų rajono apylinkės teismo sprendimą vengė mokėti lėšas savo vaikų sūnaus K., gim. 1995-02-09 , bei dukters D., gim. 1997-06-16, išlaikymui kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis po 350 litų kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, R. J. naudai, dėl ko nukentėjusiajai R. J. įsiskolino 6640 Lt.

Ši veika kvalifikuojama pagal LR BK 164 str.

Kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies, prisipažino , kad nemokėjo išlaikymo, tačiau tai darė dėl to, kad neturėjo pinigų. Jis parodė, kad 2010 metų balandžio 1 dieną susidarė įsiskolinimas, antstolė nurašė pinigus rugsėjo mėn, kai sąskaitoje buvo ir daugiau pinigų, tačiau ji nurašė tik tiek. Žinojo, kad skolingas daugiau, galvojo, kad antstolė jo pagailėjo ir nurašė ne visus. Kitą dieną pinigus iš sąskaitos išėmė darbymečiui, išlaikymo vėl nemokėjo, nes spalio mėn. įplaukų nebuvo, sumokėjo visą skolą gruodžio 3 dieną. Turi 4 sąskaitas, „ Swedbanke“ ir kredito unijoje. Praeitais metais pradėjo individualią veiklą, sėklino gyvulius, per metus kas mėnesį vidutiniškai uždirbdavo po 500 Lt. Taip pat ūkininkauja, dirba 150 ha žemės, augina grūdines kultūras. Už grūdus pinigus gauna rudenį, tada ir būtų sumokėjęs išlaikymo skolą, nes vaikus turi išlaikyti abu tėvai. Gauna išmokas iš Nacionalinės mokėjimo agentūros, 2010 metų gegužės mėn. pinigai iš agentūros buvo pervesti į Kredito unijos sąskaitą, sumokėjo skolas, vaikams nemokėjo, nors žinojo, kad yra skolingas, tačiau galvojo, kad pinigus nurašys antstolė. Vaikams duodavo pinigų smulkiom išlaidoms, po 20 ar 50 Lt, dažniau sūnui. Šiai dienai išlaikymo įsiskolinimo neturi. Mano, kad toks išlaikymas vaikams yra per didelis. Galėtų mokėti vaikams po 700 Lt per mėnesį, jei jam sąmoningai nekenktų R. J..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl šio nusikaltimo įrodyta.

Nukentėjusieji D. J. ir K. J. teismo posėdžio metu duoti parodymus atsisakė.

Nukentėjusioji R. J. parodė, kad su kaltinamuoju išsituokė 2008 metais, susitarė dėl išlaikymo kiekvienam vaikui po 350 Lt., iš pradžių geruoju mokėjo išlaikymą , duodavo kas mėnesį po 400-600 Lt, pasirašydavo raštu. Išlaikymas nutrūko 2008 metų spalio mėn, tada kreipėsi į antstolių kontorą, vėliau jo prašymu atsiėmė vykdomąjį raštą, po kurio laiko vėl pateikė vykdymui. Nuo 2010 metų vasario mėn. išlaikymo mokėjimą nutraukė, už vasario ir kovo mėnesius pinigus gavo 2010 metų rugsėjo mėnesį, o už likusius mėnesius- 2010 metų gruodžio 3 d. Rugsėjo mėnesį kaltinamasis jai pasakęs, kad daugiau pinigų negausianti, nes grūdus pardavinės kitų žmonių vardu. Maisto vaikams buvo atvežęs 2009 metų vasarą, daugiau prie išlaikymo neprisidėjo. 2009 metų žiemą siūlė vietoje pinigų atvežti malkų, tačiau tai buvo per brangu, nes namie kūrena pjuvenomis, taip pigiau.

Liudytoja Irena Bakšienė parodė, kad ji dirba antstole. Vykdomasis raštas jai buvo pateiktas 2008-12-12. 2010 metų balandžio mėn. 1 d. buvo surašytas patvarkymas dėl 1717,33 Lt L. J. skolos, patvarkymas išsiųstas į banką, toks įsiskolinimas buvo susidaręs šiai dienai. Šis patvarkymas buvo apmokėtas 2010 metų rugsėjo mėnesį, o nuo balandžio mėn. 1 d. iki 2010 metų gruodžio mėn. 1 d. susidaręs įsiskolinimas buvo sumokėtas 2010 metų gruodžio mėn. 3 d. L. J. pats nevykdė pareigos išlaikyti vaikus, nors jam buvo išaiškina jo pareiga mokėti išlaikymą geruoju. Gavusi duomenų, kad kaltinamasis turi sąskaitą kredito unijoje, areštavo šią sąskaitą 2010 metų birželio mėn, unijai pateikė Patvarkymą , tačiau šioje sąskaitoje piniginių įplaukų nebuvo. Antstolės patvarkymai nespėjo pasiekti banko, o pinigus L. J. jau buvo išėmęs. Visas įsiskolinimas padengtas gruodžio 3 dieną, taip pat nurašytas išlaikymas ir už 2010 metų gruodžio mėn. Skolininkas galėjo gera valia pervesti pinigus į antstolio depozitinę sąskaitą, iš kurios kas mėnesį būtų mokamos pinigų sumos išlaikymui, bet to nedarė. Bankai nurašo patvarkyme nurodytą pinigų sumą, taip įvyko 2010 metų rugsėjo 13 d. banke „ Swedbank“, kita įsiskolinimo suma patvarkymu buvo pateikta Kredito unijai. Antstolis patvarkyme rašo tą sumą, kurią skolininkas skolingas patvarkymo surašymo dieną, patvarkymai rašomi kas ketvirtį.

Kaltinamojo kaltę patvirtina byloje esantys rašytiniai duomenys:

2001-06-14 Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu iš L. J. nutarta išieškoti alimentus R. J. naudai sūnaus K. ir dukters D. išlaikymui1/3 visų rūšių uždarbio (pajamų) kiekvienam vaikui, bet ne mažiau 1 MGL kas mėnesį. (b.l. 32)

2008-03-20 Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu L. J. įsipareigoja savo nepilnamečiams vaikams K. J. ir D. J. teikti materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 350 Lt kiekvienam vaikui, pradedant nuo 2008-04-01 iki nepilnamečių vaikų pilnametystės. (b.l.33-34)

Iš gimimo akto įrašų kopijų matyti, kad D. J. gimė 1997-06-16, K. J. gimė 1995-02-09.(b.l.28-29)

Antstolė I.Bakšienė 2010-09-07 raštu informavo, kad 2009-01-29 ir 2009-10-29 patvarkymais buvo areštuotos skolininkui L. J. priklausančios sąskaitos, esančios „Swedbank“ AB, 2010-06-16 patvarkymu buvo uždėtas areštas sąskaitai , esančiai Biržų kredito unijoje. 2010-12-10 raštu antstolė I.Bakšienė informavo, kad L. J. įsiskolinimas vaikų K. J. ir D. J. išlaikymui 2010-12-01 susidarė 6640 litų. Įsiskolinimas yra susidaręs per laikotarpį nuo 2010-04-01 iki 2010-12-01. Įsiskolinimas pilnai padengtas 2010-12-03 , įsiskolinimo sumą nurašant iš skolininko banko sąskaitos. (b.l. 20, 36)

Iš L. J. sąskaitos Biržų kredito unijoje išrašo matyti, kad L. J. 2010-05-20 iš Nacionalinės mokėjimo agentūros buvo pervesta 15169,70 Lt, visi šie pinigai pavedimais buvo pervesti įvairiems asmenims ir 2010-05-25 sąskaitoje pinigų likutis buvo 230,14 Lt, nepilnamečių vaikų išlaikymui pinigų pervesta nebuvo 2010-12-02 pervesta 51792,79 Lt. ( b.l. 61-64). Iš „Swedbank“ sąskaitos išrašo matyti, kad 2010-02-18 iš Nacionalinės mokėjimo agentūros L. J. buvo pervesta tiesioginės išmokos už pasėlius 27 979,57 Lt, 2010-09-13 iš UAB „Agrorodeo“ pervesta 14 906,80 Lt., iš kurių antstolei pervesta 2055,33 Lt, SODRAI 319,84 Lt, o 2010-09-14 kaltinamasis pasiėmė grynus pinigus sumoje 12 400 Lt ir tą dieną pinigų likutis sąskaitoje buvo 0.00 Lt. (b.l.65-66) .

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl šio nusikaltimo pagrįsti. Aptarti kaltinamojo parodymai ir rašytiniai bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis L. J. kaltinamajame akte nurodytu laikotarpiu vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti priteisto dydžio lėšas vaikų išlaikymui. Iš L. J. sąskaitos matyti, kad nuo 2010-04-01 iki 2010-12-01 į jo sąskaitas kredito įstaigose pervesta 30 076,50 Lt, iš kurių vaikų išlaikymui pagal antstolės patvarkymą buvo nurašyta 1717,33 Lt, likusius pinigus kaltinamasis panaudojo savo sąskaitoms apmokėti arba išsiėmė iš sąskaitos grynais pinigais. .Pažymėtina, kad 2010-02-18 į kaltinamojo sąskaitą buvo pervesta 27 979,57 Lt, iš kurių vaikų išlaikymui ateityje neskyrė nė lito, vasario 24 d. pinigų likutis sąskaitoje buvo 2,25 Lt, būdamas rūpestingas tėvas privalėjo pinigų skirti vaikų išlaikymui ateityje. Be to, kaltinamasis tuo laikotarpiu vykdė individualią veiklą, jis ūkininkauja, dirba 150 ha žemės, augina grūdines kultūras. Kaltinamasis turėjo realią galimybę teikti vaikams išlaikymą, tačiau to nedarė dėl tos priežasties, kad jam sąmoningai kenkė buvusi sutuoktinė. ir tokiu būdu vengė išlaikyti nepilnamečius vaikus, jo padarytoje veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 164 str., sudėtis.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

L. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str., t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas. L. J. administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje baustas 2009-06-11 pagal LR ATPK 124 str. 1ž.6d. įspėjimu, (b.l.96-97), teistas 1 kartą, teistumas išnykęs. Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas. (b.l.101). Todėl laikytina, jog aukščiau minėtos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti jam paskyrus sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kurios trukmė nustatoma atsižvelgiant į paminėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-305 str., 307-308 str., teismas

nusprendžia:

L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nekeisti gyvenamosios vietos.

L. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.