Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo R. M. 754,92 Eur skolos, 188,83 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. 2015 m. liepos 21 d. teismas priėmė sprendimą už akių, kuriuo visiškai tenkino ieškovės ieškinį.

2016 m. sausio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutartimi tenkino pareiškėjo R. M. prašymą suinteresuotiems asmenims Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, antstolei R. V. dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-9328-793/2015 - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 366 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu atnaujino procesą civilinėje byloje Nr. e2-9328-793/2015 bei paskyrė bylą nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje 2016 m. vasario 19 d. 9³⁰ val.

2016 m. sausio 26 d. ieškovas pateikė teismui prašymą dėl ieškinio atsisakymo. Nurodė, kad įvertinusi atsakovo prašyme nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso nuostatomis, atsisako ieškinio ir prašo teismo civilinę bylą nutraukti. Pažymi, kad procesinės ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnyje žinomos ir suprantamos. Prašo grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 15,75 Eur.

Pareiškimas tenkintinas, ieškovo atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad civilinė byla nutrauktina dėl ieškinio atsiėmimo, nebėra pagrindo palikti galioti sprendimo už akių, todėl jis naikintinas.

Ieškovui grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos – 15,75 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis).

Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140, 293 - 295, 290, 291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti, priimti ieškovo Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, atsisakymą nuo ieškinio atsakovui R. M..

Civilinę bylą Nr. eA2-1529-642/2016 pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo nutraukti.

Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 21 d. sprendimą už akių civilinėje byloje pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo.

Grąžinti ieškovui ieškovo Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, 15,75 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2015 m. birželio 1 d. dokumento Nr. 24, AB DNB bankas.

Nutartį per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus atskirąjį skundą Klaipėdos miesto apylinkės teisme.