Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis MB (duomenys neskelbtini) logistikos vadybininku, neteistas,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. N. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, o būtent: 2022 m. liepos 02 d., apie 19:45 val., prie Gedimino g. 53 namo, Marijampolė, pažeisdamas 2002-12-11 Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus (su vėlesniais pakeitimais), numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus policijos pareigūnų atliekamo tikrinimo metu jam nustačius neblaivumo požymius - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai, negali eiti tiesia linija pėda po pėdos, negali stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs), atsisakė tikrintis iškvėptame ore etilo alkoholio koncentraciją, dėl ko jam buvo nustatyti girtumo požymiai nurodyti 2022-07-02 neblaivumo nustatymo akte, taip jis vengė neblaivumo patikrinimo.

Kaltinamasis A. N. apklaustas įrodymų tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad minėtą 2022m. liepos 2 dieną, pobūvio metu su draugais vartojo alkoholį. Po to, sugalvojo namo važiuoti automobiliu. Kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku, sustabdė policijos pareigūnai patikrinimui. Buvo paprašyta eiti tiesia linija, paliesti nosį, to nesugebėjo padaryti. Buvo nustatyti neblaivumo požymiai, pasitikrinti alkotesteriu atsisakė. Dėl to labai stipriai gailisi, pasimokė. Po šio įvykio teko sau pripažinti, kad yra alkoholio vartojimo problema ir reikia ją spręsti. Nenori, kad dėl jo elgesio nukentėtų šeima. Dukra serga gana sunkiomis ligomis, įtariami vėžiniai susirgimai. Žmona yra išsilaikiusi mokyklinius vairavimo egzaminus, liko išsilaikyti tik valstybiniai ir įgys teisę vairuoti. Vairavo santuokos metu įgyta automobilį, patys mokėjo 3000 eurų, kitą dalį sumokėti padėjo seneliai ir tėvai, pirko 2021 metais už 11650 eurų. Mano, kad šiuo metu automobilio vertė mažesnė, kadangi buvo truputi apgadinta. . Dirba transporto įmonėje Kalvarijos mieste, pajamos 530 eurų per mėnesį, taip pat gauna socialinę pašalpą kaip daugiavaikė šeima. Reikia didesnio automobilio, kadangi augina tris vaikus, o vairuota transporto priemonė pritaikyta didelei šeimai. Prašo konfiskuoti automobilio vertę, kadangi transporto priemonė reikalinga dukra vežti pas gydytojus į Kauną

Byloje vadovaujantis BPK 273 straipsniu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be paties kaltinamojo parodymų, kaltė ir faktinės aplinkybės yra nustatytos baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma, o būtent: liudytojo A. A. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2022-07-02 apie 19:00 val. jis, vairuodamas jam priklausantį automobilį VW „Touran“, vienas atvyko į „BALTIC PETROLEUM“ degalinę, adresu P. Armino g., Marijampolė. Netrukus iš paskos jo atvyko kitas automobilis „VW SHARAN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Išlipęs vairuotojas, t.y. vyriškis bandė užsipilti degalų, tačiau jam nepavyko. Jam būnant degalinės viduje, kalbantis su degalinės darbuotoja, į vidų užėjo minėtas vyriškis, kuris jam yra nepažįstamas bei paprašė užpilti degalų. Kadangi minėtas vyriškis atrodė akivaizdžiai neblaivus, jis jam pasiūlė palikti jo automobilį degalinėje bei jį parvežti namo, tačiau jis atsisakė. Tada jis nusipirko ledų, jie kartu parūkė ir jis jam iškvietė taksi. Atvykus taksi automobiliui, jis įlipo į jį, išvažiavo, tačiau netrukus grįžęs sėdo už minėto automobilio vairo ir išvažiavo. Jis tai matydamas paskambino 112 ir pranešė apie įvykį bei sekė iš paskos. Jiems važiuojant Gedimino g., Marijampolėje, matė, kaip minėtą automobilį sustabdo policijos pareigūnai. Pažymi, kad minėtas vyriškis važiavo vienas, jis jį atpažinti galėtų. Taip pat savo automobilyje turi vaizdo registratorių, kuriuo yra užfiksuota, kaip minėtas asmuo vairuoja bei esant reikalui tyrimo metu įrašą galėtų pateikti.

2022-07-02 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas automobilis yra „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rudos spalvos. Minėtas automobilis stovi ant kelio važiuojamosios dalies, prie dešinėje pusėje esančio šaligatvio, prie namo, esančio Gedimino g. 53, Marijampolė, kuris yra kitoje gatvės pusėje. Ant automobilio išorės yra nežymių kėbulo apgadinimų, t.y. ant priekinio bamperio, dešinėje pusėje, apačioje yra įbraukimas, ant kairės pusės galinių durelių yra įbraukimas, dešiniajame automobilio šone, per abi dureles yra įbraukimas su nedideliu įlenkimu. Daugiau žymesnių apgadinimų nepastebėtas. Apžiūrint automobilio vidų, priekinėje salono dalyje, po keleivio sėdyne yra dvi skardinės su alumi. Taip pat priekyje, tarp sėdynių, prie porankio yra stiklinis butelis su alumi. Automobilio salono galinėje dalyje, tarp galinių ir priekinių sėdynių, yra sumesti netvarkingai įvairūs daiktai, tarp kurių yra alkoholinių gėrimų taros. Ant galinių sėdynių yra dvi vaikams vežti skirtos kėdutės. Apžiūrint automobilio bagažinę, joje rasti du vaikiški paspirtukai, viena vaikui vežti skirta kėdutė, vaikui vežti skirtas vežimėlis ir kiti netvarkingai laikomi daiktai. Automobilio vidus yra netvarkingas, jo viduje vaizdo stebėjimo ar garso įrašymo prietaisų nėra. Ant aplinkinių pastatų vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Po apžiūros automobilis buvo užplombuotas spec. plombomis ir perduodant užvedimo raktelį buvo išgabentas į saugojimo aikštelę UAB "Goldas", adresu Palmių g. 3 A, Jungėnų k., Kalvarijos sav.

2022-07-02 Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022-07-02 apie 19:45 val. pagal gautą pranešimą Gedimino g., prie 53 namo, Marijampolė, sustabdė automobilį VW „Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip buvo nustatyta, vairavo A. N.. Bendraujant su minėtu asmeniu, nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai jo buvo nekoordinuoti, akivaizdžiai matėsi, jog asmuo yra neblaivus. Vairuotojui buvo pasiūlyta nusistatyti neblaivumą alkotesteriu, tačiau jis tai padaryti atsisakė. Jam buvo išaiškinta atsakomybė dėl vengimo nusistatyti neblaivumą, tai yra jam buvo paaiškinta, kad jeigu jis atsisakys nustatyti neblaivumą, bus traktuojama kaip vengimas nusistatyti neblaivumą ir jis bus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir dar kartą pasiūlyta nusistatyti neblaivumą. Tačiau asmuo atsisakė. Jam dar kartą buvo paaiškinta atsisakymo pasekmės. Vairuotojas atsakė, jog supranta atsisakymo pasekmes ir dar kartą kategoriškai atsisakė tikrintis neblaivumą. Tuomet jis buvo įspėtas, jog bus sulaikomas ir patalpintas į tarnybinį automobilį. Asmuo sulaikymo metu nesipriešino. Toliau pildant asmens neblaivumo nustatymo aktą, jautėsi stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, asmuo nesugebėjo eiti tiesia linija ir paliesti savo nosies galiuką. Baigus pildyti aktą, asmenį vedant į tarnybinį automobilį, asmuo tapo agresyvus, pradėjo nevykdyti teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, stangrino raumenis, sulenkė pirštus į kumščius ir bandė suduoti, dėl ko buvo panaudotos spec. priemonės - dujos. Tada asmuo buvo išlaipintas iš automobilio, nurodyta nusiraminti, nestangrinti rankų, nesimuistyti ir nesipriešinti, tačiau jis nereagavo, todėl buvo paguldytas ant žemės ir panaudotos spec. priemonės - antrankiai.

2022-07-02 Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2022-07-02 19:55 val. A. N. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai, negali eiti tiesia linija pėda po pėdos, negali stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs), asmuo vengė neblaivumo patikrinimo, įspėtas dėl filmavimo, paaiškinta atsisakymo tikrintis arba atlikti medicininę apžiūrą teisiniai padariniai, pasiūlyta asmeniui leisti jį tikrinti ir įvertinti bendrą asmens būklę.

VĮ „Regitra“ pažymoje apie transporto priemones nurodoma, kad automobilis VW "Sharan", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas A. N.. Pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta 2021-12-23.

VšĮ "Emprekis" pažymoje užfiksuota, kad automobilio VW „Sharan“, variklio tūris 1 968 cm3, gamybos periodas 2010-2013, kaina su PVM 9 220 Eur.

2022-07-13 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros metu apžiūrimas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūno Nr. 1 kameros Nr. BOF1EC5ED482 įrašų fragmentai. Pirmasis pavadinimu: 2022_0702_194015_001 2022/07/02 19:40:13. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_5ED482, peržiūrint vaizdo įrašą matyti gatvėje stovintis automobilis, prie jo stovi Pareigūnas Nr. 1, pristato, paprašo vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas - A. N. sėdintis automobilyje, atsako, kad negali pateikti dokumento, kažką aiškina (žodžiai dėl gatvėje pravažiuojančių automobilių triukšmo nesuprantami). Pareigūnas Nr. 1 paprašo pateikti asmens tapatybės dokumentą, vairuotojas A. N. paduoda. Pareigūnas Nr. 1 klausia ar vairuotojas nevartojęs alkoholio. Vairuotojas A. N. atsako, jog nevartojęs. Pareigūnas Nr. 2 nurodo, jog tuoj bus duomenys patikrinti. Po to prieina prie vairuotojo A. N., Pareigūnas Nr. 2 nurodo, jog reikės tikrintis girtumą, tačiau vairuotojas A. N. atsisako tai daryti. Pareigūnas Nr. 1 jam paaiškina, jog atsisakius nusistatyti blaivumą, bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, gresia baudžiamoji atsakomybė. Pareigūnas Nr. 1 išaiškina teises bei dar kartą paklausia ar sutinka tikrintis girtumą. Vairuotojas A. N. atsisako, kažką aiškina (dėl triukšmo gatvėje žodžiai nesuprantami). Pareigūnas Nr. 1 dar kartą išaiškina atsakomybę, klausia vairuotojo A. N. ar jis supranta pasekmes. Jis atsako, jog viską supranta. Tada jam nurodoma išlipti iš automobilio, jis vedamas į tarnybinį automobilį, pasodinamas į automobilio galinę dalį - sulaikymo patalpą. Ketvirtasis pavadinimu: 2022_0702_194514_004 2022/07/02. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: MRJ_5ED482, 19:55:13. Peržiūrint vaizdo įrašą, jame matosi, kaip vairuotojas A. N. priešinasi Pareigūnui Nr. 1 ir Pareigūnui Nr. 2, elgiasi agresyviai. Jis yra paguldomas ant žemės. vairuotojas A. N. vartoja necenzūrinius žodžius, liepia „baigti“. Pareigūnas Nr. 1 nurodo jam kelti kojas, pastato ir įsodina į tarnybinį automobilį. Po ko radijo ryšiu informuoja apie vairuotojo pasipriešinimą. Pirmasis pavadinimu: Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: DPB30_5F6E86, 9:40:25 peržiūrint vaizdo įrašą matyti gatvėje stovintis automobilis, Pareigūnas Nr. 1, pristato, paprašo vairuotojo pažymėjimo. Vairuotojas - A. N. sėdintis automobilyje, atsako, kad negali pateikti dokumento, kažką aiškina (žodžiai dėl gatvėje pravažiuojančių automobilių triukšmo nesuprantami). Tada Pareigūnas Nr. 1 paprašo pateikti asmens tapatybės dokumentą, vairuotojas A. N. paduoda. Po to Pareigūnas Nr. 1 klausia ar vairuotojas nevartojęs alkoholio. Vairuotojas A. N. atsako, jog nevartojęs. Pareigūnas Nr. 2 nurodo, jog tuoj bus duomenys patikrinti. Po to prieina prie vairuotojo A. N., Pareigūnas Nr. 2 nurodo, jog reikės tikrintis girtumą, tačiau vairuotojas A. N. atsisako tai daryti. Pareigūnas Nr. 1 jam paaiškina jog atsisakius nusistatyti blaivumą, bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, gresia baudžiamoji atsakomybė. Pareigūnas Nr. 1 išaiškina teises bei dar kartą paklausia ar sutinka tikrintis girtumą. Vairuotojas A. N. atsisako, kažką aiškina (dėl triukšmo gatvėje žodžiai nesuprantami). Pareigūnas Nr. 1 dar kartą išaiškina atsakomybę, klausia vairuotojo A. N. ar jis supranta pasekmes. Jis atsako, jog viską supranta. Tada jam nurodoma išlipti iš automobilio, jis vedamas į tarnybinį automobilį, pasodinamas į automobilio galinę dalį - sulaikymo patalpą. Įrašai įkelti į IBPS.

2022-07-15 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad iš PRĮR (policijos registruojamų įvykių registro) 0122000389458 persiųsta garso įrašo apie iškvietimą kopija. Garso įrašas pavadintas BPC skambučio įrašas ID 92030285454, skambučio pradžia 2022_07_07 19-25-42. Garso įrašas paleidžiamas per mp3-VLC-leistuvą. Garso įraše girdisi pokalbis tarp bendrojo pagalbos centro darbuotojos (1), vyro, kuris paskambino bendrajam pagalbos centrui (2) ir policijos pareigūno (3). Pokalbis trunka viso 06:21 sekundes. 2: klausykit gal koks ekipažas vietoje? girtas žmogus važiuoja, aš jam bandžiau taksą iškviesti, bet vis tiek sėdo į mašiną. 2: nežinau, dabar aš važiuoju paskui, jisai Geležinkelio gatve važiuoja. 2: Marijampolė. 2: po kelią skeryčioja. 2: Sharanas smėlio spalvos. GOC numeriai 998. 2: jo ir dar viršina greitį, kokiu 130 važiuoja. 2: tai ir yra neblaivus. Jis buvo išlipęs degalinėj, mes šnekėjom kurį laiką, alų gėrė prie manęs. 2: Viados degalinės netoli. Va matau policija važiuoja. 2: klausykit, vienas veikėjas girtas važiuoja mašina. Tai va, į Viados degalinę atvažiavo, į Geležinkelio gatvę, aš dar registratorių turiu, jei reikės aš jį bandžiau atkalbėt. 3: tai degalinėj sustojęs? 2: nu užsuko, už kampo, tai čia jo, su Sharanu pilkos spalvos. 2: jo (duomenys neskelbtini) 2: taip, jo, jis, tai vienoj degalinėj skėryčiojosi, gėrė alų, bandėm taksą iškvies, paskui sėdo ir išvažiavo. 3: jau jis išvažiavo iš tos degalinės? 2: tai aš stoviu prie kampo tos degalinės, laukiu. 3: tai jūs paskui atvažiavot iš kažkur? 2: jo jo, nuo degalinės prie Kvietiškio cukrinio. Įrašas įkeltas į IBPS.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nusikalstama veika gali būti padaroma ir alternatyviais veiksmais, vengus neblaivumo patikrinimo, kai buvo nustatyti neblaivumo požymiai;

Aukščiau išvardinti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, o būtent: 2022 m. liepos 02 d. apie 19:45 val. prie Gedimino g. 53 namo, Marijampolė, vairavo automobilį ,,VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus policijos pareigūnų atliekamo tikrinimo metu jam nustačius neblaivumo požymius - iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, fiksavus nekoordinuotus judesius, negalėjimą eiti tiesia linija pėda po pėdos, negalėjimą stovint pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs), atsisakė tikrintis iškvėptame ore etilo alkoholio koncentraciją, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, neteistas, baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirbantis, darbdavio charakterizuojamas išimtinai teigiamai. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tai, kad pajamos nėra didelės, bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą vidutinio sunkumo bausmę- areštą, dydį nustatant mažesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Kadangi kaltinamasis pirmą kartą teisiamas arešto bausme, atsižvelgus į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, siekiant išsaugoti kaltinamojo teigiamus socialinius ryšius, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti atidedant kaltinamajam paskirtos arešto bausmės vykdymą.

Atidėjus arešto bausmės vykdymą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriama intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis – nustatant buvimo vietą : (duomenys neskelbtini), buvimo laiką : nuo 23.00 val. iki 06.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė, naudodamasi specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis (disponuoti) specialia teise: vairuoti transporto priemones dviejų metų šešių mėnesių laikotarpiui.

Pasisakant dėl automobilio „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, pažymima, jog baudžiamajame įstatyme įtvirtintas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose. BK 72 straipsnio 2 dalis numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

Šioje baudžiamojoje byloje neginčijamai nustatyta, jog nusikaltimas buvo įvykdytas vairuojant transporto priemonę –automobilį „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tačiau kiekvieną kartą sprendžiant turto konfiskavimo klausimą, būtina atsižvelgti ir į proporcingumo principą bei įvertinti ar skiriama baudžiamojo poveikio priemonė nėra neproporcingai griežta. Turto konfiskavimas neišvengiamai riboja nuosavybės teisę, todėl turi ir nubaudimo elementų. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės būtų proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją bei pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti būtų teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Šiuo konkrečiu atveju įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, veikos padarymo aplinkybes, kilusius padarinius, nuteistojo asmenybę, vertinant kaltinamojo ir jo šeimos padėtį- didelę automobilio vertę, ir atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė jungtinės nuosavybės teise priklauso ir prie nusikalstamos veikos padarymo niekaip neprisidėjusiam asmeniui- kaltinamojo sutuoktinei R. N.. Teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju, baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo taikymas visa apimtimi laikytinas neproporcingu. Minėta transporto priemonė reikalinga kaltinamojo šeimos, kurioje auga trys mažamečiai vaikai, reikmėms, todėl jį konfiskavus būtų neproporcingai apsunkinta ne tik kaltinamojo, tačiau ir visos šeimos padėtis. Įvertinus šias aplinkybes teismas sprendžia, kad konstituciniai teisingumo, sąžiningumo, protingumo, proporcingumo ir kiti principai bus įgyvendinti, jeigu šiuo konkrečiu atveju bus taikomas transporto priemonės vertės dalies konfiskavimas. Taikytina BK 72 straipsnio 5 dalis, kadangi konfiskuoti transporto priemonę yra netikslinga. Preziumuojama, kad santuokoje įgytas turtas sutuoktiniams priklauso lygiomis dalimis, todėl teismas, sprendžia, kad turi būti išieškoma, ½ automobilio vertės, nustatytos Emprekio duomenimis. Kaltinamasis pareiškė prašymą išdėstyti konfiskuotinos sumos vykdymą dalimis. Teismas pažymi, kad baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės išdėstyti ar atididėti baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, nekeistinos, o pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikintinos.

A. N. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys nesklebtini), išduotas 2019-05-26, perduotinas jį išdavusiai VĮ „Regitra“.

Prokuroro nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas nuo 2022-07-07 iki 2023-01-07, apribojant kaltinamojo teises į keleivinį automobilį „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), panaikintinas, įsiteisėjus nuosprendžiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,

nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. N. paskirti intensyvią priežiūrą – nustatant jo buvimo vietą -(duomenys nesklebtini), buvimo laiką – nuo 23.00 val. iki 06.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. N. baudžiamojo poveikio priemonę ir 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius uždrausti naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t.y. nuo 2022-07-05.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies, 5 dalies pagrindu konfiskuoti iš kaltinamojo A. N. automobilio „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertės dalį atitinkančią sumą- 4610 (keturis tūkstančius šešis šimtus dešimt) eurų.

Kardomąsias priemones- specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą, panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį VW „Sharan“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su rakteliais, grąžinti savininkui arba teisėtam valdytojui.

A. N. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys nesklebtini), išduotą 2019-05-26, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti, jį išdavusiai VĮ „Regitra“.

Prokuroro nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą nuo 2022-07-07 iki 2023-01-07, laikinai apribojant teises į keleivinį automobilį „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.