Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2013 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi administracinio teisės pažeidimo byla iškelta už tai, kad jis į teismo posėdį, vykusį Kauno apylinkės teisme, 2013 m. spalio 7 d., 13.30 val., adresu Kęstučio g. 29, Kaune, neatvyko be svarbios priežasties, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad jo manymu buvo svarbi priežastis, jis nevengė duoti parodymų, buvo baigęs darbą, kuris buvo naktį, nedarbo metu turi prižiūrėti neįgalią dukrą, mano, kad byla turėtų būti nutraukta, kadangi neįžvelgia savo kaltės.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos ATPK 276 str. 2 d. nustatyta, kad liudytojas, be svarbios priežasties neatvykęs duoti parodymų, kitaip vengiantis arba atsisakantis duoti parodymus, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal šio kodekso 187² straipsnį. Jeigu liudytojas be svarbios priežasties neatvyksta į teismą, teismas gali priimti nutartį jį atvesdinti.

Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. nustatyta, kad melagingų parodymų, specialisto paaiškinimų bei ekspertizės išvadų davimas, vengimas ar atsisakymas duoti parodymus, melagingas vertimas, įkalčių arba įrodymų naikinimas bei jų slėpimas, naudojimasis negaliojančiais, fiktyviais ar kito asmens dokumentais, melagingo pareiškimo arba kitokios apgavystės padarymas administracinio teisės pažeidimo byloje užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių litų.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1 d.).

Teismas išnagrinėjęs bylą nustatė, kad R. K. Kauno apylinkės teisme nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-6835-825/2013, neatvyko į teismo posėdį, vykusį 2013 m. spalio 7 d. d., 13.30 val., tačiau pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad tą dieną pagal iš anksto parengtą tarnybos grafiką yra poilsio diena, todėl į esamą teismo posėdį neatvyks, esant galimybei prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant arba kviesti į teismo posėdį spalio 28 d., lapkričio 4, 5, 12, 13, 20, 21, 28, 29 jo tarnybos dienomis. Sprendžiant asmens atsakomybės pagal ATPK 187² str. klausimą, svarbu nustatyti, ar liudytojas tyčia vengė bei atsisakė duoti parodymus, t. y. ar jo veiksmuose yra būtinas administracinio teisės pažeidimo sudėties elementas – tyčia. Teismas nutartimi iškeldamas administracinio teisės pažeidimo bylą konstatavo, kad liudytojas į teismo posėdį neatvyko be svarbios priežasties, tačiau vien tik šio fakto neužtenka administracinei atsakomybei pagal ATPK 187² str. kilti. Iš bylos duomenų matyti, kad liudytojas domėjosi bylos eiga, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl nors ir neatvyko į posėdį be svarbios priežasties, tačiau jis tyčia duoti parodymų neatsisakė, tikslingai to nevengė, nurodė, kad nedarbo metu prižiūri neįgalią dukrą, o į posėdį neatvyko subjektyviai savo nurodytas priežastis laikydamas svarbiomis.

Įvertinęs byloje surinktą medžiagą teismas sprendžia, kad R. K. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187² str., sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. nutraukti nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.