Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nemokumo administratorės Ž. J. prašymą dėl bankrutuojančių asmenų R. M. ir R. M. mokumo atkūrimo plano tvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi teismas tenkino pareiškėjų R. M. ir R. M. (toliau ir – Pareiškėjai) prašymą ir iškėlė jiems bankroto bylą, paskiriant Pareiškėjų bankroto administratore Ž. J..

2022 m. rugpjūčio 16 d. nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 24 d.

Kauno apylinkės teisme 2023 m. sausio 13 d. gautas nemokumo administratorės Ž. J. prašymas dėl bankrutuojančių asmenų R. M. ir R. M. kreditorių susirinkimo protokolo pateikimo ir asmens mokumo atkūrimo plano patvirtinimo, kuriuo teismo prašo patvirtinti bankrutuojančių fizinių asmenų R. M. ir R. M. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą.

Mokumo atkūrimo plano tvirtinimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – ­ir FABĮ) 8 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

prašymas tenkinamas.

Byloje nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi pareiškėjams R. M. ir R. M. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta Ž. J., nustatytas keturių mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pareiškėjų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 29 d. nutartimi patvirtinti Pareiškėjų kreditorių finansiniai reikalavimai: R. M. kreditorių – E. A. K. 212 048,60 Eur reikalavimas, A. N. – 86 687,57 Eur reikalavimas; R. M. kreditorių - G. M. – 23 169,60 Eur reikalavimas, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos – 8 727,82 Eur reikalavimas.

Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 1 straipsnio nuostatą fizinio asmens bankroto institutu siekiama sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Šiuo institutu iš esmės siekiama vienas kitam prieštaraujančių tikslų, kuriuos būtina derinti: apsaugoti fizinį asmenį nuo sunkių ekonominių ir socialinių padarinių ir padėti jam grįžti į visavertį gyvenimą, t. y. grąžinti skolininko ekonominį pajėgumą, kartu maksimaliai apsaugoti ir ginti kreditorių interesus.

Viena fizinio asmens pareigų bankroto procese yra parengti mokumo atkūrimo planą. Fizinio asmens mokumo atkūrimo planas sudaromas ir jo tvirtinimo procedūros vykdomos taip pat siekiant teisingos kreditorių ir skolininko (fizinio asmens) interesų pusiausvyros, nes plane turi būti nurodoma įvairi informacija, iš kurios aišku, kaip skolininkas ketina atsiskaityti su kreditoriais bankroto procedūros metu, kokios yra kreditorių daromos nuolaidos, kokios planuojamos bankrutuojančio asmens pajamos ir išlaidos, administravimo išlaidos, turto realizavimo tvarka, bankrutuojančiam asmeniui būtinos jo poreikiams tenkinti išlaidos ir pan. Būtent nuo asmens, kuriam iškelta bankroto byla, sąžiningų pastangų priklauso bankroto plano įvykdymo sėkmingumas, kartu fizinio asmens bankroto tikslų įgyvendinimas. Taigi pirmiausia fizinis asmuo privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam bankroto įstatymu suteiktomis teisėmis ir vykdyti jam nustatytas pareigas. Tokiam asmeniui nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų tenkinimo, bankroto procesas nebus rezultatyvus, nebus užtikrintas kreditorių interesų gynimas, kartu bus pažeista skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-263-706/2015, 2016 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-128-378/2016).

Nagrinėjamu atveju bankrutuojančių R. M. ir R. M. kreditorių susirinkimas įvyko 2023 m. sausio 12 d., kurio metu buvo pateiktas bankrutuojančių fizinių asmenų R. M. ir R. M. mokumo atkūrimo planas, kreditorių susirinkimas laikomas įvykusiu, susirinkimo metu buvo pritarta bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo plano projektui. Šiuo atveju kvorumas buvo, todėl susirinkimas galėjo vykti ir teisėtai priimti nutarimus (FABĮ 8 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnyje nustatytas teisinis reglamentavimas leidžia spręsti, jog teismui tvirtinti pateiktas mokumo atkūrimo planas turinio prasme pripažįstamas atitinkančiu teisės aktų reikalavimus, sukuriančiu esamą faktinę padėtį atitinkantį balansą tarp pareiškėjo ir jo kreditorių interesų, balsų dauguma mokumo atkūrimo planui pritarta, todėl yra pagrindas tvirtinti kreditorių susirinkime patvirtintą pareiškėjų R. M. ir R. M. mokumo atkūrimo planą (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Proceso dalyviams išaiškinama, kad kreditoriams bankroto procedūros metu FABĮ numato svertus kontroliuoti bankroto administratoriaus veiklą ir daryti įtaką bankroto procesui (gauti iš bankroto administratoriaus informaciją, veiklos ataskaitas ir kt.).

Atsižvelgus į tai, kad mokumo atkūrimo plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas, teismo nutartis yra neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 1 straipsnio 1 dalimi, 5 straipsnio 1 dalimi, 7 straipsniu, 8 straipsnio 3, 5, 8 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančių fizinių asmenų R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2023 m. sausio 12 d. kreditorių susirinkime patvirtintą mokumo atkūrimo planą.

Įpareigoti bankroto administratorę Ž. J. supažindinti kreditorius su priimta teismo nutartimi.

Nutartis neskundžiama.