- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-19
- Bylos Nr.
- e2YT-10446-1050/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01251-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Greičiūtė
- Pareiškėjas
- S. T.
- Suinteresuotas asmuo
- P. T., R. T., Z. T., I. L., V. K.
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Lina Greičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. T. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti pratęsimo, suinteresuoti asmenys – P. T., R. T., Z. T., I. L., V. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas S. T. (toliau – ir Pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti (atnaujinti) terminą palikimui priimti po Z. T. mirties.
2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas Z. T.. Mirė būdamas ištuokoje, testamento sudaręs nebuvo. Liko paveldimas nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuris Z. T. asmeninės nuosavybės teise atiteko nutraukus santuoką su J. T.. Šio turto savo vardu Z. T. neįregistravo. Apie tėvo mirtį Pareiškėjas sužinojęs tik (duomenys neskelbtini). Ryšio su tėvu nebuvo nuo vaikystės, abiems Pareiškėjo tėvams buvo atimtos tėvystės / motinystės teisės, Pareiškėjas bei jo sesės ir broliai augo vaikų globos namuose. Sužinojęs apie tėvo mirtį, Pareiškėjas nuvyko į tėvo gyvenamosios vietos seniūniją. Sužinojo, kad tėvą palaidojo seniūnija, kad liko paveldimas nekilnojamasis turtas. 2017-05-18 Molėtų rajono apylinkės teismas nutartimi tenkino Pareiškėjo pareiškimą ir pratęsė įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti. Tačiau Pareiškėjas per 3 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą nespėjo, kadangi tuo laikotarpiu buvo teisiamas, nuteistas ir nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad terminą palikimui priimti praleido dėl objektyvių priežasčių: dėl menko išsilavinimo nesuvokė įstatymo reikalavimų, jo veiksmus ribojo realus buvimas įkalinimo įstaigose.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo V. K. atsiliepime nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja.
4. Suinteresuoti asmenys P. T., R. T., Z. T., I. L. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad palikimas turi būti priimamas per tris mėnesius nuo jo atsiradimo dienos. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
6. Įstatyme svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai nėra pateikti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui.
7. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęsiamas (atnaujinamas) tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susidėjusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus. Teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti praleidimo priežasčių, taip pat turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso. Jis nustatomas atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, naudojimosi turtu interesus, atsižvelgiant į tai, kiek nepriėmus palikimo nukentėtų pareiškėjo turtiniai ir kiti interesai, kiek atnaujinus terminą palikimui priimti būtų paveikti asmenų, priėmusių palikimą, interesai ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023-12-18 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-331-969/2023).
8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir Gyventojų registro duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė Z. T.. Mirė ištuokoje (ištuokos data – (duomenys neskelbtini)). Turėjo aštuonis vaikus – Pareiškėją, suinteresuotus asmenis P. T., R. T., Z. T., I. L., V. K., taip pat A. T. (gim. (duomenys neskelbtini) m., mirė (duomenys neskelbtini) m., vaikų neturėjo), E. T. (gim. (duomenys neskelbtini) m., mirė (duomenys neskelbtini) m.). Testamentų registro duomenimis, Z. T. nebuvo sudaręs testamento, jam mirus palikimo priėmimo / atsisakymo faktų nėra registruota. Pareiškėjas yra pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas), suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl pareiškimo nepateikė.
9. Įsiteisėjusiu Utenos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1916-839/2013, nutraukta J. T. ir Z. T. santuoka ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Šia sutartimi susitarta, kad santuokos metu įgytas nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), registruotas J. T. vardu, po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka Z. T.. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, šis turtas iki šiol registruotas J. B. (buv. T.) vardu, įregistruotas juridinis faktas – įsiteisėjęs teismo sprendimas (nutartis), turintis įtakos nekilnojamojo daikto teisiniam (įregistravimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) Utenos apylinkės teismo sprendimas Nr. 2‑1916‑839/2013). Šie duomenys patvirtina, kad palikėjas turėjo paveldėtino nekilnojamojo turto.
10. Molėtų rajono apylinkės teismo 2017-05-18 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2YT‑246‑964/2017, pripažinta, kad S. T. terminą palikimui po Z. T. mirties praleido dėl svarbių priežasčių ir jam pratęstas įstatymu nustatytas terminas palikimui priimti. Išaiškinta, kad Pareiškėjas turi teisę per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą pagal Z. T. paskutinę nuolatinę gyvenamąją vietą. Nutartis įsiteisėjo 2017-05-26.
11. Į bylą pateiktoje Lietuvos kalėjimų tarnybos 2025-07-23 pažymoje Nr. 1S-5391 nurodyta, kad Pareiškėjas įkalinimo įstaigose buvo laikomas laikotarpiais nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ir nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina Pareiškėjo paaiškinimą, kad palikimo per Molėtų rajono apylinkės teismo 2017-05-18 nutartimi atnaujintą terminą nepriėmė dėl to, jog buvo teisiamas ir įkalintas.
12. Įvertinęs nustatytas aplinkybes, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis), teismas daro išvadą, kad įstatymo numatytą 3 mėn. terminą palikimui priimti Pareiškėjas pakartotinai praleido dėl objektyvių priežasčių. Nėra nustatyta, kad termino atnaujinimas pažeistų kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, viešąjį interesą, todėl Pareiškėjo pareiškimas tenkintinas.
13. Pareiškėjui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025-05-16 sprendimu Nr. (8.28Mr)ATP-C-2025-04111 suteikta antrinė teisinė pagalba ir jis 100 proc. atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Atsižvelgus į tai, bylinėjimosi išlaidos šioje byloje nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo Z. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti pareiškėjui, kad jis turi teisę per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į palikimo atsiradimo vietos notarą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.