- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-12-30
- Bylos Nr.
- e2YT-7698-1081/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-03386-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Vorienė
- Pareiškėjas
- J. S.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie aplinkos ministerijos, D. J., I. K.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie aplinkos ministerijos, D. J. ir I. K. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas J. S. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po sutuoktinės A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Pareiškime nurodė, kad po sutuoktinės A. S. mirties (duomenys neskelbtini) liko santuokoje įgytas gyvenamasis namas su kiemo statiniais ir žemės sklypas, esantys adresu (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinės mirties pareiškėjas liko gyventi šiame name, jame nuo 1971 m. sausio 7 d. iki šios dienos yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą. Nurodė, kad po sutuoktinės mirties namą ir žemės sklypą toliau prižiūri ir moka už jį mokesčius bei faktiškai jį valdo. Į notarą dėl palikimo nesikreipė, nes nesuprato kokių veiksmų turi imtis. Namas ir žemės sklypas, esantys tuo pačiu adresu, VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registre įregistruoti pareiškėjo vardu, todėl galvojo, kad namas ir žemės sklypas po sutuoktinės mirties toliau priklauso jam asmeninės nuosavybės teisėmis. Anksčiau jis nebuvo susidūręs su paveldėjimu, nežinojo apie esamus terminus. Po A. S. mirties į notarą dėl jos palikimo priėmimo niekas nesikreipė, testamentų nėra, todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, jog teismui visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus ir įsitikinus, kad pareiškėjas palikimą priėmė faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo pareiškimo tenkinimui neprieštaraus. Patvirtino, kad valstybės įmonė „Turto bankas“ nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos A. S. palikimo perėjimą valstybei.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos nurodė, kad neprieštaraus, kad teismas tenkintų pareiškėjo J. S. prašymą, jeigu tik nuodugniai ir visapusiškai išnagrinėjus visus byloje esančius duomenis bei rašytinius įrodymus, teismui nekils jokių abejonių dėl to, kad pareiškėjas po savo sutuoktinės A. S. mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas turtą valdyti. Patvirtino, kad institucija nėra gavusi jokios informacijos apie galimą A. S. palikimo perėjimą valstybei.
Šalies argumentai
Suinteresuoti asmenys D. J. ir I. K. su pareiškimu sutiko, prašė teismo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas J. S., gimęs (duomenys neskelbtini), ir A. S., gimusi (duomenys neskelbtini), santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Santuokoje pareiškėjas su sutuoktine (duomenys neskelbtini) statinio priėmimo naudoti akto ir (duomenys neskelbtini) vyriausiojo architekto pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įgijo gyvenamąjį namą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinius, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Taip pat 1995 m. vasario 7 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įgijo 0,1214 ha žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto objektai VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registre įregistruoti J. S. vardu. J. S. nuo 1971 m. sausio 7 d. yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjo sutuoktinė A. S. (duomenys neskelbtini) mirė. Dėl A. S. palikimo priėmimo į notarų biurą nei pareiškėjas, nei mirusiosios dukra I. K., nei anūkė D. J. (mirusiosios sūnaus R. S., mirusio (duomenys neskelbtini), dukra) nesikreipė. 2024 m. liepos 24 d. Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės išduotame liudijime nurodyta, kad mirus (duomenys neskelbtini) A. S., pareiškimo dėl palikimo priėmimo Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarei niekas nepadavė, paveldėjimo byla nėra užvesta. UAB „Ignitis“, UAB „Akmenės vandenys“, VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro mokėjimo kvitai patvirtina, kad sąskaitos už namo, esančio (duomenys neskelbtini), komunalinius mokesčius išrašomos pareiškėjui J. S., įsiskolinimų už šiam turtui suteiktas komunalines paslaugas nėra. AAS „BTA Baltic Insurance Company“ (BTA) gyventojų turto draudimo liudijimas ir pinigų priėmimo kvitas patvirtina, kad pareiškėjas yra apdraudęs paveldimą turtą, sumokėjęs draudimo įmoką.
Paveldėjimo, kaip ir kituose civiliniuose teisiniuose santykiuose galioja civilinių teisių subjektų elgesio dispozityvumo principas, kuris reiškia, kad asmenys turimas teises įgyvendina savo nuožiūra, išskyrus įstatyme nustatytus ribojimus. Paveldėjimo teisėje šis principas įgyvendinamas, priimant arba atsisakant priimti palikimą (CK 5.50, 5.60 straipsniai), kai asmuo turi teisę paveldėti pagal įstatymą arba testamentą. Palikimo priėmimas yra aktyvus veiksmas (vienašalis sandoris), kuris sukelia atitinkamus teisinius padarinius tik tuo atveju, jeigu yra išreikštas (sudarytas) įstatymo nustatyta tvarka ir terminais. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyti du palikimo priėmimo būdai: įpėdinis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (daiktą valdo, jį naudoja, prižiūri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudenciją, aiškinant CK nuostatas dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.).
Byloje nustatyta, kad J. S. sutuoktinės A. S. mirties momentu gyveno ir šiuo metu gyvena jam ir sutuoktinei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad po pareiškėjo sutuoktinės mirties pareiškėjas atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, t. y. po sutuoktinės mirties pareiškėjas liko gyventi bendrame jų name, jį valdė, prižiūrėjo, mokėjo ir moka mokesčius už namą, rūpinosi ir šiuo metu rūpinasi nekilnojamuoju turtu. Tokie pareiškėjo veiksmai valdant gyvenamąjį namą, kiemo statinius bei žemės sklypą, ant kurio yra pastatyti visi šie statiniai, bei naudojamasi jais, patvirtina, kad jis su šiuo turtu elgėsi kaip turto savininkas, turtą saugojo ir juo rūpinosi, o tai sudaro pagrindą pripažinti, kad pareiškėjas J. S. faktiškai pradėjo valdyti palikimą ir tokiu būdu palikimą priėmė. Suinteresuoti asmenys prieštaravimų, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, jog J. S. priėmė po sutuoktinės A. S. mirties likusį palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti, pretenzijų į palikimą nereiškė.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog yra pagrindas pripažinti, kad pareiškėjas J. S. priėmė savo sutuoktinės A. S., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Juridinis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir nuosavybės teisių įregistravimo tikslu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 444, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir nuosavybės teisių įregistravimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.