Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 24 str. 4 d., 25 str. 2 d., 300 str. 1 d. ir, 25 str. 2 d., 228 str. 1 d.;

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal LR BK 24 str. 4 d., 25 str.2 d., 300 str. 1 d. 25 str. 2 d., 228 str.1 d.;

N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 25 str. 2 d. 300 str. 1 d., 24 str. 6 d., 25 str.2 d., 228 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. U. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas (duomenys neskelbtini), veikdamas kaip organizatorius bendrininkų grupėje su (duomenys neskelbtini) R. R., (duomenys neskelbtini) O. M., (duomenys neskelbtini) direktoriumi N. Ž., (duomenys neskelbtini) direktoriumi J. V. bei M. Č., suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, t.y.:

UAB (duomenys neskelbtini) turint tikslą išsinuomoti dalį Lietuvos Respublikai priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr.0101/0067:21), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – UAB (duomenys neskelbtini) ketinama išsinuomoti sklypo dalis), J. U. ir R. R., būdami valstybės tarnautojais, betarpiškai susitikdami su O. M., N. Ž., M. Č., J. V. Vilniaus miesto savivaldybės patalpose, esančiose Konstitucijos pr. 3, Vilniuje, bei kitose vietose Vilniaus mieste, daugkartinių telefoninių pokalbių su šiais asmenimis metu, laikotarpiu nuo 2012 m. kovo 16 d. iki 2012 m. gegužės 11 d. organizavo ir kontroliavo tikrų dokumentų suklastojimą bei jų panaudojimą, reikalavo suklastoti dokumentus bei juos pateikti, o J. V., N. Ž., O. M. ir M. Č. minėtu laikotarpiu atliko veiksmus suklastojant 2012 m. balandžio 19 d. deklaraciją Nr. (23.35)1 apie tariamai UAB (duomenys neskelbtini) baigtą 4 aikštelių statybą UAB (duomenys neskelbtini) ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje (toliau – deklaracija) ir UAB (duomenys neskelbiami)ketinamos išsinuomoti sklypo dalies planą su jame faktiškai neegzistuojančiais statiniais – keturiomis 6438,43 m², 5029,55 m², 4963,52 m², 5051,37 m² ploto asfaltbetonio dangos aikštelėmis, šiuos žinomai suklastotus dokumentus panaudojant, t.y. deklaraciją ir sklypo dalies planą pateikiant Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriui, esančiam A. J. g. 9, Vilniuje, Valstybės įmonės (VĮ) ,,Registrų centras“ Vilniaus filialui, esančiam Lvovo g. 25, Vilniuje, o suklastotą sklypo dalies planą pateikiant Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui, esančiam Kalvarijų g. 147 Vilniuje.

UAB (duomenys neskelbtini) vykdant projektą ,,Vilniaus regiono komunalinių atliekų mechaninis biologinis apdorojimas“, ketinant savo veiklai išsinuomoti dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 2011 m. gruodžio 27 d. sudarius sutartį UAB (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo darbų atlikimo, UAB (duomenys neskelbtini) šios sutarties pagrindu atliko kadastrinius – geodezinius matavimus, o šios bendrovės geodezininkė J. Z. nubraižė UAB (duomenys neskelbtini) ketinamos išsinuomoti sklypo dalies planą be jokių jame esančių statinių, nes žinojo, kad toje sklypo dalyje jokių statinių nėra.

2012 metų balandžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau iki 2012 m. balandžio 17 d., Vilniaus miesto savivaldybės administracijos patalpose, Konstitucijos pr. 3, Vilniuje (toliau – savivaldybės patalpos), 5-ame aukšte, R. R. darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), J. U. ir R. R., dalyvaujant O. M., žinodami, kad UAB (duomenys neskelbtini) parengti dokumentai nesuteikia teisinio pagrindo valstybei priklausančio sklypo dalies nuomai, taip pat žinodami, kad UAB (duomenys neskelbtini) ar kiti ūkio subjektai naujų statinių – aikštelių nurodytame žemės sklype nestatė ir tokių aikštelių UAB (duomenys neskelbtini) ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje nėra, neteisėtai pareikalavo J. Z. ir kartu su ja atvykusio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus J. B. sklypo plane įrašyti tikrovės neatitinkančius duomenis – nubraižyti UAB (duomenys neskelbtini) ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje ir pažymėti asfaltbetonio dangos aikštelių parametrus ir žymėjimo ženklus. J. Z. ir J. B. atsisakius tokį reikalavimą vykdyti, J. U. pareiškus, kad UAB (duomenys neskelbtini) paslaugos daugiau nebereikalingos, 2012-04-27 buvo surašytas darbų perdavimo-priėmimo aktas, pagal kurį UAB (duomenys neskelbtini) šios bendrovės parengtą UAB (duomenys neskelbtini) ketinamos išsinuomoti sklypo dalies planą popieriniame variante bei skaitmeninėje laikmenoje ir kadastrinių matavimų bylą perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojui O. M..

2012 m. balandžio 18 d. savivaldybės patalpų pirmo aukšto fojė, J. U. supažindino UAB (duomenys neskelbtini) direktorių N. Ž., taip pat žinojusį, kad „UAB (duomenys neskelbtini) ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje asfaltbetonio aikštelių nėra, su J. V., kaip su asmeniu, kuris parengs pageidaujamos išsinuomoti sklypo dalies planą su asfaltbetonio aikštelėmis. N. Ž. šią informaciją bei J. V. mobiliojo ryšio telefono numerį perdavė O. M., žinojusiam, kad UAB (duomenys neskelbtini) ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje asfaltbetonio aikštelių nėra, o pastarasis vykdydamas J. U. ir R. R. nurodymus, 2012 m. balandžio 26-27 d. perdavė J. V. UAB (duomenys neskelbtini) geodezininkės J. Z. parengtus UAB (duomenys neskelbtini) ketinamos išsinuomoti sklypo dalies kadastrinius dokumentus ir sklypo dalies planą skaitmeninėje laikmenoje.

Žinodami, kad UAB (duomenys neskelbtini) ar kiti ūkio subjektai iki 2012 m. balandžio 19 d. naujų statinių – keturių asfalto/betono aikštelių UAB (duomenys neskelbtini) ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje nestatė ir tokių aikštelių nurodytame sklype faktiškai nėra, vykdydami J. U. ir R. R. nurodymus, 2012 m. balandžio mėnesį, tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, tačiau iki 2012 m. balandžio 19 d., Vilniaus mieste, UAB (duomenys neskelbtini) direktorius J. V. ir UAB (duomenys neskelbtini) direktorius N. Ž. suklastojo tikrą dokumentą - 2012 m. balandžio 19 d. deklaraciją Nr. (23.35)1 apie statybos užbaigimą, kurioje J. V. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie trijų asfaltbetonio aikštelių naujos statybos užbaigimą UAB (duomenys neskelbtini) ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje ir kurią N. Ž. patvirtino savo parašu bei UAB (duomenys neskelbtini) antspaudu.

Taip pat, 2012 m. balandžio mėnesį, tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, tačiau iki 2012 m. balandžio 19 d., UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), J. V., žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) ketinamoje išsinuomoti žemės sklypo dalyje jokių asfalto ar betono aikštelių nėra, suklastojo šios sklypo dalies planą, - UAB (duomenys neskelbtini) ketinamoje išsinuomoti žemės sklypo dalyje, pažymėjo tariamai naujai pastatytus statinius, - tris aikšteles simboliais „b102“ (6438,43 m² ploto, unikalus Nr. 4400-2339-1100), „b103“ (5029,55 m² ploto, unikalus Nr. 4400-2339-1086), „b104“ (4963,52 m² ploto, unikalus Nr. 4400-2339-1097) reiškiančiais asfaltbetonio dangą, nurodė, kad planas sudarytas 2012 m. balandžio 1 d. ir šiuose dokumentuose nurodęs rengėją - UAB (duomenys neskelbtini) geodezininką M. M., pats pasirašė prie šio asmens pavardės ir tokį planą patvirtino UAB (duomenys neskelbtini) antspaudu. Žinodamas, kad jokios asfalto/betono aikštelės UAB (duomenys neskelbtini) ketinamame išsinuomoti žemės sklype įrenginėjamos ar statomos nebuvo ir tokių aikštelių minėtame žemės sklype nėra, turėdamas J. V. surašytą ir N. Ž. patvirtintą 2012 m. balandžio 19 d. UAB (duomenys neskelbtini) deklaraciją Nr. (23.35)1 apie statybos užbaigimą bei J. V. parengtą sklypo dalies planą su jame pažymėtais neegzistuojančiais statiniais - trimis asfaltbetonio aikštelėmis, žinodamas, jog šie dokumentai yra suklastoti, J. U. panaudojo juos 2012 m. balandžio 19 d. pateikdamas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriui, be to, būdamas šio skyriaus patalpose 2012 m. balandžio 19 d. į minėtą deklaraciją asmeniškai įrašė neteisingus duomenis, neva aikštelių statybos projekto numeris yra ,,2011/3“, 2011 m.“, reikalavo (duomenys neskelbtini) vedėjo A. K. ir šio skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiojo specialisto D. Č. šiuos dokumentus užregistruoti be statinio projekto, nesant statybą leidžiančių ir nuosavybės teisę į aikšteles patvirtinančių dokumentų.

Kaltinime nurodomų asmenų bendrų veiksmų pasekoje, 2012 m. balandžio 19 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriuje buvo užregistruota (duomenys neskelbtini) deklaracija Nr. (23.35)1 apie statybos užbaigimą, suteikiant deklaracijai numerį ,,SUD-00-120419-00476“, informacinėje sistemoje ,,Infostatyba“ UAB (duomenys neskelbtini) vardu įregistruoti trys neva naujai pastatyti statiniai - asfaltbetonio aikštelės, nei ši bendrovė, nei kiti ūkio subjektai naujų statinių – aikštelių nurodytame žemės sklype nestatė.

UAB (duomenys neskelbtini) direktorius N. Ž., tęsdamas bendrus nusikalstamus veiksmus, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) ar kiti ūkio subjektai iki 2012 m. balandžio 19 d. naujų statinių trijų asfalto/betono aikštelių UAB (duomenys neskelbtini) ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje nestatė ir tokių aikštelių nurodytame sklype faktiškai nėra, turėdamas 2012 m. balandžio 19 d. UAB (duomenys neskelbtini) deklaraciją Nr. (23.35)1 apie statybos užbaigimą, užregistruotą Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriuje numeriu ,,SUD-00-120419-00476“, taip pat J. V. parengtą sklypo dalies planą su jame pažymėtais neegzistuojančiais statiniais - trimis asfaltbetonio aikštelėmis, žinodamas, jog šie dokumentai yra suklastoti, 2012 m. balandžio 20 d. šiuos dokumentus panaudojo, pateikdamas juos Valstybės įmonės ,,Registrų centras“ Vilniaus filialui su prašymu įregistruoti nekilnojamus daiktus ir įregistruoti juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybę į statinius - tris 6438,43 m², 5029,55 m² ir 4963,52 m² ploto asfaltbetonio dangos aikšteles.

Veikdamas bendru susitarimu su kaltinime nurodomais asmenimis, tęsdamas bendro nusikalstamo susitarimo realizavimą, 2012 m. balandžio 24 d., Vilniaus mieste, J. V. pagamino UAB (duomenys neskelbtini) ketinamo išsinuomoti sklypo dalies planą jau ne su trejomis, o su keturiomis asfalto/betono aikštelėmis, šias aikšteles pažymint simboliais „b102“ (6438,43 m² ploto, unikalus Nr. 4400-2339-1100), „b103“ (5029,55 m² ploto, unikalus Nr. 4400-2339-1086), „b104“ (4963,52 m² ploto, unikalus Nr. 4400-2339-1097), „b105“ (5051,37 m² ploto, unikalus Nr. 4400-2339-2728) reiškiančiais asfaltbetonio dangą, nurodė, kad planas sudarytas 2012 m. balandžio 1 d. ir šiame dokumentuose nurodęs rengėją - UAB (duomenys neskelbtini) geodezininką M. M., pats pasirašė prie šio asmens pavardės ir tokį planą patvirtino UAB (duomenys neskelbtini) antspaudu. Be to, turėdamas vieną 2012 m. balandžio 19 d. deklaracijos Nr. (23.35)1 apie statybos užbaigimą egzempliorių su gavimo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriuje spaudu ir registracijos numeriu ,,SUD-00-120419-00476“, minėtame dokumente J. V. papildomai įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie ketvirtos asfaltbetonio aikštelės (unikalus Nr.4400-2348-2728) naujos statybos užbaigimą UAB (duomenys neskelbtini) ketinamame išsinuomoti žemės sklype, nors tokia aikštelė statoma taip pat nebuvo. Tokiais tikrovės neatitinkančiais duomenimis papildytus suklastotus deklaraciją apie statybos užbaigimą ir sklypo dalies planą J. V. panaudojo tą pačią dieną, t.y. 2012 m. balandžio 24 d. pateikdamas Valstybės įmonės ,,Registrų centras“ Vilniaus filialui, kur suklastoto sklypo dalies plano ir suklastotos deklaracijos apie statybos užbaigimą pagrindu 2012 m. balandžio 24 d. viešame VĮ „Registrų centras“ registre buvo įregistruotos UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės į faktiškai neegzistuojančius statinius - keturias asfaltbetonio aikšteles (unikalūs Nr. 4400-2339-1100, Nr. 4400-2339-1086, Nr. 4400-2339-1097, Nr. 4400-2348-2728), neva esančias sklypo, esančio Jočionių g. 13, Vilniuje, dalyje, kurią išsinuomoti ketino UAB (duomenys neskelbtini).

Veikdamas bendrai su kaltinime nurodomais asmenimis, siekdamas, kad jam žinomai suklastotų šiame pranešime apie įtarimą nurodomų deklaracijos apie statybos užbaigimą ir sklypo plano dalies pagrindu būtų kuo skubiau įregistruotos UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės į neegzistuojančias asfaltbetonio aikšteles UAB (duomenys neskelbtini)“ ketinamame išsinuomoti žemės sklype, M. Č. 2012 m. balandžio mėnesį iki 2012 m. balandžio 24 d. keletą kartų lankėsi VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialo patalpose, kur bendraudamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir darydamas jiems poveikį reikalavo kuo skubiau įregistruoti UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teises į neegzistuojančius statinius.

2012 m. balandžio 24 d. VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filiale atlikus neva naujai įrengtų, tačiau realiai neegzistuojančių, keturių asfaltbetonio aikštelių nuosavybės teisinę registraciją UAB (duomenys neskelbtini) vardu, J. V. ir M. Č., kuriam taip pat buvo žinoma, kad UAB (duomenys neskelbtini) ketinamame išsinuomoti žemės sklype jokių asfaltbetonio aikštelių nėra, veikdami bendrai ir vykdydami J. U. ir R. R. nurodymus, žinomai suklastotą dokumentą - UAB (duomenys neskelbtini) ketinamos išsinuomoti sklypo dalies planą su jame faktiškai neegzistuojančiais statiniais – keturiomis asfaltbetonio dangos aikštelėmis, laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 30 d. iki 2012 m. gegužės 11 d. panaudojo, pateikdami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) Vilniaus miesto skyriui, šio skyriaus darbuotojų reikalaudami kuo skubiau pateiktų dokumentų pagrindu parengti įsakymą ir sutartį dėl minėto sklypo išnuomojimo UAB (duomenys neskelbtini) O. M., žinodamas apie suklastotų dokumentų pateikimą NŽT Vilniaus miesto skyriui, 2012 m. gegužės 7 d. nurodė K. K. nuvykti į minėtą instituciją, patvirtinti O. M. žinomai suklastotą UAB (duomenys neskelbtini) ketinamos išsinuomoti sklypo dalies planą savo parašu ir UAB (duomenys neskelbtini) antspaudu, ką pastarasis ir įvykdė.

O. M., veikdamas UAB (duomenys neskelbtini) vardu, žinodamas kad UAB (duomenys neskelbtini) ketinamoje išsinuomoti žemės sklypo dalyje jokių asfaltbetonio aikštelių nėra, teikdamas J. V. priemones dokumentų klastojimui, vykdydamas J. U., M. Č., J. V. nurodymus ir rengdamas dokumentus, kuriais valstybės institucijoms buvo pateikiama suklastota deklaracija apie statybos užbaigimą ir UAB (duomenys neskelbtini) ketinamos išsinuomoti sklypo dalies planą, užtikrindamas nedelsiamą šių dokumentų patvirtinimą UAB (duomenys neskelbtini)“ antspaudu bei K. K. parašu NŽT Vilniaus miesto skyriuje O. M. žinomai suklastoto UAB (duomenys neskelbtini)“ ketinamos išsinuomoti sklypo dalies plano, O. M. padėjo kitiems įtarime nurodomiems asmenims klastojant dokumentus bei juos panaudojant.

Kaltinime nurodomų asmenų bendro veikimo pasekoje, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos su UAB (duomenys neskelbtini) 2012-05-11 sudarė valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB (duomenys neskelbtini)“ neteisėtai buvo išnuomota dalis Lietuvos Respublikai priklausančios žemės, t.y. 77292 m² žemės sklypo, esančio Jočionių g. 13, Vilniuje (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

J. U. buvo kaltinamas bendrininkų grupėje padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 24 str. 4 d., 25 str. 2 d., 300 str. 1 d.

Taip pat J. U. buvo kaltinamas tuo, kad bendrininkų grupėje būdamas valstybės tarnautoju, veikdamas kaip Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas, bendrininkų grupėje kartu su (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoja R. R. organizavo bei vadovavo tikrų dokumentų suklastojimui bei jų panaudojimui, reikalavo suklastoti dokumentus bei juos pateikti, ir taip piktnaudžiavo tarnyba, t.y.:

J. U. veikiant kaip (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojui bendrininkų grupėje kartu su (duomenys neskelbtini) departamento direktoriaus pavaduotoja R. R., savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), bei kitose vietose Vilniaus mieste betarpiškai susitinkant su J. Z., J. B., O. M., N. Ž., M. Č., J. V. bei daugkartinių telefoninių pokalbių su šiais asmenimis metu, laikotarpyje nuo 2012 m. kovo 16 d. iki 2012 m. gegužės 11 d. duodant nurodymus dėl dokumentų klastojimo ir panaudojimo, reikalaujant klastoti dokumentus bei juos panaudoti, J. Z. ir J. B. atsisakius tai daryti, J. V., O. M., N. Ž. ir M. Č., veikdami bendrai bei vykdydami J. U. ir R. R. nurodymus suklastojo 2012 m. balandžio 19 d. deklaraciją Nr. (23.35)1 apie tariamai UAB (duomenys neskelbtini) baigtą keturių neegzistuojančių asfaltbetonio aikštelių statybos užbaigimą sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje ((duomenys neskelbtini)), ir UAB (duomenys neskelbtini) ketinamos išsinuomoti sklypo dalies planą su jame faktiškai neegzistuojančiais statiniais – keturiomis 6438,43 m², 5029,55 m², 4963,52 m², 5051,37 m² ploto asfaltbetonio dangos aikštelėmis, kuriuos, veikdami bendrai įtarime nurodomi asmenys panaudojo: J. U. 2012 m. balandžio 19 d. deklaraciją apie statybos užbaigimą ir sklypo dalies planą pateikė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriui, esančiam A. J. g. 9, Vilniuje, N. Ž. 2012-04-20 deklaraciją apie statybos užbaigimą ir sklypo dalies planą pateikė VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialui, esančiam Lvovo g. 25, Vilniuje, J. V. 2012-04-24 deklaraciją apie statybos užbaigimą ir sklypo dalies planą pateikė VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialui, esančiam, esančiose Lvovo g. 25, Vilniuje, J. V. ir M. Č. veikdami bendrai, laikotarpiu nuo 2012-04-30 iki 2012-05-11 suklastotą sklypo dalies planą pateikė Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (NŽT) Vilniaus miesto skyriui, esančiam Kalvarijų g. 147, Vilniuje.

J. U., laikotarpiu nuo 2012 m. kovo mėnesio iki 2012-05-11 asmeniškai lankydamasis NŽT Vilniaus miesto skyriaus patalpose, veikdamas kaip (duomenys neskelbtini) pavaduotojas, reikalavo (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjos funkcijas atliekančios A. R. kuo skubiau su UAB (duomenys neskelbtini) sudaryti valstybinės žemės nuomos sutartį žinomai suklastotų dokumentų pagrindu, (duomenys neskelbtini) departamento direktoriaus, atliekančio direktoriaus pavaduotojo funkcijas, V. P. reikalavo paveikti A. R. bei kitus (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto skyriaus darbuotojus, kad šie kuo skubiau vizuotų patikrinimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) ketinamo išsinuomoti sklypo dalies kadastrinius dokumentus ir kad J. U. žinomai suklastotų dokumentų pagrindu UAB (duomenys neskelbtini) kuo skubiau būtų išnuomota valstybinės žemės sklypo dalis su jame neva esančiomis asfaltbetonio aikštelėmis.

J. U. įtariamas tuo, kad kartu su R. R. būdami valstybės tarnautojais organizavo ir vadovavo dokumentų suklastojimui ir jų panaudojimui, reikalavo suklastoti dokumentus bei juos pateikti, kartu su O. M., N. Ž., M. Č., J. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d., ir taip padedant O. M., N. Ž., M. Č. bei J. V. piktnaudžiavo tarnyba, savo veiksmais diskreditavo valstybės tarnautojo vardą, sumenkino (duomenys neskelbtini) administracijos, kaip valstybinio valdymo institucijos, autoritetą, dėl ko valstybė patyrė didelės neturtinės žalos.

J. U. buvo kaltinamas bendrininkų grupėje padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 25 str. 2 d., 228 str. 1 d.

R. R. buvo kaltinama tuo, kad ji, būdama (duomenys neskelbtini) departamento direktoriaus pavaduotoja, veikdama kaip organizatorė bendrininkų grupėje su (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoju J. U., uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)) direktoriaus pavaduotoju O. M., UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi N. Ž., UAB (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi J. V. bei M. Č., suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, t.y.:

UAB (duomenys neskelbtini) turint tikslą išsinuomoti dalį Lietuvos Respublikai priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr.(duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – UAB (duomenys neskelbtini) ketinama išsinuomoti sklypo dalis), J. U. ir R. R., būdami valstybės tarnautojais, betarpiškai susitikdami su O. M., N. Ž., M. Č., J. V. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), bei kitose vietose Vilniaus mieste, daugkartinių telefoninių pokalbių su šiais asmenimis metu, laikotarpiu nuo 2012 m. kovo 16 d. iki 2012 m. gegužės 11 d. organizavo ir kontroliavo tikrų dokumentų suklastojimą bei jų panaudojimą, reikalavo suklastoti dokumentus bei juos pateikti, o J. V., N. Ž., O. M. ir M. Č. minėtu laikotarpiu atliko veiksmus suklastojant 2012 m. balandžio 19 d. deklaraciją Nr. (23.35)1 apie tariamai UAB (duomenys neskelbtini) baigtą 4 aikštelių statybą UAB (duomenys neskelbtini)“ ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje (toliau – deklaracija) ir UAB (duomenys neskelbtini) ketinamos išsinuomoti sklypo dalies planą su jame faktiškai neegzistuojančiais statiniais – keturiomis 6438,43 m², 5029,55 m², 4963,52 m², 5051,37 m² ploto asfaltbetonio dangos aikštelėmis, šiuos žinomai suklastotus dokumentus panaudojant, t.y. deklaraciją ir sklypo dalies planą pateikiant Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriui, esančiam A. J. g. 9, Vilniuje, Valstybės įmonės (VĮ) ,,Registrų centras“ Vilniaus filialui, esančiam Lvovo g. 25, Vilniuje, o suklastotą sklypo dalies planą pateikiant Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui, esančiam Kalvarijų g. 147, Vilniuje.

UAB (duomenys neskelbtini) vykdant projektą ,,Vilniaus regiono komunalinių atliekų mechaninis biologinis apdorojimas“, ketinant savo veiklai išsinuomoti dalį žemės sklypo, esančio Jočionių g. 13, Vilniuje, 2011 m. gruodžio 27 d. sudarius sutartį UAB „Ostlit“ dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo darbų atlikimo, UAB „Ostlit“ šios sutarties pagrindu atliko kadastrinius – geodezinius matavimus, o šios bendrovės geodezininkė J. Z. parengė UAB (duomenys neskelbtini) ketinamos išsinuomoti sklypo dalies planą be jokių jame esančių statinių, nes žinojo, kad toje sklypo dalyje jokių statinių nėra.

2012 metų balandžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau iki 2012 m. balandžio 17 d., (duomenys neskelbtini) patalpose, (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini)), 5-ame aukšte, R. R. darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), J. U. ir R. R., dalyvaujant O. M., žinodami, kad UAB (duomenys neskelbtini) parengti dokumentai nesuteikia teisinio pagrindo valstybei priklausančio sklypo dalies nuomai, taip pat žinodami, kad UAB (duomenys neskelbtini) ar kiti ūkio subjektai naujų statinių – aikštelių nurodytame žemės sklype nestatė ir tokių aikštelių UAB (duomenys neskelbtini) ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje nėra, neteisėtai pareikalavo J. Z. ir kartu su ja atvykusio UAB „Ostlit“ direktoriaus J. B. sklypo plane įrašyti tikrovės neatitinkančius duomenis – nubraižyti UAB (duomenys neskelbtini) ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje ir pažymėti asfaltbetonio dangos aikštelių parametrus ir žymėjimo ženklus. J. Z. ir J. B. atsisakius tokį reikalavimą vykdyti, J. U. pareiškus, kad UAB „Ostlit“ paslaugos daugiau nebereikalingos, 2012-04-27 buvo surašytas darbų perdavimo - priėmimo aktas, pagal kurį UAB „Ostlit“ šios bendrovės parengtą UAB (duomenys neskelbtini) ketinamos išsinuomoti sklypo dalies planą popieriniame variante bei skaitmeninėje laikmenoje ir kadastrinių matavimų bylą perdavė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojui O. M..

2012 m. balandžio 18 d. savivaldybės patalpų pirmo aukšto fojė, J. U. supažindino UAB (duomenys neskelbtini)“ direktorių N. Ž., taip pat žinojusį, kad „UAB (duomenys neskelbtini) ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje asfaltbetonio aikštelių nėra, su J. V., kaip su asmeniu, kuris parengs pageidaujamos išsinuomoti sklypo dalies planą su asfaltbetonio aikštelėmis. N. Ž. šią informaciją bei J. V. mobiliojo ryšio telefono numerį perdavė O. M., žinojusiam, kad UAB (duomenys neskelbtini) ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje asfaltbetonio aikštelių nėra, o pastarasis vykdydamas J. U. ir R. R. nurodymus, 2012 m. balandžio 26-27 d. perdavė J. V. UAB „Ostlit“ geodezininkės J. Z. parengtus UAB (duomenys neskelbtini) ketinamos išsinuomoti sklypo dalies kadastrinius dokumentus ir sklypo dalies planą skaitmeninėje laikmenoje.

Žinodami, kad UAB (duomenys neskelbiami)ar kiti ūkio subjektai iki 2012 m. balandžio 19 d. naujų statinių – keturių asfalto/betono aikštelių UAB (duomenys neskelbtini) ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje nestatė ir tokių aikštelių nurodytame sklype faktiškai nėra, vykdydami J. U. ir R. R. nurodymus, 2012 m. balandžio mėnesį, tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, tačiau iki 2012 m. balandžio 19 d., Vilniaus mieste, UAB (duomenys neskelbiami)direktorius J. V. ir UAB (duomenys neskelbtini)“ direktorius N. Ž. suklastojo tikrą dokumentą - 2012 m. balandžio 19 d. deklaraciją Nr. (23.35)1 apie statybos užbaigimą, kurioje J. V. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie trijų asfaltbetonio aikštelių naujos statybos užbaigimą UAB (duomenys neskelbtini)ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje ir kurią N. Ž. patvirtino savo parašu bei UAB (duomenys neskelbtini)antspaudu.

Taip pat, 2012 m. balandžio mėnesį, tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, tačiau iki 2012 m. balandžio 19 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), J. V., žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ketinamoje išsinuomoti žemės sklypo dalyje jokių asfalto ar betono aikštelių nėra, suklastojo šios sklypo dalies planą, - UAB (duomenys neskelbtini)ketinamoje išsinuomoti žemės sklypo dalyje, pažymėjo tariamai naujai pastatytus statinius, - tris aikšteles simboliais „b102“ (6438,43 m² ploto, unikalus Nr. 4400-2339-1100), „b103“ (5029,55 m² ploto, unikalus Nr. 4400-2339-1086), „b104“ (4963,52 m² ploto, unikalus Nr. 4400-2339-1097) reiškiančiais asfaltbetonio dangą, nurodė, kad planas sudarytas 2012 m. balandžio 1 d. ir šiuose dokumentuose nurodęs rengėją - UAB (duomenys neskelbtini)geodezininką M. M., pats pasirašė prie šio asmens pavardės ir tokį planą patvirtino UAB (duomenys neskelbtini)“ antspaudu.

Žinodamas, kad jokios asfalto/betono aikštelės UAB (duomenys neskelbtini)ketinamame išsinuomoti žemės sklype įrenginėjamos ar statomos nebuvo ir tokių aikštelių minėtame žemės sklype nėra, turėdamas J. V. surašytą ir N. Ž. patvirtintą 2012 m. balandžio 19 d. UAB (duomenys neskelbtini)deklaraciją Nr. (23.35)1 apie statybos užbaigimą bei J. V. parengtą sklypo dalies planą su jame pažymėtais neegzistuojančiais statiniais - trimis asfaltbetonio aikštelėmis, žinodamas, jog šie dokumentai yra suklastoti, J. U. panaudojo juos 2012 m. balandžio 19 d. pateikdamas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriui, be to, būdamas šio skyriaus patalpose 2012 m. balandžio 19 d. į minėtą deklaraciją asmeniškai įrašė neteisingus duomenis, neva aikštelių statybos projekto numeris yra ,,2011/3“, 2011 m.“, reikalavo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjo A. K. ir šio skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiojo specialisto D. Č. šiuos dokumentus užregistruoti be statinio projekto, nesant statybą leidžiančių ir nuosavybės teisę į aikšteles patvirtinančių dokumentų.

Įtarime nurodomų asmenų bendrų veiksmų pasekoje, 2012 m. balandžio 19 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriuje buvo užregistruota (duomenys neskelbtini) deklaracija Nr. (23.35)1 apie statybos užbaigimą, suteikiant deklaracijai numerį ,,SUD-00-120419-00476“, informacinėje sistemoje ,,Infostatyba“ UAB (duomenys neskelbtini)vardu įregistruoti trys neva naujai pastatyti statiniai - asfaltbetonio aikštelės, nors nei ši bendrovė, nei kiti ūkio subjektai naujų statinių – aikštelių nurodytame žemės sklype nestatė.

UAB (duomenys neskelbtini)direktorius N. Ž., tęsdamas bendrus nusikalstamus veiksmus, žinodamas, kad UAB v ar kiti ūkio subjektai iki 2012 m. balandžio 19 d. naujų statinių trijų asfalto/betono aikštelių UAB (duomenys neskelbtini)“ ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje nestatė ir tokių aikštelių nurodytame sklype faktiškai nėra, turėdamas 2012 m. balandžio 19 d. UAB (duomenys neskelbtini) deklaraciją Nr. (23.35)1 apie statybos užbaigimą, užregistruotą Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriuje numeriu ,,SUD-00-120419-00476“, taip pat J. V. parengtą sklypo dalies planą su jame pažymėtais neegzistuojančiais statiniais - trimis asfaltbetonio aikštelėmis, žinodamas, jog šie dokumentai yra suklastoti, 2012 m. balandžio 20 d. šiuos dokumentus panaudojo, pateikdamas juos Valstybės įmonės ,,Registrų centras“ Vilniaus filialui su prašymu įregistruoti nekilnojamus daiktus ir įregistruoti juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybę į statinius - tris 6438,43 m2, 5029,55 m2 ir 4963,52 m2 ploto asfaltbetonio dangos aikšteles.

Veikdamas bendru susitarimu su įtarime nurodomais asmenimis, tęsdamas bendro nusikalstamo susitarimo realizavimą, 2012 m. balandžio 24 d., Vilniaus mieste, J. V. pagamino UAB (duomenys neskelbtini)ketinamo išsinuomoti sklypo dalies planą jau ne su trejomis, o su keturiomis asfalto/betono aikštelėmis, šias aikšteles pažymint simboliais „b102“ (6438,43 m2 ploto, unikalus Nr. 4400-2339-1100), „b103“ (5029,55 m2 ploto, unikalus Nr. 4400-2339-1086), „b104“ (4963,52 m2 ploto, unikalus Nr. 4400-2339-1097), „b105“ (5051,37 m2 ploto, unikalus Nr. 4400-2339-2728) reiškiančiais asfaltbetonio dangą, nurodė, kad planas sudarytas 2012 m. balandžio 1 d. ir šiame dokumentuose nurodęs rengėją - UAB (duomenys neskelbtini) geodezininką M. M., pats pasirašė prie šio asmens pavardės ir tokį planą patvirtino UAB v antspaudu. Be to, turėdamas vieną 2012 m. balandžio 19 d. deklaracijos Nr. (23.35)1 apie statybos užbaigimą egzempliorių su gavimo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriuje spaudu ir registracijos numeriu ,,SUD-00-120419-00476“, minėtame dokumente J. V. papildomai įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie ketvirtos asfaltbetonio aikštelės (unikalus Nr.4400-2348-2728) naujos statybos užbaigimą UAB (duomenys neskelbtini)ketinamame išsinuomoti žemės sklype, nors tokia aikštelė statoma taip pat nebuvo. Tokiais tikrovės neatitinkančiais duomenimis papildytus suklastotus deklaraciją apie statybos užbaigimą ir sklypo dalies planą J. V. panaudojo tą pačią dieną, t.y. 2012 m. balandžio 24 d. pateikdamas Valstybės įmonės ,,Registrų centras“ Vilniaus filialui, kur suklastoto sklypo dalies plano ir suklastotos deklaracijos apie statybos užbaigimą pagrindu 2012 m. balandžio 24 d. viešame VĮ „Registrų centras“ registre buvo įregistruotos UAB (duomenys neskelbtini)nuosavybės teisės į faktiškai neegzistuojančius statinius - keturias asfaltbetonio aikšteles (unikalūs Nr. 4400-2339-1100, Nr. 4400-2339-1086, Nr. 4400-2339-1097, Nr. 4400-2348-2728), neva esančias sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalyje, kurią išsinuomoti ketino UAB v

Veikdamas bendrai su kaltinime nurodomais asmenimis, siekdamas, kad jam žinomai suklastotų šiame pranešime apie įtarimą nurodomų deklaracijos apie statybos užbaigimą ir sklypo plano dalies pagrindu būtų kuo skubiau įregistruotos UAB (duomenys neskelbtini)nuosavybės teisės į neegzistuojančias asfaltbetonio aikšteles UAB (duomenys neskelbtini)ketinamame išsinuomoti žemės sklype, M. Č. 2012 m. balandžio mėnesį iki 2012 m. balandžio 24 d. keletą kartų lankėsi VĮ Registrų centras Vilniaus filialo patalpose, kur bendraudamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir darydamas jiems poveikį reikalavo kuo skubiau įregistruoti UAB (duomenys neskelbtini)nuosavybės teises į neegzistuojančius statinius.

2012 m. balandžio 24 d. VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filiale atlikus neva naujai įrengtų, tačiau realiai neegzistuojančių, keturių asfaltbetonio aikštelių nuosavybės teisinę registraciją UAB (duomenys neskelbtini)vardu, J. V. ir M. Č., kuriam taip pat buvo žinoma, kad UAB v ketinamame išsinuomoti žemės sklype jokių asfaltbetonio aikštelių nėra, veikdami bendrai ir vykdydami J. U. ir R. R. nurodymus, žinomai suklastotą dokumentą - UAB (duomenys neskelbtini)ketinamos išsinuomoti sklypo dalies planą su jame faktiškai neegzistuojančiais statiniais – keturiomis asfaltbetonio dangos aikštelėmis, laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 30 d. iki 2012 m. gegužės 11 d. panaudojo, pateikdami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (NŽT) Vilniaus miesto skyriui, šio skyriaus darbuotojų reikalaudami kuo skubiau pateiktų dokumentų pagrindu parengti įsakymą ir sutartį dėl minėto sklypo išnuomojimo UAB (duomenys neskelbtini)O. M., žinodamas apie suklastotų dokumentų pateikimą NŽT Vilniaus miesto skyriui, 2012 m. gegužės 7 d. nurodė K. K. nuvykti į minėtą instituciją, patvirtinti O. M. žinomai suklastotą UAB „(duomenys neskelbtini) ketinamos išsinuomoti sklypo dalies planą savo parašu ir UAB (duomenys neskelbiami)antspaudu, ką pastarasis ir įvykdė.

O. M., veikdamas UAB (duomenys neskelbtini)vardu, žinodamas kad UAB v ketinamoje išsinuomoti žemės sklypo dalyje jokių asfaltbetonio aikštelių nėra, teikdamas J. V. priemones dokumentų klastojimui, vykdydamas J. U., M. Č., J. V. nurodymus ir rengdamas dokumentus, kuriais valstybės institucijoms buvo pateikiama suklastota deklaracija apie statybos užbaigimą ir UAB v ketinamos išsinuomoti sklypo dalies planą, užtikrindamas nedelsiamą šių dokumentų patvirtinimą UAB (duomenys neskelbtini)antspaudu bei K. K. parašu NŽT Vilniaus miesto skyriuje O. M. žinomai suklastoto UAB (duomenys neskelbtini)“ ketinamos išsinuomoti sklypo dalies plano, O. M. padėjo kitiems įtarime nurodomiems asmenims klastojant dokumentus bei juos panaudojant.

Įtarime nurodomų asmenų bendro veikimo pasekoje, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos su UAB (duomenys neskelbtini)2012-05-11 sudarė valstybinės žemės nuomos sutartį Nr.49SŽN-/14.49.57/-141, kuria UAB (duomenys neskelbtini)neteisėtai buvo išnuomota dalis Lietuvos Respublikai priklausančios žemės, t.y. 77292 m2 žemės sklypo, esančio Jočionių g. 13, Vilniuje (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr(duomenys neskelbtini)).

R. R. kaltinama bendrininkų grupėje padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 24 str.4 d., 25 str. 2 d., 300 str. 1 d.

Taip pat R. R. buvo kaltinama tuo, kad bendrininkų grupėje, būdama valstybės tarnautoja, veikdama kaip (duomenys neskelbtini)direktoriaus pavaduotoja, bendrininkų grupėje kartu su (duomenys neskelbtini)direktoriaus pavaduotoju J. U., organizavo bei vadovavo tikrų dokumentų suklastojimui bei jų panaudojimui, reikalavo suklastoti dokumentus bei juos pateikti, ir taip piktnaudžiavo tarnyba, t.y.:

R. R. veikiant kaip (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojai, bendrininkų grupėje kartu su (duomenys neskelbtini)direktoriaus pavaduotoju J. U., savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini)patalpose (duomenys neskelbtini), bei kitose vietose Vilniaus mieste betarpiškai susitinkant su J. Z., J. B., O. M., N. Ž., M. Č., J. V. bei daugkartinių telefoninių pokalbių su šiais asmenimis metu, laikotarpyje nuo 2012 m. kovo 16 d. iki 2012 m. gegužės 11 d. duodant nurodymus dėl dokumentų klastojimo ir panaudojimo, reikalaujant klastoti dokumentus bei juos panaudoti, J. Z. ir J. B. atsisakius tai daryti, J. V., O. M., N. Ž. ir M. Č., veikdami bendrai bei vykdydami J. U. ir R. R. nurodymus suklastojo 2012 m. balandžio 19 d. deklaraciją Nr. (23.35)1 apie tariamai UAB (duomenys neskelbtini)baigtą keturių neegzistuojančių asfaltbetonio aikštelių statybos užbaigimą sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), ir UAB (duomenys neskelbtini)ketinamos išsinuomoti sklypo dalies planą su jame faktiškai neegzistuojančiais statiniais – keturiomis 6438,43 m², 5029,55 m², 4963,52 m², 5051,37 m² ploto asfaltbetonio dangos aikštelėmis, kuriuos, veikdami bendrai įtarime nurodomi asmenys panaudojo: J. U. 2012 m. balandžio 19 d. deklaraciją apie statybos užbaigimą ir sklypo dalies planą pateikė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriui, esančiam A. J. g. 9, Vilniuje, N. Ž. 2012-04-20 deklaraciją apie statybos užbaigimą ir sklypo dalies planą pateikė VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialui, esančiam Lvovo g. 25, Vilniuje, J. V. 2012-04-24 deklaraciją apie statybos užbaigimą ir sklypo dalies planą pateikė VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialui, esančiam, esančiose Lvovo g. 25, Vilniuje, J. V. ir M. Č. veikdami bendrai, laikotarpiu nuo 2012-04-30 iki 2012-05-11 suklastotą sklypo dalies planą pateikė Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (NŽT) Vilniaus miesto skyriui, esančiam Kalvarijų g. 147, Vilniuje.

R. R., laikotarpiu nuo 2012 m. kovo mėnesio iki 2012-05-11 asmeniškai lankydamasi NŽT Vilniaus miesto skyriaus patalpose, veikdama kaip (duomenys neskelbtini) departamento direktoriaus pavaduotoja, reikalavo Vilniaus miesto skyriaus vedėjos funkcijas atliekančios A. R. kuo skubiau su UAB (duomenys neskelbtini)sudaryti valstybinės žemės nuomos sutartį žinomai suklastotų dokumentų pagrindu, NŽT Bendrųjų reikalų departamento direktoriaus, atliekančio direktoriaus pavaduotojo funkcijas, V. P. reikalavo paveikti A. R. bei kitus NŽT Vilniaus miesto skyriaus darbuotojus, kad šie kuo skubiau vizuotų patikrinimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini)“ ketinamo išsinuomoti sklypo dalies kadastrinius dokumentus ir kad R. R. žinomai suklastotų dokumentų pagrindu UAB (duomenys neskelbtini)kuo skubiau būtų išnuomota valstybinės žemės sklypo dalis su jame neva esančiomis asfaltbetonio aikštelėmis.

R. R. įtariama tuo, kad kartu su J. U. būdami valstybės tarnautojais organizavo ir vadovavo dokumentų suklastojimui ir jų panaudojimui, reikalavo suklastoti dokumentus bei juos pateikti, kartu su O. M., N. Ž., M. Č., J. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d., ir taip padedant O. M., N. Ž., M. Č. bei J. V. piktnaudžiavo tarnyba, savo veiksmais diskreditavo valstybės tarnautojos vardą, sumenkino (duomenys neskelbtini) kaip valstybinio valdymo institucijos, autoritetą, dėl ko valstybė patyrė didelės neturtinės žalos.

R. R. buvo kaltinama bendrininkų grupėje padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 25 str. 2 d., 228 str. 1 d.

N. Ž. buvo kaltinamas tuo, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoju J. U., (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoja R. R., uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (toliau UAB (duomenys neskelbtini)direktoriaus pavaduotoju O. M., UAB (duomenys neskelbtini)direktoriumi J. V. bei M. Č., suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, t.y.:

UAB (duomenys neskelbtini)turint tikslą išsinuomoti dalį Lietuvos Respublikai priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr.0101/0067:21), esančio Jočionių g. 13, Vilniuje (toliau – UAB (duomenys neskelbtini)ketinama išsinuomoti sklypo dalis), J. U. ir R. R., būdami valstybės tarnautojais, betarpiškai susitikdami su O. M., N. Ž., M. Č., J. V. Vilniaus miesto savivaldybės patalpose, esančiose Konstitucijos pr. 3, Vilniuje, bei kitose vietose Vilniaus mieste, daugkartinių telefoninių pokalbių su šiais asmenimis metu, laikotarpiu nuo 2012 m. kovo 16 d. iki 2012 m. gegužės 11 d. organizavo ir kontroliavo tikrų dokumentų suklastojimą bei jų panaudojimą, reikalavo suklastoti dokumentus bei juos pateikti, o J. V., N. Ž., O. M. ir M. Č. minėtu laikotarpiu atliko veiksmus suklastojant 2012 m. balandžio 19 d. deklaraciją Nr. (23.35)1 apie tariamai UAB (duomenys neskelbtini)baigtą 4 aikštelių statybą UAB (duomenys neskelbtini)ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje (toliau – deklaracija) ir UAB (duomenys neskelbtini)ketinamos išsinuomoti sklypo dalies planą su jame faktiškai neegzistuojančiais statiniais – keturiomis 6438,43 m², 5029,55 m², 4963,52 m², 5051,37 m² ploto asfaltbetonio dangos aikštelėmis, šiuos žinomai suklastotus dokumentus panaudojant, t.y. deklaraciją ir sklypo dalies planą pateikiant Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriui, esančiam A. J. g. 9, Vilniuje, Valstybės įmonės (VĮ) ,,Registrų centras“ Vilniaus filialui, esančiam Lvovo g. 25, Vilniuje, o suklastotą sklypo dalies planą pateikiant Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui, esančiam Kalvarijų g.147 Vilniuje.

UAB (duomenys neskelbtini)vykdant projektą ,,Vilniaus regiono komunalinių atliekų mechaninis biologinis apdorojimas“, ketinant savo veiklai išsinuomoti dalį žemės sklypo, esančio Jočionių g. 13 Vilniuje, 2011 m. gruodžio 27 d. sudarius sutartį UAB „Ostlit“ dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo darbų atlikimo, UAB „Ostlit“ šios sutarties pagrindu atliko kadastrinius – geodezinius matavimus, o šios bendrovės geodezininkė J. Z. parengė UAB (duomenys neskelbtini)ketinamos išsinuomoti sklypo dalies planą be jokių jame esančių statinių, nes žinojo, kad toje sklypo dalyje jokių statinių nėra.

2012 metų balandžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau iki 2012 m. balandžio 17 d., Vilniaus miesto savivaldybės administracijos patalpose, Konstitucijos pr. 3 Vilniuje (toliau – savivaldybės patalpos), 5-ame aukšte, R. R. darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), J. U. ir R. R., dalyvaujant O. M., žinodami, kad UAB „Ostlit“ parengti dokumentai nesuteikia teisinio pagrindo valstybei priklausančio sklypo dalies nuomai, taip pat žinodami, kad UAB (duomenys neskelbtini)ar kiti ūkio subjektai naujų statinių – aikštelių nurodytame žemės sklype nestatė ir tokių aikštelių UAB (duomenys neskelbtini)ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje nėra, neteisėtai pareikalavo J. Z. ir kartu su ja atvykusio UAB „Ostlit“ direktoriausų J. B. sklypo plane įrašyti tikrovės neatitinkančius duomenis,- nubraižyti UAB (duomenys neskelbtini)ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje ir pažymėti asfaltbetonio dangos aikštelių parametrus ir žymėjimo ženklus. J. Z. ir J. B. atsisakius tokį reikalavimą vykdyti, J. U. pareiškus, kad UAB „Ostlit“ paslaugos daugiau nebereikalingos, 2012-04-27 buvo surašytas darbų perdavimo - priėmimo aktas, pagal kurį UAB „Ostlit“ šios bendrovės parengtą UAB (duomenys neskelbtini)ketinamos išsinuomoti sklypo dalies planą popieriniame variante bei skaitmeninėje laikmenoje ir kadastrinių matavimų bylą perdavė UAB (duomenys neskelbtini)direktoriaus pavaduotojui O. M..

2012 m. balandžio 18 d. savivaldybės patalpų pirmo aukšto fojė, J. U. supažindino UAB (duomenys neskelbtini)direktorių N. Ž., taip pat žinojusį, kad „UAB (duomenys neskelbtini)ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje asfaltbetonio aikštelių nėra, su J. V., kaip su asmeniu, kuris parengs pageidaujamos išsinuomoti sklypo dalies planą su asfaltbetonio aikštelėmis. N. Ž. šią informaciją bei J. V. mobiliojo ryšio telefono numerį perdavė O. M., žinojusiam, kad UAB (duomenys neskelbtini)ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje asfaltbetonio aikštelių nėra, o O. M. vykdydamas J. U. ir R. R. nurodymus, 2012 m. balandžio 26-27 d. perdavė J. V. UAB „Ostlit“ geodezininkės J. Z. parengtus UAB (duomenys neskelbtini)ketinamos išsinuomoti sklypo dalies kadastrinius dokumentus ir sklypo dalies planą skaitmeninėje laikmenoje.

Žinodami, kad UAB (duomenys neskelbtini)ar kiti ūkio subjektai iki 2012 m. balandžio 19 d. naujų statinių – keturių asfalto/betono aikštelių UAB (duomenys neskelbtini)ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje nestatė ir tokių aikštelių nurodytame sklype faktiškai nėra, vykdydami J. U. ir R. R. nurodymus, 2012 m. balandžio mėnesį, tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, tačiau iki 2012 m. balandžio 19 d., Vilniaus mieste, UAB (duomenys neskelbtini)direktorius J. V. ir UAB (duomenys neskelbtini)direktorius N. Ž. suklastojo tikrą dokumentą - 2012 m. balandžio 19 d. deklaraciją Nr. (23.35)1 apie statybos užbaigimą, kurioje J. V. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie trijų asfaltbetonio aikštelių naujos statybos užbaigimą UAB (duomenys neskelbtini)ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje ir kurią N. Ž. patvirtino savo parašu bei UAB (duomenys neskelbtini)antspaudu.

Taip pat, 2012 m. balandžio mėnesį, tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, tačiau iki 2012 m. balandžio 19 d., UAB (duomenys neskelbtini)patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), J. V., žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini)ketinamoje išsinuomoti žemės sklypo dalyje jokių asfalto ar betono aikštelių nėra, suklastojo šios sklypo dalies planą, - UAB (duomenys neskelbtini)ketinamoje išsinuomoti žemės sklypo dalyje, pažymėjo tariamai naujai pastatytus statinius, - tris aikšteles simboliais „b102“ (6438,43 m² ploto, unikalus Nr. 4400-2339-1100), „b103“ (5029,55 m² ploto, unikalus Nr. 4400-2339-1086), „b104“ (4963,52 m² ploto, unikalus Nr. 4400-2339-1097) reiškiančiais asfaltbetonio dangą, nurodė, kad planas sudarytas 2012 m. balandžio 1 d. ir šiuose dokumentuose nurodęs rengėją - UAB (duomenys neskelbtini)geodezininką M. M., pats pasirašė prie šio asmens pavardės ir tokį planą patvirtino UAB (duomenys neskelbtini)antspaudu.

Žinodamas, kad jokios asfalto/betono aikštelės UAB (duomenys neskelbtini) ketinamame išsinuomoti žemės sklype įrenginėjamos ar statomos nebuvo ir tokių aikštelių minėtame žemės sklype nėra, turėdamas J. V. surašytą ir N. Ž. patvirtintą 2012 m. balandžio 19 d. UAB (duomenys neskelbtini)deklaraciją Nr. (23.35)1 apie statybos užbaigimą bei J. V. parengtą sklypo dalies planą su jame pažymėtais neegzistuojančiais statiniais - trimis asfaltbetonio aikštelėmis, žinodamas, jog šie dokumentai yra suklastoti, J. U. panaudojo juos 2012 m. balandžio 19 d. pateikdamas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriui, be to, būdamas šio skyriaus patalpose 2012 m. balandžio 19 d. į minėtą deklaraciją asmeniškai įrašė neteisingus duomenis, neva aikštelių statybos projekto numeris yra ,,2011/3“, 2011 m.“, reikalavo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjo A. K. ir šio skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiojo specialisto D. Č. šiuos dokumentus užregistruoti be statinio projekto, nesant statybą leidžiančių ir nuosavybės teisę į aikšteles patvirtinančių dokumentų.

Kaltinime nurodomų asmenų bendrų veiksmų pasėkoje, 2012 m. balandžio 19 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriuje buvo užregistruota (DUOMENYS NESKELBIAMI) deklaracija Nr. (23.35)1 apie statybos užbaigimą, suteikiant deklaracijai numerį ,,SUD-00-120419-00476“, informacinėje sistemoje ,,Infostatyba“ UAB (duomenys neskelbtini)vardu įregistruoti trys neva naujai pastatyti statiniai - asfaltbetonio aikšteles, nei ši bendrovė, nei kiti ūkio subjektai naujų statinių – aikštelių nurodytame žemės sklype nestatė.

UAB (duomenys neskelbtini)direktorius N. Ž., tęsdamas bendrus nusikalstamus veiksmus, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini)ar kiti ūkio subjektai iki 2012 m. balandžio 19 d. naujų statinių trijų asfalto/betono aikštelių UAB (duomenys neskelbtini)“ ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje nestatė ir tokių aikštelių nurodytame sklype faktiškai nėra, turėdamas 2012 m. balandžio 19 d. UAB (duomenys neskelbtini) deklaraciją Nr. (23.35)1 apie statybos užbaigimą, užregistruotą Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriuje numeriu ,,SUD-00-120419-00476“, taip pat J. V. parengtą sklypo dalies planą su jame pažymėtais neegzistuojančiais statiniais - trimis asfaltbetonio aikštelėmis, žinodamas, jog šie dokumentai yra suklastoti, 2012 m. balandžio 20 d. šiuos dokumentus panaudojo, pateikdamas juos Valstybės įmonės ,,Registrų centras“ Vilniaus filialui su prašymu įregistruoti nekilnojamus daiktus ir įregistruoti juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybę į statinius - tris 6438,43 m², 5029,55 m² ir 4963,52 m² ploto asfaltbetonio dangos aikšteles.

Veikdamas bendru susitarimu su kaltinime nurodomais asmenimis, tęsdamas bendro nusikalstamo susitarimo realizavimą, 2012 m. balandžio 24 d., Vilniaus mieste, J. V. pagamino UAB „(duomenys neskelbtini) ketinamo išsinuomoti sklypo dalies planą jau ne su trejomis, o su keturiomis asfalto/betono aikštelėmis, šias aikšteles pažymint simboliais „b102“ (6438,43 m² ploto, unikalus Nr. 4400-2339-1100), „b103“ (5029,55 m² ploto, unikalus Nr. 4400-2339-1086), „b104“ (4963,52 m² ploto, unikalus Nr. 4400-2339-1097), „b105“ (5051,37 m² ploto, unikalus Nr. 4400-2339-2728) reiškiančiais asfaltbetonio dangą, nurodė, kad planas sudarytas 2012 m. balandžio 1 d. ir šiame dokumentuose nurodęs rengėją - UAB (duomenys neskelbtini)“ geodezininką M. M., pats pasirašė prie šio asmens pavardės ir tokį planą patvirtino UAB (duomenys neskelbtini)antspaudu. Be to, turėdamas vieną 2012 m. balandžio 19 d. deklaracijos Nr. (23.35)1 apie statybos užbaigimą egzempliorių su gavimo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriuje spaudu ir registracijos numeriu ,,SUD-00-120419-00476“, minėtame dokumente J. V. papildomai įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie ketvirtos asfaltbetonio aikštelės (unikalus Nr.4400-2348-2728) naujos statybos užbaigimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ketinamame išsinuomoti žemės sklype, nors tokia aikštelė statoma taip pat nebuvo. Tokiais tikrovės neatitinkančiais duomenimis papildytus suklastotus deklaraciją apie statybos užbaigimą ir sklypo dalies planą J. V. panaudojo tą pačią dieną, t.y. 2012 m. balandžio 24 d. pateikdamas Valstybės įmonės ,,Registrų centras“ Vilniaus filialui, kur suklastoto sklypo dalies plano ir suklastotos deklaracijos apie statybos užbaigimą pagrindu 2012 m. balandžio 24 d. viešame VĮ „Registrų centras“ registre buvo įregistruotos UAB (duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teisės į faktiškai neegzistuojančius statinius - keturias asfaltbetonio aikšteles (unikalūs Nr. 4400-2339-1100, Nr. 4400-2339-1086, Nr. 4400-2339-1097, Nr. 4400-2348-2728), neva esančias sklypo, esančio Jočionių g. 13 Vilniuje, dalyje, kurią išsinuomoti ketino UAB (duomenys neskelbtini)

Veikdamas bendrai su kaltinime nurodomais asmenimis, siekdamas, kad jam žinomai suklastotų šiame pranešime apie įtarimą nurodomų deklaracijos apie statybos užbaigimą ir sklypo plano dalies pagrindu būtų kuo skubiau įregistruotos UAB (duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teisės į neegzistuojančias asfaltbetonio aikšteles UAB „(duomenys neskelbtini)“ ketinamame išsinuomoti žemės sklype, M. Č. 2012 m. balandžio mėnesį iki 2012 m. balandžio 24 d. keletą kartų lankėsi VĮ Registrų centras Vilniaus filialo patalpose, kur bendraudamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir darydamas jiems poveikį reikalavo kuo skubiau įregistruoti UAB (duomenys neskelbtini)nuosavybės teises į neegzistuojančius statinius.

2012 m. balandžio 24 d. VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filiale atlikus neva naujai įrengtų, tačiau realiai neegzistuojančių, keturių asfaltbetonio aikštelių nuosavybės teisinę registraciją UAB (duomenys neskelbtini)“ vardu, J. V. ir M. Č., kuriam taip pat buvo žinoma, kad UAB (duomenys neskelbtini)ketinamame išsinuomoti žemės sklype jokių asfaltbetonio aikštelių nėra, veikdami bendrai ir vykdydami J. U. ir R. R. nurodymus, žinomai suklastotą dokumentą - UAB (duomenys neskelbtini)ketinamos išsinuomoti sklypo dalies planą su jame faktiškai neegzistuojančiais statiniais – keturiomis asfaltbetonio dangos aikštelėmis, laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 30 d. iki 2012 m. gegužės 11 d. panaudojo, pateikdami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (NŽT) Vilniaus miesto skyriui, šio skyriaus darbuotojų reikalaudami kuo skubiau pateiktų dokumentų pagrindu parengti įsakymą ir sutartį dėl minėto sklypo išnuomojimo UAB (duomenys neskelbtini)O. M., žinodamas apie suklastotų dokumentų pateikimą NŽT Vilniaus miesto skyriui, 2012 m. gegužės 7 d. nurodė K. K. nuvykti į minėtą instituciją, patvirtinti O. M. žinomai suklastotą UAB (duomenys neskelbtini)“ ketinamos išsinuomoti sklypo dalies planą savo parašu ir UAB (duomenys neskelbtini)“ antspaudu, ką pastarasis ir įvykdė.

O. M., veikdamas UAB (duomenys neskelbtini)“ vardu, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini)ketinamoje išsinuomoti žemės sklypo dalyje jokių asfaltbetonio aikštelių nėra, teikdamas J. V. priemones dokumentų klastojimui, vykdydamas J. U., M. Č., J. V. nurodymus ir rengdamas dokumentus, kuriais valstybės institucijoms buvo pateikiama suklastota deklaracija apie statybos užbaigimą ir UAB (duomenys neskelbtini)“ ketinamos išsinuomoti sklypo dalies planą, užtikrindamas nedelsiamą šių dokumentų patvirtinimą UAB (duomenys neskelbtini)“ antspaudu bei K. K. parašu NŽT Vilniaus miesto skyriuje O. M. žinomai suklastoto UAB (duomenys neskelbtini)“ ketinamos išsinuomoti sklypo dalies plano, O. M. padėjo kitiems įtarime nurodomiems asmenims klastojant dokumentus bei juos panaudojant.

Kaltinime nurodomų asmenų bendro veikimo pasėkoje, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-05-11 sudarė valstybinės žemės nuomos sutartį Nr.49SŽN-/14.49.57/-141, kuria UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai buvo išnuomota dalis Lietuvos Respublikai priklausančios žemės, t.y. 77292 m2 žemės sklypo, esančio Jočionių g. 13, Vilniuje (kadastro Nr.0101/0067:21, unikalus Nr.0101-0067-0021).

N. Ž. buvo kaltinamas bendrininkų grupėje padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 25 str. 2 d., 300 str. 1 d.

Taip pat N. Ž. buvo kaltinamas tuo, kad padėjo valstybės tarnautojams piktnaudžiauti tarnybinė padėtimi, t.y.:

veikdamas bendrininkų grupėje kartu su (duomenys neskelbtini) J. U., (duomenys neskelbtini)departamento direktoriaus pavaduotoja R. R., uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)“ (toliau (duomenys neskelbtini)direktoriaus pavaduotoju O. M., UAB (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi J. V. bei M. Č., suvokdamas, kad J. U. ir R. R. veikia kaip valstybės tarnautojai, t.y. (duomenys neskelbtini) atstovai, vykdydamas neteisėtus ir nusikalstamus J. U. ir R. R. nurodymus, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini)“ ketinamoje išsinuomoti žemės sklypo dalyje jokių asfaltbetonio aikštelių nėra, suklastojo 2012 m. balandžio 19 d. deklaraciją Nr. (23.35)1 apie tariamai UAB (duomenys neskelbtini)“ baigtą keturių neegzistuojančių asfaltbetonio aikštelių statybos užbaigimą sklype, esančiame Jočionių g. 13, Vilniuje (kadastro Nr.0101/0067:21), taip pat J. V. suklastojus UAB (duomenys neskelbtini)ketinamos išsinuomoti sklypo dalies planą su jame faktiškai neegzistuojančiais statiniais – keturiomis 6438,43 m2, 5029,55 m2, 4963,52 m2, 5051,37 m2 ploto asfaltbetonio dangos aikštelėmis, šiuos suklastotus dokumentus veikdami bendrai įtarime nurodomi asmenys panaudojo: J. U. 2012 m. balandžio 19 d. deklaraciją apie statybos užbaigimą ir sklypo dalies planą pateikė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriui, esančiam A. J. g. 9, Vilniuje, N. Ž. 2012-04-20 deklaraciją apie statybos užbaigimą ir sklypo dalies planą pateikė VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialui, esančiam Lvovo g. 25, Vilniuje, J. V. 2012-04-24 deklaraciją apie statybos užbaigimą ir sklypo dalies planą pateikė VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialui, esančiam, esančiose Lvovo g. 25, Vilniuje, J. V. ir M. Č. veikdami bendrai, laikotarpiu nuo 2012-04-30 iki 2012-05-11 suklastotą sklypo dalies planą pateikė Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (NŽT) Vilniaus miesto skyriui, esančiam Kalvarijų g. 147, Vilniuje, vykdydamas J. V. ir R. R. neteisėtus ir nusikalstamus reikalavimus, bendrai su kitais įtarime nurodomais asmenimis klastodamas tikrus dokumentus bei juos panaudodamas, N. Ž. tuo pačiu padėjo piktnaudžiauti tarnybine padėtimi J. U. ir R. R., savo veiksmais diskreditavusiems valstybės tarnautojo vardą, sumenkinusiems (duomenys neskelbtini), kaip valstybinio valdymo institucijos, autoritetą, ir tuo padariusiems valstybei didelės neturtinės žalos.

N. Ž. buvo kaltinamas bendrininkų grupėje padaręs nusikalstamą veiką , numatytą LR BK 24 str. 6 d., 25 str. 2 d., 228 str. 1 d.

Teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas išteisina kaltinamuosius J. U., R. R. ir N. Ž. pagal jiems pareikštus kaltinimus ir štai dėl ko:

apklaustas teismo posėdžio metu J. U. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad 2012 metais, pavasarį, dirbo (duomenys neskelbtini)direktoriaus pavaduotoju, R. R. dirbo (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoja. Savivaldybė buvo UAB (duomenys neskelbtini)steigėja ir pagrindinė akcininkė. O. M. ir N. Ž. pažinojo kaip bendrovės vadovus. Kaltinamasis nesutiko su kaltinimu, kad buvo nusikalstamos bendrininkų grupės organizatorius, tiesiog stengėsi įgyvendinti valstybei ir savivaldybei svarbų projektą, todėl ne tik nesiruošė daryti kokius nors nusikaltimus, bet ir nenumanė, kad juos daro.

Nuo 2010 m. Vilniaus miesto savivaldybė pradėjo įgyvendinti atliekų tvarkymo projektą, jo metu turėjo būti pastatyta atliekų mechaninio biologinio apdorojimo gamykla. Projektas buvo prioritetinis, valstybinės reikšmės, turėjo būti finansuojamas ES paramos lėšomis. 2010-2012 m. tiek savivaldybės taryboje, tiek pasitarimuose pas Vilniaus miesto merą ne kartą buvo svarstoma projekto įgyvendinimo eiga. Projekto įgyvendinimas vėlavo, nebuvo atlikti net pirmieji žingsniai – t.y. nebuvo suformuotas ir išsinuomotas žemės sklypas, kuriame turėjo būti statoma atliekų rūšiavimo gamykla. Pasitarimų metu, bei iš jo darbo veikloje gaunamų dokumentų jis žinojo, jog atlikus galimybių studiją, jos autoriai pasiūlė gamyklos statybai kaip geriausiai tinkantį sklypą Jočionių g. 13, Vilniuje. Šis didžiulis sklypas priklausė valstybei, jame buvę statiniai priklausė Vilniaus šilumos tinklams. Jam buvo žinoma, jog buvo priimtas sprendimas nusipirkti iš Vilniaus šilumos tinklų dalį nekilnojamojo turto objektų ir aplink juos suformuoti gamyklos statybai reikalingą sklypą bei jį išsinuomoti iš valstybės. Kiek jam žinoma, toki sprendimą priėmė buvę UAB (duomenys neskelbtini)vadovai, toks sprendimas buvo priimtas gavus teisininkų konsultacijas, tai buvo visiškai teisėtas ir optimalus būdas sudaryti valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis.

Priimant sprendimus dėl statinių įsigijimo, nekilnojamo turto objektų pirkimoiš šilumos tinklų, sudarant sutartis su matininkais UAB „Ostlit“, jiems rengiant sklypo planus ir kitus dokumentus jis nedalyvaudavo, apie tai sužinodavo tik vėliau savo darbinėje veikloje. Vėliau savivaldybėje vykusių pasitarimų metu UAB (duomenys neskelbtini)vadovai pranešdavo apie įvairias problemas, dėl kurių nepavyksta sudaryti žemės sklypo nuomos sutarties, buvo aiškinama, jog nekilnojamo turto objektai buvo nupirkti, sudaryta sutartis su matininkų įmone UAB „Ostlit“, šios bendrovės darbuotojai parengdavo reikalingus sklypo planus, tačiau NŽT po patikrinimo parengtus dokumentus vis atmesdavo ir atsisakydavo sudaryti sklypo nuomos sutartį. Tokia padėtis tęsėsi kelis mėnesius iš eilės, kilusios problemos nebuvo spendžiamos, nuolat buvo informuojama, jog dokumentai dar neparuošti, nuomos sutartis nesudaryta. 2012-02-17 pasitarimo pas savivaldybės merą metu jam buvo pavesta asmeniškai kuruoti šį klausimą ir esant reikalui padėti UAB (duomenys neskelbtini)vadovams, kad kilusios problemos būtu išspręstos. Tai nebuvo kažkoks išskirtinis ar neįprastas pavedimas, kadangi, nors (duomenys neskelbtini)buvo uždaroji akcinė bendrovė, tačiau Vilniaus miesto savivaldybei priklausė net 74 procentai bendrovės akcijų, t.y. faktiškai tai buvo savivaldybės įmonė. Be to UAB (duomenys neskelbtini)įgyvendindavo ne tik savivaldybės, bet ir valstybės mastu prioritetinį projektą, kurio buvo betarpiškai suinteresuota Vilniaus miesto savivaldybė, būdama atsakinga už atliekų tvarkymo infrastruktūros sukūrimą, todėl visiškai natūralu, kad pačiai UAB (duomenys neskelbtini)nesugebant išspręsti kilusių problemų, jų išsprendimo būdų ieškoti buvo pavesta bendrovės faktinio savininko atstovui, t.y. jam, kaip turinčiam ilgametę gamybinio vadovaujančio darbo patirtį, todėl jam ir buvo pavedama organizuoti vadybinio darbo patirties reikalaujančias užduotis. Gavęs šį pavedimą, jis bendravo su UAB (duomenys neskelbtini) vadovais O. M. ir N. Ž., kurie paaiškino, kad pasirinktieji matininkai UAB „Ostlit“ nesugeba tinkamai parengti dokumentų, nes jau eilę kartų jų parengtus dokumentus atmeta NŽT. Jam buvo paaiškinta, kad UAB (duomenys neskelbtini)įsigytame sklype tarybiniais laikais buvo įrengtos aikštelės, buvo nuspręsta jas įteisinti ir aplink jas suformuoti žemės sklypą. Su O. M. ir N. Ž. jis bendravo tiek susitikimo metu, tiek telefonu. Pats buvo nuvykęs į įgytą sklypą, kuriame buvo UAB (duomenys neskelbtini) įsigyti nekilnojamojo turto objektai, su juo kartu vyko ir kažkas iš UAB (duomenys neskelbtini)vadovų, savivaldybės darbuotojų. Jie pasivaikščiojo po sklypą, jame buvo geležinkelio bėgiai, šalia jų stovėjo seni ožiniai kranai, šalia jų matėsi aikštelės. Sklypas buvo labai didelis, jie neturėjo tikslių orientyrų, kurią sklypo dalį įsigijo UAB (duomenys neskelbtini)Teritorija buvo apleista, užteršta betono , statybinių medžiagų liekanomis. Jis negalėjo pasakyti kokia buvo aikštelės danga, tačiau jis iš savo išsilavinimo ir patirties žinojo, kad šalia ožinių kranų turėjo būti įrengtos asfalto ar betono aikštelės, nes kitaip negalėtų funkcionuoti patys kranai, geležinkelio bėgiai ir ožiniai kranai buvo skirti tam, kad atvežti ir iškrauti itin didelio svorio objektus, kuriuos per sunku vežti kitu transportu. Jo manymu tokius sunkius objektus galima iškrauti tik ant tvirtos dangos, nes paprasta žemės ar žvyro danga tokio svorio neatlaikytų. Būnant sklype jis asmeniškai aikštelės dangos netikrino, kokių nors tyrimų neatliko, nes buvo akivaizdu, kad aikštelės turi būti įrengtos su kieta danga. Kartu buvę asmenys jam paaiškino, kad aikštelės buvo įrengtos dar tarybiniais metais, kaip jis sužinojo iš šios bylos medžiagos - 1983 m. Koks tokių aikštelių su asfaltbetonio danga nusidėvėjimo terminas jis nežino, tai nėra jo kompetencijos klausimai. Jo apsilankymo sklype tikslas buvo susipažinti su bendra situacija, visus reikiamus techninius klausimus turėjo išspręsti specialistai, kurie ir buvo pasamdyti tuo tikslu. Po apsilankymo sklype UAB (duomenys neskelbtini)atstovai ir toliau informavo jį, jog matininkai ir UAB „Ostlit“ nesugeba parengti dokumentų, kurie būtų tinkami NŽT. Pas jį į savivaldybę kartu su O. M. kelis kartus buvo atvykusi ir matininkė J. Z., kurios jis klausė, kaip galima išspręsti problemą, ji sakė, kad galvoja, bando, taiso dokumentus, tačiau jokių konkrečių dokumentų nepateikdavo. Ji sakė, kad gal bandys formuoti sklypą aplink geležinkelių bėgius, gal bandys formuoti aplink išlikusias aikšteles. Jam asmeniškai nebuvo jokio skirtumo, koks modelis bus pasirinktas, jis tik sakydavo, kad labai svarbu yra greitai gauti rezultatą. Kokie yra matininkų parengti dokumentų trūkumai, kokių tiksliai klausimų jie nesugeba išspręsti, jis nebuvo smulkiai įformuojamas, juolab kad ir nebūtų supratęs, kadangi neturi specialiųjų žinių geodezijos srityje. Iš O. M. ir J. Z. jis suprato, kad matininkai nesugeba tinkamai įforminti dokumentų, ar reikėtų į planus braižyti asfaltbetonio ar žvyro aikšteles jis niekam jokių nurodymų nedavė, jo techniniai dalykai nedomino, jis nebuvo kompetentingas juos spręsti, jį domino tik galutinis rezultatas. Nesant rezultato, tikslu išsiaiškinti problemas bei galimus jų išsprendimo būdus, 2012-04-17 į savivaldybę pokalbio atvyko J. Z. ir, kaip tik tyrimo eigoje sužinojo, UAB „Ostlit“ vadovas J. B., kurį jis matė pirmą kartą. Įvyko trumpas pokalbis, J. B. pareiškė, kad nesiruošia perdarinėti jokių dokumentų, braižyti naujų planų. Jis į tai sureagavo emocingai, jo manymu užsakymo vykdytojas, nesugebantis atlikti užduoties, bei nesiruošiantis ją atlikti, turi būti atleistas ir sutartis su jo turi būti nutraukta. Kadangi jis nebuvo užsakovo tiesioginis atstovas ir negalėjo nei sudaryti, nei nutraukti sutarties su matininkais, todėl tiesiog išreiškė jiems savo poziciją į užduoties nesugebantį atlikti vykdytoją, po ko J. B. ir J. Z. išėjo iš kabineto. Jis nesutinka su nurodymu kaltinime, kad „J. U. ir R. R., žinodami, kad aikštelių nėra, pareikalavo J. Z. ir J. B. sklypo plane įrašyti tikrovės neatitinkančius duomenis, nubraižyti aikštelės ir žymėjimo ženklus“, pokalbio dėl tokių detalių ar yra aikštelės ar ne, net nebuvo, J. B. pareiškus, kad jie nesugeba ir nesiruošia nieko daryti, jis pasakė, kad jeigu matininkai nieko nesugeba, tai nėra apie ką kalbėti. Nei jis, nei R. R. nereikalavo nieko braižyti ar rašyti, netgi pats žodis aikštelės susitikimo metu nebuvo paminėtas, nebuvo ir jokių reikalavimų atlikti kokius nors neteisėtus veiksmus. Jis nesutinka, kad kaip minima kaltinime „J. U. pareiškė, kad UAB „Ostlit“ paslaugos nebereikalingos“. Jis minėjo, kad negalėjo nutraukti sutarties su UAB „Ostlit“, todėl jo pasakyti žodžiai „galite eiti namo“, jokios teisinės reikšmės neturėjo. UAB (duomenys neskelbtini)“ vadovai turėjo teisę ir toliau dirbti su UAB „Ostlit“, jeigu ir toliau pasitikėtų bendrovės darbuotojų kompetenciją, tačiau buvo priimtas sprendimas sutartis nutraukti. Nesutinka su kaltinimo teiginiu, kad jis išreiškė reikalavimus žinodamas, kad jokių aikštelių nėra, tačiau kaip jis anksčiau minėjo jis žinojo ir buvo įsitikinęs, kad aikštelės prie ožinių kranų turėjo būti.

Nusprendus nutraukti sutartį su UAB „Ostlit“ prasidėjo kompetentingų matininkų paieškos, norėdamas padėti, UAB (duomenys neskelbtini)“ vadovams surasti kompetentingus specialistus, jis kreipėsi į M. Č., kurį pažinojo nuo vaikystės, ir jo žiniomis jis užsiėmė nekilnojamojo turto projektais ir buvo sukaupęs daug vertingų žinių ir patirties. Paaiškino M. Č. bendrais bruožais esamą problemą, jokių techninių detalių jam neaiškino, nes ir pats nežinojo dėl ko anksčiau rengti planai netinka. M. Č. pasiūlė kreiptis į aukštos kvalifikacijos matininką UAB (duomenys neskelbiami) direktorių J. V.. Jo prašymu M. Č. pakalbėjo su J. V., kuris sutiko dirbti su UAB (duomenys neskelbtini)“. Po to jis organizavo 2012-04-18 susitikimą J. V. su N. Ž., kad jiedu aptartų problemos esmę ir, jeigu J. V. kompetencija nekels abejonių, sudarytų sutartį. Jam nežinoma ar jie pasirašė sutartį, kokias sąlygas sutarė, kokius dokumentus parengė jis nežino, nes tai nebuvo jo, kaip vieno iš savivaldybės administracijos vadovų, pareiga rūpintis. Kas liečia J. Z. parodymus, kad ji su J. V. bendravo iki 2012-04-17susitikimo savivaldybėje, aiškino taip, kad M. Č. sakė, kad J. Z. nesusitvarko su darbu, pastarasis paminėjo, kad J. V. ją gerai pažįsta, todėl matomai M. Č. prašymu J. V. skambino J. Z. ir teiravosi kokios problemos kyla.

Nesutinka su kaltinimo nuoroda, kad „J. U. supažindino N. Ž. su J. V., kaip su asmeniu kuris parengs planą su asfalto dangos žymėjimu, N. Ž. perdavė šią informaciją O. M., o šis vykdydamas J. U. ir R. R. nurodymus, 2012-04-26-27 d.d. perdavė J. V. kadastrinius dokumentus ir planą elektroniniu variantu“. Jis tik suorganizavo N. Ž. ir J. V. susipažinimą, tačiau jis nekalbėjo, kad J. V. yra tas asmuo, kuris braižys kažkokias aikšteles, juolab su asfalto dangos žymėjimu. Nei apie aikšteles ar kitokius techninius dalykus kalbos nebuvo, jis tik pristatė J. V. kaip kompetentingą matininką. Pats J. V. turėjo spręsti kokiu būdu reikia teisiškai parengti dokumentus, jis pats nebuvo kompetentingas, nurodinėti J. V. kokias aikšteles braižyti ar ne, kokia danga žymėti ir pan. Jis pats nedavė jokių nurodymų N. Ž. ar O. M., jie toliau bendravo darbo tvarka ir patys sprendė kas kam ir kada kokius dokumentus turi priduoti.

Kaip toliau vyko techniniai darbai nežino, kaip buvo rengiami dokumentai jis detaliai nebuvo informuojamas, jam tiesiog buvo pasakyta , jog UAB (duomenys neskelbtini)“ ir UAB (duomenys neskelbtini)“ susitarė ir UAB (duomenys neskelbtini)“ apsiėmė tvarkyti reikiamus dokumentus, jis kategoriškai nesutinka su kaltinimo teiginiais, kad „iki 2012-04-19 J. V. suklastojo planą, įrašydamas 3 aikšteles“ bei „ vykdydami J. U. ir R. R. nurodymą 2012-04-19 J. V. ir N. Ž. suklastojo tikrą 2012-04-19 deklaraciją apie trijų aikštelių statybos užbaigimą“. Nei N. Ž., nei J. V. jis, nedavė jokių neteisėtų nurodymų, juolab nenurodinėjo kaip reikia tvarkyti dokumentus ir braižyti planus, nes neturėdamas specialiųjų žinių, net nežinojo ką konkrečiai reikia daryti. Su O. M. ir N. Ž. kalbėjo tik apie terminus, kada bus parengtas planas ir reikiami dokumentai, bei bus sudaryta sklypo nuomos sutartis, techniniai dalykai jo nedomino. Kiek ir kokių aikštelių J. V. nubraižė planuose, ar tai padarė teisėtai, ar teisėtai įrašė statybos pabaigą 2012 m. jis nežino. Tai yra matininkų kompetencija ir jie atsako už teisėtų ir pagrįstų dokumentų parengimą. Jo manymu nei užsakovas, nei užsakovo akcininko atstovas negali ir neturi žinoti tokių techninių dalykų. Jis apie tai, kad įrašyti į planą bei deklaraciją melagingi duomenys nieko nežinojo iki jam buvo pareikšti įtarimai, atliekant jam inkriminuojamus veiksmus sąžiningai tikėjo, kad visi jam pateikiami dokumentai yra teisingi ir teisėti, pasitikėjo tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovais, tiek J. V. ir tiesiog neįtarė, kad jie galėtu ką nors klastoti.

Nesutinka su kaltinimo nuoroda, kad „J. U. suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, kadangi jis asmeniškai nei vieno dokumento neklastojo, į nei vieną dokumentą jokios deklaracijos neįrašė, nesutinka ir su teigimu, kad panaudojo suklastotus dokumentus, nes kitoms institucijoms jis pateikdavo tik tuos dokumentus kurios parengė J. V. ir tikėjo, kad jie yra teisėti ir teisingi“.

Nesutinka su kaltinimo nuoroda, kad „2012-04-19 J. U. panaudojo suklastota deklaraciją ir planą pateikdamas Valstybinės teritorijų planavimo Vilniaus skyriui, ir į deklaraciją asmeniškai įrašė projekto numerį N 2011/3 2011, reikalavo skyriaus vedėjo A. K. ir vyr. specialisto D. Č. dokumentus užregistruoti be statinio projekto“. Parodė, kad jis iš tikrųjų pateikė A. K. ir D. Č. deklaraciją apie statybos užbaigimą ir planą, tačiau nemano, kad jo veiksmuose yra kas nors nusikalstamo. Sužinojęs iš O. M. ar tai N. Ž., kad J. V. jau parengė sklypo planą ir deklaraciją apie užbaigtą statybą, ir tuos dokumentus būtina įregistruoti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos Vilniaus skyriuje, jis žinodamas, kad minėtą dieną įvyks posėdis, kuriame dalyvaus ir statybos inspekcijos Vilniaus skyriaus vadovas bei specialistai, sutiko pateikti jiems minėtus dokumentus užregistruoti. Tai darydamas siekė išvengti tolesnio problemos išsprendimo vilkinimo. Kaip minėjo, nežinojo, kad šie dokumentai buvo neteisingi ar netvarkingi. Po posėdžio jis pateikė dokumentus A. K., pastarasis iškvietė D. Č., kuris susipažinęs su dokumentais ir pasakė, kad trūksta prašymo užregistruoti. Jis paskambino į savivaldybę, paprašė susisiekti su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovais, prašant pateikti trūkstamus dokumentus ir reikalingą informaciją. Faksu buvo atsiųstas reikalingas prašymas ir nurodyta, kad trūksta plano, kuris bus paruoštas artimiausiomis dienomis. Jis paklausė ar galima atlikti registraciją su sąlyga, kad projektas bus pateiktas kiek vėliau. A. K. ir D. Č. pasakė, kad tai įmanoma, kad projektas bus pateiktas vėliau. Deklaracija buvo įregistruota, po to jie dokumentus atidavė UAB (duomenys neskelbtini)“ vadovams. Pažymėjo, kad nei A. K., nei D. Č. nebuvo jam pavaldūs, todėl jokių privalomųjų nurodymų duoti jiems negalėjo, jiedu paprasčiausiai galėjo jo prašymo netenkinti, jis tik norėjo paspartinti UAB (duomenys neskelbtini)vykdomo projekto eigą.

Apie 2012-04-20 N. Ž. suklastotų dokumentų panaudojimą pateikiant juos Registrų centrui su prašymu įregistruoti nuosavybės teisę į 3 aikšteles, kad veikdamas bendru susitarimu J. V. 2012-04-24 pagamino naują suklastotą planą su 4 aikštelėmis, ir įrašė ketvirtą aikštelę į deklaraciją, Taip pat , kad veikdamas bendrai M. Č. iki 2012-04-20 lankėsi Registrų centre ir reikalavo skubiai užbaigti nuosavybės registraciją, jam nieko nežinoma, niekas apie tai jo neinformavo, kaip šie dokumentai buvo pateikti Registrų centrui nežino, tame procese nedalyvavo.

Kaltinamasis nesutiko su kaltinimu, kad 2012-04-24 atlikus registraciją J. V. ir M. Č., veikdami bendrai ir vykdydami J. U. ir R. R. nurodymus panaudojo suklastotą planą, pateikdami NŽT Vilniaus miesto skyriui, reikalaudami greičiau sudaryti nuomos sutartį, nes jis nėra davęs jokių nurodymų nei J. V., nei M. Č. naudoti kokius nors suklastotus dokumentus, juolab kad apskritai nežinojo apie tai, kad kokie nors dokumentai galėjo būti suklastoti. Į NŽT dokumentus pateikė J. V. vykdydamas savo, kaip matininko, pareigas, jis jam jokių nurodymų nedavė.

Kaltinamasis nesutiko su kaltinimu, kad „J. U. nuo 2012 kovo iki 2012-05-11 lankėsi NŽT patalpose, reikalavo V. R. ir V. P. paveikti darbuotojus, kad būtų greičiau išspręstas nuomos klausimas“. Iš tikrųjų, dar prieš sudarant sutartį jis lankėsi NŽT, teiravosi jos vadovų dėl kokių kliūčių užsitęsė nuomos sutarties sudarymas, jam buvo atsakyta, kad tuometiniai UAB „Ostlit“ matininkai nesugeba tinkamai parengti dokumentų. Po to, kai dokumentus parengė J. V. jis apsilankymo NŽT metu bei skambindamas telefonu tik prašė tarnybos vadovų, kad sprendimas būtų priimtas laikantis įstatymo nustatytų terminų, nes žinojo, kad šioje tarnyboje dauguma sprendimų yra vilkinama po kelis mėnesius ar net pusmetį. Atlikti kokius nors neteisėtus veiksmus neprašė.

Apklausus J. U. bylos ikiteisminio tyrimo metu J. U. parodė, kad (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavadotojo pareigose dirba nuo 1995 metų, jo darbo vieta yra (duomenys neskelbtini). 2012 m. laikotarpiu jis naudojosi tarnybiniu mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo abonentu naudojosi keletą metų, tačiau tiksliai kurį laiką neatsimena. O. M., dirbusį UAB (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotojo pareigose pažįsta tik kaip vienos iš Vilniaus savivaldybės įmonių darbuotoją ir vieną iš vadovų, asmeniškai su juo nebendrauja,- teko bendrauti tik darbiniais klausimais, jokių finansinių-turtinių įsipareigojimų vienas kitam neturi ir neturėjo. Analogiški jo santykiai yra ir su buvusiu UAB (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi N. Ž.. M. Č. pažįsta labai gerai, gerai pažinojo jo mirusį tėvą ir M. Č. rūpinosi pastarojo tėvui mirus, jų santykiai yra geri, tačiau jokių finansinių-turtinių įsipareigojimų vienas kitam neturi ir neturėjo. UAB (duomenys neskelbtini)“ direktorių J. V. pažįsta kaip M. Č. draugą ir geodezines paslaugas teikiančios įmonės vadovą. UAB (duomenys neskelbtini)matininką M. M. pažįsta tik iš matymo. UAB „Ostlit“ direktoriaus J. B. asmeniškai nepažįsta, - matė jį vieną kartą pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis. UAB „Ostlit“ geodezininkę J. Z. taip pat pažįsta tik iš matymo, su ja taip pat matėsi pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis. (duomenys neskelbtini)Vilniaus miesto skyriaus buvusią viršininkės pavaduotoją A. R. pažįsta kaip valdininkę, taip pat kaip valdininką pažįsta (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoją V. P.. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėją A. K. pažįsta darbiniais klausimais, nėra pastarojo prašęs jokių paslaugų ar jo tarnybinės pagalbos asmeniškai, bent jau to neprisimena. Su A. K. santykiai normalūs, darbiniai. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiojo specialisto D. Č. asmeniškai nepažįsta, žino jį iš matymo, kaip A. K. pavaldinį. R. R., dirbanti (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoja yra jo pavaldinė, santykiai su ja geri, darbiniai. Tiksliai datų neatsimena, tačiau 2012 metų pradžioje, Vilniaus savivaldybėje vykusio gamybinio pasitarimo pas Vilniaus miesto merą metu (pasitarimo protokolo numerio neatsimena), Vilniaus miesto mero ir savivaldybės administracijos vadovybės jis buvo įpareigotas kuruoti valstybei priklausančios žemės sklypo dalies, esančios adresu Jočionių g. 13, Vilniuje, išnuomavimo UAB (duomenys neskelbtini)klausimą, kadangi minėto žemės sklypo dalies nuomos sutarties pasirašymo klausimas strigo dėl įvairių biurokratinių aplinkybių, o minėtas žemės sklypas buvo reikalingas projekto ,,Vilniaus regiono komunalinių atliekų mechaninis biologinis apdorojimas“ (MBA Projektas) įrenginiams įrengti bei eksploatuoti. Šio klausimo sprendimas iš dalies įėjo į jo kompetenciją, tačiau visa, kas susiję su žemėtvarkos klausimais, nebuvo jo kuruojama sritis, todėl ir buvo ieškomas problemos sprendimo būdas pasitelkus šios srities specialistus. Problemos apimtį ir aplinkybes jis sužinojo iš UAB (duomenys neskelbtini)“ vadovų - O. M. ir N. Ž., tačiau pats į dokumentus nesigilino, jam buvo pateikta tik bendro pobūdžio informacija apie susidariusią situaciją. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdant MBA projektą buvo atlikta galimybių studija bei įmonė atlikusi šią studiją parinko tinkamiausia vietovę - Jočionių g.13, Vilniuje, MBA gamyklos statybai. Šiam projektui įgyvendinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo išsinuomoti dalį minėto valstybinės žemės sklypo Jočionių g. 13, Vilniuje. Kad suformuoti žemės sklypą apie kurio nuomą ėjo kalba, UAB (duomenys neskelbtini)“ pirkimo-pardavimo sutartimi iš AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“ nupirko nenaudojamus statinius - tvoros dalis, bordiūrus, bei pradėjo teisines procedūras dėl žemės nuomos sutarties pasirašymo. Tačiau Nacionalinės žemės tarnybos (toliau- NŽT) Vilniaus skyriuje užsitęsė UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymo išnuomoti aukščiau nurodyto valstybei priklausančio žemės sklypo dalį sprendimas, kurioje UAB (duomenys neskelbtini)planavo realizuoti MBA projektą. Į argumentus kuriais vadovavosi NŽT duodama neigiama atsakymą jis asmeniškai nesigilino, o ieškojo specialistų kurie į problemą ir visas smulkmenas įsigilins ir konkrečiai pasiūlys sprendimo būdus. Jis apie neigiamą NŽT atsakymą sužinojo iš UAB „(duomenys neskelbtini) vadovų. Kaip ir kokiomis aplinkybėmis į šios problemos sprendimą įsijungė R. R. neatsimena, ši sritis - žemėtvarka, valstybei priklausančios žemės nuomos klausimai, nebuvo jo kompetencijoje. Neatsimena ar jam teko šiuo klausimu bendrauti su NŽT Vilniaus skyriaus vadove L. K., o vėliau laikinąja NŽT Vilniaus skyriaus vadove A. R.. Neprisimena kokius problemos sprendimo būdus siūlė R. R. ir kokius variantus siūlė UAB (duomenys neskelbtini)“ vadovai. Jis pilnai patvirtino pranešime apie įtarimą nurodytas aplinkybes, tačiau detaliau pakomentuoti susitikimo su O. M., UAB „Ostlit“ vadovu J. B. ir matininke J. Z., kuris vyko R. R. darbo kabinete negali, nes nepamena pokalbio aplinkybių ir detalių. Priėmė sprendimą įteisinti nekilnojamuosius statinius UAB (duomenys neskelbtini)vardu norėdami pagreitinti problemos sprendimą ir svarbaus MBA projekto vykdymą. Kas konkrečiai pasiūlė problemos sprendimo būdą - parodyti UAB (duomenys neskelbtini)“ ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje statinius – aikšteles, kurios buvo neįteisintos ir užregistravus šiuos statinius bei nuosavybę į juos pašalinti formalias kliūtis pasirašyti žemės nuomos sutartį, jis neatsimena, tokį sprendimą rado kolegialiai diskutuodami šia tema. Problemos sprendimo eigoje, jo iniciatyva buvo pasitelkta UAB (duomenys neskelbtini)“, o konkrečiai J. V., greičiausiai pastarąjį jis pasitelkė per M. Č. ir UAB „(duomenys neskelbtini) parengė pranešime apie įtarimą nurodytus dokumentus, kurių pagrindu ir juos pateikiant Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriui, VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui ir buvo pasirašyta aptariama valstybinės žemės nuomos sutartis. Jis domėjosi šiuo klausimu, bendravo su R. R., M. Č., J. V., O. M., N. Ž. savo kompetencijos ribose ir stengėsi sukoordinuoti greitesnį žemės nuomos dokumentų, kurių pagrindu pasirašyta sutartis tarp UAB (duomenys neskelbtini)“ ir NŽT Vilniaus skyriaus dėl aptariamo žemės sklypo dalies nuomos, parengimą. Atlikdamas pranešime apie įtarimą nurodytus veiksmus jis galimai viršijo savo tarnybinius įgaliojimus ir padarė profesinių klaidų, kurios kaip vėliau paaiškėjo atitinka baudžiamajame įstatyme numatyto nusikaltimo požymius. Dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailisi. Praėjus beveik dviem metams nuo aptariamų įvykių neatsimena detalių, atskirų aplinkybių, todėl nenori detalesniais parodymais klaidinti tyrimo. Jo žiniomis aptariamame žemės sklype dar tarybiniais laikais buvo betoninės aikštelės po ten esančiais ožiniais kranais, pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis - 2012 m. balandžio 19 d., pateikdamas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriui deklaraciją apie statybos užbaigimą, jis asmeniškai jokių įrašų deklaracijoje nepadarė, tame tarpe neįrašė aikštelių statybos projekto numerio ,,2011/3“, 2011 m.“. Kas užpildė šią deklaraciją ir padarė joje įrašus nežino. (t. 17, b.l. 60-63).

Apklausta teismo posėdžio metu kaltinamoji R. R. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu dirbo (duomenys neskelbtini)direktoriaus pavaduotoja. Pagal savo pareigybinę instrukciją turėjo konsultuoti darbuotojus žemės klausimais, jos kompetencijai buvo priskirti žemės sklypus, t.y. valstybinius, naudojimo planavimas žemės paėmimas visuomeniniams poreikiams, nuosavybės grąžinimas, sklypų planavimas. UAB „(duomenys neskelbtini)“- savivaldybės įmonė buvo įkurta ir vykdė projektą dėl atliekų mechaninio biologinio apdorojimo gamyklos įrengimo, tuo tikslu reikėjo išsinuomoti žemės sklypo dalį, esančią Jočionių g. 13, Vilniuje. Tai buvo valstybinės reikšmės projektas, jo įgyvendinimui buvo skirtos Europos Sąjungos lėšos. Projekto įgyvendinimui buvo numatyti terminai, kurių nesilaikant buvo rizika, kad nebus gautas atitinkamas finansavimas iš ES fondų. Projekto įgyvendinimo klausimai buvo nuolat aptariami pasitarimuose pas Vilniaus miesto merą, bei pas jos departamento direktorių. Kadangi projektavimo darbai strigo dėl įvairių biurokratinių kliūčių, jai vadovybė pavedė pasidomėti Nacionalinėje žemės tarnyboje dėl galimybės kuo skubiau sudaryti žemės nuomos sutartį. 2012 metais pavasarį į ją kreipėsi vienas UAB (duomenys neskelbtini)“ vadovų O. M., kuris atvyko kartu su matininkė J. Z., O. M. paaiškino, kad UAB „(duomenys neskelbtini) yra įgijusi iš Vilniaus šilumos tinklų įvairius nekilnojamojo turto objektus su tikslu aplink juos suformuoti žemės sklypą ir šį sklypą, kuriame būtu statoma atliekų rūšiavimo gamykla, išsinuomoti iš valstybės, sudarant nuomos sutartį su NŽT. Toks tikslas buvo numatytas ir sutartyje tarp UAB (duomenys neskelbtini)“ ir Vilniaus šilumos tinklų, kuria tie objektai buvo įgyti. UAB „Ostlit“ matininkams atliekant kadastrinius matavimus, nepavyko tinkamai parengti dokumentacijos. Tikslių priežasčių, dėl kurių NŽT atmesdavo matininkų parengtus dokumentus nežino, mano kad matininkai nenustatydavo visų teritorijoje esantiems statiniams tenkančių žemės sklypo dalių, kaip tuo reikalavo Vyriausybės nutarimas Nr. 260.

Kadangi statiniams tenkančių žemės sklypo dalių nustatymai anksčiau buvo savivaldybės kompetencijoje, todėl, žinodama žemės dalių nustatymo tvarką, ji J. Z. paaiškino, kad jos nuomone matininkė brėžinyje turėtų parodyti visą UAB (duomenys neskelbtini)“ nusipirktą ir registruotą turtą, nustatant šiems statiniams eksploatavimui reikalingas žemės sklypo dalis. Kokie konkrečiai objektai turėjo būti parodyti žemės sklypo plane su J. Z. neaptarinėjo, atsimena, kad jų buvo įsigyta daug – aikštelės, bordiūrai, tvoros ir pan., tačiau ji į situaciją nesigilino, nes tai yra matininko kompetencija. 2012 m. balandžio mėnesį, kartu su J. U. ir O. M., pastarojo prašymu, nuvyko apžiūrėti teritoriją Jočionių g. 13, Vilniuje, kadangi jis norėjo parodyti vietą, kurioje buvo planuojama statyti gamyklą. Ji su savimi buvo paėmusi seną šio žemės sklypo brėžinį, kurį paėmė iš bylos, esančios Miesto plėtros departamente. Matė, kad sklype yra ožiniai kranai, po jais matė aikšteles, kokia buvo jų dangą nesidomėjo. Jos parodymų patikrinimo vietoje metu ji aikšteles parodė STT pareigūnui, kuris protokole jas taip pat užfiksavo.

J. U. buvo šio projekto kuratoriumi iš savivaldybės pusės, todėl jis domėjosi projekto eiga, įvyko keli susitikimai dėl šio klausimo. UAB „Ostlit“ matininkai nesugebėjo tinkamai parengti dokumentacijos, kelis kartus dėl įvairių trūkumų jų rengtus dokumentus NŽT atmesdavo. 2012-04-17 pas ją į darbo kabinetą atėjo J. U. kartu su O. M., matininke J. Z. ir UAB „Ostlit“ direktoriumi J. B.. Susitikimo metu kilo klausimas ar UAB „Ostlit“ iš viso yra kompetentinga atlikti projektavimo darbus, nes parengti dokumentai buvo ne kartą atmesti.

J. U., kuris yra kiek aštroko būdo, pareiškė nuomonę, kad jeigu UAB „Ostlit“ negali tinkamai parengti dokumentų, tai su jais nėra apie ką kalbėti. UAB „Ostlit“ atstovai susitikimo metu iš esmės pripažino, kad negali tinkamai parengti dokumentacijos. Dėl kokių priežasčių UAB „Ostlit“ nesugebėjo tinkamai parengti dokumentų ji nesigilino, kadangi tai matininkų kompetencija, o užsakovą, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini), iš esmės domino tik rezultatas. Kategoriškai nesutiko su kaltinimu, kad ji veikdama bendrininkų grupėje kaip organizatorė reikalavo iš J. Z. ir J. B. sklypo plane įrašyti tikrovės neatitinkančius duomenis – nubraižyti UAB (duomenys neskelbtini)“ ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje ir pažymėti asfaltbetonio dangos aikštelių parametrus ir žymėjimo ženklus, nors žinojo, kad šių aikštelių iš viso nėra. Nieko panašaus nei ji, nei J. U. ar O. M., dalyvavę paminėtame susitikime, iš UAB „Ostlit“ atstovų nereikalavo, susitikimo metu iš viso apie aikšteles ar jų dangą kalbama nebuvo.Pagrindinis susitikimo tikslas buvo išsiaiškinti ar UAB „Ostlit“ yra pajėgi atlikti sutartą darbą. Susitikimas vyko labai trumpai, po J. U. pareiškimo, kad jeigu UAB „Ostlit“ negali parengti dokumentacijos tinkamai ir UAB „Ostlit“ atstovams pareiškus, kad jie tikrai negali to padaryti, J. U. pasakė, kad tokiu atveju su jais nėra apie ką kalbėtis, po ko UAB „Ostlit“ atstovai iš susitikimo išėjo. Ji asmeniškai šio susitikimo metu nekalbėjo. Pačių aikštelių egzistavimo faktas nei jai, nei J. U., nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „Ostlit“ abejonių nekėlė, kadangi aikštelės realiai buvo pastatytos tarybiniais metais kaip statybinių medžiagų ir įrangos sandėliavimo aikštelės po ožiniais kranais, jos buvo pažymėtos senuose planuose, ji asmeniškai tai matė. Kaip jai tapo žinoma susipažįstant su bylos medžiaga, pati UAB „Ostlit“ matininkė J. Z. 3 aikšteles buvo nubraižiusi, jos rengtame žemės sklypo plano projekte. Patys UAB „Ostlit“ atstovai siūlė formuoti žemės sklypą iš pradžių po geležinkelio bėgiais, vėliau po minėtomis aukštelėmis, kadangi tai buvo jų kompetencija rasti ir įgyvendinti tinkamą sprendimą. Ji nežinojo ar po minėto susitikimo buvo nutraukta sutartis su UAB „Ostlit“. Bendraujant su J. U., sužinojo, kad buvo rasti kiti matininkai, kurie perėmė UAB „Ostlit“ darbus ir parengė dokumentaciją. J. V. ji nepažinojo.

Kaltinamoji nesutiko su kaltinimu, kad O. M. vykdydamas jos nurodymus 2012-04-26-27 perdavė J. V. UAB „Ostlit“ geodezininkės J. Z. parengtus kadastrinius dokumentus ir sklypo dalies planą skaitmeninėje laikmenoje. Kaip minėjo, nežino kaip buvo surastas J. V., jo net nepažinojo, todėl jokių nurodymų perduoti jam dokumentus nedavė ir negalėjo duoti. Mano, kad O. M., kaip užsakovo UAB (duomenys neskelbtini)“ atstovas, pats padavė dokumentus naujam rengėjui J. V., tam nereikėjo nei jos, nei kitų asmenų nurodymų.

Kaip toliau vyko dokumentų rengimo darbai nežino, detaliai apie tai nebuvo informuojama, tiesiog bendrais bruožais žinojo, kad vyksta projektavimo darbai. Nesutiko su kaltinimo teiginiais, kad vykdydami J. U. ir R. R. nurodymą 2012-04-19 J. V. ir N. Ž. suklastojo tikrą 2012-04-19 deklaraciją apie trijų aikštelių statybos užbaigimą, jokių nurodymų nei J. V., kurio nepažinojo, nei N. Ž. nebuvo davusi, nes dokumentų parengimas yra išimtine matininko kompetencija, todėl ji negalėjo duoti nurodymų, kaip reikia tvarkyti dokumentus, kadangi net nežinojo specifinių tos srities reikalavimų.

Kiti kaltinime aprašyti veiksmai iki 2012-04-24 jai nieko nesako, nes juose nurodyti kitų asmenų padaryti veiksmai, neminint jos, todėl apie šią kaltinimo dalį nieko pasakyti negali.

Po 2012-04-24 įvykių parodė, kad jokių nurodymų J. V. ir M. Č. nunešti ir pateikti žinomai suklastotą dokumentą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ ketinamos išsinuomoti žemės sklypo dalies planą su jame faktiškai neegzistuojančiais statiniais – 4 asfaltbetonio aikštelėmis, Nacionalinės žemės tarnybai nėra davusi. Jos nuomone šių dokumentų pateikimas NŽT buvo natūralus ir planuotas veiksmas, siekiant UAB „(duomenys neskelbtini) sudaryti žemės nuomos sutartį, reikalingą projekto įgyvendinimui. Tam nereikėjo nei jos, nei kieno nors kito nurodymų.

UAB (duomenys neskelbtini)vykdė projektą kaip savarankiškas juridinis asmuo ir atliko su tuo susijusius būtinus veiksmus, o savivaldybės kaip akcininkės ir steigėjos, atstovai stengėsi padėti įveikti biurokratines kliūtis, būtent tuo tikslu ji bendravo su NŽT Vilniaus skyriaus vedėja A. R. ir Bendrųjų reikalų departamento direktoriumi V. P., prašydama jų kaip kolegų kuo greičiau įvertinti pateiktus dokumentus, ir jeigu jose nėra trūkumų, priimti dėl jų sprendimą. Nesutinka su kaltinimo teiginiais, kad kažko reikalavo iš minėtų asmenų, juo labiau kažko neteisėto. Tai neįmanoma, nes minėti asmenys nei jai, nei savivaldybei nėra pavaldūs, kaip ir pati NŽT yra valstybinė institucija, jokia forma nepavaldi Vilniaus miesto savivaldybei. Ji tiesiog NŽT darbuotojų kolegiškai prašė dirbti savo darbą, laikantis įstatymų ir nustatytų terminų.

Pabrėžė, kad kaltinime nurodytų dokumentų nerengė, buvo įsitikinusi, kad matininkų parengti dokumentai buvo parengti laikantis įstatymo reikalavimų, jie buvo patikrinti tiek Registrų centre, tiek Ž. K. nesutinka, kad dėl jos veiksmų, įvardytų kaip piktnaudžiavimas tarnyba, buvo sumenkintas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos autoritetas ir dėl to valstybė patyrė didelės neturtinės žalos. Visus veiksmus atliko tarnybos interesais, siekdama, kad valstybinės reikšmės projektas būtų įgyvendintas laiku.

Apklausta bylos ikiteisminio tyrimo metu R. R. parodė, kad ji pilnai patvirtina faktines aplinkybes nurodytas pranešime apie įtarimą bei pareiškė, kad nusikalstamas veikas padarė nesiekdama jokios asmeninės naudos - padarė klaidas savo profesinėje veikloje norėdama pagreitinti Vilniaus miestui svarbaus projekto įgyvendinimą nepakankamai įsigilinusi į įstatymų ir norminių aktų reikalavimus. Dėl padarytų klaidų, kurios buvo įvertintos kaip baudžiamajame įstatyme numatytas nusikaltimas, nuoširdžiai gailisi. UAB (duomenys neskelbtini)vykdant projektą dėl mechaninio biologinio atliekų apdorojimo (toliau MBA) buvo atlikta galimybių studija bei buvo parinkta tinkamiausia vietovė - Jočionių g.13, Vilniuje, MBA gamyklos statybai. Šiam projektui įgyvendinti UAB (duomenys neskelbtini) turėjo išsinuomoti dalį aukščiau minėto valstybinės žemės sklypo Jočionių g. 13, Vilniuje. Tuo tikslu UAB (duomenys neskelbtini)pirkimo-pardavimo sutartimi iš AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“ nupirko nenaudojamus statinius, kiek pamena - tvoros dalis, bordiūrus. Tikslių datų neatsimena, bet UAB (duomenys neskelbtini)“ pradėjus teisines procedūras dėl žemės nuomos sutarties pasirašymo, Nacionalinės žemės tarnybos (toliau - NŽT) Vilniaus skyrius, kuriam tuo metu vadovavo L. K., atsisakė UAB „(duomenys neskelbtini) išnuomoti valstybei priklausančio žemės sklypo dalį, kurioje UAB (duomenys neskelbtini)“ planavo realizuoti MBA projektą. Ji apie tokį neigiamą NŽT atsakymą sužinojo iš UAB „(duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojo O. M. dar tuomet kai atsisakymas buvo žodinis ir dar nebuvo parengtas NŽT Vilniaus skyriaus raštas atsisakyti išnuomoti aptariamą žemės sklypą UAB (duomenys neskelbtini)“. Kadangi jos viena iš pareiginių funkcijų yra klausimų su žemės tvarkymu kuravimas, mano, kad būtent todėl O. M. ir kreipėsi į ją. O. M. į ją tuo pačiu klausimu kreipėsi daugelį kartų, nuolat atvykdavo pas ją į darbą, skambindavo telefonu ir prašė padėti UAB (duomenys neskelbtini)“ šiuo klausimu. K. O. M. prašė skambinti, kreiptis į NŽT Vilniaus skyriaus vadovę, kad sutartis dėl žemės nuomos būtų pasirašyta, nors tiek ji, tiek NŽT Vilniaus skyriaus vadovė L. K., o vėliau laikinoji vadovė A. R. aiškino pastarajam, kad pasirašyti tokią sutartį dėl valstybinės žemės nuomos nėra galimybės ir teisinio pagrindo, kadangi būtent toje sklypo dalyje, kurią pageidavo išsinuomoti UAB (duomenys neskelbtini)pastaroji įmonė neturėjo jokių statinių apie kuriuos galima būtų formuoti žemės sklypą, tai yra iš AB „Vilniaus šilumos tinklai“ įsigyti statiniai buvo išsimėtę bendrame sklype ir tinkamų statinių žemės nuomai įteisinti neturėjo. Ji O. M. ne kartą sakė, kad vienintelis šios problemos sprendimas yra UAB (duomenys neskelbtini)“ įsigyti iš AB „Vilniaus šilumos tinklai“ statinius būtent toje sklypo dalyje. UAB (duomenys neskelbtini)“ vykdyti statybų toje sklypo dalyje negalėjo, kadangi aptariamas žemės sklypas nuosavybės teise priklauso valstybei ir jį patikėjimo teise valdo NŽT, o nuomos teise AB „Vilniaus šilumos tinklai“. Vieno iš pokalbių su O. M. metu, kuris vyko jos darbo kabinete, į kabinetą užėjo J. U. ir aprėkė ją, kad ji nesutvarko šito klausimo ir kad iki šiol minėta žemės nuomos sutartis nepasirašyta. J. U. jai pasakė, kad Vilniaus miesto meras jam liepė kuruoti šitą klausimą ir užtikrinti, kad sutartis dėl žemės nuomos būtų nedelsiant pasirašyta. Ji J. U. išdėstė tuos pačius argumentus, kuriuos buvo sakiusi O. M., kad pasirašyti žemės nuomos sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)C“ NŽT neturi teisinio pagrindo, tačiau J. U. pasiūlė kaip sprendimo būdą parodyti UAB „(duomenys neskelbtini)C“ ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje statinius – aikšteles, tariamai priklausančias UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir užregistravus šiuos statinius bei nuosavybę į juos nebus kliūčių pasirašyti žemės nuomos sutartį. UAB (duomenys neskelbtini)“ ketinant išsinuomoti dalį aptariamo žemės sklypo, esančio Jočionių g. 13, Vilniuje, buvo sudariusi sutartį su geodezinius - kadastrinius matavimus atliekančia UAB „Ostlit“ dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo darbų atlikimo, o šios bendrovės geodezininkė J. Z. parengė aptariamo sklypo dalies planą nenubraižiusi jame statinių. Tikslių datų nepamena, bet galimai pranešime apie įtarimą nurodytu laiku - 2012 metų balandžio mėnesį, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos patalpose, jos darbo kabinete Nr. 530, vyko susitikimas su UAB „Ostlit“ geodezininke J. Z., šios įmonės vadovu ir O. M., kuriame dalyvavo ir ji su J. U.. Kas buvo šio susitikimo iniciatorius nežino, bet šio susitikimo metu J. U. priekaištavo, kad UAB „Ostlit“ parengti dokumentai nesuteikia teisinio pagrindo UAB „(duomenys neskelbtini)valstybei priklausančio sklypo dalies nuomai, o O. M. reikalavo J. Z. nubraižyti UAB (duomenys neskelbtini)“ ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje asfaltbetonio aikšteles, bei parodyti kadastriniuose dokumentuose kaip UAB (duomenys neskelbtini)“ statinius. Šio susitikimo metu buvo daugiau baramasi nei diskutuojama ir J. Z. bei UAB „Ostlit“ vadovui atsisakius tokį reikalavimą vykdyti, J. U. pastaruosius pasiuntė lauk iš kabineto. Po šio įvykio, J. U. sumanymui įgyvendinti buvo pasitelkta UAB (duomenys neskelbtini)“ ir šios bendrovės direktoriaus draugas M. Č.. Ji pilnai patvirtina pranešime apie įtarimą nurodytus faktinius duomenis, ji su J. U. toliau domėjosi šiuo klausimu, bendravo su M. Č., J. V., O. M., savo kompetencijos ribose ir juos konsultavo žemės nuomos klausimais rengiant dokumentus, kurių pagrindu buvo pasirašyta sutartis tarp UAB (duomenys neskelbtini ir NŽT Vilniaus skyriaus dėl aptariamo žemės sklypo dalies nuomos. Atlikdama pranešime apie įtarimą nurodytus veiksmus ji galimai viršijo savo tarnybinius įgaliojimus ir padarė profesinių klaidų, kurios kaip paaiškėjo atitinka baudžiamajame įstatyme numatyto nusikaltimo požymius. Dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailisi. Praėjus beveik dviem metams nuo aptariamų įvykių ji neatsimena detalių ir atskirų aplinkybių, todėl nenori klaidinti tyrimo (t. 16, b.l. 161, 162-164).

Apklaustas teismo posėdžio metu N. Ž. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini“ direktoriumi pradėjo dirbti nuo 2012-02-23, bendrovės tikslas buvo koordinuoti Vilniaus apskrities savivaldybių pastangas ir atstovauti jų interesus įdiegiant regioninę atliekų tvarkymo sistemą bei įgyvendinant regioninę investicinę programą ES ISPA lėšomis.

Regioniniai atliekų tvarkymo centrai Lietuvoje buvo įsteigti vykdant Europos Sąjungos ISPA fondo reikalavimą sukurti bendrą kooperuotą naudos gavėją, kai projekto naudą gauna savivaldybės. Tokių centrų Lietuvoje buvo įkurta 10.

Pagrindinis bendrovės tikslas – vykdyti atliekų tvarkymo užduotis ir funkcijas, kurias bendrovei skiria akcininkai. Bendrovė vykdo akcininkų – savivaldybės tarybų nustatytas privalomąsias užduotis ir funkcijas, o bendrovės organai perima atsakomybę už šių užduočių ir funkcijų vykdymą. UAB (duomenys neskelbtini“ akcininkai buvo: Vilniaus savivaldybė – 74,94 %, Elektrėnų, Šalčininkų, Širvintų, Švenčionių, Trakų, Ukmergės ir Vilniaus rajono savivaldybėms priklausė likę - 25,16 % . UAB „(duomenys neskelbtini“ valdymo organai susidėjo iš stebėtojų tarybos, - kurios nariai buvo savivaldybių tarybos nariai, merai, vicemerai (14 narių), Valdybos sudarytos iš savivaldybės administracijos darbuotojų (14 narių) ir direktoriaus. 2013-03-23 jam pradėjus dirbti direktoriumi bendrovė pradėjo įgyvendinti Kazokiškių sąvartyno antros sekcijos statybos darbus, Kariotiškių sąvartyno dumblo kaupyklos uždarymo darbus, stambiagabaričių ir žaliųjų atliekų aikštelių įrengimo darbus bei kitus projektus. Svarbiausias ir didžiausias projektas, kuriam vadyba bei akcininkai suformavo užduotis naujajai įmonės vadovybei buvo „Vilniaus regiono komunalinių atliekų tvarkymo sistemos plėtra“. ES buvo nustačiusi užduotis atliekų tvarkymo srityje, kurias buvo privaloma vykdyti. Šios užduotys buvo perkeltos į Valstybinį strateginį atliekų tvarkymo planą, kuriame taip pat buvo nustatyta savivaldybių atsakomybę reglamentuoti sukurti ir administruoti komunalinių atliekų sistemą.

Projekto galimybių studija buvo pradėta 2010 metais, pagal ją parinktos 4 galimos alternatyvos. Akcininkai apsisprendė statyti „Mechaninio biologinio apdorojimo“ įrenginius. Buvo pasirinkta vieta atliekų sutvarkymo įrenginiams statyti Vilniuje, Jočionių g.13, nes Vilniaus mieste geriausiai regione buvo išvystyta reikalinga inžinerinė infrastruktūra, bei Vilniaus miestas generuoja 85 % viso regione susidarančių mišrių komunalinių atliekų kiekio. Bendra projekto vertė viršijo 130 764 000 Lt, ES struktūrine parama apie 101 000 000 Lt, Vilniaus regiono savivaldybės turėjo sumokėti apie 27 193 000 Lt, UAB (duomenys neskelbtini“- apie 26 900 000 Lt. Dar 2011 m. prasidėjo žemės sklypo įsigijimo ir įforminimo procedūros, jos buvo pradėtos ir patvirtintos valdybos su įpareigojimais direktoriui. 2011-10-20 UAB (duomenys neskelbtini“ valdybos posėdyje buvo svarstomi projekto įgyvendinimo klausimai ir nutarta pripažinti teritoriją pietvakariniame Vilniaus pakraštyje adresu Jočionių g. 13, Vilniuje tinkamiausia bei vienintelė regiono atliekų tvarkymo įrenginių vietos alternatyva. UAB „(duomenys neskelbtini“ generalinio direktoriaus buvo nutarta patvirtinti Galimybių studijų dalį tikslu šioje teritorijoje įrengti atliekų tvarkymo įrenginius, ekonominį ir socialinį pagrindimą, pagal Vyriausybės 20-402-25 Nr. 311 nutarimo „Žemės esamų pastatų ar kitų nekilnojamų daiktų pirkimų akto nuomos ar teisių į šiuos daiktus įsigijimų tvarkos aprašo“ 1 punktą. Bendrovės generaliniam direktorius buvo pavesta sudaryti pirkimo komisiją nekilnojančioms daiktams, esantiems Jočionių g.13, Vilniuje, įgyti tikslu šioje teritorijoje įrengti ir eksploatuoti atliekų tvarkymo įrenginius. Buvo pavesta patvirtinti komisijos darbo reglamentą, patvirtinti pirkimo dokumentus, pagal kompetenciją organizuoti bei atlikti kitus veiksmus, reikalingus nekilnojamiems daiktams paminėtoje teritorijoje įsigyti. Posėdyje 2011-11-18 valdyba apsvarstė paminėtų nekilnojamųjų daiktų įsigijimo procedūras, buvo pateiktas UAB (duomenys neskelbtini pirkimo komisijos ir AB „Vilniaus šilumos tinklai“ derybų protokolas ir nekilnojamųjų daiktų pirkimo- pardavimo sutarties projektas ir nutarta pritarti bei patvirtinti pirkimo-paradavimo sutarties projektą, pasirašyti Nekilnojamųjų daiktų pirkimo-pardavimo sutartį. Po sutarties pasirašymo prasidėjo žemės sklypo išsinuomojimui reikalingos procedūros, šios darbus atlikti UAB (duomenys neskelbtini“ pasisamdė ir darbus atlikti patikėjo UAB „Ostlit“ specialistams.

Jam pradėjus dirbti 2012-03-23 procedūros nebuvo užbaigtos ir nebuvo galima pradėti viešojo pirkimo, parenkant rangovą „Mechaninio biologinio apdorojimo“ gamyklos statybai, nes tam buvo reikalingas sklypas su infrastruktūra, inžineriniais tinklais, privažiavimo keliais ir pan.. Iki jam pradėjus dirbti UAB (duomenys neskelbtini“ tuometinis direktorius J. Š. paskyrė direktoriaus pavaduotoją O. M. atsakingu už šį projektą. Jam pradėjus dirbti O. M. direktoriaus įsakymu buvo paskirtas atsakingu už projekto įgyvendinimą ir toliau rūpinosi jo užbaigimu. UAB „Ostlit“ nesugebant tinkamai atlikti pavestą užduotį ir rizikuojant laiku neįgyvendinti projekto bei prarasti ES lėšas buvo nutarta ieškoti kitos įmonės, kuri galėtų kompetentingai užbaigti žemės nuomos klausimą, buvo surasta atestuota įmonė UAB „(duomenys neskelbtini, kurios atstovas J. V. ir parengė visus reikalingus dokumentus, jis kaip direktorius pasirašė 2012-04-19 deklaraciją ir patvirtino antspaudu, nes nėra statybų ir žemės nuomos specialistas, todėl pasitikėjo specialistais, pačių dokumentų turinio nevertino. Jam teko dėl sklypo nuomos sutarties sudarymo ir pasirašymo vykti į NŽT, Registrų centrą. Su J. U., R. R. ir J. V. inkriminuojamu laikotarpiu susitikinėjo ir bendravo telefonais tik darbo klausimais, dėl jokių neteisėtų ar nusikalstamų veiksmų nesitarė, jokių nurodymų negavo ir nevykdė. Kaip įmonės vadovas buvo suinteresuotas, kad projektas būtų įvykdytas kuo greičiau, nes jis buvo užsitęsęs ir tiek Aplinkos ministerija, tiek skirstanti Europines lėšas Aplinkos projekto valdymo agentūra nuolat priminė, kad projektas vėluoja ir reikalingas sklypas, kad būtų pradėtos pirkimo procedūros.

Apklaustas bylos ikiteisminio tyrimo metu N. Ž. neprisipažino padaręs nusikalsramas veikas. Ikiteisminio tyrimo eigoje apklausiamas įtariamuoju UAB “ (duomenys neskelbtini direktorius N. Ž. parodė, kad 2012-04-19 deklaracijoje yra jo parašas, pasirašė jis. Jis pradėjo dirbti direktoriumi 2012-03-23. Statiniai žemės sklype, Jočionių g. 13, Vilniuje buvo nupirkti 2011 metų pabaigoje, lygtai gruodžio mėnesį. Kokie tai statiniai, neįvardins, bet sutartyje yra tvoros, bordiūrai, lygtai ožinis kranas. Tos sutarties detaliai nenagrinėjo. Kiek supranta pagal tuos statinius turėjo būti suformuotas žemės sklypas, tačiau jam atėjus dokumentai dėl žemės nuomos nebuvo sutvarkyti. Pastoviai buvo jam pateikiama informacija, kad negauti dokumentai iš Žemės tarnybos, Registrų centro. Visus reikalus dėl žemės sklypo tvarkė direktoriaus pavaduotojas O. M., jis ir pateikdavo šią informaciją, jis už tai buvo atsakingas. Kažkuriuo momentu jis paaiškino, kad pagal tuos statinius negalima suformuoti žemės sklypo, todėl reikalinga užregistruoti aikšteles. Ar jos buvo senos ir reikėjo nuvalyti medžius kad jas atrasti, ar jos buvo naujai pastatytos negali paaiškinti. Gal po dviejų savaičių kai pradėjo dirbti buvo nuvažiavęs apžiūrėti to žemės sklypo, matė, kad ten stovi kranas, apgriuvusios tvoros, ar ten yra aikštelės nematė. Sklypo dydis yra 7 ha, kad jį apžiūrėti, reikia pavaikščioti. Jam pateikinėjo taip, kad ten buvo senos aikštelės, bet ar tai jos apaugusios žolėmis, ar jos yra žvyro. Reikėjo nukirsti krūmus, kad atrasti aikšteles. Buvo įmonė ,,Ostlit“, kuri tvarkė žemės nuomos ar kažkokius kadastrinius reikalus, konkrečiai, įvardinti jų darbų negali. Ši įmonė turėjo suformuoti žemės sklypą, tačiau ji to nepadarė. Tada kažkuriuo momentu atsirado įmonė ,,Kagema“, kokiu pagrindu nežino. (duomenys neskelbiami)turėjo padaryti įmonės ,,Ostlit“ nepabaigtus daryti darbus dėl žemės sklypo suformavimo ir jo įregistravimo. Iš jam pateiktos deklaracijos jis negali pasakyti ar aikštelės buvo senos statybos ar naujai pastatytos. Deklaraciją jam pateikė pasirašyti O. M. arba įmonės (duomenys neskelbiami)atstovas J. V.. Kas surašė deklaraciją nežino, neatsimena kad prie jo būtų pildę. Gali būti, kad deklaraciją surašė tada, kai jam pateikė planą, tai yra deklaraciją užpildė iš pateikto plano. Atsimena, kad jam pateikė brėžinius, kur buvo nubraižytos aikštelės su numeriais, kas konkrečiai pateikė, neatsimena,- O. M. arba Jonas. Ant plano buvo ,,Kagemos“ antspaudas. Kiek buvo iš pradžių deklaracijoje įrašytų aikštelių – trys ar keturios – neatsimena. Galėjo būti, kad jis pats ją pildė. Iš pateiktos deklaracijos kopijos gali pasakyti, kad ją pildė ne jis. Pasirašydamas jis galvojo, kad sklype aikštelės yra. O. M. jam aiškino, kad (duomenys neskelbiami)turėjo surasti žemės sklype senas anksčiau buvusias aikšteles ir jas deklaruoti. Kiek žino, sutarties su (duomenys neskelbiami)nebuvo. Jis nežino kaip (duomenys neskelbiami)turėjo užbaiginėti ,,Ostlit“ darbus, ar šios įmonės tarpusavyje buvo susitarusios. O. M. turėjo sutvarkyti sutartinius santykius. Jis nėra įsitikinęs ar tos aikštelės buvo pastatytos ar atkastos seniai buvusios aikštelės. Prieš pasirašydamas deklaraciją jis nebuvo nuvykęs apžiūrėti aikštelių. Jam buvo pateikti dokumentai apie jų buvimą ir jis pasirašė. Dokumentus jam pateikė Jonas arba O. M.. Pagal tai buvo suformuotas žemės sklypas ir išnuomotas UAB (duomenys neskelbtini Jis nežino ar 2011 metų pabaigoje kartu su kitais statiniais buvo nupirktos aikštelės, neįsigilino. Kiek jam žinoma, žemės sklypo valdytojas buvo AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“, nes statinių pirkimo sutartis buvo su AB ,,Vilniaus šilumos tinklais“. O. M. jam pastoviai pateikinėdavo informaciją, kas vyksta su tuo žemės sklypu. Jis neįtikinėjo kad aikštelės yra, o paaiškino kad jos ten yra. Jis neturėjo pagrindo tuo abejoti. Kai jis atėjo dirbti, O. M. jau dirbo šiuo klausimu. O. M. jam kasdien referuodavo kas darosi su sklypu, jis bandė įsigilinti, nes dirbo apie mėnesį laiko. Yra numatyta statyti šiukšlių rūšiavimo įmonę ir vienas iš alternatyvių sklypų buvo numatytas sklypas Jočionių g. 13, Vilniuje. Jis mano, kad O. M. teikė jam klaidingą informaciją apie esamas ar statomas aikšteles. Kažkokių dokumentų dėl aikštelių statybų jis nematė, galvoja, kad aikštelės yra senos. Jis deklaracijoje nepaskaitė kad yra rašoma, jog aikštelės yra naujai pastatytos. Atsakydamas į klausimus: su kuo iš Vilniaus savivaldybės atstovų jam teko bendrauti dėl žemės sklypo, esančio Jočionių g. 13, Vilniuje, nuomos? Kokiomis aplinkybėmis? Ar buvo oficialus terminas išsinuomoti žemės sklypą? Ar kas nors iš Vilniaus savivaldybės atstovų davė kokius nors nurodymus dėl šio žemės sklypo, dėl UAB (duomenys neskelbtini), N. Ž. parodė, kad jam teko bendrauti su administracijos direktoriaus pavaduotoju J. U.. Su juo teko susitikti ir atsitiktinai, ir jis paskambindavo. Jis klausdavo kaip juda sklypo reikalai. Kiek supranta, jis bendraudavo ir su O. M., bet klausdavo ir jo kodėl užstrigę šie reikalai, nes vis būdavo deklaruojama kad dokumentai dar nesutvarkyti. Oficialaus termino išsinuomoti žemės sklypą nebuvo, bet jo nesant nebuvo galima daryti kitų procedūrų. Tiesiogiai kažkokių nurodymų J. U. nedavė, bet buvo nuolat skubinama. Tiesioginio nurodymo iš J. U. dėl (duomenys neskelbtini nebuvo. Apie (duomenys neskelbtini“ kalbėdavo bendrų pokalbių metu, kad ši išmonė atlieka kažkokius darbus. Atsakydamas į klausimą: kas teikė 2012-04-19 deklaraciją Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriui, Statybos inspekcijai, VĮ ,,Registrų centras“? Ar Jūs dėl šios deklaracijos teikimo pasirašėte kokius nors dokumentus? Ar UAB (duomenys neskelbtini“ teikė deklaraciją minėtoms įstaigoms? Kokiomis aplinkybėmis UAB (duomenys neskelbiami)pradėjo atlikti ir atliko darbus? Kokiu pagrindu?, N. Ž. parodė, kad kelis kartus pasirašė įgaliojimus dėl dokumentų teikimo O. M., o ar tai buvo dėl deklaracijos, ar dėl kitų dokumentų nepamena. Su Jonu iš (duomenys neskelbtini“ susitiko savivaldybėje. Joną galėjo pristatyti O. M. arba J. U., daugiau niekas. Sutarties su (duomenys neskelbtini nepasirašė, kokiu pagrindu ši įmonė atliko darbus paaiškinti negali (t. 16, b.l. 3-5).

Papildomai apklausiamas įtariamuoju N. Ž. taip pat patvirtino, kad su O. M. yra lankęsis žemės sklype, esančiame Jočionių g. 13, Vilniuje, kurį ketino išsinuomoti UAB „(duomenys neskelbtini“, į patį sklypą nėjo, bet iš toliau matė tvoras, bordiūrus, kranus. Aikštelių nematė. Kiekvieną savaitę jis vykdavo į susirinkimus savivaldybėje. Po kažkurio susirinkimo prie jo priėjo J. U. ir pasakė, kad jei nesusitvarko UAB ,,Ostlit“, tai reikia keisti įmonę. Ar tada jam J. U. pasakė įmonės pavadinimą, ar kokią pavardę, nepamena. Po kurio laiko, kelių dienų bėgyje, jį pasikvietė J. U.. Jis paskambino į mobilų telefoną ir nurodė konkretų laiką kada atvykti į savivaldybę. Su juo susitiko savivaldybės 1-ame aukšte, hole, ar kavinėje prie stalo. To susitikimo metu, kada tiksliai jis vyko, nepamena, J. U. jam pristatė J. V. ir pasakė, kad jis yra įmonės, kuri gali atlikti darbus vietoje ,,Ostlito“, atstovas. Ar tada J. U. minėjo UAB (duomenys neskelbtini“ nepamena. Ar to susitikimo metu buvo detaliai kalbama, kokius darbus turi atlikti (duomenys neskelbtini ir kam, nepamena. Ar J. V. jau žinojo, kokius darbus jis turės atlikti negali pasakyti. J. V. kontaktus (telefono numerį) jis perdavė O. M., pasakydamas kad ši įmonė yra rekomenduota, kad gali atlikti darbus vietoje ,,Ostlito“. Jis nežinojo kokį darbą turi atlikti J. V., bet tai buvo darbas susijęs su žemės sklypo įforminimu. Perduodamas O. M. J. V. kontaktus jam nieko nenurodė, manė, kad jis pats viską žinos kaip dokumentaliai įforminti UAB (duomenys neskelbtini“ pasamdymą darbams atlikti. Nežino ar O. M. dokumentaliai įformino ,, (duomenys neskelbtini pasamdymą. Vėliau su J. V. buvo susitikęs 2-3 kartus, susitikimai vyko tiek jo, tiek J. V. iniciatyva. Jo iniciatyva susitikimai vyko ne dėl žemės sklypo Jočionių g. 13 - UAB ,, (duomenys neskelbtini“ turi ir kitų projektų, vienas iš jų - Kariotiškių sąvartynas. Jis konsultavosi su J. V. dėl žemės klausimų, nes su žemės sklypu šalia sąvartyno taip pat buvo problemų. Kelis kartus su J. V. susitiko degalinėje ,,Statoil“, esančioje prie Geležinio Vilko tilto, Vilniuje, nes ten patogu važiuojant į darbą. Taip pat buvo susitikę savivaldybėje ir Žemės tarnyboje. J. V. iniciatyva su juo susitiko savivaldybėje, kur jis pateikė pasirašyti 2012-04-19 deklaraciją apie užbaigtą trijų aikštelių statybą. Kiek pamena su J. V. susitiko savivaldybės 1 aukšte, hole, kur yra priimami interesantų dokumentai. Tai galėjo būti 2012-04-19, nors tiksliai nepamena. J. V. jam pateikė planą. Jis paaiškino, kad pagal tą planą reikia kažkur priduoti kažkokius dokumentus ir jam (N. Ž.) reikia skubiai pasirašyti. Jis pasitikslino kieno tai planas, o Varnas paaiškino, kad tai viso žemės sklypo Jočionių g. 13, Vilniuje, planas, paaiškino, kad žemės sklypas yra Vilniaus šilumos tinklų ir kitų įstaigų, parodė, kuri dalis bus atskirta nuo Vilniaus šilumos tinklų ir perduota UAB (duomenys neskelbtini“. J. V. paaiškino ir parodė plane tris aikšteles, pagal kurias bus išnuomotas sklypas. Per laiką jis suprato iš bendravimo su visais asmenimis, kad pagal 2011 metais UAB (duomenys neskelbtini nupirktus daiktus (tvoras, bordiūrus), nėra galimybės išsinuomoti žemės, o pagal aikšteles galima. Jis suprato, kad plane nubraižytos aikštelės buvo nupirktos kartu su bordiūrais, tvoromis. Planas buvo didelis, dilesnis nei A3 formato, atrodo spalvotas. Plane buvo surašyti kodai, kokiomis spalvomis, kokiais kodais buvo pažymėtos aikštelės nepamena. Kiek pamena, plane buvo 3 aikštelės. J. V. susitikimo metu pateikė 2012-04-19 deklaraciją apie statybos užbaigimą, kuri apklausos metu yra pateikta. Deklaracijoje bei priede prie jos įrašus apie trijų naujų aikštelių statybos užbaigimą padarė ne jis. Šiuose dokumentuos jis pasirašė kaip UAB (duomenys neskelbtini direktorius, įrašė įmonės kodą ir uždėjo savo ir UAB (duomenys neskelbtini antspaudus. Jis neatsimena ar J. V. pildė kokius nors duomenis į deklaraciją ir jos priedą, ar jie jau buvo užpildyti. Jis neįsivaizdavo kam reikalingi šie dokumentai, bet žinojo, kad jie reikalingi dėl žemės sklypo nuomos. Kokias teisines pasekmes iššauks šie jo pasirašyti dokumentai nežinojo. Jis šių dokumentų niekam nenešė - juos pasiėmė J. V.. 2012-04-19 prašymą Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui (apklausos metu pateiktas) užregistruoti deklaraciją pildė jis savo ranka. Jis pasirašė ir patvirtino UAB (duomenys neskelbtini antspaudu. Prašymą pildė to paties susitikimo metu. J. V. jam parodė plane, kokius skaičius išrašyti iš plano į prašymą, pasakė ką reikia įrašyti į prašymą, o jis įrašė. Prašymus užpildė, deklaracijoje bei jos priede pasirašė J. V. akivaizdoje, jis tai matė. Jis nieko nesakė apie jokius juodraščius ar pavyzdžius. Jis suprato, kad šie dokumentai nėra jokie juodraščiai. Pasirašant minėtus dokumentus, kartu su jais galėjo būti J. U. ir galėjo matyti kaip jis pasirašė. Kiek pamena, tą kartą J. V., kviesdamas jį susitikti, pasakė su savimi turėti UAB (duomenys neskelbtini“ antspaudą. Gali būti, kad prašymo kopiją parsivežė į darbą ir nusiskenavo. Kur, kas padarė prašymo kopiją, nepamena. Originalą atidavė J. V.. Jis, kaip UAB (duomenys neskelbtini“ direktorius, nieko nežinojo apie jokias statomas aikšteles žemės sklype Jočionių g. 13, Vilniuje, įsivaizdavo, kad ten yra senos aikštelės, kurios buvo nupirktos 2011 metais iš Vilniaus šilumos tinklų. Pasirašydamas jis neatkreipė dėmesio, kad deklaracijoje ir prašyme yra įrašyta, jog aikštelės yra naujos statybos. Daugiau dokumentų J. V. to susitikimo metu jam nedavė. Atsakydamas į klausimą kokiomis aplinkybėmis, kokiu pagrindu išdavė 2012-04-12 įgaliojimą J. Z., N. Ž. parodė, kad pasirašyti šį įgaliojimą jam pateikė O. M.. Šis įgaliojimas yra dėl to paties žemės sklypo Jočionių g. 13, Vilniuje. Ar tuomet jau buvo supažindintas su J. V., nepamena.

Įtariamajam N. Ž. pateikus 2012-04-20 prašymą Registrų centrui, atsakydamas į klausimą kokiomis aplinkybėmis jis buvo pasirašytas, N. Ž. parodė, kad neprisimena šio prašymo pasirašymo aplinkybių. Jis yra buvęs Registrų centre, tačiau nepridavinėjo dokumentų Registrų centrui dėl žemės sklypo Jočionių g. 13. UAB (duomenys neskelbtini“ antspaudo niekam nedavė. Prašyme parašas yra jo (t. 16, b.l. 8-9).

Papildomai apklausiamas įtariamuoju N. Ž., atsakydamas į jam užduotus klausimus parodė, kad 2012-04-19 deklaracijoje apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą bei jos priede duomenys yra surašyti ne jo ranka, jis tik pasirašė šiuose dokumentuose. Šiuos dokumentus jam pateikė J. V.. Jis neprisimena, kas, kokiomis aplinkybėmis jam pranešė, kad Registrų centre aikštelės jau yra įregistruotos. Nepamena tokio fakto, kad būtų matęs dokumentus apie aikštelių įregistravimą. Jis mano, kad visos keturios aikštelės buvo nupirktos dar jam nedirbant. Sutarties jis nestudijavo, ten buvo surašyta daug nupirktų daiktų. Įmonė (duomenys neskelbiami)braižė planus, darė brėžiniuose pakeitimus. Mano, kad jam paskambino J. V. ir pasakė, kad turi susitikti. Jis pasakė su savimi turėti įmonės antspaudą. Susitarė susitikti Vilniaus miesto savivaldybėje. Su J. V. susitiko hole prie priėmimo langelių. Kada tiksliai tai buvo, neprisimena. J. V. pasakė, kad yra keturios aikštelės ir pateikė jam pasirašyti deklaraciją su joje įrašytomis keturiomis aikštelėmis. Deklaracijoje bei jos priede pasirašė jis. Neprisimena ar J. V. buvo vienas, ar su kolega kuris kartais susitikimuose būdavo kartu su J. V.. Jis to kolegos nepažįsta, jo vardo nei pavardės nežino. Kolega buvo šviesių plaukų, apie 180 cm ūgio, normalaus kūno sudėjimo, išskirtinių jo bruožų nepastebėjo. Šį asmenį atpažintų. Kas, kokiomis aplinkybėmis deklaraciją su įrašytomis keturiomis aikštelėmis pateikė Statybų inspekcijai, nežino. Kuri deklaracija, su trim ar keturioms aikštelėm, buvo pateikta Registrų centrui, neprisimena. Atsakydamas į klausimą kokiomis aplinkybėmis pasirašė 2012-05-11 valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 49SŽN-(14.49.57.)-141, įtariamasis N. Ž. parodė, kad jam paskambino J. V. ir pasakė, kad Vilniaus žemėtvarkos skyriuje yra paruošta žemės nuomos sutartis ir kad jam reikia atvažiuoti ją pasirašyti. Tai galėjo būti 2012-05-11, kai ir buvo pasirašyta sutartis. Kas ir kokius dokumentus teikė Vilniaus žemėtvarkos skyriui jis nežino. Jis nuvažiavo į Vilniaus žemėtvarkos skyrių, pakilo liftu į 4 ar 5 aukštą, kur jo laukė J. V. ir jo kolega. Jie pasakė, kad visos vizos jau yra surinktos, tik dar nėra pasirašiusi vedėja. Jie pasakė, kad jis pirmas gali pasirašyti žemės nuomos sutartį. Kažkas iš Vilniaus žemėtvarkos skyriaus darbuotojų pateikė sutarties du egzempliorius, kuriuose jis pasirašė ir juos patvirtino savo antspaudu. Prie sutarčių buvo dar kažkokie dokumentai, - tarp jų buvo planas su pažymėtu žemės sklypu. UAB ,, (duomenys neskelbtini) neapmokėjo ,, (duomenys neskelbtini) kažkokių mokėjimo sąskaitų, pavedimų nematė. Įmonėje dokumentus dėl mokėjimų pasirašo jis. Jis žino, kad R. R. dirba savivaldybės skyriuje, susijusiame su žemėtvarka. Jam pastarąją pristatė O. M.. Su ja yra kalbėjęs žemės sklypo tema per susirinkimus, pasitarimus. Ar jie buvo protokoluojami nežino. Kas tiksliai buvo kalbama negali paaiškinti. Daugiau apie šiuos reikalus žinojo O. M.. Jis buvo tik ką pradėjęs dirbti, nelabai gaudėsi tuose reikaluose. Vienas su R. R. nebendravo, bent jau neatsimena (t. 16, b.l. 10-11).

Papildomai apklausiamas įtariamuoju pagal įrašytus telefoninius pokalbius, N. Ž. atpažino savo balsą ir J. U. kaip pašnekovą (t. 16, b.l. 12).

Kaltinimai J. U., R. R. ir N. Ž. padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas bylos ikiteisminio tyrimo metu buvo grindžiamas šiais duomenimis:

2012-05-31 apžiūros protokole nurodyta, kad Žemės sklypas, unikalus Nr. 0101-0067-0021, esantis adresu Jočionių g. 13, Vilniuje – žemės sklypas yra netoli nuo Gariūnų turgavietės, AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“. Žemės sklypas apžiūrimas privažiavus ir einant nuo greitkelio Vilnius-Kaunas. Žiūrint nuo keliuko į žemės sklypą, dešinėje yra nedidelė gamykla, kurią nuo apžiūrimo žemės sklypo skiria tvoros liekanos. Žemės sklype išilgai yra dveji seni bėgiai, jų gale stovi senas, nenaudojamas kranas. Einant žemės sklypu link krano visame sklype auga apie 10 m aukščio medžiai, krūmai, lygiagrečiai bėgiams eina betoninis lovys. Sklype yra sukrautos statybinės atliekos – betoniniai luitai, betoniniai vamzdžiai, kitokios statybinės atliekos. Einant tarp bėgių matosi tarsi ten labai seniai būtų buvęs keliukas, dviejose vietose matosi labai nedidelės dalies buvusi keliuko betoninė arba asfalto danga. Perėjus sklypą ištisai jokių aikštelių nėra (t. 1, b.l. 41-49).

Iš operatyvinių (kriminalinės žvalgybos) veiksmų J. U. atžvilgiu surašytų tyrimo veiksmų eigos ir rezultatų fiksavimo protokolų matyti, kad:

1. 2012-04-17 14.33-14.35 val. J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J. U.) paskambino M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M. Č.). J.U. pasako M.Č. kad jau davė komandą ir su tuo BLL sudarys sutartį. M.Č. pasako, kad mes turim padaryt ir aš dabar pas jį darbe žiūrim, kaip padaryt tą dalyką ir turim kompaktą- skaitmeninį variantą. (2012-05-29/06.29 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-76, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_905131138_20120417143506; t.11, b.l. 11-13);

2. 2012-04-17 14.51-14.57 val. J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J.U.) paskambino M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.). M.Č. pasako, kad paskambino Zakrytei ar paklausė kodėl ji nepadaro. J.U. pasako, kad nesišaipytų iš Zakrytės ir paklausė ką jinai turi padaryti. M.Č. atsako, kad ji turėjo padaryti, bet dabar jau nereikia. J.U. paklausė ar padarysit. M.Č. atsako, kad mes padarysim, darom, dedam ir jie nenorėjo dėt, nes ten yra betoninė danga ir galvoja ją dėti. (2012-05-31 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-14-4, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_905146120_20120417145732; t.11, b.l. 14-16);

3. 2012-04-18 12.25-12.27 val. J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J.U.) paskambino M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.). J.U. paklausė M.Č. ar vakar buvo ten pokalbis ir gal pusę antros netoli būsit, reik gal dar pakalbėt. M.Č. atsako, kad jis Registrų centre ir neišeina planuot. J.U. paklausė ar čia kitais klausimais ar tuo pačiu. M.Č. atsako, kad tuo pačiu. (2012-11-21 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-229, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_905655165 _20120418122723; t.11, b.l. 17-18);

4. 2012-04-18 12.55-12.56 val. J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J.U.) paskambino O. M. (tel. 8 699 84474, toliau - O.M.). J.U. pasako, kad tie vaikino ieško, reikia pasirašyti, niekaip negalima antspaudo surast. J.U. pasako, kad skambintų Mantui ir pasako jo numerį 8652 88852. (2012-06-22/27 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-45, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_905677454_20120418125633; t.11, b.l. 19-21);

5. 2012-04-18 13.18-13.19 val. J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J.U.) paskambino M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.). J.U. paklausė M.Č. ar paskambino tas Osvaldas. M.Č. atsako, kad paskambino, bet jis dabar išvažiavęs. J.U. pasako, kad net pas jį parašo negali ir parašė, kaip man gaut ir kaip tą A.K. ar kaip gal, gal čia. M.Č. atsako, kad mes galim atnešt dabar staigiai. J. U. atsako, kad jis dabar pirmam aukšte. (2012-06-22/27 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-46, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_905695218_20120418131950; t.11, b.l. 22-24);

6. 2012-04-18 13.47-13.47 val. J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J.U.) paskambino N. Ž. (tel. 8 696 41787, toliau - N.Ž.). J.U. paklausė N.Ž. ar atvykot. N.Ž. atsako, kad jis ne vietoj ir sakė, kad jie atvažiuoja. J.U. pasako, kad važiuokit, nekaitaliokit, nėra laiko, greit uždėt anspaudą. N.Ž. atsako, kad gerai, tvarka. (2012-06-22/27 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-47, surašytų tyrimo veiksmų eigos ir rezultatų fiksavimo protokolų matyti, kad:

1. 2012-04-17 14.33-14.35 val. J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J. U.) paskambino M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M. Č.). J.U. pasako M.Č. kad jau davė komandą ir su tuo BLL sudarys sutartį. M.Č. pasako, kad mes turim padaryt ir aš dabar pas jį darbe žiūrim, kaip padaryt tą dalyką ir turim kompaktą- skaitmeninį variantą. (2012-05-29/06.29 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-76, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_905131138_20120417143506; t.11, b.l. 11-13);

2. 2012-04-17 14.51-14.57 val. J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J.U.) paskambino M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.). M.Č. pasako, kad paskambino Zakrytei ar paklausė kodėl ji nepadaro. J.U. pasako, kad nesišaipytų iš Zakrytės ir paklausė ką jinai turi padaryti. M.Č. atsako, kad ji turėjo padaryti, bet dabar jau nereikia. J.U. paklausė ar padarysit. M.Č. atsako, kad mes padarysim, darom, dedam ir jie nenorėjo dėt, nes ten yra betoninė danga ir galvoja ją dėti. (2012-05-31 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. S6-14-4, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_905146120_20120417145732; t.11, b.l. 14-16);

3. 2012-04-18 12.25-12.27 val. J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J.U.) paskambino M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.). J.U. paklausė M.Č. ar vakar buvo ten pokalbis ir gal pusę antros netoli būsit, reik gal dar pakalbėt. M.Č. atsako, kad jis Registrų centre ir neišeina planuot. J.U. paklausė ar čia kitais klausimais ar tuo pačiu. M.Č. atsako, kad tuo pačiu. (2012-11-21 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-229, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_905655165 _20120418122723; t.11, b.l. 17-18);

4. 2012-04-18 12.55-12.56 val. J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J.U.) paskambino O. M. (tel. 8 699 84474, toliau - O.M.). J.U. pasako, kad tie vaikino ieško, reikia pasirašyti, niekaip negalima antspaudo surast. J.U. pasako, kad skambintų Mantui ir pasako jo numerį 8652 88852. (2012-06-22/27 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-45, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_905677454_20120418125633; t.11, b.l. 19-21);

5. 2012-04-18 13.18-13.19 val. J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J.U.) paskambino M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.). J.U. paklausė M.Č. ar paskambino tas Osvaldas. M.Č. atsako, kad paskambino, bet jis dabar išvažiavęs. J.U. pasako, kad net pas jį parašo negali ir parašė, kaip man gaut ir kaip tą A.K. ar kaip gal, gal čia. M.Č. atsako, kad mes galim atnešt dabar staigiai. J. U. atsako, kad jis dabar pirmam aukšte. (2012-06-22/27 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-46, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_905695218_20120418131950; t.11, b.l. 22-24);

6. 2012-04-18 13.47-13.47 val. J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J.U.) paskambino N. Ž. (tel. 8 696 41787, toliau - N.Ž.). J.U. paklausė N.Ž. ar atvykot. N.Ž. atsako, kad jis ne vietoj ir sakė, kad jie atvažiuoja. J.U. pasako, kad važiuokit, nekaitaliokit, nėra laiko, greit uždėt anspaudą. N.Ž. atsako, kad gerai, tvarka. (2012-06-22/27 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-47, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_905716878_20120418134726; t.11, b.l. 25-26);

7. 2012-04-18 14.01-14.01 val. J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J.U.) paskambino N. Ž. (tel. 8 696 41787, toliau - N.Ž.). J.U. paklausė N.Ž. ,,Atvykot jau?“. N.Ž. atsako ,,Pas jus vietoj.“. (2012-06-22/27 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-50, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_905727687_20120418140129; t.11, b.l. 27-28);

8. 2012-04-18 14.08-14.08 val. J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J.U.) paskambino M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.). J.U. paklausė M.Č. ,,Kur dingot? Atvežiau gi direktorių prie bufeto“. M.Č. atsako ,,Tai gerai, mes už dviejų minučių ateinam“. J.U. paklausė ,,Ar jūs Registrų centre?“. M.Č. atsako ,,Taip“. (2012-06-22/27 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-48, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_905734026_20120418140848; t.11, b.l. 29-30);

9. 2012-04-18 14.44 val. J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J.U.) paskambino N. Ž. (tel. 8 696 41787, toliau - N.Ž.). N. Ž. pasako J.U. ,,Tai viskas gerai, leidžiam šitą reikalą, o tenai susitvarkysim.“. J.U. atsako ,,Ačiū, gerai, iki.“. (2012-06-22/27 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-49, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_905762117_20120418144437; t.11, b.l. 31-32);

10. 2012-04-18 14.45-14.45 val. J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J.U.) paskambino M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.). J.U. pasako M.Č. ,,Tai viskas suderinta. Važiuoju pas A.K. dabar pas merą.“. M.Č atsako ,,Supratau“. (2012-06-22/27 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-44, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_905762634_20120418144526; t.11, b.l. 33-34);

11. 2012-04-23 10.30-10.35 val. J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J.U.) paskambino M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.). J. U. pasako, kad važiuos tų objektų ieškot ir ten nieko nesimato. J.U. pasako ,,Aiškina jie, kad ten viskas yra, vos ne asfaltas ir betonas ten“. M.Č. pasako ,,Nieko ten nėr“, ,,Jeigu prieš 15 metų registruotas, dabar aikštelė yra jau nebe aikštelė“. (2012-05-29/06.12 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-18, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_908375340_2012042310301; t.11, b.l. 35-38);

12. 2012-04-23 13.43-13.45 val. J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J.U.) paskambino M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.). J.U. klausia, kur tas BLL-as, antspaudas skaitykit yra ir tegul ateina kažkas pasiimti. M.Č. paklausia ,,Koks antspaudas?“. J. U. pasako ,,Atnešė gi jis man apmokėtą tą“. (2012-06-26 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-28, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_908525313_20120423134515; t.11, b.l. 39-41).

Iš operatyvinių (kriminalinės žvalgybos) veiksmų O. M. atžvilgiu surašytų tyrimo veiksmų eigos ir rezultatų fiksavimo protokolų matyti, kad:

1. 2011-12-13 08.59-09.03 val. O. M. (tel. 8 699 84474, toliau - O.M.) paskambino J. B. (tel. 8 659 22122, toliau - J.B.). O.M. paklausė J.B. ,,O tu turi pajėgumų labai staigiai Gariūnuose atmatuoti sklypą?“. J. B. atsako ,,Turiu aš visą laiką pajėgumų.“. O.M. pasako, kad jam reikia pagal kadastro pažymėjimą, kur užnešti tik tais statiniais, atmatuoti 4 h, paruošti kadastrinę bylą registravimui, į Registrų centrą. J.B. paklausė O.M. ,,O sklypas suformuotas pats yra?“. O. M. atsako ,,Aišku, kad ne.“. (2012-05-29/06.29 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-73, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_839635504_201111213090359; t.11, b.l. 35-38);

2. 2011-12-13 09.34-09.37 val. O. M. (tel. 8 699 84474, toliau - O.M.) paskambino A. K. (tel. 8 69822119, toliau - A.K.). O.M. pasako A.K. ,,Aš susikambinau su Ostlitu, iš principo, jie yra pasiruošę, jeigu ką pasidaryti. Bet vis tiek tada padarom apklausą, bet žiūrėk, ką reikia apklausai. Apklausai reikia dabartinę tą kadastro pažymą, kur yra ji atnešta nuskanuot.“. A.K. Pasako ,,Taip. Nu aš jau viską turiu“. (2012-11-21 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-234, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_839651719_201111213093703; t.11, b.l. 39-41);

3. 2011-12-14 09.15-09.18 val. O. M. (tel. 8 699 84474, toliau - O.M.) paskambino J. B. (tel. 8 659 22122, toliau - J.B.). O.M. paklausė J.B. ,,Ar tu žiūrėjai tą, ką mes siuntėm vakar?“. J.B. atsako ,,Aš daviau darbuotojom, kad pasižiūrėtų“, ,,Reikia tenais pasiaiškint dar darbuotojom. Jie aiškinasi, jie viską ten.“. O.M. pasako, kad nelabai yra kada laiko aiškintis, reikia jau daryt. Ten esmė yra, kad reikia pagal statinius suformuot vieną sklypą, jame reikia 7 tuos atskirti, iš kvadrato išpjaut.“. J.B. pasako, ,,Taip, galima išpjaut, ne problema.“. (2012-11-21 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-235, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_840231463_201111214091824; t.11, b.l. 42-44);

4. 2011-12-14 09.27-09.29 val. O. M. (tel. 8 699 84474, toliau - O.M.) paskambino R. P. (tel. 8 687 12308, toliau - R.P.). O.M. paklausė R.P. ,,Dėl tų matininkų, ar yra kas nors? Nes aš tokius vienus berniukus radau“. R.P. atsako ,,Aš dar nekalbėjau, pakalbėsiu dar.“. ir paklausė ,,Tai jūs apklausą paskelbėt, ar ne?“. O.M. atsako ,,Aš preliminariai turiu susiruošęs.“. O.M. pasako, kad dėl apmokėjimo reikia trišalę rašytis, jūs apmokat 3 septintadalius, mes 4 septintadalius. R.P. atsako, kad geriau darytis atskirai. (2012-11-21 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-236, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_840237392_201111214092912; t.11, b.l. 45-47);

5. 2011-12-15 15.13-15.14 val. O. M. (tel. 8 699 84474, toliau - O.M.) paskambino A. K. (tel. 8 69822119, toliau - A. K.). O.M. pasako A.K. ,,Vis tik įsivaizdavau papraščiau tą dalyką. Tai detalus planas, visa kita ir taip toliau, bet reikia kad departamentas, kaip ir tu sakei išduotų atskyrimo sąlygas. Tai taip, kad davai po polnoj programe varai šitą variantą.“. A.K. pasako ,,Tai aš dabar prašau parašyt taip‘‘, ,,Prašau išduoti sąlygas sklypo atskyrimui“, ,,Esančiam Jočionių gatvė 13, Vilniuje“, ,,Pridedama, kadastro registro pažymėjimas ir šitą, kaip pasakyt“, ,,Pirkimo- pardavimo sutartis, viskas“. O.M. pasako ,,Viskas, taip“, ,,Super, jo. Ir viskas.“. (2012-11-21 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-237, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_841056805_201111215151411; t.11, b.l. 48-49);

6. 2011-12-15 16.44-16.46 val. O. M. (tel. 8 699 84474, toliau - O.M.) paskambino A. K. (tel. 8 687 55122, toliau - A.K.). O. M. pasako A.K. ,,Išsiaiškinau, kad mes turim kreiptis į Vilniaus miesto plėtros departamentą, kad išduotų sklypo atskyrimo sąlygas.“. A. K. pasako ,,Mes nenorim atskyrinėt sklypo, Osvaldai, kol kas.“, ,,Mes pirma išsinuomokim jį.“. O. M. pasako ,,Bet tai kad kitaip jo neišnuomoja mums“. A. K. ,,Okei, aš pasiaiškinsiu“. (2012-11-21 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-238, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_841129437_201111215164620; t.11, b.l. 50-52);

7. 2011-12-15 16.46-16.48 val. O. M. (tel. 8 699 84474, toliau - O.M.) paskambino R. P. (tel. 8 687 12308, toliau - R. P.). O.M. paklausė R.P. ,,Ar tu kalbėjai su tais savo projektuotojais, geodezininkais?“. R.P. atsako ,,Ne, rytoj susitinku tik tai.“. O.M. pasako, kad maniškiai ten pasižiūrėjo pagal dabartinę pirkimo- pardavimo sutartį tai kainuos ne mažiau 100 000. R. P. pasako, kad rytoj susitikinės 10 valandą. O.M. atsako ,,Gerai. Nes matai, man 11 valandą pas merą kažką tai papasakot apie tą procedūrą reikės. Tai būtų gerai iki to laiko.“. (2012-11-28 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-239, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_841131460_ 201111215164810; t.11, b.l. 53-54);

8. 2011-12-15 17.31-17.33 val. O. M. (tel. 8 699 84474, toliau - O.M.) paskambino A. K. (tel. 8 687 55122, toliau - A. K.). A.K. pasako ,,Aš skambinau ir specialistėm ir dabar žiūriu. Tą tvarką. Nu, niekas ten nesikeitė. Reikia pateikti žemės sklypo kadastrinę dalį. Ir specialistė, ta pati iš Nacionalinės žemės tarnybos, man pasakė, kad kreipiatės kartu su bendraturčiais ir tada sprendžiamas nuomos klausimas.“ O.M. pasako ,,Bet kadastrinę dalį kas turi suformuot? Gal gali būti, kad mes prašokom kažkokią vieną dalyką.“. A.K pasako ,,Mano vienintelis prašymas- susitinkam su geodezininkais. Nes labai paprastas dalykas- jokio sklypo nieks neatskyrinės. Mums reikia išmatuoti dalį, priskirtą statinių naudojimui.“. (2012-11-21 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-240, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_841162542_20111215173357; t.11, b.l. 55-58);

9. 2011-12-15 17.40-17.44 val. O. M. (tel. 8 699 84474, toliau - O.M.) paskambino A. K. (tel. 8 687 55122, toliau - A.K.). A.K. pasako ,,Tai viskas tvarkoj, išsiaiškinom. Nieko nereikia, Osvaldai. Tu buvai čia mane subalamutinęs, Jevgenijus irgi. Sakė liepė jam atskyrinėt žemės sklypus. Sakė, nieko nereikia. Sakė jokių problemų, jeigu taip, sakė, padarau aš jums planelį. Jūs tik man, sako, nuvažiuokit su inžinierium į vietą ir parodykit nuo kur jūsų, nuo kur kitų“. O. M. pasako, kad jam reikia ne plano, o pradžiai teisingai suformuluoti apklausos sakinius, nes turi daryti apklausą. (2012-11-21 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-241, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_841171761_20111215174425; t.11, b.l. 59-61);

10. 2011-12-15 18.22-18.28 val. O. M. (tel. 8 699 84474, toliau - O.M.) paskambino J. B. (tel. 8 659 22122, toliau - J.B.). O. M. paklausė J.B. ,,Nu tai išsiaiškinai su advokatu dabar ten?“. J.B. atsako, kad jis su Korsaku kalbėjo, situacija yra tame, kad reikia neatidalint žemės sklypą bendroj nuosavybėj, o tiesiog reikia nustatyt naudojimosi tvarką 82 hektaruose. O.M. pasako, kad jam jam reikia suformuluot du dalykus- ką reikia padaryti ir kaip turėtų teisingai skambėti apklausos klausimas. O.M. paprašo, kad jam viską J.B. parašytų į paštą. (2012-05-29/06.29 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-74, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_841198843_ 20111215182859; t.11, b.l. 62-64);

11. 2011-12-16 08.03-08.04 val. O. M. (tel. 8 699 84474, toliau - O.M.) paskambino A. K. (tel. 8 687 55122, toliau - A.K.). O.M. pasako A.K. ,,Aš ten atsiunčiau po to antru meilu tau dar visą dokumentą, kad tu įsivaizduotum reiškia, ką aš ten tokio parašiau.“. O.M. pasako, kad kai pradės PAV-o procedūras, kad vistiek reikės daryt detalų planą. A.K. pasako ,,Taip, taip, bet tai kai PAV-o procedūras pradėsim, Osvaldai, nemaišykim tai su nuoma. Prasidės naujas detalusis, bandysim atsiskirt atskirą savarankišką planą tai žemės sklypo daliai.“. O. M. pasako, kad paties sklypo formavimas kaipo toks, bus atliekamas paraleliai su PAV-o procedūra. (2012-11-21 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-242, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_841364320_20111216080454; t.11, b.l. 65-67);

12. 2011-12-20 15.59-16.01 val. O. M. (tel. 8 699 84474, toliau - O.M.) paskambino J. B. (tel. 8 659 22122, toliau - J. B.). O.M. pasako J.B. ,,Ten chebra sakė, nesulaukia atsakymo iš tavęs.“. J.B. pasako, kad turėjo vakar durną dieną. O.M. paklausia J.B. ,,Tu spėsi šiandien atsakyt?“. J.B. pasako, kad šiandien nelabai spės, rytoj spės. O.M. pasako, kad spėtų rytoj ir užsiprogramuotų kompą, kad būtų išsiųsta elektroniniu paštu šios dienos data. J.B. pasako ,,Jo. Gerai, gerai.“. (2012-05-29/06.29 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-75, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_ 843900625_20111220160122; t.11, b.l. 68-70);

13. 2011-12-22 08.39-08.43 val. O. M. (tel. 8 699 84474, toliau - O.M.) paskambino J. B. (tel. 8 659 22122, toliau - J.B.). O.M. pasako J.B., kad skaitykim, kad kompaktas ir topo nuotrauka yra ir skaitmeninį visą planą turi. Atmatavus tau ten kažkokių tai bendrasavininkių parašų reikės, nereikės? J.B. pasako ,,Be abejo“. J.B. papasakoja apie sklypo padalinimą. O.M. paklausia jeigu vienas iš savininkų nesutinka, kad būtų padalintas sklypas. J.B. pasako, kad tada prasideda teisminiai dalykai. (2012-11-21 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-243, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_844804179_20111222084327; t.11, b.l. 71-73);

14. 2011-12-22 9.07-9.08 val. O. M. (tel. 8 699 84474, toliau - O.M.) paskambino A. K. (tel. 8 687 55122, toliau - A.K.). O.M. paklausia ar šiandien pasimatom. A.K. pasako, kad galvoja kada čia šiandien, bando suderinti. O.M. pasako, kad susiderintų ir jis privažiuos. (2012-11-21 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-244, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_844816556_20111222090832; t.11, b.l. 74-75);

15. 2011-12-22 09.17-09.18 val. O. M. (tel. 8 699 84474, toliau - O.M.) paskambino A. K. (tel. 8 687 55122, toliau - A.K.). A.K. paklausia O.M ,,Tiktų 11?“. O.M. pasako ,,Gerai.“. (2012-11-21 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-245, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_844821702_ 20111222091801; t.11, b.l. 76-77);

16. 2011-12-22 11.13-11.14 val. O. M. (tel. 8 699 84474, toliau - O.M.) paskambino J. B. (tel. 8 659 22122, toliau - J.B.). O.M. pasako J.B. ar jis galėtų atvažiuoti prie „Novotel“-io, Vilniaus gatvėje. J.B. atsako ,,Gerai“. (2012-11-21 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-246, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_844903786_20111222111442; t.11, b.l. 78-80);

17. 2011-12-23 11.28-11.30 val. O. M. (tel. 8 699 84474, toliau - O.M.) paskambino J. B. (tel. 8 659 22122, toliau - J.B.). J.B. pasako, kad jam parašė laišką dėl sutarties sudarymo ir jis sutartį atsiųs 27 d., antradienį, po švenčių. O.M. pasako, kad bent juodraštį atsiųstų šiandien, nes būtų galima ją tobulinti, o 27 pasirašyti. (2012-11-21 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-247, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_845564409_20111223113014; t.11, b.l. 81-83);

18. 2011-12-28 08.54-08.56 val. O. M. (tel. 8 699 84474, toliau - O.M.) paskambino R. P. (tel. 8 687 12308, toliau - R.P.). R.P. pasako ,,Tas tavo veikėjas dėl tos žemės ką nors? Aš padariau tą kompaktą.“. O.M. pasako, kad dirbam ir su juo šiandien pasirašom sutartį, dabar skaičiuojama, šiandien ar rytoj jisai skambins ir prašys to kompakto. Terminas duotas iki sausio 12, tai turi padaryt tą dalyką. (2012-11-21 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-248, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_847895985_20111228085619; t.11, b.l. 84-86);

19. 2011-12-28 10.05-10.06 val. O. M. (tel. 8 699 84474, toliau - O.M.) paskambino J. B. (tel. 8 659 22122, toliau - J.B.). O.M. pasako J.B., kad atsiuntė jam pataisytą sutartėlę ir ar jis gali pasirašyti ir atvežti ją. J.B. pasako, kad šiandien pasirašys ir atveš. (2012-11-21 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-249, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_847929281_ 20111228100619; t.11, b.l. 87-88);

20. 2011-12-28 13.53-13.54 val. O. M. (tel. 8 699 84474, toliau - O.M.) paskambino J. B. (tel. 8 659 22122, toliau - J.B.). J.B. pasako, kad jis nori važiuoti, bet jis neturi kai kurių duomenų, nemoka jų pakoreguoti. O.M. pasako, kad jis sutvarkys, bet jam dega viskas. J.B. pasako, kad jie paleis visus darbus. (2012-11-21 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-50, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_848085423_20111228135458; t.11, b.l. 89-91);

21. 2011-12-15 09.52-09.54 val. O. M. (tel. 8 699 84474, toliau - O.M.) paskambino J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J.U.). J.U. pasako O.M., kad kažkokia įmonė pateikė ,,falšyvus“ matavimus ir greičiau siųstų tuos geodezininkus. O.M. pasako, kad jau dirbo, visą naktį dirbo. J.U. paklausė ar „Reenergy“ pasiėmė? Ar jūs dabar pasiėmėt, ar ne? O.M. pasako, kad „Reenergy“ pasiėmė visus, dabar perdarinėja, o ,,mes“ nepasiėmėm. (2012-11-21 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-51, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_871769561_20120215095359; t.11, b.l. 92-94);

22. 2012-04-26 14.02-14.03 val. O. M. (tel. 8 699 84474, toliau - O.M.) paskambino R. R. (tel. 8 686 09036, toliau - R.R.). R.R. pasako O.M. ,,Prašymą parašėt tik 4 hektaram. Prie ko čia 4 hektarai? Nerašykit jokių hektarų. Prašykit tada išnuomoti prie nekilnojamojo turto registre įregistruotų statinių. O.M. pasako ,,Gerai, perrašau“. (2012-06-05/06.29 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-72, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_910393396_20120426140259; t.11, b.l. 95-96);

23. 2012-04-30 12.16-12.18 val. O. M. (tel. 8 699 84474, toliau - O. M.) paskambino J. Z. (tel. 8 656 23532, toliau - J.Z.). J.Z. paklausė O.M. ,,Ten kur siuntėt man sutartį ir jūs pirkot ribą tą? Ar Reenergy turi tokį pat planelį?“. O. M. pasako, kad visus planus ,,mums“ ir Reenergy darėt ,,jūs“, tai jie kitų planų, negu, kad ,,jūs“ esat jiems davę nėra. J. Z. pasako, kad Kagema formuoja sklypą ir jie siūlo formuoti (DUOMENYS NESKELBIAMI)O vardu. O. M. pasako, kad čia nėra blogai, viskas tvarkoj. (2012-06-29 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-70, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_ 912494004_20120430121817; t.11, b.l. 97-99).

Iš operatyvinių (kriminalinės žvalgybos) veiksmų M. Č. atžvilgiu surašytų tyrimo veiksmų eigos ir rezultatų fiksavimo protokolų matyti, kad:

1. 2012-04-23 14.26-14.27 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino J. V. (tel. 8 670 38987, toliau - J.V.). M.Č. pasako J.V., ,,18 aukšte laukia tavęs, jau tenai antspaudai, viskas“. J.V. pasako ,,Tai gerai, tuoj užlipsiu“. (2012-06-26 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-30, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_908560555_20120423142741; t.11, b.l. 109-110);

2. 2012-04-23 14.49-14.51 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino J. V. (tel. 8 670 38987, toliau - J.V.). J.V. pasako M.Č., ,,Nu pasiėmiau einu į Registrą“, ,,Tai ten tokį atnešė, dar ten tokių šūdų ten. Ai, sakiau (neaiškiai) ten tu pasižiūrėjai. Vieną Šablauskis (neaiškiai) pasiėmė pasižiūrėt ant to akto ten.“. ,,O ten nu karoče žinok, čia nebeišeina daryt taip lengvai čia reikia, pirma padaryt paprastai kaip yra tam, o paskui suskaidyt per savivaldybę. Nes čia kitaip neišeis“. (2012-06-26 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-31, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_908578039_20120423145106; t.11, b.l. 111-112);

3. 2012-04-26 14.00-14.01 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino R. R. (tel. 8 686 09036, toliau - R.R.). M.Č. pasako R.R., kad (DUOMENYS NESKELBIAMI)-as prašyme įdomiai parašė, kad jis nori išsinuomoti tiktai 4 hektarus. R.R. pasako, kad 7 hektaruose yra „Reenergy“ įmonės turto ir dabar jokių pusių ir paklausia ,,A jūs dar nepridavę?“. M.Č. pasako, kad negalim priduot beleko, laukiam. (2012-06-05/06.12 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-15, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_910391803_20120426140143; t.11, b.l. 120-122);

4. 2012-04-26 14.02-14.02 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino J. V. (tel. 8 670 38987, toliau - J.V.). M.Č. pasako ,,Nu ji dar paskambins jiems. Bet ne, jie ten norėjo iškarto su tais Rubiais, Rubiais, žinai. Bet Raimonda sako, taip nedaroma“. J.V. pasako ,,Tai gerai, tugu būna šitie 4?“. M.Č. pasako ,,Ne, ne, ne, ne. Turi būt visi. Ir turi būt pagal pridedamą brėžinį, aš taip galvoju“. J.V. pasako ,,Nu, supratau. Negerą, reiškia, parašė“. (2012-06-05/06.12 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-14, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_910393388_ 20120426140251; t.11, b.l. 123-124);

5. 2012-04-26 14.07-14.07 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino R. R. (tel. 8 686 09036, toliau - R.R.). R.R. pasako M.Č. ,,Žiūrėk, paskambink Osvaldui“. M. Č. pasako ,,Tai gerai“. (2012-06-05/06.12 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-16, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_910397581_20120426140724; t.11, b.l. 125-126);

6. 2012-04-26 17.50-17.52 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino J. U. (tel. 8 687 22 329, toliau - J.U.). M.Č. pasako, kad jis „Kagemoj“ ir ,,Koreguojam čia vieną brėžinuką tą kur rytoj, kur pridavėm šiandien, o rytoj dar brėžinį reikia tokį vieną priduot“. (2012-06-29 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-71, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_ 910565137_20120426175245; t.11, b.l. 132-134);

7. 2012-04-27 14.11-14.12 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino R. R. (tel. 8 686 09036, toliau - R.R.). R.R. paklausia M.Č. ,,Nu kaip ten žemėtvarkoj, klausyk?“. M.Č. atsako ,,Vyksta, vyksta procesas. Ten gi dar“, ,,Brėžinius perbraižo dar per naują visus tenai“. (2012-06-05/06.12 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-17, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_911037949_20120427141201; t.11, b.l. 135-136);

8. 2012-04-30 15.16-15.19 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino J. U. (tel. 8 687 22 329, toliau - J.U.). J.U. pasako, kad paskambino jam iš ,,tenai“ ir pasakė palaukt. J.U. paklausia M.Č. ,,Bet tai ten kas nors juda šiandien, ar ne?“. M.Č. pasako, kad juda ir Osvaldas atvežė naujai pasirašytus dokumentus, brėžinius pridavinėja. (2012-10-01 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-86, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_912631966_20120430151934; t.11, b.l. 139-141);

9. 2012-05-02 10.15-10.16 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino J. V. (tel. 8 670 38987, toliau - J.V.). J.V. pasako M.Č., kad sutarė po pirmos penkiolika su studentu, o boba perskambins, kad kokį pusvalandį lukteltų ir jis atvažiuos. M.Č. pasako ,,Gerai, gerai“. (2012-10-10 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-94, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_913454877_20120502101644; t.11, b.l. 142-143);

10. 2012-05-02 16.07-16.07 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M. Č.) paskambino J. U. (tel. 8 687 22 329, toliau - J.U.). J.U. pasako ,,Užlėksim ten, skambino tas BLL“. M.Č. pasako, kad gali bet kur atvažiuot. (2012-10-10 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-96, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_913734954_20120502160751; t.11, b.l. 144-145);

11. 2012-05-07 10.28-10.28 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino K. K. (tel. 8 52055975, toliau - K.K.). M.Č. pasako K.K., kad pas ,,jus“ yra Jočionių trylika planas ir V. P. turėjo paskambinti, nes ,,mum“ reikia labai greit skubėt. K.K. atsako, kad negavo dar dokumentų. (2012-10-10 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-120, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_916265605_ 20120507102908; t.11, b.l. 146-147);

12. 2012-05-07 15.20-15.23 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M. Č.) paskambino J. V. (tel. 8 670 38987, toliau - J.V.). M.Č. pasako, kad vistiek pridavinėt reikia. J.V. pasako ,,Taip. Tai va, jau pasiėmė, laukia, atveš dabar atgal“. (2012-11-21 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-233, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_912635518_20120430152331; t.11, b.l. 148-150);

13. 2012-05-07 15.39-15.40 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J.U.). J.U. pasako, kad Raimonda sakė, kad ten jau vos ne kryžiukas padėtas. Tai ,,mes“ dabar norim nuvažiuot, nors susitikt pakalbėt. M.Č. pasako ,,Tai gerai“. (2012-10-10 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-138, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_ 916490013_20120507154000; t.11, b.l. 151-152);

14. 2012-05-07 15.49-15.50 val. Iš M. Č. telefono paskambino J. V. (tel. 8 652 88852, toliau - J.V.) K. K. (tel. 8 52055975, toliau - K.K.). J.V. pasako K.K. ,,Gal jūs galit priimt interesantus koridoriuj? Labai yra skubus reikalas. Čia dėl Jočionių gatvės ten. Prirašėt kažkokių vėjų, tai noriu pasišnekėt“. J.V. pasako, kad K.K. šneka su Jonu, (DUOMENYS NESKELBIAMI) atstovu, kurie nori išsinuomot sklypą. K.K. pasako ,,Tai palaukit, po 5 minučių ateisiu“. (2012-10-10 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-140, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_916497877_20120507155032; t.11, b.l. 153-154);

15. 2012-05-07 15.59-16.00 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino J. U. (tel. 8 687 22 329, toliau - J.U.). M.Č. pasako J.U., kad jie buvo ką tik susitikę su K. K. ir dabar įdeda lentelę ir nebus problemų. Duoda Kleinauskui rašyt įsakymą. (2012-10-10 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-141, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_916504409_20120507160025; t.11, b.l. 155-156);

16. 2012-05-07 16.10-16.14 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) ir J. V. paskambino R. R. (tel. 8 686 09036, toliau - R.R.). J.V. paklausia ,,Žodžiu yra (DUOMENYS NESKELBIAMI)-as ir yra „Reenergy“. Tai mums tas „Reenergy“ neįdomus?“. R.R. atsako ,,Neįdomu. Mes rūpinamės (DUOMENYS NESKELBIAMI)“-o. R.R. paklausia ,,O tai mūsų nemeta, nes man. Aš kitą informaciją turiu“. M.Č. pasako ,,Ne“, ,,Mes bylą atsiėmėm pataisyt klaidas“. R.R. pasako, kad Anželika sakė, kad nieko nebus, nes kitos tarnybos domisi. (2012-11-21 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-231, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_916512960_20120507161402; t.11, b.l. 157-159);

17. 2012-05-07 16.35-16.35 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau - V.P.) ,,Vaidai mes atvaziuojam. Palauk musu!“. (2012-10-10 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-144, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - SMS_916531216_20120507163501; t.11, b.l. 160-161);

18. 2012-05-07 16.42-16.43 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J.U.). J.U. pasako M.Č, kad prilėktų, nes turi kažkokią informaciją. M.Č. pasako, kad dabar atspausdina brėžinį ir tada veža priduoti, pasirašo (DUOMENYS NESKELBIAMI)-as ir prilėks. (2012-10-10 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-145, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_916536383_20120507164326; t.11, b.l. 162-163);

19. 2012-05-07 16.44-16.44 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) gavo SMS pranešimą iš V. P. (tel. 8 616 05811, toliau - V.P.) ,,Mantai niekaip negaliu išvaziaves jau.“. (2012-10-10 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-146, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - SMS_916538004_20120507164429; t.11, b.l. 164-165);

20. 2012-05-07 17.48-17.48 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J.U.). J.U. pasako M.Č. ,,Tai gal į penktą aukštą pakliūnam pas tą ponią, pakalbėsim“. M.Č. pasako ,,Tai ką einu aš į penktą su BLLu“. (2012-10-10 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-148, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_916581928_20120507174844; t.11, b.l. 166-167);

21. 2012-05-08 10.15-10.16 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino J. U. (tel. 8 52 112612, toliau - J.U.). J.U. pasako M.Č. ,,Nu nieks dar neaišku tenais, sakau, kur vakar kalbėjom?“. M.Č. pasako ,,Dirbam, perbraižom brėžinius, žinokit“. (2012-10-10 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-149, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_916848325_20120508101651; t.11, b.l. 168-170);

22. 2012-05-08 12.00-12.02 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J.U.). J.U. pasako M.Č. ,,Gerai. Bet žinių, žinių dar šviežesnių nėra, gi klausiu? Nu, bet šiandien kažką žinosim“. M.Č. pasako ,,Ne, šviežesnių nėra dar. Šiandien, jo. Atiduodam, va, kviečiam, kad tikrintų ir, ir, turėsim žinių“. (2012-11-21 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-230, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_916937330_20120508120221; t.11, b.l. 171-172);

23. 2012-05-08 14.41-14.42 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino J. U. (tel. 8 52 112612, toliau - J.U.). J.U. pasako M.Č. ,,A, BLL-as yra?“. M. Č. pasako ,,Yra“. J. U. pasako, ,,Paimam jų parašą ir viską sutvarkysim“. (2012-10-29 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-162, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_917059150_20120508144222; t.11, b.l. 173-174);

24. 2012-05-08 16.25-16.29 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č., jo telefoną perima J. V., toliau - J.V.) paskambino B. L. (tel. 8 614 05069, toliau- B.L., jos telefoną perima J. U., toliau- J.U.). J.U. pasako J.V. ,,Nu kas nors pragiedrėjo ar ne?“. J.V. pasako ,,Jo. Pašnekėjom, tai šiandien ta Kačerga suderino, o rytoj devintą ryte jau jis nuvažiuoja ir mes nuvažiuojam ir jau spaudžiam tą Kleinauską“. J.U. pasako ,,Bet kada sutartis ta bus?“. J.V. pasako, kad pirma reik įsakymą parašyt, tada tą įsakymą reikia duot į registrų centrą. (2012-10-29 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-168, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_917144756_20120508162917; t.11, b.l. 175-177);

25. 2012-05-08 16.30-16.32 val. M. Č. (tel. 8 670 38987, toliau - M.Č., jo telefoną perima J. V., toliau - J.V.) telefono paskambino K. K. (tel. 8 52 055975, toliau- K.K.). J.V. pasako K.K., kad jie vakar buvo susitikę dėl Jočionių gatvės 13 ir ar jau pakliuvo planas pas ,,jus“, nes jau reikia duot atsakymą šiandien ir ar yra suderinta iš ,,jūsų“ pusės ar ne. K.K. pasako, kad iki rytdienos pietų bus dokumentai patikrinti. (2012-10-29 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-169, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_917148790_20120508163242; t.11, b.l. 178-180);

26. 2012-05-08 16.38-16.43 val. M. Č. (tel. 8 670 38987, toliau - M.Č.) paskambino J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J.U.). J.U. pasako ,,Ką siūlot?“. M.Č. pasako, kad rytoj Kačerga pasiims dokumentus ir nuo devynių iki dešimt juos patikrins, per valandą. J.U. pasako, kad įsakymas rytoj pasirašomas ir registruojamas Registrų centre. (2012-10-29 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-170, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_917156473_20120508164336; t.11, b.l. 181-184);

27. 2012-05-08 16.59-17.01 val. M. Č. (tel. 8 670 38987, toliau - M.Č.) paskambino J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J.U.). M. Č. pasako ,,Ar galima surast tą protokolą, kur tas buvo?“. J.U. pasako ,,Rasim“. (2012-10-29 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-172, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_917172156_20120508170112; t.11, b.l. 185-186);

28. 2012-05-08 17.45-17.49 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino R. R. (tel. 8 686 09036, toliau - R.R.). M. Č. paklausia R.R. ,,Tas Birutės protokolas yra kažkur tai yra ar nėra?“. R.R. pasako, kad jis yra, bet durnai užprotokoluotas ir reikia dar kartą teikti svarstymui. (2012-10-29 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-173, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_917200647_20120508174936; t.11, b.l. 187-190);

29. 2012-05-08 18.12-18.13 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino R. R. (tel. 8 686 09036, toliau - R.R.). M.Č. paklausia R.R. ,,Ar tenai jau padarė Vilniaus planas ar nepadarė ten tą shemutę?“. R.R. pasako ,,Taip, taip buvo padaręs schemutę. Aš ją mačiau toks kringelis takas praeiti, žinai“. (2012-10-29 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-174, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_917213870_20120508181345; t.11, b.l. 191-192);

30. 2012-05-09 11.00-11.01 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J.U.). M.Č. pasako, kad jie laukia ,,kalvariskij bazar“. J.U. pasako, kad jam jau skambino Artas ir jis pasakė, kad įsakymą neša registruot, kitoj gatvės pusėj. (2012-10-29 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-179, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_917508939_20120509110105; t.11, b.l. 193-194);

31. 2012-05-09 11.28-11.30 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino J. U. (tel. 8 52112612, toliau - J.U.). M.Č. pasako J.U., kad Kočerga jau suderino ir dabar įsakymas, tekstas yra, ten rašo kelis žodžius ir viskas. M.Č. pasako, kad reikia sustabdyti Pakalkėvičių. J.U. pasako, kad kortelė jau yra ir gali ateit atsiimt. (2012-10-29 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-180, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_917530521_20120509113006; t.11, b.l. 195-197);

32. 2012-05-09 11.30-11.34 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino P. B. (tel. 8 612 15913, toliau - P.B.). M.Č. paklausia P.B. ,,Tu tenai Kleinauskui perdavei šitą gi Jočionių trylika, ten parengti įsakymą ir žemės sutartį?“. P.B. pasako, ,,Taip“. M.Č. pasako ,,Šiandien tą įsakymą paimti į Registrų centrą nunešti. Realu?“. P.B. atsako ,,Nerealu“. (2012-11-12 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-184, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_917531758_20120509113451; t.11, b.l. 198-200);

33. 2012-05-09 12.46-12.46 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau - V.P.) ,,Sveikas. Kada galima tave pamtytii“. (2012-11-12 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-187, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - SMS_917588465_20120509124658; t.12, b.l. 1-2);

34. 2012-05-09 13.11-13.14 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambina V. P. (tel. 8 616 05811, toliau - V.P.) M.Č. paklausia V.P. ,,Ten kažkokių naujienų yra gyvenimiškų?“. V.P. pasako, kad Kleinauskas po pietų grįžta iš komisijos. V.P. pasakė, kad ten jau ekstra, ekstra. V.P ir M.Č. susitaria susitikti. (2012-11-12 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-189, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_917606560_20120509131401; t.12, b.l. 3-5);

35. 2012-05-09 14.07-14.09 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino R. R. (tel. 8 686 09036, toliau - R.R.). M.Č. paklausia R.R. ,,Žiūrėkit šitie dabar (DUOMENYS NESKELBIAMI) tuos statinius nusipirko iš šilumos tinklų, teisingai?“. R.R. pasako ,,Jo, jo.“. M.Č. pasako ,,Tai reiškia mes įtikinom teisingai“. (2012-10-01 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-89, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_917648588_20120509140937; t.12, b.l. 6-8);

36. 2012-05-09 14.25-14.25 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J.U.). M.Č. ir J.U. susitaria už dvidešimt minučių susitikti 5 aukšte, nes M.Č. reikia parašyt raštą šilumos tinklams. (2012-10-01 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-90, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_917662111_20120509142550; t.12, b.l. 9-10);

37. 2012-05-09 15.15-15.16 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino E. K. (tel. 8 676 00910, toliau - E.K.). M.Č. pasako E.K. ,,Tai mes ten vis dėlto tą žemės nuomą, kaip ir sakėm, bus ryt iš ryto raštas dėl mažinimo VŠT sąskaita?“. E. K. pasako, kad pažiūrėsim tuos planus kaip apžvalginius ir viskas, koks ten plotas išeina, principinai, gerai. (2012-10-01 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-91, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_917700170_ 20120509151647; t.12, b.l. 11-12);

38. 2012-05-09 15.51-15.53 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino B. L. (tel. 8 614 05069, toliau - B.L., jos telefoną perima J. U., toliau- J.U.). J.U. pasako M.Č. ,,Tai įsakymas tas yra ar ne, po velniais?“. M. Č. Pasako, kad jo nėra ir dabar iš energijos reikia VŠT rašto, kad jie atsisako savo dalies, tą kurią nupirko. (2012-10-29 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-92, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_917728432_ 20120509155326; t.12, b.l. 13-15);

39. 2012-05-09 16.39-16.43 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J.U.). J.U. pasako M.Č ,,Kur esat?“. M. Č. pasako ,,Lūkuriuojam to raštelio“. M. Č. pasako, kad dar galvoja, kad spės dar nuvežti, nes Raimonda pašnekėjo su Osvaldu. (2012-11-12 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-194, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_917764084_20120509164300; t.12, b.l. 16-18);

40. 2012-05-10 07.46-07.48 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J.U.). M.Č. pasako J.U., kad turi atvežti raštą iš VŠT be dešimt aštuonios. J.U. pasako, kad jis skambino Keserauskui, tai jisai atveš arba teisininkas N. U.. (2012-11-12 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-196, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_918023338_20120510074817; t.12, b.l. 19-21);

41. 2012-05-10 09.14-09.15 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino E. K. (tel. 8 676 00910, toliau - E.K.). M.Č. pasako E.K., kad jau prie ,,jūsų“ durų prinėšėm ,,tą“ raštelį registruotą. E.K. pasako ,,Man kopiją“. M.Č. pasako ,,Taip, laukiu prie durų“. (2012-11-12 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-197, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_918062254_20120510091518; t.12, b.l. 22-23);

42. 2012-05-10 09.17-09.18 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino J. U. (tel. 8 687 22329, toliau - J.U.). M.Č. pasako J.U., kad antrą turi būti parengtas dokumentas ir važiuoja į Kauną. (2012-11-12 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-198, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_918064704_20120510091854; t.12, b.l. 24-25);

43. 2012-05-10 10.35-10.38 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č., vėliau M.Č. telefoną perima J. V., toliau - J.V) paskambino E. K. (tel. 8 676 00910, toliau- E.K.). E. K. pasako M.Č, kad jis neranda nuomos termino ir Registrų centre turi būti išrašai. M.Č. perduoda telefoną J.V., kuris pasako, kad planai buvo pridėti ,,papkutėj“, o po planais buvo pridėtas Registrų centro išrašas. E.K. pasako, kad nemato Registrų pažymėjime, kad būtų parašyta, kad yra asfaltbetonio danga. J.V. ir E.K. susitaria, kad naują išrašą atsiųs elektroniniu paštu E. K.. (2012-11-12 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-200, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_918120727_20120510103826; t.12, b.l. 26-28);

44. 2012-05-10 10.54-10.56 val. iš M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č. telefoną perima J. V., toliau - J.V.) telefono paskambino E. K. (tel. 8 676 00910, toliau- E.K.). J.V. pasako, kad registro išraše neparašyta, kad yra asfalbetonis, bet yra kadastro byla, kurioje parašyta, kad ten jis yra ir gali nuskanuoti ir atsiųsti. E.K. pasako, kad nuskanuotų ir atsiųstu. (2012-11-12 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-201, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_918135125_20120510105603; t.12, b.l. 29-30);

45. 2012-05-10 13.08-13.09 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino E. K. (tel. 8 676 00910, toliau - E.K.). E.K. pasako, kad jis ,,dabaiginėja“ ir neša atiduoti ekonomistui pasirašyti, nes ten vertės keičiasi. (2012-11-12 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-205, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_918239212_20120510130932; t.12, b.l. 31-33);

46. 2012-05-10 13.38-13.39 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino V. P. (tel. 8 616 05811, toliau - V.P.). V.P. pasako M.Č., kad jis pasakė ekonomistui, kad skubiai padarytų ir pavaduotojui Baurai pasakyta, kad viskas būtų ekstra. M.Č. pasako ,,Supratau. Viskas aišku“. (2012-11-12 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-207, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_918262863_20120510133902; t.12, b.l. 34-35);

47. 2012-05-10 14.13-14.14 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino J. V. (tel. 8 670 38987, toliau - J.V.). J.V. pasako, kad planuoja rytoj atsiimti iš Registrų centro užregistruotą ir penktadienį pasirašyti nuomą. (2012-11-12 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-210, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_918289584_20120510141432; t.12, b.l. 36-38);

48. 2012-05-10 18.21-18.23 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino V. P. (tel. 8 616 05811, toliau - V.P.). V.P. pasako M.Č. ,,Pas ją ant stalo guli, tai aš turiu už rankos palaikyti“. M.Č. pasako ,,Tai nufotkinsi?“. V.P. pasako ,,Viską padarysiu ką reikia“. (2012-11-12 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-217, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_91847781_20120510182317; t.12, b.l. 39-40);

49. 2012-05-11 08.33-08.34 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino P. B. (tel. 8 612 15913, toliau - P.B.). M.Č. paklausia P.B. ,,Šiandien Jočionių 13 jau ryte žiūrėjot ar ne?“. P.B. pasako, kad jis pavizavo ir pasirašė, kad ten viskas tvarkoj. (2012-11-12 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-219, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_918682815_20120511083446; t.12, b.l. 41-42);

50. 2012-05-11 08.56-08.57 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino E. K. (tel. 8 676 00910, toliau - E.K.). E.K. pasako M.Č, kad jis neša atiduoti visas bylas, kol dar nėra pasirašyta ir jam reik nuskanuoti įmonės įregistravimo pažymėjimą, (DUOMENYS NESKELBIAMI) direktoriaus paskyrimo dokumentus. (2012-11-12 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-221, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile -voice_918693811_20120511085725; t.12, b.l. 43-44);

51. 2012-05-11 09.07-09.08 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino R. R. (tel. 8 686 09036, toliau - R.R.). M.Č. pasako R.R. ,,Jūs pirma sužinosit, kad įsakymas jau yra“. R.R. pasako ,,Ai, jau yra?“. M.Č. pasako ,,Yra, yra, mes čia gyvenam jau viskas. Jau sutartį rengia nuomos ir jau, matot“. (2012-11-12 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-222, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_918699945_20120511090833; t.12, b.l. 45-46);

52. 2012-05-11 09.09-09.12 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino J. U. (tel. 8 52112611, toliau - J.U.). M.Č. pasako, kad įsakymas jau yra ir laukia sutarties, kuri tikrai bus šiandien, kuri nunešta registruoti. (2012-11-12 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-223, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_918701035_20120511091228; t.12, b.l. 47-49);

53. 2012-05-11 10.18-10.20 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino J. U. (tel. 8 52112611, toliau - J.U.). J.U. pasako M.Č., kad ,,ienė“ ardosi , visus šokdina, tai reiktų kažkokiu būdu ją neutralizuoti, Antanas tai normaliai, aš jį atkaliau. (2012-11-12 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-224, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_918747607_ 20120511102036; t.12, b.l. 50-52);

54. 2012-05-11 11.32-11.33 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino J. U. (tel. 8 68722329, toliau - J.U.). M.Č. pasako, kad yra ant rankų sutartis pasirašyta. J.U. pasako ,,Padarykit kopiją ir įregistruokit, gerai“. M.Č. pasako ,,Jo“. (2012-11-12 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-225, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_918806833_20120511113353; t.12, b.l. 53-54);

55. 2012-05-11 11.37-11.37 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino R. R. (tel. 8 686 09036, toliau - R.R.). M.Č. pasako R.R. ,,Tai ten gatava viskas jau, a jum nusiunčiau nuotrauką, pažiūrėkit į emeilą“. R.R. pasako ,,Taip, aha labai gerai“. (2012-11-12 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-226, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_918811752_ 20120511113745; t.12, b.l. 55-56);

56. 2012-05-11 14.25-14.26 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau - M.Č.) paskambino J. U. (tel. 8 52112612, toliau - J.U.). M.Č. pasako, kad registrų centre yra jau išrašas, bet atsiims pirmadienį ir įregistruos. (2012-11-12 LR STT Operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr.18-14-227, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_918949122_20120511142611; t.12, b.l. 57-58).

Iš operatyvinių (kriminalinės žvalgybos) veiksmų atlikimo protokolų ir LR BPK 154 str. nustatyta tvarka taikant procesines prievartos priemones J. V. atžvilgiu surašytų tyrimo veiksmų eigos ir rezultatų fiksavimo protokolų matyti, kad:

1. 2012-04-13 16.18-16.21 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino M. M. (tel. 8 67038989, toliau- M.M.). M.M. pasako, kad jie nepraslydo su ten kažkokiu ir jis važiuoja į savivaldybę. (2012-09-05 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolas, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. 18-06-53, įrašas faile- voice_903025938_20120413162105). (t.12, b.l. 59-60);

2. 2012-04-13 16.45-16.46 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino M. Č. (tel. 8 65288852, toliau- M.Č.). M.Č. pasako J.V., kad čia ne Misiuskas reikalingas savivaldybėje, o reikalingas BLL-as. Taip pat reikalingas ir savivaldybėje J. V.. (2012-09-05 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolas, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. 18-06-53, įrašas faile- voice_903047511_20120413164654). (t.12, b.l. 61-62);

3. 2012-04-13 16.46-16.48 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino M. Č. (tel. 8 65288852, toliau- M.Č.). M.Č. paklausia J.V. ,,Ar tu išgausi iš Justės visą elektroninę informaciją? Viską duos ji tau?“. J.V. pasako ,,Aišku, aišku“. (2012-09-05 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolas, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. 18-06-53, įrašas faile- voice_903048406_20120413164836). (t.12, b.l. 63-65);

4. 2012-04-13 16.54-16.55 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino M. Č. (tel. 8 65288852, toliau- M.Č.). M.Č. pasako J.V. ,,O tu gali paskambinti ten tam (neaiškiai) kam, kad ta Justina. Dabar pasiaiškink situaciją.“. J.V. pasako ,,Gerai, paskambinsiu ir pasiaiškinsiu“. (2012-09-05 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolas, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. 18-06-53, įrašas faile- voice_903054585_20120413165531). (t.12, b.l. 66-67);

5. 2012-04-13 16.57-16.59 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino M. Č. (tel. 8 65288852, toliau- M.Č.). M.Č. pasako J.V. ,,Tai tu savaitgalį tada žiūrėk, tu iš jos gauk viską, medžiagą“. J.V. pasako ,,Jinai kažką padarė, bet visai ne taip padarė, kaip reikia?“. M.Č. pasako ,,Mano galva, tai čia užtenka, tau tik reiks dadaryt“. (2012-09-05 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolas, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. 18-06-53, įrašas faile- voice_903057330_20120413165928). (t.12, b.l. 68-69);

6. 2012-04-13 17.14-17.15 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino M. Č. (tel. 8 65288852, toliau- M. Č.). M. Č. pasako J.V., kad Zakrytė laukia skambučio iki septynių, nes po to bus užsiėmus, bus spektaklyje. J.V. pasako ,,Nu gerai, dabar dar paskambinsiu“. (2012-09-05 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolas, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. 18-06-53, įrašas faile- voice_903069976_20120413171507). (t.12, b.l. 70-71);

7. 2012-04-13 17.15-17.17 val.J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino J. Z. (tel. 8 65623532, toliau- J.Z.). J.V. pasako J.Z., kad jis turėjo raudonuoti už J.Z. ir jai skambins Modestas, nes jis buvo savivaldybėj pas Joną ir Raimondą ir jie ten kažko verkia labai, kad kažkas tai tokio. (2012-09-05 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolas, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. 18-06-53, įrašas faile- voice_903070625_20120413171739). (t.12, b.l. 72-73);

8. 2012-04-13 17.32-17.37 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino M. M. (tel. 8 67038989, toliau- M.M.). J.V. paklausia M.M. ,,O tai kas ten su ta Juste yra?“. M.M. pasako, kad reikia padaryti taip, kad yra statiniai ir viskas į vieną suvaryta, o jiems reikia, kad tos aikštelės turėtų plotus. (2012-09-05 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolas, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. 18-06-53, įrašas faile- voice_903084000_20120413173452). (t.12, b.l. 74-75);

9. 2012-04-16 17.14-17.17 val.J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J. V.) paskambino J. Z. (tel. 8 65623532, toliau- J.Z.). J.V. pasako J.Z., kad ji padarytų tas žvyro aikšteles, padarytų viską, kaip reikia ir nevaikščiotų į Registrų centrą. J.Z. pasako, kad į Registrų centrą nevaikščios ir paklausia J.V. ,,Ar tu darytum tokią nesąmonę kaip aikšteles, kurių nėra“. J.V. pasako ,,Taip, daryčiau“. (2012-09-05 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolas, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. 18-06-53, įrašas faile- voice_904604212_20120416171734). (t.12, b.l. 76-78);

10. 2012-04-16 17.17-17.19 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino J. Z. (tel. 8 65623532, toliau- J.Z.). J.V. pasako J.Z., kad ji niekur neitų ir padarytų viską, kaip reikia. (2012-09-05 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolas, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. 18-06-53, įrašas faile- voice_904606412_20120416171945). (t.12, b.l. 79-80);

11. 2012-04-16 17.22-17.25 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino J. Z. (tel. 8 65623532, toliau- J.Z.). J.Z. pasako J.V., kad ji asfalto nedarys. J.V. pasako J.Z., kad ji darytų asfaltą, o ne žvyro aikšteles. J.V. ir J.Z. susitaria rytoj apie pietus susitikt. (2012-09-05 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolas, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. 18-06-53, įrašas faile- voice_904609818_20120416172530). (t.12, b.l. 81-83);

12. 2012-04-16 17.25-17.27 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino J. U. (tel. 8 68722329, toliau- J.U.). J.V. pasako J.U., kad Justė rytoj iš ryto sakė atneš bylą, bet negerai jeigu bus žvyras, geriau asfaltą padarysim, tai ji po pietų atneš tą bylą. J.U. pasako ,,Gerai, sulaikysim tada“. (2012-09-05 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolas, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. 18-06-53, įrašas faile- voice_904613335_20120416172728). (t.12, b.l. 84-85);

13. 2012-04-17 13.08-13.09 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino M. Č. (tel. 8 65288852, toliau- M.Č.). M.Č. pasako J.V., ,,Tu gali tos priekvaišės paklausti ar ji padarė tą, kad jau galima būtų nešt į Registrų centrą?“. J.V. pasako ,,Gerai, aš jai tuoj paskambinsiu“. (2012-09-05 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolas, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. 18-06-53, įrašas faile- voice_905018631_20120417130949). (t.12, b.l. 86-87);

14. 2012-04-17 13.14-13.16 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino J. Z. (tel. 8 65623532, toliau- J.Z.). J.V. paklausia J.Z. ,,Padarei tu tas aikšteles ar nepadarei?“. J.Z. pasako ,,Ne, nedarėm. Atsisakė mūsų paslaugų. Nes mes nedarom asfalto“. (2012-09-05 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolas, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. 18-06-53, įrašas faile- voice_905023688_20120417131627). (t.12, b.l. 88-89);

15. 2012-04-17 13.24-13.26 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino M. Č. (tel. 8 65288852, toliau- M.Č.). J.V. pasako, kad ant jo stalo byla guli ir jie nedarys. J.V. pasako, kad jis turi perdaryti. M.Č. pasako, kad čia reikia staigiai mesti visus darbus, nes merui buvo pasakyta, kad darom ne žvyrą, o asfaltą. (2012-09-05 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolas, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. 18-06-53, įrašas faile- voice_905031295_20120417132610). (t.12, b.l. 90-91);

16. 2012-04-17 14.37-14.41 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino J. Z. (tel. 8 65623532, toliau- J.Z.). J.V. pasako J.Z. ar ji negalėtų visko padaryti ant „Kagemos“ pavadinimo ir Misiuko pavardės. Jeigu turi pasidariusi brėžinį ir tas formas ir lenteles ir viską atsiųsti elektroniniu paštu. J.Z. pasako ,,Taip, taip, aš kaip tau šiandien ir siūliau, kad su mielu noru atsiųsiu“. (2012-09-05 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolas, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. 18-06-53, įrašas faile- voice_905134814_20120417144133). (t.12, b.l. 92-93);

17. 2012-04-17 16.36-16.38 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino A. D. (tel. 8 60008755, toliau- A.D.). J.V. pasako A.D. ,,Pas jumis kur tada Ramūnas su tokiu buvo atėjęs dėl Jočionių gatvės aikštelių. Tai man pasakykit, ką jūs sakėt?“. A.D. pasako ,,Kategorija turi būt, paskirtis formose. Paskui turi būt statinių, schema normali, visas sklypas, pabraižytas su visais pastatais, o ne gabaliukais kažkur tai plaukiojantis lape. Tos aikštelės turi būt ant žemės sklypo išbraižyti“. J.V. pasako ,,Supratau“. (2012-09-05 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolas, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. 18-06-53, įrašas faile- voice_905240249_20120417163823). (t.12, b.l. 94-95);

18. 2012-04-17 16.43-16.44 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino A. D. (tel. 8 60008755, toliau- A.D.). J.V. pasako A.D. ,,O kas ten, sakėt, rašė išvadą? O jos nebūtų galima, kad kaip nors elektroniniu paštu atsiųst man, nes aš dabar tą bylą turiu pataisyt“. A.D. pasako, kad jinai neatsiųs, nebent rytoj. J.V. pasako, kad jei rytoj, tai tiek to. (2012-09-05 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolas, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. 18-06-53, įrašas faile- voice_905246022_20120417164455). (t.12, b.l. 96-97);

19. 2012-04-17 17.12-17.14 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino O. M. (tel. 8 69984474, toliau- O.M.). O.M. pasako J.V., kad jam reikėtų šiandien susiųsti apklausą. J.V. pasako, kad perskambins už 10 minučių. (2012-05-29 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolas, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. 18-06-53, įrašas faile- voice_905267458_20120417171443). (t.12, b.l. 98-100);

20. 2012-04-17 17.15-17.15 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą O. M. (tel. 8 69984474, toliau- O.M.). O.M. parašė J.V. ,,Mano el.pastas: osvaldasm@(duomenys neskelbiami).lt”. (2012-06-11 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolas, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. 18-06-53, įrašas faile- SMS_905269447_20120417171519). (t.12, b.l. 101-102);

21. 2012-04-17 17.18-17.19 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino O. M. (tel. 8 69984474, toliau- O.M.). J.V. pasako O.M., kad nukeliam rytoj. Tai tada ne rytoj nešim, o poryt į Registrų centrą. O.M. pasako ,,Jo, jo, jo“. (2012-06-11 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolas, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. 18-06-53, įrašas faile- voice_905271536_20120417171904). (t.12, b.l. 103-104);

22. 2012-04-17 20.39-20.39 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą J. Z. (tel. 8 656 23532, toliau- J.Z.). J.Z. parašė J.V. ,,Tai man kuruoti si objektai Vis tiek pradejom. Ir pinigus vistiek moka.”. (2012-09-05 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolas, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. 18-06-53, įrašas faile- SMS_905393359_20120417203920). (t.12, b.l. 105-106);

23. 2012-04-17 21.07 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą J. Z. (tel. 8 65623532, toliau- J.Z.). J.V. parašė J.Z. ,,Ne. Jau pasidare. Aciu tau uz viska.”. (2012-09-05 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolas, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. 18-06-53, įrašas faile- SMS_905408424_20120417210755). (t.12, b.l. 107-108);

24. 2012-04-18 11.34-11.34 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino A. D. (tel. 8 60008755, toliau- A.D.). J.V. pasako A.D. ,,O jūs galit mus priimt?“. A.D. pasako ,,Tai ateikit“. (2012-09-05 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolas, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. 18-06-53, įrašas faile- voice_905615379_20120418113434). (t.12, b.l. 109-110);

25. 2012-04-18 13.13-13.15 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino O. M. (tel. 8 69984474, toliau- O.M.). J.V. pasako O.M., kad jam reikia, kad pasirašytų ant deklaracijos. O.M. pasako, kad jokių problemų, už dviejų minučių perskambins. (2012-06-11 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolas, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. 18-06-53, įrašas faile- voice_905691475_20120418131522). (t.12, b.l. 111-112);

26. 2012-04-18 13.16-13.18 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino O. M. (tel. 8 69984474, toliau- O.M.). O.M. pasako, kad direktorius pasitarime, bet sakė po pietų griš į ofisą ir paklausia ,,Žadėjai tas apklausas susiųsti?“. J.V. pasako, kad šiandien dienai iki darbo pabaigos tą dalyką gaus. (2012-05-29 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolas, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. 18-06-53, įrašas faile- voice_905693748_20120418131856). (t.12, b.l. 113-115);

27. 2012-04-18 13.23-13.26 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino J. Z. (tel. 8 65623532, toliau- J.Z.). J.V. pasako J.Z., kad jam buvo reikalingos šitos aikštelės ir jas užregistravo ir dabar viskas tvarkoj, darbas baigtas. (2012-09-05 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolas, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. 18-06-53, įrašas faile- voice_905699069_20120418132641). (t.12, b.l. 116-118);

28. 2012-04-18 13.48-13.48 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino O. M. (tel. 8 699 84474, toliau- O.M.). O.M. pasako, kad Jonas visus laikrodžius atsuko atgal, direktorius lekia iš ofiso, kad neišeina, nesusiderina visi. J.V. pasako ,,Tvarkoj“. (2012-06-11 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolas, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. 18-06-53, įrašas faile- voice_905717858_20120418134854). (t.12, b.l. 119-120);

29. 2012-04-23 11.01-11.02 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino M. Č. (tel. 8 65288852, toliau- M.Č.). M.Č. pasako J.V., kad jam reikia paskambinti vienam žmogui, nes jo reikia jau ir rytoj važiuojam pasižiūrėt dangos. (2012-06-12/16 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-26, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_908398986_20120423110231). (t.12, b.l. 121-122);

30. 2012-04-23 12.24-12.25 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino J. U. (tel. 8 68722329, toliau- J.U.). J.V. ir J.U. susitaria susitikti, nes J.V. reikia parašo. (2012-06-22/26 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-27, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_908463921_20120423122515). (t.12, b.l. 123-124);

31. 2012-04-24 14.41-14.42 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino J. U. (tel. 8 68722329, toliau- J.U.). J.U. pasako, kad greičiau važiuokit, nes laukia jau atvažiavęs sąvartynas. J.V. pasako ,,Gerai, tuoj būsiu“. (2012-06-22/26 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-33, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_909175007_20120424144208). (t.12, b.l. 127-128);

32. 2012-04-24 15.22-15.23 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino J. U. (tel. 8 68722329, toliau- J.U.). J.V. pasako J.U., kad jį užlaikė ir jis bus už 15 minučių prie paradinio įėjimo. (2012-06-29 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-52, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_909202808_20120424152335). (t.12, b.l. 129-130);

33. 2012-04-24 15.27-15.28 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino J. U. (tel. 8 68722329, toliau- J.U.). J.U. pasako J.V. ,,Mes prie B. V. laukiam“. J.V. pasako ,,Gerai“. (2012-06-22/26 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-34, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_909214164_20120424152835). (t.12, b.l. 131-132);

34. 2012-04-24 15.35-15.37 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino A. D. (tel. 8 60008755, toliau- A.D.). J.V. paklausia A.D. ,,Kaip mūsų aikštelė?“. A.D. pasako, kad registratorė domėjosi kada bus pinigai ir ji nedarys kol nebus apmokėjimo. (2012-05-29/06.12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-19, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_909220199_20120424153704). (t.12, b.l. 133-135);

35. 2012-04-24 16.04-16.05 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino A. D. (tel. 8 60008755, toliau- A.D.). J.V. paklausia A.D. ,,O jeigu mes šiandien truputį sustabdom viską. Jūs nubėgat pas tą registratorę ir dar vieną aikštelę įrašytumėm į tą patį aktą?“. A.D. pasako ,,Nu žiūrėsim tada, žinai, bliambački“. (2012-05-29/06.12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-20, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_909238016_20120424160551). (t.12, b.l. 136-137);

36. 2012-04-24 16.09-16.10 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino A. D. (tel. 8 60008755, toliau- A.D.). J.V. paklausia A.D. ,,Davai biški pristabdom, reikia dar vieną aikštelę įrašyt, pasirodo“. A.D. pasako- ,,Aš ją spaudžiu, kad davai, greičiau. Jeigu ten viskas su parašais“. (2012-05-29/06.29 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-77, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_909242678_20120424161037). (t.12, b.l. 138-139);

37. 2012-04-24 17.18-17.20 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino M. Č. (tel. 8 65288852, toliau- M.Č.). J.V. pasako, kad jis jau Registrų centre ir dar papildomai perrašo ten viską, ten padarė, kad būtų geriau, ketvirtą dadėjo vietoj trijų. (2012-06-12/18 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-23, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_909297814_20120424172007). (t.12, b.l. 140-141);

38. 2012-04-25 08.00-08.01 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino J. U. (tel. 8 687 22329, toliau- J.U.). J.V. pasako, kad viskas daroma, iki pietų. J.U. pasako, kad kalbėjo su AK ir reikia vėl viską iš naujo daryt. J.V. pasako, kad nereikia su juo kalbėt, aš jau sutariau. (2012-06-12/18 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-24, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_909521130_20120425080104). (t.12, b.l. 142-143);

39. 2012-04-25 08.55-08.56 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino O. M. (tel. 8 699 84474, toliau- O.M.). O.M. paklausia J.V. ,,Kur privažiuot?“. J.V. pasako O.M., kad tą raštą paliktų pas Raimondą arba pas Joną, ir jis jį pasiims ir priduos. O. M. pasako, kad palieka pas Raimondą. (2012-06-29 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-68, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_910164086_20120426085603). (t.12, b.l. 144-145);

40. 2012-04-25 11.46-11.48 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino J. U. (tel. 8 687 22329, toliau- J.U.). J.V. pasako, kad dar 1000,- litų reikia į sąskaitą sumokėt su tuo pačiu mokėjimo numeriu ir į darbo pabaigą bus užregistruota. (2012-05-29/06.29 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-78, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_909663805_20120425114852). (t.12, b.l. 146-148);

41. 2012-04-25 14.57-14.58 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino J. U. (tel. 8 687 22329, toliau- J.U.). J.V. pasako J.U., kad užregistavom, kai pasiimsim, užeisim. (2012-06-12/18 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-25, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_909806878_20120425145808). (t.12, b.l. 149-150);

42. 2012-04-25 16.40-16.42 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino O. M. (tel. 8 699 84474, toliau- O.M.). J.V. pasako O.M., kad kur rašėt pirmąjį prašymą žemėtvarkai, kur prašoma išnuomoti mum, rytojaus data reikia parašyti naują prašymą. O.M. pasako ,,Gerai, gerai“. (2012-06-29 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-69, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_909885091_20120425164223). (t.12, b.l. 151-152);

43. 2012-04-26 09.10-09.11 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino M. Ž. (tel. 8 699 84474, toliau- M.Ž.). J.V. pasako M.Ž., kad ar tu negalėtum dabar iki savivaldybės, atsiųsčiau tau numerį, Osvaldas toks yra, jis tokį raštą turi perduoti. M.Ž. pasako ,,Gerai, galiu“. (2012-06-29 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-67, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_910173510_20120426091136). (t.12, b.l. 153-154);

44. 2012-04-26 13.58-13.59 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau- M.Č.). J.V. pasako M.Č., kad ar jis negali paskambinti Raimondai ir paklaust, nes ten parašė, kad keturis tūkstančius kvadratų jie nori išsinuomoti sklypą. M.Č. pasako ,,Nu gerai“ ir pasako, kad keturi viskas tvarkoj, nes dar yra ,,rubi, rubi“. (2012-06-29 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-66, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_910390680_20120426135950). (t.12, b.l. 155-156);

45. 2012-04-26 14.12-14.15 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino O. M. (tel. 8 699 84474, toliau- O.M.). J.V. ir O.M. susitaria, kad pataisys raštą ir įrašys reikiamus žodžius. Į pokalbį įsijungia ir sekretorė Ieva. O.M. ir J.V. susitaria, kad J.V. susiskambins su sekretore Ieva ir jai padiktuos tekstą, kurį reikia pataisyti. Pataisius rašto tekstą, jis bus atiduotas pasirašyti direktoriui. (2012-06-29 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-65, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_910401610_20120426141556). (t.12, b.l. 157-159);

46. 2012-04-26 18.27-18.29 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino O. M. (tel. 8 699 84474, toliau- O.M.). J.V. paklausia O.M. ar Justė iš Ostlito atidavė planą kur jie buvo padalinę tas dalis, senesnį variantą? O. M. pasako, kad neturi su naujom aikštelėm. J.V. pasako, kad padarys rytoj tada iš ryto. (2012-06-22/26 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-35, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_910590736_20120426183002). (t.12, b.l. 162-164);

47. 2012-04-26 19.09-19.10 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino J. Z. (tel. 8 656 23532, toliau- J.Z.). J.Z. pasako J.V. ,,Čia pasitarimas įvyko ir nuspręsta, kad mes perduodam medžiagą pusę devynių VATC-ui, nu ir tada jie veš jums“. J.V. pasako ,,Gerai“. (2012-06-22/26 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-36, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_910616777_20120426191040). (t.12, b.l. 165-166);

48. 2012-04-27 18.30-18.32 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino O. M. (tel. 8 699 84474, toliau- O.M.). J.V. pasako O.M., kad jis skambino Justei ir prašė, kad atsiųstų kažką, bet ji pasakė, kad jai valdžia neleidžia ir jie nusprendė parduot. O.M. ir J.V. susitaria susitikti kažkur prie savivaldybės. (2012-06-22/26 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-37, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_910786036_20120427083231). (t.12, b.l. 167-169);

49. 2012-04-27 08.58-08.59 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau- M.Č.). M.Č. pasako J.V. ,,O tu Osvaldui skambinai?“. J.V. pasako ,,Skambinau aš dabar“, ,,tada varau į savivaldybę, paimu aš iš jo tuos planus“. (2012-06-22/26 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-38, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_910798978_20120427085922). (t.12, b.l. 170-171);

50. 2012-04-27 08.59-09.01 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino J. Z. (tel. 8 656 23532, toliau- J.Z.). J.Z. pasako J.V., kad ji gali susakyt ką nori, nes klientas jau pasirašė priėmimo- perdavimo aktą ir pasakyt ką darys ten. J.V. pasako ,,O ten tu suformavai tuos sklypus? Aš jau galėsiu juos nešti į žemėtvarką?“. J.Z. pasako ,,Taip“. (2012-06-27 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-40, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_910799953_20120427090121). (t.12, b.l. 172-173);

51. 2012-04-27 09.36-09.38 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino O. M. (tel. 8 699 84474, toliau- O.M.). O.M. pasako J.V., kad 7 hektarų sklypą pirko kartu su „Reenergy“ ir paklausia ar nereiks ir jų parašo. J.V. paklausia ar jie pirko sklypą ar tuos statinius. O.M. pasako, kad pirko statinius ir kad J.V. pažiūrėtų registrų pažymėjime. J.V. pasako, kad pasižiūrės registro pažymėjime ir jeigu reikės dadės ir tas sklypas priklausys lygiom dalim. (2012-06-27 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-41, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_910823348_20120427093849). (t.12, b.l. 174-176);

52. 2012-04-27 11.08-11.10 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau- M.Č.). J.V. pasako M.Č., kad Justei vėl nusiuntė duomenis ir ji turi pakoreguot juos, tai gal šian į darbo pabaigą atiduos. Šian neišeis nunešti, pirmadienį. (2012-06-22/26 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-39, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_910890435_20120427111020). (t.12, b.l. 177-178);

53. 2012-04-27 16.31-16.34 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino J. Z. (tel. 8 656 23532, toliau- J.Z.). J.Z. pasako J.V., kad jis pasakė Aivai, kad reikia daryti vieną sklypą. J.V. pasako, kad vieną sklypą, o jie paskui tarpusavy susitars, nes „Reenergy“ yra nusipirkę kažkokius ir nuomą jau pasidarę ir jis žino, kad prie kiekvieno pastato reikia daryt. (2012-06-27 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-42, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_911151120_20120427163429). (t.12, b.l. 179-181);

54. 2012-04-30 09.08-09.08 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS žinutę O. M. (tel. 8 699 84474, toliau- O.M.). O.M. parašė J.V. ,,Turim ka pasirasinet?“. (2012-06-29 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-63, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_912353563_20120430090819). (t.12, b.l. 182-183);

55. 2012-04-30 09.22-09.22 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS žinutę A. B. (tel. 8 606 07773, toliau- A.B.). J.V. parašė A.B. ,,Paskambink Justei ar plana padare“. (2012-06-29 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-62, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_912361680_20120430092209). (t.12, b.l. 184-185);

56. 2012-04-30 09.34-09.34 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS žinutę A. B. (tel. 8 606 07773, toliau- A.B.). J.V. parašė A.B. ,,Pasakymas siandien yra labai apstraktus...O ant plano reikes nuomininko paraso“. (2012-06-29 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-61, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_912369766_20120430093408). (t.12, b.l. 186-187);

57. 2012-04-30 09.36-09.36 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS žinutę O. M. (tel. 8 699 84474, toliau- O.M.). J.V. parašė O. M. ,,Zodziu siandien turi pasibaigt tas plano darymas- taip man pazadejo. Tai kai as ji turesiu rankose- paskambinsiu“. (2012-06-29 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-60, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_912371221_20120430093604). (t.12, b.l. 188-189);

58. 2012-04-30 09.36-09.36 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS žinutę O. M. (tel. 8 699 84474, toliau- O. M.). O.M. parašė J.V. ,,Labai laukiu“. (2012-06-29 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-59, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_912371682_20120430093646). (t.12, b.l. 190-191);

59. 2012-04-30 09.38-09.38 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS žinutę A. B. (tel. 8 606 07773, toliau- A.B.). A.B. parašė J.V. ,,Dabar baigineja sake, paraso reikes. Sakiau, kai pabaigs- paskambinti“. (2012-06-29 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-58, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_912372695_20120430093820). (t.12, b.l. 192-193);

60. 2012-04-30 10.52-10.57 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau- M.Č.). J.V. pasako M.Č., kad susiskambino su Juste ir ji sakė, kai padarys atiduods tą brėžinį. Susiskambino ir su Osvaldu ir kai bus padaryta tada nuneš į žemėtvarką. (2012-06-29 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-57, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_912425862_20120430105722). (t.12, b.l. 194-196);

61. 2012-04-30 11.49-11.53 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino J. Z. (tel. 8 656 23532, toliau- J.Z.). J.Z. paklausia J.V. ,,Tas aikšteles daryt kokio savininko vardu. Jos šiaip (DUOMENYS NESKELBIAMI)AS yra nusipirkęs oficialiai. Ai, bet ar (DUOMENYS NESKELBIAMI)-o vardu daryt, ar VŠT?“. J.V. atsako ,,(DUOMENYS NESKELBIAMI)-o“. (2012-06-27 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-43, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_912472736_20120430115340). (t.12, b.l. 197-199);

62. 2012-04-30 11.54-11.57 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino J. Z. (tel. 8 656 23532, toliau- J.Z.). J.Z. pasako J.V. ,,Mano dirikas sako, kad, kad šita mes nepasirašinėjam, tai“. J.V. pasako ,,Kodėl nepasirašinėjat? Taigi jūs sklypą formavot“. J.V. pasako, kad J.Z. atsiųstų brėžinį Aivai, o Aiva pakeis, kad ten „Kagema“. J.Z. pasako ,,Gerai“. (2012-11-21 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-232, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_912476354_20120430115756). (t.13, b.l. 1-3);

63. 2012-04-30 12.50-12.52 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau- M.Č.). J.V. pasako M.Č. ,,Laukiu dabar, turi atsiųsti, Aiva pietauja, po pietų grįžta, atspausdina ir tada nunešu ten viską, priduodu“. (2012-10-01 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-83, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_912519134_20120430125407). (t.13, b.l. 4-6);

64. 2012-04-30 14.26-14.27 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino O. M. (tel. 8 699 84474, toliau- O.M.). J.V. pasako O.M. ,,Yra tie planai, atspausdino, jau padarė“. J.V. pasako, kad privažiuotų prie Kareivių gatvė devyniolika. (2012-10-01 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-84, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_912593540_20120430142749). (t.13, b.l. 7-8);

65. 2012-04-30 14.27-14.28 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino A. B. (tel. 8 606 07773, toliau- A.B.). J.V. pasako A.B., kad atvažiuos toks Osvaldas, tai jam planus reikia atiduoti, parodyti, kur pasirašyti ir sudėti antspaudus. A.B. pasako ,,Gerai, gerai“. (2012-10-01 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-85, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_912593948_20120430142839). (t.13, b.l. 9-10);

66. 2012-04-30 14.55-14.58 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino O. M. (tel. 8 699 84474, toliau- O.M.). J.V. pasako O.M., kad viskas tvarkoj, Aiva sužiūrėjo, tai viskas bus gerai. Sakė skaidyt atskirom dalim, nes „Reenergy“ turi išsinuomavęs, žemėtvarkoj šnekėjo, kad gerai tas vienas plotas. O. M. pasako, kad važiuoja paimti direktoriaus parašą. (2012-06-29 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-56, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_912616187_20120430145837). (t.13, b.l. 11-13);

67. 2012-04-30 15.28-15.29 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino O. M. (tel. 8 699 84474, toliau- O.M.). O.M. pasako J.V., kad jis vairuoja link Kareivių devyniolika. J.V. pasako ,,Gerai, aš irgi būnu“. (2012-10-01 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-87, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_912641769_20120430152912). (t.13, b.l. 14-15);

68. 2012-04-30 16.27-16.29 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau- M.Č.). J.V. pasako M.Č., kad pridavė ir susitarė su Birute septintą valandą susitikti, o rytoj su studentu. O.M. ir J.V. susitaria susitikti Žveryne. (2012-10-01 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-88, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_912687493_20120430162906). (t.13, b.l. 16-18);

69. 2012-05-02 10.01-10.03 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). J.V. pasako V.P., kad jis nori privažiuoti ir parodyti. V.P. pasako, kad gerai. V.P. ir J.V. susitaria susitikti po pirmos penkiolika prie V.P. darbo aikštelėje. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-93, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_913443570_20120502100310). (t.13, b.l. 19-20);

70. 2012-05-02 15.48-15.49 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino J. U. (tel. 8 687 22329, toliau- J.U.). J.V. pasako J.U., kad jis rytoj neitų, nes jis sutarė su Pakalkevičium ir jam pažadėjo iki penktadienio, kad bus padaryta. J.U. ir J.V. susitaria susitikti ir pašnekėti daugiau. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-95, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_913719657_20120502154929). (t.13, b.l. 21-22);

71. 2012-05-02 16.11-16.13 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau- M.Č.). M. Č. pasako J.V., kad jam skambino vyresnysis ir pasakė, kad užvažiuos, BLL-as skambino ir reikia susitikti. J.V. pasako M.Č., kad jis papasakos esmę ir trumpai apšvies. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-97, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_913737782_20120502161342). (t.13, b.l. 23-25);

72. 2012-05-03 9.10-9.10 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą O. M. (tel. 8 699 84474, toliau- O.M.). O.M. parašo SMS pranešimą J.V. ,,Ka veikiami“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-98, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_914051055_20120503091016). (t.13, b.l. 26-27);

73. 2012-05-03 9.53-9.53 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą O. M. (tel. 8 699 84474, toliau- O.M.). J.V. parašo SMS pranešimą O.M. ,,Dirbam. Rytoj turetu buti paruosta sutartis. Cia optimistinis variantas.“ (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-99, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_914078312_201205030953). (t.13, b.l. 28-29);

74. 2012-05-04 10.44-10.44 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą O. M. (tel. 8 699 84474, toliau- O.M.). O.M. parašo SMS pranešimą J.V. ,,Kiek % optimizmo turimi“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-100, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_914758013_20120504104414). (t.13, b.l. 30-31);

75. 2012-05-04 10.44-10.44 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą O. M. (tel. 8 699 84474, toliau- O.M.). J.V. parašo SMS pranešimą O.M. ,,Dar luktelk“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-101, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_914758310_20120504104434). (t.13, b.l. 32-33);

76. 2012-05-04 10.52-10.52 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). J.V. parašo SMS pranešimą V.P. ,,Gal kokiu ziniu yri“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-102, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_914764553_20120504105248). (t.13, b.l. 34-35);

77. 2012-05-04 12.04-12.04 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). SMS pranešimas atėjo per du kartus. V.P. parašo SMS pranešimą J.V. ,,Vakar nusyumiau byla pas kleinauska, niekas dar net nepradeje buvo daryt. Siandien sakiau kad parasytu tai tikiuosi pirmadieniui, bet dar gali buti is Kle“. Antra SMS pranešimo dalis ,,inausko staigmenu“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-103, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_914823517_20120504120447 ir SMS_914823537_20120504120452). (t.13, b.l. 36-37);

78. 2012-05-04 12.06-12.06 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). J.V. parašo SMS pranešimą V.P. ,,Tai pasefuok kad pirmadieni butu. Pats supranti...Ir kaip sutikimasi“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-104, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_914825285_20120504120657). (t.13, b.l. 38-39);

79. 2012-05-04 12.07-12.07 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino O. M. (tel. 8 699 84474, toliau- O.M.). J.V. pasako O.M., kad šiandien nebus, nes dabar toks Kleinauskas yra ir pas jį ta prekė, o jis užsiėmęs ir pirmadienį padarys, jeigu nepateiks jokių staigmenų. O.M. pasako, kad gerai, jeigu bus kokios staigmenos tai skambutis iš karto. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-105, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_914825321_20120504120756). (t.13, b.l. 40-41);

80. 2012-05-07 08.56-08.56 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau- M.Č.). M.Č. parašė J.V. ,, Sveikas. Reikia gi varyti pas studenta del aiksteliu. A. K. gyvas busii Galiu prigriebti tave is namu“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-106, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_916208384_20120507085620). (t.13, b.l. 42-43);

81. 2012-05-07 09.52-09.53 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). J.V. pasako V. P., kad dabar atvažiavo į žemėtvarką ir kad perspėtų Kleinauską, kad juos pasitiktų, nes ten su juo pašnekės. V.P. pasako J.V., kad šiandien kalbėjo su Baura, Baura pasakė, kad atidavė geodezininkėm. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-107, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_916240627_20120507095311). (t.13, b.l. 44-45);

82. 2012-05-07 09.56-09.56 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). V.P. parašo SMS pranešimą J.V. ,,Pas kuria dabar tiksliai geodezininke byla guli suderinimui paklausk. As jai pasuksiu“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-109, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_916243728_20120507095633). (t.13, b.l. 46-47);

83. 2012-05-07 09.57-09.57 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V. P.). J.V. parašo SMS pranešimą V.P. ,,Mes laukiam kleinausko koridoriuje. Tegul islenda“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-110, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_916244545_20120507095734). (t.13, b.l. 48-49);

84. 2012-05-07 10.01-10.01 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). J.V. parašo SMS pranešimą V.P. ,,Vaidai ir sutikimo nepamirsk. Jau dega...“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-111, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_916246815_20120507100101). (t.13, b.l. 50-51);

85. 2012-05-07 10.07-10.07 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). V.P. parašo SMS pranešimą J.V. ,,Uz 5min iseis“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-113, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_916251045_20120507100706). (t.13, b.l. 52-53);

86. 2012-05-07 10.13-10.16 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino A. V. R. (tel. 8 616 05811, toliau- A.R.). J.V. pasako A.R., kad Kleinauskas atidavė geodezininkam pažiūrėt Jočionių gatvės žemės nuomos planą ir norėtų sužinoti, kuri geodezininkė kuruoja. A.R. pasako, kad reikia patikslinti adresą. J.V. pasako, kad perskambins ir pasakys užsakymo numerį. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-114, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_916256055_20120507101627). (t.13, b.l. 54-56);

87. 2012-05-07 10.18-10.18 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). V.P. parašo SMS pranešimą J.V. ,,Uzklausa guli del sutikimo savivaldybeje reik ten paskubint“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-115, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_916259033_20120507101815). (t.13, b.l. 57-58);

88. 2012-05-07 10.19-10.19 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą A. V. R. (tel. 8 601 35069, toliau- A.R.). A.R. parašo SMS pranešimą J.V. ,,Pas kristina kociarga ta byla“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-116, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_916259677_20120507101910). (t.13, b.l. 59-60);

89. 2012-05-07 10.20-10.20 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą A. V. R. (tel. 8 601 35069, toliau- A.R.). J.V. parašo SMS pranešimą A.R. ,,O koks jos numeris telefonoi“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-117, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_916260425_20120507102009). (t.13, b.l. 61-62);

90. 2012-05-07 10.20-10.20 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą A. V. R. (tel. 8 601 35069, toliau- A.R.). J.V. parašo SMS pranešimą A.R. ,,Pas K. K. popieriai“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-118, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_916260735_20120507102039). (t.13, b.l. 63-64);

91. 2012-05-07 10.27-10.27 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą A. V. R. (tel. 8 601 35069, toliau- A.R.). A.R. parašo SMS pranešimą J.V. ,,Ne tas nr. 2055975“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-119, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_916265252_20120507102720). (t.13, b.l. 65-66);

92. 2012-05-07 10.30-10.31 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). J.V. pasako V.P., kad Kočerga sakė, kad Kleinauskas jai nieko neperdavė, o Kleinauskas mums sako, kad viską perdavė. V.P. pasako, kad susiskambins su Anželika. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-121, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_916267496_20120507103202). (t.13, b.l. 67-68);

93. 2012-05-07 10.40-10.40 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). J.V. parašo SMS pranešimą V.P. ,,Dokumentai dar rastineje guli. Meluoja tas kleinauskas ir tingi dirbt“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-122, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_916274641_20120507104035). (t.13, b.l. 69-70);

94. 2012-05-07 11.15-11.15 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). J.V. parašo SMS pranešimą V.P. ,,O pas ka ta užklausa savivaldybeji Ir prie ko ta savivaldybei“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-123, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_916299192_20120507111528). (t.13, b.l. 71-72);

95. 2012-05-07 11.16-11.16 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). J.V. parašo SMS pranešimą V.P. ,,Savivaldybe gi jau seniai pritare. Tik jusu reikia pritarimo.“ (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-124, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_916299839_20120507111628). (t.13, b.l. 73-74);

96. 2012-05-07 12.28-12.28 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą O. M. (tel. 8 699 84474, toliau- O.M.). O.M. parašo SMS pranešimą J.V. ,,Kaip optimizmasi“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-125, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_916351971_20120507122805). (t.13, b.l. 75-76);

97. 2012-05-07 12.44-12.44 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą O. M. (tel. 8 699 84474, toliau- O.M.). J.V. parašo SMS pranešimą O.M. ,,Dirbam intensyviai“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-126, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_916363019_20120507124455). (t.13, b.l. 77-78);

98. 2012-05-07 13.00-13.00 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą N. Ž. (tel. 8 696 41787, toliau- N.Ž.). J.V. parašo SMS pranešimą N.Ž. ,,Laba diena. Cia Jonas kur tvarko Jocioniu darbus. Butu gerai susitikt i darbo pabaiga ir pasneket.“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-127, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_916374684_20120507130031). (t.13, b.l. 79-80);

99. 2012-05-07 13.22-13.22 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą N. Ž. (tel. 8 696 41787, toliau- N.Ž.). N.Ž. parašo SMS pranešimą J.V. ,,Sveiki, esu Miunchene, busiu vln ketvirtadieni“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-128, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_916390412_20120507132241). (t.13, b.l. 81-82);

100. 2012-05-07 14.45-14.45 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). J.V. parašo SMS pranešimą V.P. ,,Stovim prie nzt ir nezinom ka daryti. Mirti nesinori...“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-129, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_916450860_20120507144508). (t.13, b.l. 83-84);

101. 2012-05-07 15.04-15.07 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino A. V. R. (tel. 8 601 35069, toliau- A.R.). J.V. pasako ,,Jau gal patikrino?“. A.R. pasako ,,Nu atrodo, kad taip“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-130, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_916465025_20120507150748). (t.13, b.l. 85-87);

102. 2012-05-07 15.19-15.19 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą A. R. (tel. 8 601 35069, toliau- A.R.). A.R. parašo SMS pranešimą J.V. ,,Atmete. Byla rastinej. Pirmam aukste.“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-133, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_916475531_20120507151907). (t.13, b.l. 88-89);

103. 2012-05-07 15.28-15.32 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino A. B. (tel. 8 606 07773, toliau- A.B.). J.V. pasako A.B., kad Kočerga atmetė ir nėra kažkokių dviejų privalomų lentelių, kokių ten lentelių gali būt dar privalomų? A.B. pasako, kad neteisingai yra užpildyta gretimybių lentelė, sklypo plane nenurodyti žemės sklypo savininkai ir nėra suderinimo su jais, trūksta 5 ir 6 lentelės. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-135, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_916482124_20120507153223). (t.13, b.l. 90-92);

104. 2012-05-07 15.33-15.35 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J. V.) paskambino J. Z. (tel. 8 656 23532, toliau- J. Z.). J.V. pasako J.Z. ,,Tu kai praeitą kartą buvai atvažiavusi, čia, sakė, aiškinasi dėl to plano žemėtvarkoj, ir žodžiu, viskas ten buvo pasakyta, kad viskas gerai, va toks va planas viskas tinka, viskas čiki, jo?“. J.Z. pasako ,,Taip. Netiko tai, kad ant viską spausdinau ant vienos pusės ir pasirašiau tik tai vienoj vietoj, ten pačiam kampe. O ką, netiko, kad nepasirašiau, kur po koordinačių žiniaraščiu. Aš ten net nedėjau to parašo, lentelių“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-136, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_916485668_20120507153509). (t.13, b.l. 93-95);

105. 2012-05-07 15.35-15.36 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino A. B. (tel. 8 606 07773, toliau- A.B.). A.B. pasako J.V., kad rado. J.V. paklausia ,,Nėra nei tos, nei tos lentelės?“. A.B. pasako ,,Taip“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-137, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_916487378_20120507153626). (t.13, b.l. 96-97);

106. 2012-05-07 16.07-16.10 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino J. Z. (tel. 8 656 23532, toliau- J.Z.). J.V. pasako, kad reikia savininkus palikt visus tik tai, kad nereiktų jų parašų jokių dėt. J.V. pasako, kad pasitars ir susitaria su J.Z. susiskambinti. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-51, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_916510738_20120507161021). (t.13, b.l. 98-100);

107. 2012-05-07 16.23-16.24 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino J. Z. (tel. 8 656 23532, toliau- J.Z.). J.Z. pasako J.V., kad paliko „Reenergy“, nes ten yra žemės sklypų savininkai naudotojai ir paliko pavadinime. J.V. pasako ,,Gerai“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-142, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_916522750_20120507162439). (t.13, b.l. 101-102);

108. 2012-05-07 16.29-16.31 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino O. M. (tel. 8 699 84474, toliau- O. M.). J.V. pasako O.M., kad ar labai būtų sudėtinga pasiimti antspaudą ir privažiuoti į Vilniaus žemėtvarką. O.M. pasako, kad jis Miunchene, bet žmogus privažiuos už penkiolikos minučių. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-143, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_916526788_20120507163138). (t.13, b.l. 103-105);

109. 2012-05-07 17.01-17.02 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino O. M. (tel. 8 699 84474, toliau- O.M.). J.V. pasako O.M., kad ar gali atvažiuoti į Kareivių gatvę, nes atspausdino planus su lietuviškom raidėm. O.M. pasako, kad sujungs su žmogum. J.V. susitaria susitikti su žmogum prie Kareivių gatvės Makdonaldo. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-147, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_916549659_20120507170225). (t.13, b.l. 106-107);

110. 2012-05-08 11.31-11.32 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino K. K. (tel. 8 663 70188, toliau- K.K.). J.V. pasako K.K., kad ar gali per penkiolika minučių iki žemėtvarkos atvažiuot. K.K. pasako ,,Gerai“. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-150, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_916906790_20120508113236). (t.13, b.l. 108-109);

111. 2012-05-08 15.02-15.02 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). J.V. parašo SMS pranešimą V.P. ,,Paskambink kocergai“. (2012-10-29 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-163, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_917062076_20120508150225). (t.13, b.l. 110-111);

112. 2012-05-08 16.00-16.00 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). J.V. parašo SMS pranešimą V.P. ,,Ar yr ziniui Netylek“. (2012-10-29 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-164, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_917105885_20120508160038). (t.13, b.l. 112-113);

113. 2012-05-08 16.07-16.08 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino A. V. R. (tel. 8 601 35069, toliau- A.R.). J.V. pasako A.R. ,,Nesuderino dar ta Kačerga?“. A.R. pasako J.V. ,,Ne, negirdėjom visai nieko“. (2012-10-29 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-166, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_917110537_20120508160835). (t.13, b.l. 114-115);

114. 2012-05-08 16.17-16.23 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). V.P. pasako J.V., kad šnekėjo su Kristina ir sutarė su ja, kad nebūtų bajerių vėl, kad dar kažko trūksta, kad darytų normaliai. J.V. pasako, V.P. kad rytoj tada ir jis skirtų dėmesį ir atsiųstų užsakymo numerį. (2012-10-29 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-167, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_917118367_20120508162325). (t.13, b.l. 116-118);

115. 2012-05-08 16.49-16.50 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). J.V. pasako V.P., kad šnekėjo su Kačerga ir jinai nepasiėmė to viso dalyko, kad jinai sakė, kad susitarta su NŽT atstovu ir bus suderinta iki pietų. V.P. pasako J.V., kad jis neskambinėtų, kad rytoj iš ryto jinai padarys, o Kleinauskas yra antras etapas. (2012-10-29 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-171, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_917140878_20120508165058). (t.13, b.l. 119-120);

116. 2012-05-09 10.44-10.44 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). J.V. parašo SMS pranešimą V.P. ,,Laukiam isakymo. Duru dar nelauziam bet nebe daug truksta...“. (2012-10-29 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-175, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_917497110_20120509104449). (t.13, b.l. 121-122);

117. 2012-05-09 10.46-10.48 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino K. V. (tel. 8 618 37938, toliau- K.V.). J.V. pasako K.V., kad iš NŽT buvo atneštos bylos suderint, ir užsakymo numeris yra- 3733. K.V. pasako J.V., kad NŽT sprendime ne ta bylos sudarymo data įrašyta. (2012-10-29 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-176, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_917498311_20120509104849). (t.13, b.l. 123-125);

118. 2012-05-09 10.48-10.50 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino Pašnekovei (tel. 8 620 23013, toliau- P). J.V. pasako P., kad NŽT sprendime įrašyta ne ta bylos rengimo data ir Registrų centras parašė sprendimą nederinti. O tas juda, mes šnekėjom, sakėm viskas tvarkoj. (2012-10-29 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-177, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_917500320_20120509105039). (t.13, b.l. 126-127);

119. 2012-05-09 11.24-11.26 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino A. V. R. (tel. 8 601 35069, toliau- A.R.). J.V. pasako A.R., kad jau susiderino. Kai suderina, tai adiduoda bylą į raštinę vizuot? A.R. pasako ,,Taip“. (2012-10-29 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-178, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_917527131_20120509112629). (t.13, b.l. 128-130);

120. 2012-05-09 11.38-11.38 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). J.V. parašo SMS pranešimą V.P. ,,Kacerga prispaudem ir savo darbus ji padare. Dabar sutartis liko. Po pietu musu laukia registre...Kleinausko nera...Laukiam taves zemetvarkoje 13.20“. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-185, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_917538680_20120509113856). (t.13, b.l. 131-132);

121. 2012-05-09 13.10-13.10 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą O. M. (tel. 8 699 84474, toliau- O.M.). O.M. parašo SMS pranešimą J.V. ,,Koks musu optimizmo lygisi“. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-188, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_917606041_20120509131021). (t.13, b.l. 133-134);

122. 2012-05-09 13.14-13.16 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). J.V. pasako V.P., kad Kačerga atnešė, bet tas Kleinauskas pasiplovė per tą laiką, kad Baurą reikia užspaust. V.P. pasako, kad skambino ir Baurai ir Anželikai. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-190, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_917609155_20120509131656). (t.13, b.l. 135-137);

123. 2012-05-09 14.07-14.08 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino O. M. (tel. 8 699 84474, toliau- O.M.). J.V. pasako O.M. ,,O jūs dabar tą teritoriją skaitosi pirkot iš Vilniaus šilumos tinklų? Tai mes ant to ploto galim mažint Vilniaus šilumos tinklų nuomos sutartyje esantį plotą?“. O.M. pasako ,,Žinoma, visus 7 hektarus, ten taip ir buvo“. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-192, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_917648040_20120509140841). (t.13, b.l. 138-139);

124. 2012-05-09 14.12-14.12 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą O. M. (tel. 8 699 84474, toliau- O.M.). O.M. parašo SMS pranešimą J.V. ,,BEGIN: VCARD VERSION:2.1 N:Urbonas; Nerijus;;; TEL;CELL:+37061855190 X-CLASS: private END:“. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-193, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_917652255_20120509141244). (t.13, b.l. 140-141);

125. 2012-05-09 16.40-16.41 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino N. U. (tel. 8 618 55190, toliau- N. U.). J.V. pasako N. U. ,,Galit jūs visai išbraukti iš to, kad pardavėm (DUOMENYS NESKELBIAMI) ir Reenergy? Tiesiog pardavėme ir viskas“. N.U. pasako ,,Galima“. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-195, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_917764984_20120509164149). (t.13, b.l. 142-143);

126. 2012-05-10 09.20-09.20 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). J.V. parašo SMS pranešimą V.P. ,,Egidijus savo darbus padarys iki 13 val. Po to parasas lieka. Tu pakuruok. Siandien reikia i rc priduot.“. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-199, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_918066861_20120510092048). (t.13, b.l. 144-145);

127. 2012-05-10 10.56-10.58 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino A. D. (tel. 8 600 08755, toliau- A.D.). J.V. pasako A.D. ,,Atsimenat, kur tas mes aikšteles darėm Jočionių gatvėj? O kodėl registro išraše kažkodėl neparašyta, kokia medžiaga tų aikštelių yra?“. A.D. pasako ,,Nesimato todėl, kad čia kiemo statiniai, čia nepamatysi niekaip. Pas mus NTR-e yra visi langeliai ir mes užpildom.“. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-202, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_918136613_20120510105809). (t.13, b.l. 146-148);

128. 2012-05-10 10.58-11.01 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) paskambino D. V. (tel. 8 645 54007, toliau- D.V.). J.V. pasako D.V. ,,O ar įmanoma, pavyzdžiui, toks, kad nu nepatvirtintas kopijas, tiesiog man kad pačiam, fiziškai aš nesuspėju, nueit ir nuskanuot tą bylą, mūsų, „Kagemos“ darytą? Ar įmanoma būtų kažkokias kopijas gaut“. D.V. pasako ,,Dabar reikėtų gal pas Danutę, aš paprašyčiau. Nes aš dabar prie tos duomenų bazės neprieinu“. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-203, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_918138096_20120510110119). (t.13, b.l. 149-151);

129. 2012-05-10 12.52-12.53 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau - J.V.) paskambino V. P. (tel. 8 616 05811, toliau - V.P.). J.V. pasako V.P., kad ten jau viską nusiuntėm, ten dar jie kabinėjasi dėl ten to, ano. V. P. pasako, kad paskambins visai grandinei iš eilės. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-204, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_918227451_20120510125340). (t.13, b.l. 152-153);

130. 2012-05-10 13.59-14.01 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau - J.V.) paskambino V. P. (tel. 8 616 05811, toliau - V.P.). J.V. pasako V.P., kad per vieną dieną ir mokėtojas bus (DUOMENYS NESKELBIAMI)-as ir tegu iš karto atsiunčią žinutę su užsakymo numeriu. V.P. pasako ,,Gerai, tvarkoj“. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-209, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile - voice_918279650_20120510140156). (t.13, b.l. 154-156).

Iš operatyvinių (kriminalinės žvalgybos) veiksmų V. P. atžvilgiu surašytų tyrimo veiksmų eigos ir rezultatų fiksavimo protokolų matyti, kad:

1. 2012-05-07 09.53-09.54 val. V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.) paskambino E. K. (tel. 8 676 00910, toliau- E.K.). V.P. pasako E.K., kad dabar ten žmonės irgi atvažiavę yra iš savivaldybės dėl Jočionių gatvės, pagelbėkime. E.K. pasako, kad grąžino suderinimą, nes nesuderinti geodeziniai matavimai ir jo nuomone, nesuderins, nes ant lapo nėra sklypo naudotojų parašų ir jei nėra suderinimo nenori net žiūrėti. (2012-06-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-108, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_916241341_20120507095501). (t.13, b.l. 157-159);

2. 2012-05-07 10.06-10.06 val. V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.) paskambino E. K. (tel. 8 676 00910, toliau- E.K.). V.P. pasako E.K., kad ar gali jis išeiti į koridorių, nes ten žmonės vieni laukia. E.K. pasako, kad išeis už 5-7 minučių, nes įregistruoja. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-112, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_916250254_20120507100648). (t.13, b.l. 160-161);

3. 2012-05-07 15.12-15.14 val. V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.) paskambino P. B. (tel. 8 612 15913, toliau- P.B.). V.P. pasako P.B. ,,Kokia ten situacija?“. P.B. pasako, kad dar derina ir kažko nerado. Pasakys, kai baigs viską surinkt, ką pataisyt, ką patikslint. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-131, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_916470371_20120507151403). (t.13, b.l. 162-163);

4. 2012-05-07 15.17-15.18 val. V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.) paskambino M. Č., kurio telefonu atsiliepė J. V. (tel. 8 652 88852, toliau- J.V.). J.V. pasako V.P. ,,Tai jau tu nuvažiavai, ar ne?“. V.P. pasako, kad jis su jais kontaktuoja telefonu ir dabar sėda į mašiną ir važiuoja. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-132, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_916474387_20120507151841). (t.13, b.l. 164-165);

5. 2012-05-07 15.25-15.28 val. V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.) paskambino M. Č., kurio telefonu atsiliepė J. V. (tel. 8 652 88852, toliau- J.V.). V.P. pasako ,,Ten dabar klaidų yra. Ir ten dabar atmetė“. V.P. pasako, kad dviejų privalomų lentelių nėra. J.V. pasako, kad tegu išlenda Kačerga į lauką pašnekėt. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-134, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_916480017_20120507152827). (t.13, b.l. 166-168);

6. 2012-05-07 15.41-15.42 val. V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.) paskambino P. B. (tel. 8 612 15913, toliau- P.B.). P.B. pasako V.P., kad gali atvažiuot į raštinę paimt pataisymui. V.P. pasako, kad jau atvažiavo, pasiėmė ir pasipiktinę. (2012-10-10 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-139, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_916491808_20120507154204). (t.13, b.l. 169-170);

7. 2012-05-08 15.49-15.50 val. V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.) paskambino P. B. (tel. 8 612 15913, toliau- P.B.). V.P. pasako ,,Ten suderino, nesuderino Kristina?“. P.B. pasako, kad jeigu pataisė tai išsiaiškins. (2012-10-29 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-165, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_917096748_20120508155007). (t.13, b.l. 171-172);

8. 2012-05-09 11.39-11.41 val. V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.) paskambino E. K. (tel. 8 676 00910, toliau- E.K.). V.P. pasako ,,Kas gali dabar perimti tą klausimą ten tą Jočionių gatvės, nes ten suderino viskas tvarkoj?“, ,,Egidijau, galiu paprašyt, kad ten ekstra skubiai padaryt šitą dalyką“. E.K. pasako, kad bylos pateks pas jį ir šitą klausimą reikia derinti dar ir su Andželika. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-186, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_917539112_20120509114138). (t.13, b.l. 173-175);

9. 2012-05-09 13.20-13.20 val. V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.) paskambino E. K. (tel. 8 676 00910, toliau- E.K.). V.P. pasako ,,Kada grįžtat?“. E.K. pasako, kad grįš pusvalandžio bėgyje. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-191, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_917613450_20120509132052). (t.13, b.l. 176-177);

10. 2012-05-10 13.10-13.11 val. V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.) paskambino P. B. (tel. 8 612 15913, toliau- P.B.). V.P. pasako ,,Tai gal galima paprašyt, kad greičiau padarytų ten valanda skaičiuot“. P.B. pasako ,,Gerai“. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-206, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_918241312_20120510131140). (t.13, b.l. 178-179);

11. 2012-05-10 13.41-13.41 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). J. V. parašo SMS pranešimą V. P. ,,Nu iri“. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-208, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_918265517_20120510134140). (t.13, b.l. 180-181);

12. 2012-05-10 13.50-13.50 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau- M.Č.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). M.Č. parašo SMS pranešimą V.P. ,,Paskambink. Reikia pasitarti. Aciu“. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-208, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_918272716_20120510135047). (t.13, b.l. 180-181);

13. 2012-05-10 13.57-13.57 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau- M. Č.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). V.P. parašo SMS pranešimą M.Č. ,,Uz 10 min“. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-208, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_918278185_20120510135748). (t.13, b.l. 180-181);

14. 2012-05-10 13.58-13.58 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J. V.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V. P.). J. V. parašo SMS pranešimą V. P. ,,Vaidai ar jie nunes siandien i rc ar mums geriau nunest. Man reikia ryt atsiimt viska“. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-208, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_918278550_20120510135821). (t.13, b.l. 180-181);

15. 2012-05-10 14.31-14.32 val. V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.) paskambino P. B. (tel. 8 612 15913, toliau- P.B.). V.P. pasako ,,Kaip ten tas ekonomistas ten?“. P.B. pasako, kad pasirašė ir jau pas juristus, pas I. Z.. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-212, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_918303985_20120510143237). (t.13, b.l. 182-183);

16. 2012-05-10 15.39-15.40 val. V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.) paskambino P. B. (tel. 8 612 15913, toliau- P.B.). V.P. pasako, kad jis skambino Zaliauskienei ir ji sakė, kad turi kažką skubaus, bet pavizuos šiandien. P.B. pasako, kad ten sunku susikalbėt, bet jeigu pavizuos, tai viskas tvarkoj tada. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-213, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_918355221_20120510154037). (t.13, b.l. 184-185);

17. 2012-05-10 16.31-16.32 val. V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.) paskambino P. B. (tel. 8 612 15913, toliau- P.B.). P.B. pasako, kad jis jau pavizavo, bet pas Andželiką nepatenka. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-215, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_918395747_20120510163243). (t.13, b.l. 186-187);

18. 2012-05-10 17.18-17.18 val. V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.) paskambino A. R. (tel. 8 685 73705, toliau- A. R.). V.P. pasako A.R., kad jis atvažiuos iki jos. A.R. pasako ,,Gerai“. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-216, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- voice_918431444_20120510171848). (t.13, b.l. 188-189);

19. 2012-05-10 19.49-19.49 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J. V.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V. P.). J.V. parašo SMS pranešimą V.P. ,,Kokios ziniosiii“. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-218, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_918528899_20120510194920). (t.13, b.l. 190-192);

20. 2012-05-10 19.49-19.49 val. M. Č. (tel. 8 652 88852, toliau- M.Č.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). M.Č. parašo SMS pranešimą V.P. ,,Nu kaip“. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-218, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_918528978_20120510194927). (t.13, b.l. 190-192);

21. 2012-05-10 19.54-19.54 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V. P.). V.P. parašo SMS pranešimą J.V. ,,Sedziu ir glostau ja kad pasitaisytu! Tuoj musiu!“. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-218, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_918531978_20120510195444). (t.13, b.l. 190-192);

22. 2012-05-10 19.55-19.55 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). J.V. parašo SMS pranešimą V.P. ,,Tai atkalk ir viskas. Bus kaip utei...“. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-218, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_918532518_20120510195539). (t.13, b.l. 190-192);

23. 2012-05-10 19.56-19.56 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). J.V. parašo SMS pranešimą V.P. ,,Mes viska sutarem. Ir tu nors ka nuveik...“. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-218, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_918533056_20120510195636). (t.13, b.l. 190-192);

24. 2012-05-10 21.20-21.20 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). J.V. parašo SMS pranešimą V.P. ,,Vaidai!!! Skambinam tau ryt nuo puse astuoniu ryto“. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-218, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr.LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_918579899_20120510212039). (t.13, b.l. 190-192);

25. 2012-05-10 21.23-21.23 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). V.P. parašo SMS pranešimą J.V. ,,blet ta A mane uzp...Uzsispyre gyvate ir fsio. Dave zodi kad ryt 8 su Baura seda ir jei viskas gerai pasiraso. Visaip bandziau irgraziuoju ir piktuoju“. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-218, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_918581337_20120510212330). (t.13, b.l. 190-192);

26. 2012-05-10 21.23-21.23 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). V.P. parašo SMS pranešimą J.V. ,,..As sito nepamirsiu, tris valandas beveik sugaisau“. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-218, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_918581346_20120510212332). (t.13, b.l. 190-192);

27. 2012-05-10 21.29-21.29 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). J.V. parašo SMS pranešimą V.P. ,,Nesugaisai o darei gerus darbus“. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-218, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_918584436_20120510212916). (t.13, b.l. 190-192);

28. 2012-05-11 8.38-8.38 val. J. V. (tel. 8 670 38987, toliau- J.V.) parašė SMS pranešimą V. P. (tel. 8 616 05811, toliau- V.P.). J.V. parašo SMS pranešimą V.P. ,,Atkalem cholina ka tik... Kol pats nepadarai tol nieko ir nebuna...“. (2012-11-12 LR STT operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas Nr. 18-14-220, kompaktinė plokštelė ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, įrašas faile- SMS_918685139_20120511083822). (t.13, b.l. 193-194).

Bylos ikiteisminio tyrimo metu pagal paskelbtą pranešimą apie įrašymą O. M. savo kaltę pripažino iš dalies nurodė, kad pranešime apie įtarimą nurodytas veikas jis padarė veikdamas visuomeniniais interesais ir nesiekdamas jokios asmeninės naudos. Dėl padarytų klaidų, kurios buvo įvertintos kaip baudžiamajame įstatyme numatytas nusikaltimas nuoširdžiai gailisi ir prašė bei sutinko, kad procesas jo atžvilgiu būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, pareiškė, kad pilnai pripažįsta faktines aplinkybes, nurodytas pranešime apie įtarimą. Taip pat O. M. nurodė, kad ikiteisminio tyrimo eigoje jis davė išsamius parodymus apie pranešime apie įtarimą nurodytas aplinkybes ir atskirų asmenų veiksmus, jis savo ankstesnių parodymų papildyti ir patikslinti nenori. Pilnai pripažįsta faktines aplinkybes nurodytas pranešime apie įtarimą, savo kaltę pripažįsta iš dalies - pranešime apie įtarimą nurodytas veikas jis padarė veikdamas visuomeniniais interesais ir nesiekė jokios asmeninės naudos (t. 15, b.l. 171-172).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju O. M. parodė, kad per visą laikotarpį kol UAB (duomenys neskelbtini) kreipdamasi į NŽT Vilniaus skyrių bandė išsinuomoti valstybinės žemės sklypo dalį atliekų rūšiavimo gamyklos statybai Jočionių g.13, Vilniuje, šio projekto eiga nuolat domėjosi Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vadovybė - konkrečių vadovų ar tarnautojų kurie domėjosi šiuo projektu išskirti negali. Vilniaus miesto meras A. Z. apie šį projektą jo asmeniškai nesiteiravo ir atskirai su meru šio projekto eigos ir iškilusių problemų aš neaptarinėjau. Projekto eiga buvo nuolat aptariama Vilniaus miesto savivaldybės gamybiniuose pasitarimuose tarp kitų klausimų. 2012 m. kovo ar balandžio mėnesį, po eilinio gamybinio pasitarimo, Vilniuje, Konstitucijos pr. 3, Vilniaus, miesto savivaldybės administracijos pastato 20-ame aukšte, jį pasitiko Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas J. U., kuris kuruoja miesto plėtros klausimus, ir pasiteiravo kodėl projektas stringa ir dėl kokių kliūčių dar vis nėra sudaryta žemės sklypo nuomos sutartis tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir šio valstybės žemės sklypo valdytojo NŽT Vilniaus skyriaus. J. U. paaiškino visą situaciją, pasakė, kad vyksta dokumentų rengimo ir derinimo procesas, tačiau NŽT Vilniaus skyrius vis suranda biurokratinių kliūčių sutarties dėl sklypo nuomos sudarymui. Kalbėjosi su J. U. Vilniaus savivaldybės 20-ojo aukšto foje, kalbėjosi dviese, kiti asmenys pokalbyje nedalyvavo. Kada tiksliai vyko pokalbis neatsimena ir negali nurodyti ar jis vyko iki NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2012-03-16 rašto „Dėl valstybinės žemės sklypo dalies Jočionių g.13 Vilniuje nuomos“ gavimo ar jau po šio rašto gavimo. Kadangi detalių apie konkrečias teisines kliūtis sutarties pasirašymui jis J. U. nurodyti negalėjo, tai J. U. pokalbio pabaigoje nurodė atsivesti pas jį specialistus, kurie galėtų paaiškinti situaciją ir problemų sprendimo būdus, kad sutartis su NŽT dėl žemės sklypo dalies nuomos būtų pasirašyta. Kadastrinius matavimus nurodytame sklype UAB (duomenys neskelbtini)“ užsakymu atlikinėjo UAB „Ostlit“, todėl savaitės bėgyje po pokalbio su J. U. jis kreipėsi į UAB „Ostlit“ direktorių J. B., kad jis kartu nuvažiuotų pas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotoją J. U. paaiškinti jam situaciją bei rasti problemų sprendimo būdus. Su J. B. susitarė kad pas J. U. nuvyks kartu. Susitarė susitikti savivaldybėje, prie leidimų skyriaus ir galimai pranešime apie įtarimą nurodytų laikotarpiu - iki 2012-04-17, jis, J. B. ir sklypo kadastrinius matavimus atlikusi UAB „Ostlit“ matininkė J. Z., kurią pasikvietė jau pats J. B., nuėjo pas J. U.. Kiek pamena, pradžioje pakilo pas jį į kabinetą, tačiau reikalo esmės neaptarinėjo, o kartu su J. U. nusileido į savivaldybės administracijos pastato 4 ar 5-ą aukštą ir kalbėtis užėjo pas Vilniaus miesto savivaldybės Miesto plėtros departamento direktoriaus pavaduotoją R. R.. Nepamena ar J. U. jiems pasakė kodėl reikia eiti kalbėtis pas R. R. ir negali paaiškinti kodėl R. R. domėjosi šiuo klausimu. Taigi pokalbis vyko R. R. kabinete, tačiau jis pokalbyje beveik nedalyvavo - visas susiklosčiusios situacijos aplinkybes ir priežastis, kodėl NŽT netenkina UAB (duomenys neskelbtini) prašymo išnuomoti žemės sklypo dalį, tiek J. U., tiek R. R. paaiškino J. B. ir J. Z.. Pokalbio metu buvo apžiūrimas ir aptariamas minėto sklypo planas, jis neatsimena ar UAB „Ostlit“ atstovai buvo atsivežę su savimi visą jų parengtą kadastrinių matavimų bylą. Pokalbio metu, analizuojant susiklosčiusią situaciją ir ieškant sprendimo būdų, J. U. ar R. R. (kuris tiksliai iš jų aš dabar neatsimena) pasiūlė žemės sklypo plane nubraižyti ir pažymėti aikšteles (tris ar keturias dabar tiksliai nepamena) kaip nekilnojamojo turto objektus ir tuo pagrindu, kad šie nekilnojami daiktai būtų UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybė, būtų galima išvengti biurokratinių trikdžių pasirašyti sutartį su NŽT dėl sklypo nuomos. Kadangi pagal 2011-12-06 sutartį UAB (duomenys neskelbtini) iš UAB ,,Vilniaus šilumos tinklai“ nupirko nenaudojamus statinius, tarp kurių buvo įrašytos aikštelės ir dangos, jis nematė šiame sprendimo būde jokio neteisėto veiksmo. Jis negali pasakyti ar buvo kalbama apie naujai pastatytų aikštelių nubraižymą plane ir jų registravimą. Su šiuo J. U. ar R. R. pasiūlytu variantu J. B. nesutiko ir pasakė, kad jo įmonė (UAB „Ostlit“) aikštelių nurodytame sklypo plane nebraižys ir neregistruos. J. U. išgirdęs J. B. atsakymą sureagavo emocianaliai ir išvijo iš R. R. kabineto UAB „Ostlit“ atstovus J. B. ir J. Z.. Tuo bendradarbiavimas su UAB „Ostlit“ buvo baigtas, jie atsiskaitė su šia įmone pagal sutartį, o UAB „Ostlit“ atstovas (J. B. arba J. Z.) perdavė UAB „Ostlit“ parengtą sklypo Jočionių g.13, Vilniuje, kadastrinių matavimų bylą. Ar toje kadastrinių matavimų byloje esančiame sklypo plane buvo nubrėžtos kokios nors aikštelės neatsimena. Praėjus kuriam laikui po šio pokalbio galimai N. Ž. jam davė UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus J. V. telefoną ir pasakė, kad UAB „Ostlit“ pradėtus darbus toliau tęs UAB (duomenys neskelbtini) N. Ž. jam nurodė susisiekti su J. V. ir pateikti visą turimą minėto sklypo kadastrinių matavimų medžiagą. Konkrečiai kokių veiksmų imsis UAB (duomenys neskelbtini) tikslu panaikinti teisines kliūtis sutarties su NŽT dėl sklypo nuomos pasirašymui N. Ž. jam nesakė ir jis nesuprato. Kodėl šiems darbams buvo pasirinkta UAB (duomenys neskelbtini) nežino, ar buvo skelbiamas paslaugų pirkimo konkursas ir ar buvo pasirašyta kokia nors sutartis su UAB (duomenys neskelbiami)dėl kadastrinių matavimų paslaugų pirkimo nežino - jis tokios sutarties nepasirašinėjo. Susisiekęs su J. V. jis perdavė jam minėto sklypo turimą kadastrinių matavimų dokumentaciją ir pasakė, kad prieš tai kadastrinius matavimus atliko UAB „Ostlit“ ir konkrečiai matininkė J. Z.. Kaip suprato iš J. V. jis J. Z. pažinojo ir pasakė, kad visus trūkstamus duomenis jis gaus pats, susisiekęs su J. Z.. Pradėjus bendradarbiavimą su UAB (duomenys neskelbtini) J. U. pradėjo aktyviai domėtis projektu, skambindavo jam ir teiravosi apie proceso eigą, jis nepamena ar J. U. davė jam kokius nors konkrečius nurodymus. Kodėl buvo pasirinktas variantas įregistruoti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje tris ar keturias asfaltbetonio aikšteles, kaip UAB (duomenys neskelbtini) naujai pabaigtos statybos objektus jis nežino, negali pasakyti kas buvo šio sumanymo iniciatorius. Iš N. Ž. ir J. U. pasakymų suprato, kad UAB (duomenys neskelbtini) dirba šios srities specialistai ir tikrai žino ką daro, nesitikėjo, kad jie imsis neteisėtų veiksmų ir priemonių šalinant teisines kliūtis sutarties su NŽT pasirašymui. Juolab visą procesą kuravo ir koordinavo J. U., procese dalyvavo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius N. Ž. (t. 15, b.l. 161-164).

Ikiteisminio tyrimo metu paskelbus pranešimus apie įtarimą J. V. pilnai prisipažino kaltu padaręs pranešime apie įtarimą nurodytas nusikalstamas veikas ir pilnai patvirtino faktines aplinkybes nurodytas pranešime apie įtarimą, taip pat pareiškė, kad nusikalstamas veikas padarė nesiekdamas jokios asmeninės naudos. Padarė klaidas savo profesinėje veikloje dėl įstatymų ir norminių aktų nežinojimo ir dėl padarytų klaidų, kurios buvo įvertintos kaip baudžiamajame įstatyme numatytas nusikaltimas, nuoširdžiai gailisi. Apklaustas įtariamuoju J. V. parodė, kad tiksliai nepamena datų, tačiau galimai pranešime apie įtarimą nurodytu laikotarpiu - 2012 m. balandžio mėnesį, į jį kreipėsi UAB (duomenys neskelbtini) direktorius N. Ž. prašydamas padėti suformuoti žemės sklypą apie UAB (duomenys neskelbtini) įgytus statinius sklype Jočionių g.13, Vilniuje. Neatsimena kas tiksliai ir kokiomis aplinkybėmis jį supažindino ir pristatė šiuo reikalu N. Ž., bet galimai tai vyko pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis. Galimai susitikimas su N. Ž. vyko Vilniaus miesto savivaldybės patalpų pirmo aukšto fojė. N. Ž. jam išdėstė problemą, kad reikia parengti pageidaujamo UAB (duomenys neskelbtini)“ išsinuomoti sklypo dalies planą su statiniais - asfaltbetonio aikštelėmis. Eigoje, tvarkant šį reikalą, jam teko bendrauti ne tik su direktoriumi N. Ž., bet ir kitais UAB (duomenys neskelbtini)“ darbuotojais - tame tarpe O. M.. Kuris tiksliai iš UAB (duomenys neskelbtini) atstovų jam perdavė UAB „Ostlit“ prieš tai rengtą UAB (duomenys neskelbtini) ketinamos išsinuomoti sklypo dalies kadastrinius dokumentus ir sklypo dalies planą skaitmeninėje laikmenoje jis neatsimena. Plane parodyti statinius ir apie juos suformuoti žemės sklypą reikėjo tam, kad būtų galima tuos statinius įregistruoti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Vilniaus skyriuje. Galimai pranešime apie įtarimą nurodytu laikotarpiu - 2012 m. balandžio 19 d., jis įrašė į 2012 m. balandžio 19 d. UAB „(duomenys neskelbtini) deklaraciją apie statybos užbaigimą duomenis apie trijų asfaltbetonio aikštelių naujos statybos užbaigimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje. Šiuos dokumentus jis padavė kažkuriam iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovų ir nematė bei negali pasakyti, kada ir kokiomis aplinkybėmis N. Ž. šiuos dokumentus patvirtino savo parašu bei UAB (duomenys neskelbtini)“ antspaudu. Aptariamame žemės sklype Jočionių g.13, Vilniuje ir būtent UAB „(duomenys neskelbtini) ketinamoje išsinuomoti šio sklypo dalyje jis buvo su kažkuriuo iš UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų (tiksliai su kuo neatsimena) ir nurodytoje teritorijoje matė apaugusias medžiais ir krūmais betoninės dangos aikštelių fragmentus, todėl nusprendė žemės plane parodyti tas aikšteles kaip UAB (duomenys neskelbtini)“ statinius, kuriuos ir pažymėjo UAB (duomenys neskelbtini) parengtame sklypo plane. Visos proceso eigos jis neprisimena, galimai pradžioje pažymėjo tris aikšteles, kurias nurodė taip pat ir prieš tai minėtoje deklaracijoje apie statybos užbaigimą, o paskui planą pakoregavo įrašydamas ir pažymėdamas dar vieną - ketvirtą aikštelę. Galimai nurodytas aikšteles jis pažymėjo simboliais „b102“, „b103“, „b104“, „b105“. Kas ir kokiomis aplinkybėmis pateikė šiuos, jo parengtus dokumentus Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Vilniaus skyriui ir VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialui nežino, tai turėjo padaryti UAB (duomenys neskelbtini)“ atstovai. Kuomet jis pakoregavo sklypo planą ir deklaraciją apie statybos užbaigimą įrašydamas ketvirtą aikštelę kaip UAB (duomenys neskelbtini) statinį, pateiktus VĮ „Registrų centras“ dokumentus sukeitė jis, anksčiau priduotus dokumentus pasiimdamas ir vietoje jų priduodamas dokumentus su keturiomis pažymėtomis sklypo dalyje aikštelėmis. Žemės sklypo plane kadastrinių matavimų byloje jis pažymėjo, kad planas sudarytas 2012 m. balandžio 1 d. ir nurodė, kad dokumentus parengė UAB (duomenys neskelbtini) geodezininkas M. M., bei pats pasirašė vietoje pastarojo, kadangi neturėjo geodezininko licenzijos. Minėtą planą jis patvirtino UAB (duomenys neskelbtini) antspaudu. Aukščiau pateiktų dokumentų pagrindu VĮ ,,Registrų centras“ įregistravo statinius - keturias aikšteles kaip UAB „(duomenys neskelbtini) nuosavybę sklypo, esančio Jočionių g. 13, Vilniuje, dalyje, kurią išsinuomoti ketino UAB (duomenys neskelbtini)“. Atlikus šių keturių asfaltbetonio aikštelių nuosavybės teisinę registraciją UAB (duomenys neskelbtini)“ vardu, jo parengtą sklypo dalies planą su jame nurodytais UAB „(duomenys neskelbtini)“ statiniais – keturiomis asfaltbetonio dangos aikštelėmis, galimai pranešime apie įtarimą nurodytu laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 30 d. iki 2012 m. gegužės 11 d. kartu su M. Č. jis pateikė Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriui. Kiek pamena kažkas iš UAB (duomenys neskelbtini) atstovų dar buvo atvažiavęs uždėti įmonės spaudą ant jo parengto sklypo plano ir prašymo priduodant dokumentus, galimai tai buvo įtarime nurodytas K. K., tačiau nėra tikras. Pridavus dokumentus jis kreipėsi su prašymu į NŽT vieną iš vadovų V. P. paskubinti valstybinės žemės nuomos sutarties pasirašymą ir atitinkamai tam reikalingus formalius biurokratinius procesus, galimai su analogiškais prašymais į V. P. kreipėsi su M. Č.. Pasirašant žemės nuomos sutartį tarp Nacionalinės žemės tarnybos ir UAB (duomenys neskelbiami)jis nedalyvavo, todėl sutarties pasirašymo aplinkybių nežino. Koks buvo J. U. ir R. R. vaidmuo visame šiame reikale nežino, su pastaraisiais jis nurodytu reikalu bendravo, tačiau bendravimo turinio dabar neatsimena. Šiuo reikalu pastarieji domėjosi kaip Vilniaus savivaldybės darbuotojai, kadangi UAB (duomenys neskelbiami)yra savivaldybės įmonė. Sutartis dėl matininko paslaugų tarp UAB (duomenys neskelbiami)ar juo asmeniškai ir UAB (duomenys neskelbiami)nebuvo sudaryta. Visus veiksmus padarė kaip privatus fizinis asmuo. Kadangi praėjo daug laiko nuo įvykių, jis gali kai kurių detalių ar aplinkybių neatsiminti, pilnai patvirtina pranešime apie įtarimą nurodytus faktinius duomenis ir aplinkybes (t. 15, b.l. 121-123).

Ikiteisminio tyrimo eigoje apklausiamas įtariamuoju J. V. parodė, kad 2012 metų kovo - balandžio mėnesiais į UAB (duomenys neskelbiami)paskambino kažkoks vyras iš UAB (duomenys neskelbiami). Jis paprašė atlikti statinių kadastrinius matavimus, Jočionių g. 13, Vilniuje. Vėliau jam teko bendrauti su UAB (duomenys neskelbiami) direktoriumi N. Ž.. Taip pat bendravo su UAB (duomenys neskelbiami) atstovu, kuris jį vežė į žemės sklypą, Jočionių g. 13, Vilniuje. Tas asmuo, kuris jam skambino pasakė, kad turi sklypo kartografinių duomenų ir pasakė, kad juos atveš. Su tuo žmogumi susitarė, kad jis atvažiuos į ofisą. Jis atvyko tą pačią dieną, su savimi atsivežė senų metų žemės sklypo, Jočionių g. 13, Vilniuje, planą, iš kurio jam (J. V.) nieko nebuvo aišku. Jis tam asmeniui pasakė, kad jam reikės nuvažiuoti į vietą. Paklausė jo, ar turi dar kokių nors duomenų, į ką tas asmuo pasakė, kad turi, sutarė, kad atveš į ofisą. Kažkurią dieną ant savo stalo rado kompiuterinį diskelį, kas jį atvežė, kada, nežino. Jį atsidaręs pamatė didžiulio sklypo, esančio Jočionių g. 13, Vilniuje, brėžinį su visais statiniais. Brėžinyje buvo keturios aikštelės, matėsi, kad ten yra kažkokia danga. Pirmo susitikimo metu su tuo asmeniu susitarė po maždaug keturių dienų važiuoti į tą žemės sklypą. Sutartu laiku į UAB (duomenys neskelbiami)užėjo žmogus ir pasakė, kad atvyko pas jį ir važiuos į Jočionių gatvę. Pastarasis jį nuvežė į Jočionių gatvę. Tas asmuo laukė prie automobilio, o jis jam pasakė, kad pasivaikščios vienas. Vaikščiodamas matė, kad ten buvo gal keturi ožiniai kranai, pamatai, statybinės atliekos, kažkokie statiniai. Po ožiniais kranais matė esančias aikšteles. Jos buvo senos statybos iš asfalto ir betono likučių. Pagal dokumentus matė, kad jos yra 1983 ar 1938 metų statybos. UAB (duomenys neskelbiami)turi sutartį su Registrų centru. Jis užsakė kadastro duomenų paketą iš Registrų centro – statinių išdėstymo planą, kuris rengiamas topografinio plano pagrindu ir keturių aikštelių unikalius numerius. Užklausimą pateikė internetu Registrų centro tinklapyje. Registrų centras jam atsiuntė į elektroninį paštą geo@kagema.lt. Gautame diskelyje buvo planas su Jočionių g.13, Vilniuje, žemės sklypo statiniais. Iš Registrų centro gautame plane nebuvo aikštelių ir metalinio angaro, kurį jis matė vietoje. Iš diskelyje buvusio plano jis paėmė aikštelių matmenis ir perkėlė į planą, gautą iš Registrų centro. Taip pat jis aikšteles pažymėjo iš eilės plane einančiais numeriais – b102, b103, b104, b105, kas reiškia, kad tai asfaltbetonio dangos aikštelės. Diskelyje buvęs planas buvo be kampinio antspaudo ir jis nežino kieno buvo braižytas tas planas su statiniais. Jis kartais padaro planus, bet neturi matininko licencijos, tai parašo M. M. pavardę. Jis taip pat suformavo kadastrinių matavimų bylą su įstatymų nustatytų formų lentelėmis ir jose esančiais duomenimis apie aikšteles. Į lenteles duomenis surašė jis pats ir kompiuteriu, ir ranka. Visur pasirašė jis pats, bet paliko M. M. pavardę, tiesiog neuždėjo savo antspaudo. Šį planą jis padarė ir kadastrinių matavimų bylą suformavo 2012-04-01. Tas žmogus, su kuriuo jis bendravo, jam pasakė, kad aikštelės buvo statytos 1983 ar 1985 metais, todėl į kadastrinius duomenis įrašė, kad aikštelės buvo pradėtos statyti 1983 metais, baigtos 2012 metais. Aikštelės buvo neregistruotos Registrų centre. Pirmo susitikimo metu, kai kalbėjo su tuo žmogumi, sutarė kad sutarties nesurašys nes paskui gali tekti dar ir kitų darbų atlikti, žino, kad tas žmogus atstovavo UAB (duomenys neskelbiami). Formuojant bylą daugiau su niekuo iš UAB (duomenys neskelbiami) nebendravo. Atlikęs darbą po 2012-04-01 paskambino UAB (duomenys neskelbiami) atstovui į mobilų telefoną ir pasakė, kad darbas yra atliktas. Tas asmuo atvyko ir jam perdavė kadastrinių matavimų bylą popieriniame variante ir kompiuterinį diskelį. Diskelį, kurį buvo pateikęs tas asmuo, sunaikino, nes ten buvusį brėžinį perkėlė greičiausiai į A. B. kompiuterį. Priėmimo-perdavimo akto nesurašė. Tuo metu kainos neaptarė, pinigų jis nesumokėjo. Jis pasakė, kad tas žmogus atliktų aikštelių teisinę registraciją. Pasakė, kad užsipildytų deklaraciją, nuneštų į Statybų inspekciją ir į Registrų centrą. Jis (J. V.) ranka užpildė deklaracijos apie statybos užbaigimą pavyzdį ir padavė tam asmeniui. Į Registrų centrą kadastrinių matavimų bylą turėjo nešti UAB (duomenys neskelbiami) atstovas, kadangi dokumentai priduodami per langelį. Registrų centre jis bendravo su A. D., kuri tikrino kadastrinių matavimų bylą. 2012 m. balandžio pabaigoje tas pats UAB (duomenys neskelbiami) atstovas vėl kreipėsi. Jis klausė, ką jam daryti norint pasidaryti žemės nuomos sutartį su Žemėtvarkos tarnyba, klausė, ar jau galima sudaryti žemės nuomos sutartį. Jis pasakė, kad to plano, kurį padarė, neužteks - reikia žemės sklypo naudojimosi tvarkos plano. Tas žmogus pasakė, kad turi kažkokį planą, bet Žemėtvarkoje sako, kad jis netinka, parodė popierinį planą, kuris buvo braižytas UAB ,,Ostlit“, kas jį braižė nežino. Planas buvo padarytas pagal seną tvarką. UAB (duomenys neskelbiami) atstovas paprašė nubraižyti pagal teisingą tvarką. Tame plane buvo techninės klaidos – netinkamas šriftas, nelietuviškos raidės, netikslūs įmonių pavadinimai. Jis pasakė, kad padarys tą darbą. UAB (duomenys neskelbiami) atstovas pateikė planą ir diskelyje. Jis paprašė, kad A. B. ištaisytų technines klaidas. Ji sutvarkė buvusias klaidas plane. Jis A. B. pasakė, kad ji susiskambintų su J. Z., nes UAB (duomenys neskelbiami) atstovas sakė, kad ji braižė žemės sklypo planą. Jis pats (J. V.) jai skambino ir sakė, kad atsiųstų planą, kadangi UAB (duomenys neskelbiami) atstovo pateiktame diskelyje esantis žemės planas buvo ne paskutinis variantas. Ji sutiko atsiųsti planą gal į bendrą UAB (duomenys neskelbiami)elektroninį paštą. Kiek kartų ji tą planą siuntė nepamena, bet ji vis atsiųsdavo kažkokius ne tuos plano variantus. UAB (duomenys neskelbiami) atstovui aiškino, kad reikia rašyti prašymą išnuomoti žemės sklypą pagal pridedamą planą. Sutvarkytą žemės sklypo planą, Jočionių g. 13, Vilniuje, Žemėtvarkos skyriui galėjo pateikti jis, M. M. arba UAB (duomenys neskelbiami) atstovas. UAB (duomenys neskelbiami) atstovas prašė planą pataisyti greičiau. UAB (duomenys neskelbiami) atstovas skambino jam ir klausdavo ar jau pasirašė žemėtvarkos atstovai, jis pastarajam sakydavo, kad gaus pranešimą. Parengtas žemės sklypo planas Žemėtvarkai netiko, reikėjo taisyti. Jį taip atmetė 2-3 kartus. Iš Žemėtvarkos jis (J. V.) bendravo su specialistu, kuris ruošia žemės nuomos sutartis, specialiste, kurios klausė ar galima greičiau padaryti, nelaukiant aštuonis mėnesius. Tai buvo vyras ir moteris, vardų ir pavardžių neprisimena. Su Žemėtvarkos atstovais telefonu ir atvykęs bendravo apie 12 kartų. Su UAB (duomenys neskelbiami) direktoriumi N. Ž. buvo susitikęs gal du kartus, vienas susitikimas buvo Registrų centre (t. 15, b.l. 97-99).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. Č. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas nurodytas pranešime apie įtarimą ir nuoširdžiai gailisi. M. Č. parodė, kad J. U. pažįsta labai gerai, - mirus jo tėvui A. Č., J. U. buvo jo globėjas ir rūpinosi juo. Jo tėvas A. Č. buvo ilgametis Vilniaus miesto savivaldybės darbuotojas, buvo vicemeru, Vilniaus miesto meru, taip pat ilgą laiką buvo Vilniaus miesto Tarybos narys ir gerai pažinojo J. U. ir R. R.. Pastaruosius ir jis pažįsta, galima sakyti, nuo vaikystės. Kadangi jis nuo vaikystės ilgą laiką praleisdavo savivaldybėje, susiformavo draugiški santykiai su daugeliu atsakingų Vilniaus miesto savivaldybės darbuotojų, ilgainiui jis susipažino su miesto plėtros, žemėtvarkos, nekilnojamojo turto registravimo tvarka ir ypatumais, pats kurį laiką vykdė ir dabar vykdo nekilnojamojo turto plėtros projektus, todėl jam nuolat tekdavo bendrauti su Vilniaus miesto savivaldybės darbuotojais, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos, Valstybės įmonės ,,Registrų centras“, Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus įvairaus lygio darbuotojais, su kuriais taip pat susiformavo draugiški santykiai. J. U. ir R. R. žinojo, kad jis gerai susipažinęs su visais biurokratiniais niuansais išvardintose institucijose, žino nekilnojamojo turto registravimo, kadastrinių matavimų ir kitus forminimo niuansus, taip pat pažįsta matininkų įmonės vadovą J. V.. Tikslių datų neatsimena, bet galimai pranešime apie įtarimą nurodytu laikotarpiu, apie 2012 metų kovo mėnesį, į jį kreipėsi J. U. ir paprašė padėti UAB (duomenys neskelbiami)pasirašyti sutartį su Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriumi dėl valstybinės žemės nuomos. J. U. jam pasakė, kad tai padaryti reikia labai greitai, kadangi UAB (duomenys neskelbiami)vykdant projektą dėl mechaninio biologinio atliekų apdorojimo - vadinamą MBA projektą, įmonei reikėjo skubiai parengti šiam projektui tinkamą sklypą. J. U. paaiškino jam, kad UAB (duomenys neskelbiami)vykdomam MBA projektui yra parinktas sklypas Jočionių g.13, Vilniuje, tiksliau dalis šio sklypo, ir tame sklype reikia įregistruoti nekilnojamojo turto statinius ir apie juos suformuoti UAB (duomenys neskelbiami)naudojamą sklypą. J. U. jam sakė, kad UAB (duomenys neskelbiami)tame sklype yra įsigijusi kažkokius statinius, tačiau Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyrius nepasirašo valstybės žemės nuomos sutarties dėl kažkokių neatitikimų ar biurokratinių kliuvinių. Minėtai sutarčiai dėl valstybės žemės nuomos pasirašyti reikėjo suformuoti žemės sklypą apie UAB (duomenys neskelbiami)įgytus statinius, įregistruoti statinius Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje, paskui įregistruoti statinius ir UAB (duomenys neskelbiami)nuosavybę VĮ ,,Registrų centras“ ir suformavus kadastrinę bylą su planuojamos išsinuomoti sklypo dalies statinių išdėstymo planu, visus dokumentus pateikti Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriui. Kur tiksliai vyko pirmas pokalbis šiuo klausimu su J. U. neatsimena, bet tiek su J. U., tiek su R. R. šiuo klausimu jis kalbėjosi daugybę kartų, tame tarpe susitikdami ir Vilniaus miesto savivaldybės patalpose ir taip pat aptarinėjome šį klausimą telefonu, kadangi jo nurodytoms procedūroms atlikti visose institucijose reikėjo ieškoti sprendimų, spręsti organizacinius klausimus. Jis žinojo, kad J. U. ir R. R. UAB (duomenys neskelbiami)ketinamo išsinuomoti sklypo klausimu domisi ir veikia kaip valstybės tarnautojai, jie sakė ir jis pats suprato, kad UAB (duomenys neskelbiami)vykdomas MBA projektas yra svarbus Vilniaus miestui ir reikalinga savalaikiai įsisavinti Europos Sąjungos projektui skiriamas lėšas. Į jį pastarieji kreipėsi kaip į fizinį asmenį žinantį ir suprantantį procedūras ir eigą galutiniam tikslui pasiekti, taip pat žinodami, kad kadastrinius matavimus atliekančios UAB (duomenys neskelbiami)direktorius J. V. yra jo draugas. Neatsimena kas - ar R. R., ar J. U., jam sakė, kad šiuo klausimu UAB (duomenys neskelbiami)talkino kadastrinius matavimus atliekanti UAB „Ostlit“, tačiau minėtos įmonės matininkai nepažymėjo ar atsisakė pažymėti UAB (duomenys neskelbiami)statinius ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje. Į niuansus jis nesigilino, o kreipėsi su šia problema į savo draugą J. V., jam išdėstė visą situaciją ir pastarasis sutiko padėti UAB (duomenys neskelbiami)įregistruoti statinius ir suformuoti apie juos sklypą tikslu pasirašyti su NŽT Vilniaus skyriumi sutartį dėl žemės nuomos MBA projektui. Tikslių aplinkybių neatsimena, tačiau netrukus po pokalbių šia tema su J. U. ir R. R., bei vėliau su J. V., galbūt įvyko J. U., J. V., taip pat UAB (duomenys neskelbiami)vadovų - direktoriaus N. Ž. ir direktoriaus pavaduotojo O. M. susitikimas, ir kažkuris iš jų perdavė J. V. visą medžiagą, dokumentus susijusius su UAB (duomenys neskelbiami)planuojama išsinuomoti sklypo dalimi, galimai dokumentai buvo parengti UAB „Ostlit“. Jis pats šiuos dokumentus pirmą kartą pamatė pas J. V., tačiau kokiomis aplinkybėmis neatsimena - pats jis nurodytame susitikime nedalyvavo, gal telefonu suderino, kad pastarieji susikontaktuotų. Jis pats nurodytame sklype Jočionių g.13, Vilniuje, nebuvo ir jo neapžiūrinėjo, nežino ar J. V. buvo tame sklype. Tikslių datų neatsimena, bet galimai pranešime apie įtarimą nurodytu laiku, tai yra 2012 m. balandžio 19 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriui buvo teikiama deklaraciją apie UAB (duomenys neskelbiami)baigtą keturių asfaltbetonio aikštelių statybą. Jis nežino kokiomis aplinkybėmis ir kas konkrečiai dokumentuose - deklaracijoje apie statybos užbaigimą, kadastrinių matavimų byloje ir sklypo plane pradžioje žymėjo tris UAB (duomenys neskelbiami)asfaltbetonio aikšteles - su juo visą laiką buvo kalbama apie keturių aikštelių įregistravimą. Jis žino, kad šią deklaraciją minėtai įstaigai pateikinėjo J. U., galimai su juo ir J. V. kažką derino telefonu, tačiau jis nematė kas konkrečiai ir kokiomis aplinkybėmis užpildė minėtą UAB (duomenys neskelbiami)deklaraciją, nežino kokiomis aplinkybėmis N. Ž. ją pasirašė ir patvirtino UAB (duomenys neskelbiami)antspaudu. Pripažįsta, kad žinojo, jog UAB (duomenys neskelbiami)ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje asfaltbetonio ar kitos dangos aikštelių nestatė, minėtoje sklypo dalyje buvo betoninės dangos aikštelės statytos 1983 metais. Kas sugalvojo tokį statinių įteisinimo būdą jis neatsimena, tačiau tai buvo išeitis kad išvengti biurokratinių formalumų - aukščiau minėtai valstybės žemės nuomos sutarčiai pasirašyti UAB (duomenys neskelbiami)privalėjo numatomoje išsinuomoti sklypo dalyje turėti naudojamų statinių apie kuriuos tik ir galima suformuoti žemės sklypą, tai yra nustatyti jo ribas. Tai yra įprasta procedūra, kadangi statybos reglamentas net nenumato senos statybos statinių deklaravimo. Kaip minėta deklaracija apie UAB (duomenys neskelbiami)naujai pastatytas aikšteles buvo įregistruota Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje nežino, pats į šią įstaigą nevažiavo ir šios deklaracijos nepildė. Po to minėta deklaracija buvo pateikta kartu su J. V. sudaryta aptariamo sklypo kadastrinių matavimų byla Valstybės įmonės (VĮ) ,,Registrų centras“ Vilniaus filialui. Jis pranešime apie įtarimą nurodytu laikotarpiu dažnai lankėsi šioje įstaigoje taip pat ir savo reikalais, bet UAB (duomenys neskelbiami)dokumentų pateikimo aplinkybių dabar neatsimena, tačiau J. V. parengtą planą su pažymėtomis keturiomis asfaltbetonio aikštelėmis matė, kad nesant šių aikštelių faktiškai, jų registravimas ir įteisinimas yra neteisėtas tuo metu nesuprato ir galvojo, kad tokia registracija yra galima senų archyvinių dokumentų pagrindu. Įregistravus minėtus statinius Valstybės įmonės ,,Registrų centras“ Vilniaus filiale, buvo gauti dokumentai patvirtinantys UAB (duomenys neskelbiami)nuosavybę planuojamoje išsinuomoti sklypo dalyje esančiom keturioms asfaltbetonio aikštelėms, po ko buvo kreipiamasi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyrių ir pateikti visi dokumentai - kadastrinių matavimų byla su sklypo dalies planu, kuriame pažymėtos minimos keturios aikštelės. A. R. jis pažįsta, pačiam teko su ja bendrauti ir šiuo, aptariamu klausimu - jis prašė jos greičiau pasirašyti sutartį su UAB (duomenys neskelbiami)dėl valstybinės žemės nuomos. Galimai jis į NŽT Vilniaus miesto filialą buvo nuvykęs su J. V., dabar neatsimena. Taip pat jis yra prašęs pagalbos tuo pačiu klausimu pas laikinąjį NŽT vadovą V. P., kurį pažįsta asmeniškai. Ar su V. P. ir A. R. tuo pačiu klausimu kalbėjosi J. U. ir R. R. jis nežino, jo akivaizdoje pastarieji to nedarė. Su V. P. jis bendrauja neformaliai, jie yra draugai. Kuruojant šį visą klausimą jis su N. Ž. ir O. M. matėsi gal keletą kartų, galimai buvo NŽT Vilniaus filialo patalpose N. Ž. pasirašant UAB (duomenys neskelbiami)vardu sutartį su NŽT dėl valstybinės žemės nuomos, tačiau tiksliai neatsimena. Savo vaidmenį visoje šioje istorijoje apibrėžtų kaip tarpininko tarp J. U. ir R. R. iš vienos pusės ir J. V. iš kitos pusės, nepamena ar kontaktavo šiuo klausimu su O. M. ir N. Ž.. Visus veiksmus atliko norėdamas padėti J. U., jokio įgaliojimo veikti UAB (duomenys neskelbiami)vardu ir pateikti ar gauti dokumentus jis neturėjo, veikė kaip fizinis asmuo. Kadangi nuo veikų padarymo praėjo daug laiko - beveik du metai, jis gali neprisiminti kažkokių detalių, dokumentų pateikimo, pokalbių ir bendravimo su asmenimis detalių ir aplinkybių (t. 16, b.l. 123-126).

Ikiteisminio tyrimo eigoje apklausiamas įtariamuoju M. Č. parodė, kad apie keturis metus dirbo UAB „MLG“ direktoriaus pareigose, daugiau nei 5 metus jis naudojasi asmeniniu mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. 8-652-88852 (t. 16, b.l. 112-113).

2014-03-10 nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja R. G. patenkino Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro prašymą ir patvirtino 2014-03-03 prokuroro nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr.07-1-511-12 įtariamojo M. Č. atžvilgiu bei atleisti jį nuo baudžiamamosios atsakomybės už padarytas BK 24 str. 6 d., 25 str. 2 d., 300 str. 1 d. ir 24 str. 6 d., 25 str. 2 d., 228 str. 1 d. numatytas veikas, perduodant jį pagal laidavimą T. Š. vienerių metų terminui be užstato, bei vadovaujantis BK 67 str., 71 str. nuostatomis, skyrė M. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (1300 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant šią įmoką sumokėti iki 2014-09-10 (t.17, b.l. 97-151).

Kaltinimas buvo grindžiamas šiais ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymais:

Apklausta liudytoja J. Z. parodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotoją J. U. pažįsta kaip Vilniaus miesto savivaldybės administracijos valdininką, asmeniškai nebendrauja, bendravo tik darbiniais klausimais - atliekant žemės sklypo dalies Jočionių g.13, Vilniuje, kadastrinius matavimus, jokių finansinių-turtinių įsipareigojimų vienas kitam neturėjo ir neturi. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento direktoriaus pavaduotoją R. R. taip pat žino kaip Vilniaus miesto savivaldybės administracijos valdininkę, su kuria teko bendrauti darbiniais klausimais, jokių asmeninių santykių, finansinių-turtinių įsipareigojimų su ja neturėjo. Uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus apskrities atliekų tvarkymo centras“ (toliau – UAB (duomenys neskelbiami)) direktoriaus pavaduotoją O. M. žino tik kaip UAB „Ostlit“ kadastrinių matavimų užsakovą, - įmonės atstovą, su kuriuo teko bendrauti darbiniais klausimais dirbant geodezininke UAB „Ostlit“ ir atliekant žemės sklypo dalies Jočionių g. 13, Vilniuje, kadastrinius matavimus. UAB (duomenys neskelbiami)direktoriaus N. Ž. asmeniškai nepažįsta, nėra su juo bendravusi. Su M. Č. ją supažindino J. U. davęs jai pastarojo telefono numerį ir nurodęs susisiekti dėl UAB (duomenys neskelbiami)planuojamo išsinuomoti žemės sklypo dalies Jočionių g. 13, Vilniuje, kadastrinių matavimų. J. U. jai pristatė M. Č. kaip asmenį, kuris turi reikiamų ryšių ir gali pagreitinti aikštelių registravimą VĮ „Registrų centras“, tačiau kaip jis tai turėjo padaryti ir kokius ryšius M. Č. turi J. U. jai nesakė. UAB (duomenys neskelbiami)direktorių J. V. pažįsta gerai, pastarojo įmonėje ji atliko praktiką studijų laikais, taip pat jos sesuo dirba J. V. vadovaujamoje UAB „Kagema“. UAB „Ostlit“ geodezininke ji dirbo nuo 2012 m. vasario mėnesio iki 2013 m. birželio mėnesio. Jos darbo vieta buvo Goštauto g. 8-116, Vilniaus mieste. Daugiau nei 10 metų ji naudojosi mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. 8-656-23532, tame tarpe naudojosi šiuo telefono abonentu ir 2012 m. vasario - birželio mėn. laikotarpiu. Dirbdama UAB „Ostlit“ geodezininke ji naudojosi elektroninio pašto adresu justinazakryte@gmail.com. Šiuo elektroninio pašto adresu naudojasi iki šiol. Dirbdama UAB „Ostlit“ geodezininke, jau darbo pradžioje - 2012 m. vasario mėnesį iš direktoriaus J. B. gavo užduotį UAB (duomenys neskelbiami)užsakymu suformuoti sklypus po įregistruotais statiniais, esančiais Jočionių g. 13, Vilniuje, kur UAB (duomenys neskelbiami)planavo įteisinti minėto valstybei priklausančios žemės sklypo dalies nuomą projekto ,,Vilniaus regiono komunalinių atliekų mechaninis biologinis apdorojimas“ (toliau – MBA Projektas) įrenginiams įrengti bei eksploatuoti. Atliekant kadastrinius matavimus, MBA Projekto galimybių studiją atliekančios UAB „Sweco“ atstovas elektroniniu paštu atsiuntė šio projekto planą, kuriame buvo išskirta reikalinga sklypo dalis, o O. M. paprašė atlikti skaičiavimus ar planuojami statyti objektai procentaliai įtelpa į sklypo ribas. Darbų pradžioje jai buvo pateikta visa šio sklypo dokumentacija ir skaitmeninė laikmena su šio žemės sklypo planu. Aptariamas sklypas buvo didelis - apie 86 hektarai, taip pat jame buvo įregistruota daug įvairių statinių, nuosavybės teise priklausančių taip pat daugeliui savininkų. Būtent aptariama sklypo dalis parinkta MBA projektui nuosavybės teise priklausė Lietuvos Respublikai, tai yra valstybinė žemė ir AB „Vilniaus šilumos tinklai“, o UAB ( duomenys neskelbiami) buvo tik šio sklypo dalies subnuomininkas. UAB (duomenys neskelbiami)įsigijo iš AB „Vilniaus šilumos tinklai“ šio sklypo dalyje statinius - tvorų likučius, bordiūrus, ir atitinkamai preliminarioje schemoje buvo pažymėtos UAB (duomenys neskelbiami)naudojamo sklypo ribos. Preliminari schema buvo prie statinių pirkimo - pardavimo sutarties. Jos užduotis buvo suformuoti mažesnius sklypus po UAB (duomenys neskelbiami)įgytais statiniais įregistruotais VĮ „Registrų centras“. UAB (duomenys neskelbiami)sudarė su UAB „Ostlit“ sutartį dėl sklypų formavimo. Sutartį pasirašė UAB „Ostlit" direktorius J. B.. Visais su šiuo projektu susijusiais klausimais ji kontaktavo su ( duomenys neskelbiami) atsakingu asmeniu - direktoriaus pavaduotoju O. M., kurį jai pristatė J. B.. Jai atliekant kadastrinius matavimus O. M. skambindavo ir domėjosi, teiravosi, kada bus atliktas sklypų formavimas Jočionių g. 13, Vilniuje. UAB (duomenys neskelbiami) siekė kuo greičiau suformuoti žemės sklypelius po įgytais registruotais statiniais, tačiau atliekant tyrimą paaiškėjo, kad UAB (duomenys neskelbiami)įgyti statiniai nepatenka į suplanuoto projekto įgyvendinimui sklypo dalies ribas. Todėl buvo ieškoma išeitis iš šios situacijos - kartu su O. M. ėjo konsultuotis pas UAB (duomenys neskelbiami)interesus atstovavusį advokatą A. K., tačiau neatsimena kokius šios problemos sprendimo būdus pastarasis siūlė, jis galėjo konsultuoti tik teisiniais šio projekto aspektais. Kartu su O. M. ėjo atsiskaityti apie atliktus darbus ir proceso eigą pas J. U. ir R. R.. O. M. jai nesakė, kokiu pagrindu J. U. ir R. R. domisi šio projekto eiga ir kodėl apie proceso eigą reikia atsiskaityti būtent pastariesiems. Kažkuriuo momentu ji siūlė formuoti žemės sklypus po plane pažymėtomis geležinkelių linijomis, tačiau šį sprendimo būdą, kiek jai sakė J. U. ir R. R., atmetė Vilniaus miesto meras A. Z., kadangi jo netenkino šio varianto įgyvendinimo užtruksiantis laikotarpis. Taip pat buvo svarstomas variantas pasinaudoti žvyro aikštelėmis buvusiomis tarp geležinkelio bėgių, tačiau 2012-03-16 Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) Vilniaus miesto skyrius raštu informavo UAB (duomenys neskelbiami), kad nurodyto valstybinės žemės sklypo valdytojas patikėjimo teise - NŽT Vilniaus miesto skyrius, neturi teisinio pagrindo išnuomoti UAB (duomenys neskelbiami)šio žemės sklypo dalies. Su minėtu NŽT Vilniaus skyriaus raštu ją supažindino O. M., tačiau jis pasakė, kad toks NŽT Vilniaus skyriaus atsakymas yra paprasčiausiai dirbtinai keliamos biurokratinės kliūtys MBA projekto įgyvendinimui ir pasakė toliau ieškoti sprendimo būdų kaip suformuoti tuos žemės sklypelius. Ji susidariusioje situacijoje matė vienintelį sprendimo būdą - surasti statinį, kurį įregistruoti atskiru unikaliu numeriu, tačiau tokio statinio šiame sklype nebuvo, todėl O. M., J. U. ir R. R. pasakė, kad sprendimo neturi, bei pasiūlė formuoti sklypus po toje dalyje sklypo buvusiais geležinkeliais arba daryti žvyro aikšteles, kurios realiai ten buvo apaugusios žole. Tačiau žvyro aikšteles VĮ „Registrų centras“ atsisakė registruoti, o UAB „Ostlit“ atsisakė formuoti aikšteles kitaip negu žvyro. J. U. siūlė kadastriniame plane pažymėti toje sklypo dalyje asfalto arba betono aikšteles, tačiau ji su J. B. sutarė, kad tikrai plane nežymės asfalto ar betono aikštelių, kadangi tokių ten nebuvo. Kadangi projekto eigą kuravę asmenys su kuriais bendravo - J. U., R. R. ir O. M. matė tik tokį sprendimo variantą - pažymėti sklypo dalyje statinius, betono ar asfaltbetonio aikšteles, o ji su J. B. matė, kad toks sprendimas bus neteisėtas, todėl su J. B. nutarė kadastrinių matavimų darbus pagal sutartį su UAB (duomenys neskelbiami)užbaigti, sutartį nutraukti ir pateikti užsakovui kadastrinių matavimų bylą su užfiksuotomis realiomis faktinėmis aplinkybėmis, tai yra neįbrėžiant į planą jokių neegzistuojančių aikštelių ar kitų statinių. Kalbant apie jos ir J. B. susitikimą Vilniaus miesto savivaldybėje su J. U., R. R. ir O. M., parodė, kad šis susitikimas vyko savivaldybės administracijos pastato 5-ame aukšte, R. R. darbo kabinete. Šio susitikimo metu J. B. išdėstė bendrą poziciją - pasakė, kad nerengs bylų nesančių aikštelių registravimui, po ko J. U. jai su J. B. liepė išeiti iš kabineto. Po šio pasitarimo ji su J. B. nusprendė perduoti UAB (duomenys neskelbiami)jų parengtas kadastrinių matavimų bylas ir bendradarbiavimą nutraukti. Praėjus kuriam laikui į UAB „Ostlit“ atvyko O. M. ir pasiėmė jų parengtas kadastrinių matavimų bylas ir skaitmenines laikmenas su žemės sklypo planais. Ar prieš nutraukiant bendradarbiavimą su UAB (duomenys neskelbiami)ji buvo nubraižiusi tris aikšteles tarp geležinkelio bėgių ir įvardijo jas kaip objektus „Žvyro aikštelės" pažymėdama jas sutartiniu ženklu - „ž“ raide nepamena. Tokias kadastrinių matavimų bylutes, su pažymėtomis žvyro aikštelėmis ji buvo padavusi patikrai VĮ „Registrų centras“ ir galimai tokie juodraštiniai kadastrinių matavimų bylų variantai buvo paduoti susipažinimui O. M.. UAB „Ostlit“ nutraukus bendradarbiavimą su UAB (duomenys neskelbiami)dėl žemės sklypų formavimo, neužilgo su ja susisiekė kažkas iš UAB „Kagema“, galimai direktorius J. V., ir paprašė elektroniniu paštu persiųsti UAB (duomenys neskelbiami)visą turimą skaitmeninę medžiagą susijusią su žemės sklypo Jočionių g. 13, Vilniuje, dalies formavimu. UAB (duomenys neskelbiami)direktorius J. V. dar prieš paskutinį jos ir J. B. susitikimą savivaldybėje su J. U., R. R. ir O. M. prašė jos parengti sklypo planą pažymint jame aikšteles, tačiau kaip ji tada suprato J. V. dar nebuvo pakankamai įsigilinęs į situaciją. J. V. prašomus dokumentus pastarajam ji išsiuntė elektroniniu paštu į jo paties arba UAB (duomenys neskelbiami)darbuotojos A. B. elektroninį pašto adresą. Galimai J. V. ji kartu su visais dokumentais ir braižytais planais nusiuntė ir planus su nubraižytomis žvyro aikštelėmis, kurie buvo teikti patikrai VĮ „Registrų centrui“. Praėjus kuriam laikui po UAB „Ostlit“ ir UAB (duomenys neskelbiami)bendradarbiavimo nutraukimo J. V. jos paprašė pataisyti jos pačios padarytas klaidas jam nusiųstuose aptariamo sklypo Jočionių g. 13, Vilniuje, planuose - kiek pamena jos padarytos klaidos buvo smulkios. Ji pataisė savo pačios padarytas technines klaidas ir į plano turinį bei jau UAB (duomenys neskelbiami)darytus pakeitimus nesigilino ir tikrai nebraižė ir nežymėjo sklypo plane asfalto ar betono aikštelių. Ji, kaip geodezininkė, žinojo, kad žemės sklypą galima suformuoti tik po objektu, turinčiu atskirą unikalų numerį ir tas objektas turi būti įregistruotas VĮ „Registrų centre“. Dieną prieš UAB (duomenys neskelbiami) ir UAB ,,Ostlit“ pasirašant darbų priėmimo perdavimo aktą ir sutarties nutraukimą, jai skambino R. R. ir pasakė, kad brėžinyje, kurį ji buvo nubraižiusi žvyro aikšteles, vietoje žvyro aikštelių nubraižytų asfalto aikšteles, tai yra prašė pakeisti aikštelių žymėjimą. Kadangi ji žinojo, kad toje sklypo dalyje nėra asfalto arba betono aikštelių, apie tai kalbėjosi su J. B. ir nutarė nesančių statinių nebraižyti plane ir neregistruoti bei būtent todėl nusprendė bendradarbiavimą su UAB (duomenys neskelbiami)nutraukti. Ji jokių aikštelių minėto sklypo Jočionių g. 13, Vilniuje, plane - nei betono, nei asfalto nebraižė ir nežymėjo, tokių suklastotų dokumentų su pažymėtais ir nubraižytais nesančiais statiniais jokioms įstaigoms nepateikinėjo. Kokioje apimtyje, rengiant šią kadastrinių matavimų bylą, buvo panaudota J. V. prašymu jos nusiųsta elektroniniu paštu UAB ( duomenys neskelbiami) visa turima medžiaga ir jos braižyti sklypo planai, šių planų projektiniai ir juodraštiniai variantai, ji nežino. Ji niekaip neprisidėjo prie keturių asfaltbetonio aikštelių, kaip UAB (duomenys neskelbiami)pastatytų statinių sklypo Jočionių g. 13, Vilniuje, dalyje įregistravimo, niekaip nepadėjo valstybės tarnautojams J. U., R. R., valstybės tarnautojams prilygintiems asmenims N. Ž. ir O. M. piktnaudžiauti tarnyba ar klastoti dokumentus (t. 14, b.l. 113-116).

Iš esmės tokius pat parodymus J. Z. davė ikiteisminio tyrimo metu apklausiama įtariamąja ikiteisminio tyrimo pareigūno bei ikiteismino tyrimo teisėjo (t. 14, b.l. 57-61, 62-64, 68-74, 76-78, 79-90).

Ikiteisminis tyrimas J. Z. atžvilgiu nutrauktas prokuroro 2014-02-14 nutarimu (t. 14,b.l. 96-112).

Liudytojas J. B. (UAB ,,Ostlit“ direktorius) parodė, kad 2011 metų lapkričio ar gruodžio mėnesį jam paskambino UAB (duomenys neskelbiami) darbuotojas O. M. ir paklausė, kiek kainuotų žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo darbai (žemės sklypo dalies atribojimo nuo kitų naudotojų darbai), pasakė, kad žemės sklypas yra Jočionių g. 13, Vilniuje. Jis atsakė, kad darbai kainuos apie 3000 litų. O. M. pasakė, kad tokia kaina tiks. Po kažkiek tai laiko O. M. paskambino ir pasakė, kad nori su ,,Ostlit“ pasirašyti sutartį - matyt padarė, kažkokią apklausą ir jo pasiūlyta kaina tiko. Gali būti, kad jis nuvežė UAB (duomenys neskelbiami) pasirašytą sutartį. Darbą atliko UAB ,,Ostlit“ darbuotojas A. V.. O. M. parodė plane, kokią dalį žemės sklypo prašys Nacionalinės žemės tarnybos išsinuomoti, o A. V. nubraižė planą. Nubraižytą planą pateikė UAB (duomenys neskelbiami), o jie kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą dėl žemės nuomos. Nacionalinė žemės tarnyba nurodė UAB (duomenys neskelbiami) pateikti pilnai sutvarkytą viso žemės sklypo planą. Tada O. M. paprašė nubraižyti pilną planą, kuris yra sudėtingesnis, tai yra paprašė padaryti taip, kaip nurodė Žemėtvarkos darbuotojai. Pinigų sumą už papildomą darbą įvardino, kai jau atidavinėjo padarytus darbus – apie 5000 litų. Darbo eigoje Justina derino planą su Žemėtvarkos darbuotojais. O. M. buvo nurodęs, kokius jie įsigijo statinius tame sklype, o jie formavo žemės sklypo dalis po tais statiniais. Tuos darbus jau darė UAB ,,Ostlit“ matininkė J. Z.. 2012 metų pavasarį, tikslesnio laiko nepamena, jam paskambino J. Z. ir pasakė, kad jai liepia į planą įbraižyti aikšteles, kurių tame sklype nebuvo. Pastarajai jis pasakė, kad ji jokių aikštelių nebraižytų, nes tai yra nusikalstama. Justina jam pasakė, kad ją kviečia į Vilniaus savivaldybę, kas kviečia, nesakė. Be to, ji pasakė, kad ją kviečia dėl tų aikštelių įbraižymo. Jis atvažiavo iš Šalčininkų, kad kartu su Justina nueitų į Vilniaus savivaldybę. Dar prieš tai paskambino O. M., jam pasakė, kad jų įmonė to nedarys, į planą jokių aikštelių nebraižys, nebent UAB (duomenys neskelbiami) pastatys aikšteles. Juos iš darbo pasiėmė O. M. ir jie kartu (jis, Justina ir O. M.) nuvyko į Vilniaus savivaldybę. Ten kartu su O. M. nuėjo pas kažkokį savivaldybės darbuotoją, kurio pareigų, vardo pavardės nežino. Kabinete buvo dar trys moterys, kurių vardų pavardžių taip pat nežino. Iš pradžių jie norėjo kalbėtis tik su Zakryte, bet jis pasakė, kad jis yra įmonės direktorius ir dalyvaus pokalbyje. Pokalbis buvo trumpas - jis pasakė, kad neleis į planą įbraižyti jokių aikštelių, nes jų ten nėra. Tada Vilniaus savivaldybės darbuotojas jiems liepė eiti lauk ir jie išėjo. Tas savivaldybės darbuotojas buvo piktas. Kabinete be vyro dar buvo kelios darbo vietos, tikriausiai su juo sėdėjo tos moterys. Vyriškis buvo neaukšto ūgio, apie 50 metų, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų pražilusių plaukų. Tuomet J. Z. jis pasakė, kad ji parengtų dokumentus kaip priklauso perdavimui užsakovui, tai yra be jokių aikštelių. Pats perdavė O. M. išspausdintą planą be aikštelių jame ir kompiuterinį diskelį su planu. Plane buvo UAB ,,Ostlit“ antspaudai, parašai, tačiau aikštelių ten nebuvo nubraižytų. Jis pasakė Zakrytei, kad ji niekam jokių dokumentų nesiųstų ir neduotų, kol jie neatidavė oficialiai dokumentų UAB (duomenys neskelbiami). Kai Justina pasakė, kad jos prašo įbraižyti aikšteles, jis pasakė pastarajai, kad ji negali jų įbraižyti, nes jų ten nebuvo ir įbraižymui nebuvo pagrindo (t. 14, b.l. 40-41).

Papildomai apklausiamas liudytojas J. B. iš esmės davė analogiškus parodymus papildydamas, kad dėl žemės sklypo plano parengimo su kitais UAB (duomenys neskelbiami)darbuotojais išskyrus O. M. jis nebendravo. Taip pat papildė, kad pradžioje J. Z. sakė, kad iš jos reikalauja nubrėžti žvyro aikšteles (kiek aikštelių ir kurioje sklypo dalies vietoje nežino). Jis pasakė Justinai, kad ji važiuotų į vietą ir pažiūrėtų ar tokios aikštelės minėtame sklype yra. Po to Justina jam pasakė, kad jos jau reikalauja nubraižyti asfalto aikšteles, tada jis jai kategoriškai uždraudė faktiškai nesančias aikšteles braižyti sklypo plane, kadangi suprato, kad už tokį klastojimą turės atsakyti UAB „Ostlit“, taip pat pasakė, kad jis asmeniškai tiems žmonėms, kurie reikalauja suklastoti sklypo planą, pasakys, kad nusikaltime nedalyvaus ir nieko neklastos. Liudytojui J. B. pateikus apžiūrai kratos metu 2012-06-04 UAB (duomenys neskelbiami)patalpose pas O. M. paimtą UAB (duomenys neskelbiami)parengtą Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą datuotą 2012-04-01 su prisegta skaitmenine laikmena - kompaktiniu diskeliu, liudytojas J. B. parodė, kad pateiktoje apžiūrai kadastrinių matavimų (duomenys neskelbiami)byloje įsegtame sklypo plane yra nubraižytos ir pažymėtos ženklais „b102“, „b103“, „b104“, „b105“, keturios asfaltbetonio dangos aikštelės. Jam žinant J. Z. jokių panašių sklypo planų projektų nerengė ir su juo nederino. Kodėl ta pačia diena, tai yra 2012-04-01 yra datuotos UAB „Ostlit“ ir kitos firmos - UAB (duomenys neskelbiami)tos pačios sklypo dalies Jočionių g. 13, Vilniuje, kadastrinių matavimų bylos paaiškinti negali - to reikia klausti J. Z. ir UAB (duomenys neskelbiami)atstovų (t. 14, b.l. 43-54).

Liudytojas A. V. (UAB ,,Ostlit“ geodezininkas) parodė, kad 2012 metų sausio mėnesį UAB ,,Ostlit“ direktorius J. B. jam pavedė nubraižyti žemės sklypo, esančio Jočionių g. 13, Vilniuje, formavimo ir pertvarkymo planą. Šio darbo užsakovas buvo UAB (duomenys neskelbiami) ir dar viena įmonė, kurios pavadinimo neatsimena. UAB (duomenys neskelbiami) atstovas O. M. jam pasakė, kad žemės sklype reikia suformuoti sklypą, kuris būtų ne mažesnis nei 40000 kvadratinių metrų. Kokiu tikslu buvo reikalingas sklypas, nežino. Toks planas yra reikalingas tam, kad nuomojantis suformuotą atskirą žemės sklypą būtų aiškus jo plotas, kad nereikėtų mokėti už tą dalį, kuria nesinaudoja. O. M. prašė planą padaryti skubiai, kodėl reikėjo skubiai, nežino. Tai buvo pirmas jo objektas ir jis nežinojo kaip yra formuojami tokie žemės sklypai. Pagal topografinę nuotrauką jis nubraižė atitinkamo dydžio žemės sklypą O. M. nurodytoje vietoje, jį pažymėjo raide ,,B“. taip pat O. M. prašymu nubraižė dar du žemės sklypus (šalia) ir juos pažymėjo raide ,,C“ bei ,,A“. Kam priklausė tie žemės sklypai nežino, kas ir kokiu tikslu juos ruošėsi nuomotis nežino. Plane pažymėta data – 2012-01-09 yra data, kai jis nubraižė planą. 2012 metų sausio mėnesį jis su O. M. buvo nuvykę į tą žemės sklypą. O. M. parodė realiai, kur tas žemės sklypas turi būti, o jis pamatavo žemės sklypo kampus ir tuos duomenis surašė į planą. Po sklypą nevaikščiojo, buvo ties sklypų ,,B“ ir ,,C“ kampais. Pamena kad tada buvo sniego, sklype matė krūmus, bėgius. Toje sklypo vietoje aikštelių nematė nes buvo apsnigta. Topografinėje nuotraukoje taip pat toje sklypo vietoje jokių aikštelių nebuvo. Kai 2012-01-09 nubraižė planą, paaiškėjo, kad jis netinka ir tokiu būdu sklypų formuoti negalima. J. B. šį darbą perdavė tęsti J. Z.. Jam nėra žinoma apie aikštelių braižymą toje žemės sklypo dalyje (t. 14, b.l. 55-56).

Liudytoja A. B. parodė, kad UAB (duomenys neskelbiami)geodezininke dirba nuo 2005 metų, 2012 m. balandžio – gegužės mėn. direktorius J. V. jai davė nurodymą parengti planą sklypui Jočionių g. 13, Vilniuje, - jai reikėjo atlikti tiktai techninį darbą: sumaketuoti planą, suvienodinti šriftą, pakeisti plane objektų spalvas. Planą buvo parengusi UAB „Ostlit“ darbuotoja J. Z., kuri jai elektroniniu paštu atsiuntė parengto plano versiją. Tai ji padarė J. V. prašoma. Atspausdintą planą ji pateikė J. V.. Planą pasirašė galimai J. V., ji pati nepasirašė, planą ji buvo parengusi geodezininko M. M. vardu - tai padarė J. V. nurodymu. Ji nei viename plane nebraižė aikštelių ir nubraižytų aikštelių nežymėjo kaip betono dangos (t. 14, b.l. 117-118, 119-120).

Liudytojas M. M. parodė, kad jis nedalyvavo UAB (duomenys neskelbiami)rengiant žemės sklypo, esančio Jočionių g. 13, Vilniuje, kadastrinių matavimų bylą, neatliko UAB (duomenys neskelbiami)užsakymu kadastrinių matavimų nurodyto žemės sklypo dalyje, nepildė ir nepateikinėjo jokioms institucijoms – taip pat Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriui, valstybės įmonei „Registrų centras“ Vilniaus skyriui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui jokių su šiuo sklypu ar jame registruotais statiniais susijusių dokumentų. Jis nepildė UAB (duomenys neskelbiami)2012-04-19 deklaracijos apie statybos užbaigimą ar su deklaracija susijusių dokumentų, nepateikinėjo nei deklaracijos, nei kitų dokumentų apie UAB (duomenys neskelbiami)statytas aikšteles Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriui ar Valstybės įmonei ,,Registrų centras“. Taip pat tokiuose dokumentuose nėra padaręs jokių papildomų įrašų, prierašų ar pataisymų. Kas, kada, kur ir kokiomis aplinkybėmis užpildė tokius dokumentus ir pateikinėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriui ar Valstybės įmonei ,,Registrų centras“ nežino. UAB (duomenys neskelbiami)ar kitų subjektų užsakymu žemės sklypo Jočionių g. 13, Vilniuje, kadastrinių matavimų bylos rengime nedalyvavo, jokių aikštelių šio sklypo plane - nei betono, nei asfalto nebraižė ir nežymėjo, jokių suklastotų dokumentų su pažymėtais ir nubraižytais nesančiais statiniais jokioms įstaigoms nepateikinėjo ir kas tai darė nežino. Koks yra J. Z. vaidmuo rengiant šią bylą nežino - ji negalėjo dalyvauti šios kadastrinių matavimų bylos rengime, kadangi 2012 m. balandžio mėnesį ji UAB (duomenys neskelbiami)nedirbo. Jam pateiktoje susipažinti žemės sklypo Jočionių g. 13, Vilniuje kadastrinių matavimų byloje, parengtoje UAB (duomenys neskelbiami)jis nėra pasirašęs nei viename šios kadastrinių matavimų bylos dokumente, parašai prie jo vardo ir pavardės yra ne jo. Kas šiuose dokumentuose suklastojo jo parašus nežino, dokumentuose esantys parašai į jo parašą nėra panašūs (t. 14, b.l. 135-137).

Kaip nors dalyvavęs formuojant žemės sklypo, esančio Jočionių g. 13, Vilniuje, ir jame esančių statinių kadastrinių matavimų bylą, M. M. neigė ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas ir įtariamuoju, apklausų metu davė iš esmės tokius pat parodymus minėtiems aukščiau (t. 14, b. l. 121-125, 126-129).

Ikiteisminis tyrimas M. M. atžvilgiu nutrauktas prokuroro 2014-02-14 nutarimu (t. 14, b.l. 130-134).

Liudytojas K. K. parodė, kad UAB (duomenys neskelbiami)dirbo nuo 2012 metų balandžio mėnesio iki 2012 metų gruodžio mėnesio. Jo pareigos buvo Finansų tarnybos vadovas. Jam yra žinoma tai, kad žemės sklype Jočionių g. 13, Vilniuje, buvo numatyta statyti atliekų perdirbimo gamyklą. UAB (duomenys neskelbiami)turėjo valdyti šį projektą. Gamyklos statybai buvo reikalingas žemės sklypas. UAB (duomenys neskelbiami)iš Vilniaus šilumos tinklų nusipirko statinius, kad būtų galima išsinuomoti žemę, jis matė tų statinių įsigijimo sutartį. Dokumentų dėl žemės sklypo nuomos jam rengti neteko. 2012 metų vasaros pabaigoje arba rudenį jis vežė UAB (duomenys neskelbiami)antspaudą į žemėtvarką J. V.. Tuo metu pavadavo direktorių N. Ž., nes jis su O. M. buvo išvykę į užsienį. Jam skambino O. M. ir paprašė nuvežti antspaudą J. V.. O. M. davė J. V. telefoną ir liepė susiskambinti. Jis susiskambino su J. V. ir nuvežė į Žemėtvarką UAB (duomenys neskelbiami)antspaudą. J. V. parodė, kur jis turi uždėti antspaudą. Jam atrodo, kad ten buvo UAB (duomenys neskelbiami)prašymas Žemėtvarkai dėl žemės sklypo Jočionių g. 13, Vilniuje, nuomos. J. V. tvarkė žemės išsinuomojimo reikalus, kokiu pagrindu jis tai darė nežino. Jis nematė jokių sutarčių su J. V.. Jis buvo tame žemės sklype Jočionių g. 13, Vilniuje. Tikslas buvo pasižiūrėti tą žemės sklypą, kaip jis atrodo. Tame žemės sklype buvo 2012 metų vasarą, tiksliai datos nepamena. Sklypas buvo apžėlęs, augo dideli medžiai, krūmai, į jį nelabai buvo galima įeiti, gal kokį 10 metų netvarkytas. Matė ožinius kranus, bet iki jų nebuvo nuėjęs. Aikštelių jis nematė, ten viskas buvo apžėlę krūmais, nematė jokių požymių, kad būtų sklype kelias, kad jis būtų naudojamas, kad ten būtų vykę statybos darbai. Kartu su juo tame sklype buvo O. M.. Perklausęs pokalbio, vykusio 2012-05-07 17:01 val. garso įrašą, liudytojas K. K. atpažino savo, O. M. ir J. V. balsus. Tai tas pats įvykis apie ką jis pasakojo - antspaudą vežė ne 2012 metų vasaros pabaigoje arba rudenį, o 2012 metų gegužės 7 dieną. Reikėjo J. V. nuvežti UAB (duomenys neskelbiami)antspaudą. Gali būti, kad jis susitiko su J. V. ,,Macdonald-e“ Kareivių gatvėje, susitarė, kad antspaudą uždės ant kažkokio dokumento, galimai plano, kitą dieną, nes jau buvo 5 valanda vakaro ir Žemėtvarka jau nebedirbo. Koks konkrečiai buvo dokumentas ar planas nepamena, bet jis buvo susijęs su žemės sklypo, Jočionių g. 13, Vilniuje, nuoma. Perklausęs pokalbio, vykusio 2012-05-08 11:31 val. garso įrašą, liudytojas K. K. atpažino savo ir J. V. balsus, bei parodė, kad 2012-05-07 nepavyko sutvarkyti kažkokių dokumentų, tai 2012-05-08 jis turėjo vėl atvažiuoti į Žemėtvarką. Jis nuvažiavo į Žemėtvarką ir uždėjo UAB (duomenys neskelbiami)antspaudą ant J. V. pateikto dokumento. Koks tai buvo dokumentas nepamena, bet jis buvo susijęs su žemės sklypo Jočionių g. 13, Vilniuje nuoma. Tarp UAB (duomenys neskelbiami)ir UAB (duomenys neskelbiami)jokių sutarčių nebuvo, UAB (duomenys neskelbiami)pinigų UAB (duomenys neskelbiami)nemokėjo (t. 14, b.l. 26-27).

Liudytojas A. K. (AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“ direktorius) parodė, kad 1997 metais skaidant Lietuvos energiją, pastaroji turtą perdavė AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“. Perimant turtą iš Lietuvos energijos, aikštelių, apie kurias kalbama jie neperėmė, kadangi jos nebuvo įregistruotos (t. 14, b.l. 1-2).

Liudytojas R. L. parodė, kad Registrų centre matininku dirba nuo 2000 metų. Jis yra braižęs statinių, esančių Jočionių g. 13, Vilniuje, planus. Juos yra braižęs pagal atitinkamus užsakymus. Iš jam pateikto aikštelės plano bei pateikto visų pastatų, esančių tame sklype plano, gali pasakyti, kad jo nubraižyta betoninės dangos aikštelė yra aukščiau nei aikštelės pažymėtos plane ,,B102“, ,,B103“, ,,B104“, ,,B105“. Aikštelės planą braižė 2003 metais. Braižydamas buvo nuvykęs į vietą išmatuoti aikštelę. Braižant aikštelių ar kitų statinių planus visada yra būtina nuvykti į vietą, kadangi reikia išmatuoti statinį. 2003 metais, kai braižė aikštelės planą, po sklypą daug nevaikščiojo, atliko savo darbą ir išvyko. Matė tame sklype ožinius kranus, bet iki jų nebuvo nuėjęs, negali pasakyti, ar po jais buvo kokios nors aikštelės. Matininkas pagal užsakovo prašymą gali nubraižyti aikštelės planą tik tokiu atveju, jei aikštelė iš tikrųjų yra, ir yra tokios būklės, kad ją būtų galima išmatuoti (t. 14,b.l. 5-6).

Liudytojas R. L. parodė, kad nežino tokios įmonės UAB (duomenys neskelbiami), su šia įmone jokių darbų nėra turėjęs. Kodėl jam pateiktoje pažymoje yra jo pavardė nežino. Jis nėra UAB ,,Inžineriniai tyrinėjimai“ bei jos filialo ,,Inžinerinė geodezija“ vadovas. Paprastai, jei kas nors skambina ir vykdo apklausą dėl paslaugų suteikimo, siunčia bet kokiu paštu kvietimą, kurio jis negauna, telefonu neatsiliepia. Paprastai tai daro viršininkas Z. G. arba pavaduotojas R. G.. Jis neprisimena, kad su kuo nors būtų kalbėjęs telefonu iš UAB (duomenys neskelbiami)dėl žemės sklypo Jočionių g. 13, Vilniuje. 2012-01-31 jis gavo užsakymą padaryti vietovės – žemės sklypo Jočionių g. 13, Vilniuje dalies – inžinerinį topografinį planą (toponuotrauka). Darant tokį planą yra būtina vykti į vietą su geodeziniais instrumentais. Šis užsakymas buvo ,,SWECO LIETUVA“. Inžinerinis topografinis planas yra reikalingas tam, kad būtų galima planuoti žemės sklypus, statinius ir inžinerines komunikacijas. Inžinerinis topografinis planas yra braižomas iš natūros, tai yra tai, kas yra natūroje. Jam reikėjo nubraižyti žemės sklypo vakarinės dalies inžinerinį topografinį planą. Žemės sklype jis buvo 2012 metų vasario mėnesį, gerai prisimena kad buvo sniegas. Prieš vykstant į vietą iš savivaldybės užsakė inžinerinį topografinį planą elektroniniu paštu. Savivaldybėje yra saugomi tokie planai ir jei atsiranda kokie nors pakeitimai, jie visi turi būti tame plane. Toje žemės sklypo vietoje jis matė 2 ar 3 ožinius kranus, geležinkelio bėgius, sandėlius, pavienius medžius, krūmus, gelžbetonio atliekas. Neprisimena ar ten buvo asfaltbetonio aikštelės. Jei jos ten buvo tai jos turėjo būti ir plane, kuris buvo atsiųstas iš Savivaldybės. Savo 2012 m. vasario mėn. darytą inžinerinį topografinį planą gali pateikti. Papildomai apklausiamas R. L. papildydamas savo parodymus nurodė, kad į nurodytą žemės sklypą jis buvo nuvykęs 2012m. vasarį ir savo parengtame plane sklypo vakarinėje dalyje pažymėjo ožinius kranus, bėgius ir krūmus. Nurodytoje sklypo dalyje aikštelių nebuvo, jei jos būtų buvusios, būtų jas pažymėjęs plane. Po ožiniais kranais aikštelių nematė. Prie apklausos protokolo liudytojas R. L. pateikė savo rengto plano ištrauką, kuriame atvaizduota ir vakarinė žemės sklypo Jočionių g.13, Vilniuje dalis (t. 14, b.l. 7-8, 9-15).

Apklaustas liudytoju R. P. parodė, kad nuo 2006 metų dirbo UAB „Regioninė komunalinių atliekų deginimo gamykla“ direktoriumi, apie 2010 metais jo vadovaujama įmonė buvo pervadinta į UAB „Reenergy“. Jo darbo vieta yra Jočionių g. 13, Vilniaus mieste, tačiau įmonė formaliai registruota Smolensko g.12, Vilniuje. 2011-12-06 keturių šalių pirkimo- pardavimo sutartimi, UAB „Reenergy“, UAB ,,Vilniaus apskrities atliekų tvarkymo centras“ (toliau – (DUOMENYS NESKELBIAMI)) iš AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“ nupirko nenaudojamus statinius - kiemo statinių aikšteles, tvoros dalis, bordiūrus, esančius Jočionių g. 13, Vilniuje, o UAB „Bionovus“ dalyvavo kaip suinteresuota šalis ir atsisakė teisių į statinius. Statiniai buvo įsigyjami tikslu įgyti galimybę nuomotis valstybinę žemę esančią po šiais statiniais. Pagal planuojamą projektą UAB „Reenergy“ turėjo disponuoti apie 3,75 (skaičiai gali būti netikslūs) hektaro žemės sklypo dalimi (sandoryje buvo nurodytas 3 ha plotas), o UAB (duomenys neskelbiami)– turėjo disponuoti visa kita, likusia 7 ha sklypo dalimi (apie 4 ha). Įgyvendinant projektą, UAB (duomenys neskelbiami)ir UAB „Reenergy“ užsakė kadastrinius matavimus atliekančioje įmonėje UAB „Ostlit“ atlikti žemės sklypų formavimo po registruotais statiniais darbus ir UAB „Ostlit“ atlikusi kadastrinius matavimus tiek UAB „Reenergy“ tiek UAB (duomenys neskelbiami)pateikė paruoštas bylutes su statinių išdėstymo planais. Kiek jam žinoma bylutės buvo analogiškos, tik dėl to paties sklypo Jočionių g.13, Vilniuje buvo skirtingi kadastrinių matavimų užsakovai. 2012 m. vasario mėnesį UAB „Reenergy“ ir UAB (duomenys neskelbiami)kreipėsi su prašymais į Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM (toliau – NŽT) Vilniaus miesto skyrių prašydami išnuomoti valstybinės žemės sklypo dalis esančias Jočionių g. 13, Vilniuje, 99 metams. Tačiau 2012 m. kovo mėnesį NŽT Vilniaus miesto skyrius į pateiktus prašymus raštu atsakė ir informavo UAB „Reenergy“, kad sklypo valdytojas - NŽT Vilniaus miesto skyrius neturi teisinio pagrindo išnuomoti nurodyto valstybinės žemės sklypo dalies. Kadangi UAB „Reenergy“ gavo neigiamą sklypo valdytojo - NŽT Vilniaus skyriaus atsakymą dėl žemės sklypo dalies nuomos, atliekų deginimo projektas toje sklypo dalyje toliau nebuvo vystomas. UAB „Reenergy“ aptariamo sklypo dalyje jokių statinių nuo 2011-12-06 iki šiol nestatė ir neregistravo, jis asmeniškai nematė ir nežino, kad kokius nors statinius šiame sklype nurodytu laikotarpiu iki šiol būtų stačiusi UAB (duomenys neskelbiami)(t. 14, b.l. 20-22).

Liudytojas J. Š. parodė, kad UAB (duomenys neskelbiami)direktoriumi dirbo nuo 2011-02-09 iki 2012-03-22. 2011 metų pradžioje pradėtas svarstyti klausimas, kad UAB (duomenys neskelbiami)turi vykdyti projektą dėl atliekų rūšiavimo gamyklos statymo. Dar iki jam tampant direktoriumi buvo atlikta studija, kurios metu buvo svarstomos tinkamiausios vietos atliekų rūšiavimo gamyklai. Buvo nuspręsta, kad tinkamiausia vieta yra Jočionių g. 13, Vilniuje. UAB (duomenys neskelbiami)valdybos sprendimu buvo nuspręsta išsinuomoti žemės sklypą gamyklos statybai. Jis parašė raštą Vilniaus m. žemėtvarkos skyriui prašydamas išnuomoti žemės sklypą Jočionių g. 13, Vilniuje. Neprisimena kokį atsakymą parašė Vilniaus m. žemėtvarkos skyrius. O. M. rašė raštus dėl žemės nuomos. Valdyboje buvo nuspręsta nusipirkti iš AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“ statinius ir suformuoti žemės sklypą, kurį vėliau išsinuomotų UAB (duomenys neskelbiami). Jis nesutiko su tuo, - buvo galima pernuomoti žemės sklypą, kuriuo naudojosi AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“ bendrovei (duomenys neskelbiami). Jo niekas neklausė, o valdyba pradėjo svarstyti jo atleidimo iš darbo klausimą. Jis nepasirašė 2011-12-06 nekilnojamųjų daiktų pirkimo sutarties su AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“, kadangi su tokia sutartimi nesutiko. Buvo parašęs įgaliojimą O. M., jis ir pasirašė sutartį. Jočionių g. 13, Vilniuje stovi kranai. Ar ten buvo kokios aikštelės nežino, matė kad ten viskas buvo apaugę krūmais (t. 14, b.l. 23-25).

Apklaustas liudytoju D. Č. (Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiasis specialistas) parodė, kad atlikdamas savo darbą jis turi teisę užregistruoti statinius. Paprastai ketvirtadieniais vykdavo valstybinės statybų užbaigimo komisijos posėdžiai, kuriuose dalyvaudavo ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas J. U.. 2012-04-19, tai buvo ketvirtadienis, po valstybinės statybų užbaigimo komisijos posėdžio, jį pasikvietė vedėjas A. K.. Pas vedėją buvo J. U.. A. K. padavė jam deklaraciją apie statybos užbaigimą ir pasakė pažiūrėti ar viskas tvarkoje, o J. U. pasakė greičiau užregistruoti statinius. J. U. jam pateikė dokumentus. Tai buvo UAB (duomenys neskelbiami)prašymas užregistruoti deklaraciją apie trijų asfaltbetonio aikštelių statybos užbaigimą, 2012-04-19 deklaracija apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą, kadastrinių matavimų byla, žemės sklypo planas su statiniais, tame tarpe ir aikštelėmis, kompaktinis diskas su kadastrinių matavimų byla. Taip pat J. U. prie apžiūrimų dokumentų pateikė statinių bendrųjų rodiklių lentelę. Šioje lentelėje įrašyti trijų aikštelių bendrųjų rodiklių pavadinimai „asfaltbetonio danga“ ir nurodytas jų plotas, skiltyje naujai pastatytų pastatų duomenys nurodyti naujai pastatytų trijų aikštelių plotai. Jis pasiėmė dokumentus ir eidamas link savo kabineto juos vartė. Pamatė, kad deklaracijoje yra įrašyta, jog yra aikštelės projektas, tačiau to projekto prie dokumentų nebuvo. Pastebėjęs trūkumus jis grįžo į A. K. kabinetą ir jam pasakė apie pastebėtus trūkumus - kad nėra aikštelės projekto, prašymo registruoti deklaraciją, taip pat turėjo būti įrašytas statytojo atstovo, pateikiančio deklaraciją asmens kodas. Jam išsakius šiuos trūkumus A. K. kabinete buvęs J. U. supyko, griežtai pasakė, kad UAB (duomenys neskelbiami)yra savivaldybės įmonė, kad reikia viską padaryti staigiai ir nedelsiant. Jam (D. Č.) paklausus kada reikia užregistruoti deklaraciją, J. U. griežtai pasakė „dabar“. A. K. viską girdėjo, tačiau nieko nesakė. Jis pasakė jau jiems abiem, kad be privalomų dokumentų neregistruos deklaracijos. Tada J. U. kažkam paskambino, galimai N. Ž., nes iš kart po pokalbio pasakė pastarojo asmens kodą, o netrukus faksu į sekretoriatą atėjo faksogramos su prašymais registruoti deklaracijas pasirašyti UAB (duomenys neskelbiami)direktoriaus N. Ž. ir patvirtinti UAB (duomenys neskelbiami)antspaudais. J. U. dar paskambino kažkokiai moteriškei į Vilniaus miesto savivaldybę, ją aprėkė ir liepė pasakyti aikštelių statybos projekto numerį. Kalbėdamas telefonu J. U. pats, savo ranka, į deklaraciją įrašė aikštelės projekto numerį. Pateikus liudytojui D. Č. apžiūrai 2012-04-19 deklaraciją Nr. (23.35)1 apie statybos užbaigimą, paimta poėmio metu 2012-06-04 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriuje, jis parodė, kad tai yra ta pati deklaracija apie statybos užbaigimą, kurią atstovaudamas UAB (duomenys neskelbiami)pateikė J. U. (padaroma apžiūrimo dokumento fotonuotrauka). J. U. savo ranka, jo ir A. K. akivaizdoje, įrašė dokumento apatinėje dalyje, skiltyje „statinio projektas“ tekstą „Aikštelės projektas Nr. 2011/3, 2011 m.“. J. U. įrašęs šiuos duomenis pasakė, kad po savaitės- sekantį ketvirtadienį, jis pateiks tą aikštelės projektą ir nurodė deklaraciją registruoti be projekto. A. K. pritarė pasakydamas J. U.: „pateik, tokia tvarka...“. Paprastai statinių projektai yra saugomi Savivaldybėje, statinio savininkas projektus privalo pateikti iki pradedant statyti statinį ir nustatyta tvarka gauti leidimą statybai. Kadangi aikštelių statybai 1983 metais buvo reikalingas leidimas, tai galėjo Savivaldybėje būti aikštelių statybos projektas. Kadangi aukštas Vilniaus savivaldybės administracijos valdininkas jo viršininko akivaizdoje davė tokius nurodymus, o jo viršininkas A. K. neprieštaravo ir pritarė, jis nenorėjo su jais konfliktuoti, tad grįžęs į savo darbo kabinetą prisijungė prie informacinės sistemos ,,Infostatyba“ ir suvedė duomenis apie tris aikšteles Jočionių g. 13, Vilniuje, registracijos numeris šioje sistemoje – PUD-00-12-00484, kurį užrašė dviejuose prašymo egzemplioriuose. Suvedus duomenis ir paspaudus „užregistruoti“ sistema parenka numerį, kurį jis perrašo į deklaraciją. Tokiu būdu jis suteikė deklaracijai numerį ,,SUD-00-120419-00476“ ir statinius užregistravo „Infostatyba“. Tokia užregistruota deklaracija ir kadastrinių matavimų byla yra pagrindas Registrų centre užregistruoti statinius ir jų nuosavybę. Statybą leidžiantis dokumentas, statybos projektas, nuosavybės teisę į aikšteles patvirtinantys dokumentai Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui nebuvo pateikti kaip tą žadėjo padaryti J. U., nuo to laiko J. U. įstaigoje nesilankė. Priimant registruoti deklaraciją apie statybos užbaigimą specialistas neprivalo važiuoti į vietą ir tikrinti ar duomenys nurodyti deklaracijoje yra teisingi. Pateikus susipažinimui 2012-04-19 deklaraciją Nr. (23.35)1 apie statybos užbaigimą, paimtą kratos metu 2012-06-04 UAB (duomenys neskelbiami)patalpose pas O. M. liudytojas D. Č. parodė, kad skiltyje „užbaigta šių statinių statyba“ mato įrašytas jau keturias asfaltbetonio aikšteles. Ketvirta aikštelė unikaliu numeriu 4400-2348-2728 yra darašyta ant užbraukto brūkšnio 1.4 punkte tuo pačiu raštu kaip ir trys aikštelės kurios nurodytos anksčiau aptartoje ir apžiūrėtoje deklaracijoje. Apie papildomai įrašytą ketvirtą aikštelę jis nieko nežino. Jo akivaizdoje J. U. ar kiti asmenys deklaracijos po jos įregistravimo netaisė, kadangi tai jau yra aiškus klastojimas. Užregistruotos deklaracijos antrąjį egzempliorių jis po registracijos, tą pačią dieną A. K. kabinete ir jo akivaizdoje atidavė J. U. kartu su kadastrinių matavimų byla. Pateikta su prašymu ir deklaracija skaitmeninė laikmena iš kurios paimtus duomenis jis perkėlė į informacinę sistemą „Infostatyba“ liko skyriaus archyve. Prie pateiktos apžiūrėti deklaracijos prisegtoje statinių bendrųjų rodiklių lentelėje taip pat yra įrašyti ketvirtos aikštelės dangos ir ploto duomenys: „asfaltbetonis 5051,37 kv. m“. Jam pateiktoje registruoti deklaracijoje ir lentelėje prie deklaracijos šių įrašų nebuvo. Kas suklastojo šiuos dokumentus jis nežino, kaip jau minėjo, po registravimo juos atidavė J. U. į rankas (t. 14, b.l. 138-139, 140-145)

Apklaustas liudytoju A. K. (Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjas) patvirtino, kad ketvirtadieniais įstaigoje būdavo Valstybinės komisijos posėdžiai, kuriuose dalyvaudavo administracijos direktoriaus pavaduotojas J. U.. Posėdžio, vykusio 2012-04-19 jo darbo kabinete, metu J. U. padavė jam bylutę su dokumentais ir paprašė greitai pasižiūrėti. Pavartęs dokumentus jis pamatė, kad tai yra paprasta deklaracija dėl statinio registracijos ir bylutė su dokumentais dėl trijų aikštelių, esančių Jočionių g. 13, Vilniuje, statybos pabaigimo. Kai J. U. jam pateikė bylutę su dokumentais jis iš karto pamatė ir suprato, kad čia yra UAB (duomenys neskelbiami)statiniai. J. U. jis pasakė, kad šie dokumentai posėdžio metu nesvarstomi - šį darbą atlieka inspektoriai. Kokie tiksliai dokumentai buvo J. U. pateiktoje bylutėje nepamena. J. U. paprastai neteikdavo tokių dokumentų. Tvarka yra tokia, kad privatūs asmenys tokius prašymus registruoja atnešdami į jų skyrių arba internetu per tinklapį ,,Infostatyba“. Paprastai administracijos direktorius tokių dokumentų neteikia, tam yra atsakingi kiti asmenys. Kai statinys yra nesudėtingas, kaip šiuo atveju aikštelės, jo nėra būtina registruoti Statybos inspekcijoje, galima tiesiogiai registruoti VĮ ,,Registrų centras“. Kodėl J. U. pateikė Inspekcijai registruoti šias aikšteles nežino, nei jo, nei kitų asmenų apie tai niekada neklausė. Kiek pamena, J. U. išeidamas po posėdžio pasiėmė jau užregistruotą deklaraciją, gal dėl to jis ir prašė pažiūrėti greitai, nes norėjo išeidamas pasiimti jau užregistruotą deklaraciją. Tai, kad kažkas su tais statiniais – aikštelėmis nurodytomis deklaracijoje – yra negerai, suprato kuomet Specialiųjų tyrimų tarnybos pareigūnai atvyko daryti poėmio (t. 14, b.l. 146-147)

Papildomai apklausiamas liudytoju A. K. patvirtino, kad padavus D. Č. J. U. atneštus dokumentus, praėjus kuriam laikui specialistas D. Č. sugrįžo su dokumentais į jo kabinetą ir kažką kalbėjosi su J. U., tačiau kokius klausimus jie sprendė negirdėjo ir pokalbyje nedalyvavo. Matė, kad D. Č. ir J. U. pokalbio eigoje J. U. kažkam skambino, bet nepamena ar jis pildė dar kokius nors dokumentus ar darė įrašus savo ranka dokumentuose jo kabinete. J. U. pateikta deklaracija buvo užregistruota gal per valandą ir antrasis deklaracijos apie statybos užbaigimą egzempliorius buvo perduotas D. Č. asmeniškai J. U. į rankas jo akivaizdoje. Ar J. U. reikalavo atlikti deklaracijos registravimą nedelsiant jis neatsimena, į jo pokalbį su D. Č. nesikišo. Paprastai tokios deklaracijos apie statybos užbaigimą registracija trunka ne mažiau nei vieną darbo dieną. Prašymai registruoti deklaracijas ir pačios deklaracijos apie statybos užbaigimą priimami priėmimo skyriuje, priimamajame kabinete arba per informacinę sistemą „Infostatyba“, tada pateikti dokumentai patikrinami, registruojami ir teritoriniu arba budėjimo principu konkrečiam specialistui. Ar 2012-04-19 buvo D. Č. budėjimas nepamena, UAB (duomenys neskelbiami)objektas Jočionių g.13, Vilniuje, teritoriniu principu D. Č. nepriklausė. Pateikti deklaraciją apie statybos užbaigimą ir dokumentus gali tiesiogiai statytojas - šiuo atveju turėjo pateikti UAB (duomenys neskelbiami)direktorius arba jo įgaliotas asmuo. Pagal pareigines instrukcijas ir galiojančius teisės aktus bei nustatyta tvarką jis turėjo neleisti D. Č. registruoti minėtos UAB (duomenys neskelbiami)deklaracijos, tačiau tiek jis, tiek D. Č. pasitikėjo J. U. pasakymu, kad jis veikia savivaldybės interesais ir kad visi reikalingi dokumentai bus pristatyti (t. 14, b.l. 148-149)

Iš 2013-11-20 operatyvinių (kriminalinės žvalgybos) veiksmų atlikimo protokolų Nr.S6-14-14, Nr.S6-14-15, Nr.S6-14-16, Nr.S6-14-17 matyti, kad 2012-04-19 laikotarpyje 10 val. 10 min. – 10 val. 11 min. J. U. skambino N. Ž. ir kalbėjo su pastaruoju bei O. M. dėl duomenų pateikimo Statybos inspekcijai, kalbėjo apie statybos leidimą; 10 val. 11 min. – 10 val. 12 min. J. U. skambino M. Č. ir kalbėjo apie statybos leidimo duomenų pateikimą Statybos inspekcijai; 10 val. 31 min. – 10 val. 32 min. J. U. skambino M. Č. ir pranešė, kad „viską sutvarkė“, susitarė susitikti (t. 14, b.l. 150-159, kompaktinė plokštelė CD-1-048-13 Nr. LK-STT06-49RN-13, paketas Nr.2 saugomas ikiteisminio tyrimo įstaigoje- LR STT VV ITS).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2014-01-22 specialisto išvadoje Nr.11-3614 (13) nurodyta, kad 2012-04-19 deklaracijoje Nr. (23.35)1 apie statybos užbaigimą/ paskirties pakeitimą ir statinių bendrųjų rodiklių lentelėje (šis iš dviejų lapų susidedantis dokumentas paimtas kratos metu 2012-06-04 UAB (duomenys neskelbiami)patalpose pas O. M. ir tyrimo tikslais pažymėtas sąlyginiu Nr. 1) taip pat 2012-04-19 deklaracijoje Nr. (23.35)1 apie statybos užbaigimą ir statinių bendrųjų rodiklių lentelėje (šis iš dviejų lapų susidedantis dokumentas paimtas poėmio metu 2012-06-04 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriuje ir tyrimo tikslais pažymėtas sąlyginiu Nr. 2) skiltyje „1. Užbaigta šių statinių statyba:“ tekstą „Aikštelė (kita), nauja statyba, nesudėtingas stat. ( II kat.), 4400-2339-1100. Aikštelė (kita), nauja statyba, nesudėtingas stat. ( II kat.), 4400-2339-1086. Aikštelė (kita), nauja statyba, nesudėtingas stat. ( II kat.), 4400-2339-1097“ parašė J. V.. 2012-04-19 deklaracijoje Nr. (23.35)1 apie statybos užbaigimą ir statinių bendrųjų rodiklių lentelėje (šis iš dviejų lapų susidedantis dokumentas paimtas kratos metu 2012-06-04 UAB (duomenys neskelbiami)patalpose pas O. M. ir tyrimo tikslais pažymėtas sąlyginiu Nr. 1) skiltyje „1. Užbaigta šių statinių statyba:“, skiltyje „1.4.“ tekstą „Aikštelė (kita), nauja statyba, nesudėtingas stat. ( II kat.), 4400-2348-2728“ parašė J. V.. 2012-04-19 deklaracijoje Nr. (23.35)1 apie statybos užbaigimą ir statinių bendrųjų rodiklių lentelėje (šis iš dviejų lapų susidedantis dokumentas paimtas kratos metu 2012-06-04 UAB (duomenys neskelbiami)patalpose pas O. M. ir tyrimo tikslais pažymėtas sąlyginiu Nr. 1) taip pat 2012-04-19 deklaracijoje Nr. (23.35)1 apie statybos užbaigimą ir statinių bendrųjų rodiklių lentelėje (šis iš dviejų lapų susidedantis dokumentas paimtas poėmio metu 2012-06-04 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriuje ir tyrimo tikslais pažymėtas sąlyginiu Nr. 2) skiltyse „Statytojas (užsakovas, savininkas, valdytojas, paveldėtojas) tekstą „į.k. 181705485“ parašė ir pasirašė N. Ž.. 2012-04-19 deklaracijoje Nr. (23.35)1 apie statybos užbaigimą ir statinių bendrųjų rodiklių lentelėje (šis iš dviejų lapų susidedantis dokumentas paimtas kratos metu 2012-06-04 UAB (duomenys neskelbiami)patalpose pas O. M. ir tyrimo tikslais pažymėtas sąlyginiu Nr. 1) taip pat 2012-04-19 deklaracijoje Nr. (23.35)1 apie statybos užbaigimą ir statinių bendrųjų rodiklių lentelėje (šis iš dviejų lapų susidedantis dokumentas paimtas poėmio metu 2012-06-04 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriuje ir tyrimo tikslais pažymėtas sąlyginiu Nr. 2), lape „Statinių bendrųjų rodiklių lentelė“ visus įrašus, išskyrus įrašą „Užregistruota SUD-00-12419-00476 2012-04-19“, parašė J. V. (t. 14, b.l. 160-170).

Apklausta liudytoja A. D. parodė, kad 2012-04-20 UAB (duomenys neskelbiami)prašymą priėmė Priėmimo skyriaus darbuotoja L. S., po to prašymas buvo pateiktas 1-mos kadastro duomenų tvarkymo grupės vedėjai R. P., kuri vidiniame kompiuteriniame tinkle pavedė jai atlikti kadastro duomenų įrašymą. Taip pat R. P. pateikė Kadastrinių matavimų bylą ir deklaraciją apie statybos darbų užbaigimą. Kadastrinius darbus buvo atlikusi UAB ,,Kagema“. Dokumentus ji gavo 2012-04-20. Ji jau buvo suvedusi visus duomenis ir pateikusi dokumentus skenuoti, kai paskambino J. V., kuris pasakė, kad savininkas pastebėjo, jog blogai sudaryta kadastrinių matavimų byla. J. V. pasakė, kad yra praleista dar viena aikštelė. J. V. paprašė atsiimti kadastrinių matavimų bylą ir deklaraciją apie statybos užbaigimą. J. V. pats atėjo pasiimti prašomų dokumentų kuriuos pastarajam ji padavė. 2012-04-24 J. V. atnešė kadastrinių matavimų bylą ir deklaraciją apie statybos užbaigimą. Šiuose dokumentuose buvo jau ne trys, o keturios aikštelės. Iš J. V. gavusi dokumentus su keturiomis aikštelėmis juos suvedė į nekilnojamojo turto registrą ir į matininkų programą. Žemės sklypo planą su registruojamu nekilnojamuoju turtu taip pat įvedė į matininkų programą. Suvedusi duomenis dokumentus pateikė skenuoti. Nuskenuotus dokumentus skenuotojai nunešė į Registro skyrių A. P., kuri atliko nuosavybės teisės įregistravimą. Ji nepamena ar A. P. matė dokumentus su trimis aikštelėmis. Brėžinį su trimis aikštelėmis ji buvo nunešusi skenuoti anksčiau, nes jis buvo labai didelis ir jį reikėjo vežti į Centrinį padalinį. Kai paskambino J. V. kitų dokumentų dar nebuvo pateikusi skenavimui. Antspaudą ,,REGISTRUOTI“ uždėjo, pasirašė 2012-04-24, tą dieną kai atliko savo darbus jau gavusi dokumentus iš J. V. su keturiomis aikštelėmis. A. Ž. yra A. P. viršininkas, kada jis uždėjo savo vizą nežino. Dokumentuose statybos metų pradžia buvo nurodyta 1983 metai, o statybos pabaiga – 2012 metai, šias datas nustato matininkas. Už duomenų tikrumą apie statinius, kuriuos prašoma įregistruoti, yra atsakingas matininkas. Unikalius numerius statiniams suteikia kiti Registrų centro darbuotojai (t. 14, b.l. 177-181, t. 15, b.l. 13-15).

Ikiteisminio tyrimo metu, apklausiama įtariamaja A. D. davė iš esmės tokius pat parodymus bei patvirtino, kad parodymus, kad teisinę statinių registraciją atliko A. P., o vizavo jos viršininkas A. Ž. ir tik jiems atlikus šiuos veiksmus įvyko teisinė nuosavybės registracija (t. 14, b.l. 182-191).

Ikiteisminis tyrimas A. D. atžvilgiu nutrauktas prokuroro 2014-02-13 nutarimu (t. 15, b.l. 1-12).

Apklausta liudytoja VĮ ,,Registrų centras“ Vilniaus filialo 4-o nekilnojamojo turto registro skyriaus, nekilnojamojo turto registratorė-ekspertė A. P. parodė, kad jos pareiga yra įregistruoti nekilnojamojo daikto teisinę nuosavybę, kitaip dar vadinama teisine registracija. Registrų centre buvo gautas prašymas įregistruoti keturias aikšteles Jočionių g. 13, Vilniuje. Kartu su šiuo prašymu turėjo būti pateikta nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla ir deklaracija apie statybos užbaigimą. Pagal pateiktą prašymą mato, kad šis prašymas su pateiktais dokumentais pirmiausiai turėjo patekti pas I-mos kadastro duomenų tvarkymo grupės vadovę R. P.. Ji turėjo vizuoti šį prašymą atitinkamam savo vadovaujamos grupės specialistui. Kartais tokius prašymus vizuoja visų grupių vadovas Bacevičius. Kas konkrečiai vizavo šį prašymą ji nežino. Šis prašymas buvo pavizuotas A. D.. Ji įrašė kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą, tai yra įregistravo patį turtą. Ji įkėlė duomenis apie aikšteles į kompiuterinę duomenų bazę. Pagal savo įrašą mato, kad nuosavybę įregistravo 2012-04-24, tai greičiausiai ir A. D. daiktą įregistravo 2012-04-24. Po to, kai A. D. įregistravo aikšteles, visus dokumentus turėjo pateikti skenuotojams, kurie nuskenuotus visus dokumentus pateikė jai, tačiau kas konkrečiai pateikė nepamena. Ji iš pateiktų dokumentų reikiamus duomenis suvedė į nekilnojamojo turto registrą, tai yra įvykdė aikštelių teisinę registraciją. Tada dokumentus ji pateikė savo viršininkui A. Ž.. Jis patikrino dokumentus ir uždėjo vizą registruoti bei patvirtino išrašą, kurį užsakovas prašė pateikti. Jei būtų kokių nors klaidų, ar kažkokie neatitikimai, tuomet ji pati keltų klausimą, o jei duomenys jau būtų suvesti, tuomet būtų anuliavusi suvestus duomenis. Dėl aikštelių Jočionių g. 13, Vilniuje, nei jai, nei A. Ž. klausimų nekilo. Nei ji, nei asmenys įregistruojantys patį daiktą neturi vykti į vietą ir tikrinti ar tas daiktas yra. Jie turi tikėti pateiktais dokumentais ir suvesti duomenis iš pateiktų dokumentų. Nekilnojamojo daikto registracija skaitoma užbaigta, kai ji gauna savo viršininko vizą. Užsakovo pateiktus dokumentus grąžina užsakovui, o užsakovo prašymą su vizomis pateikia savo skenuotojai, kuri jį nuskenuoja, o popierinis variantas saugomas Registrų centre. Registrų centro elektroninėje dokumentų bazėje (archyve) lieka nuskenuoti užsakovo pateikti dokumentai. Kokiu laiku, kuris darbuotojas kažką darė registre matosi kompiuterinėje sistemoje. Ji nepamena kelintą valandą suvedė savo duomenis. Jos niekas neprašė sustabdyti registracijos, atidėti ją, ar pakeisti jau suvestus duomenis (t. 14, b.l. 171-172).

Apklaustas liudytoju VĮ ,,Registrų centras“ Vilniaus filialo 4-tos grupės vedėjas-juriskonsultas A. Ž. parodė, kad pagal jam pateiktą UAB (duomenys neskelbiami)2012-04-20 prašymą matosi, kad jis yra uždėjęs vizą ,,REGISTRUOTI“ 2012-04-24. Šis dokumentas su nurodytais priedais jam buvo pateiktas 2012-04-24, kuriuos peržiūrėjo ir pasirašė. Iki pateikiant jam šiuos dokumentus jau buvo sutikrinusios A. D.,- kuri atlieka daikto registraciją, ir A. P. (jo pavaldinė), kuri atlieka nuosavybės registraciją. Jei būtų kažkokie neatitikimai ar trūkumai, prašymas būtų atmestas. P. R. įstatymą ir registro nuostatus bet kokiu atveju vizuoja tik įsitikinęs, kad dokumentai yra tinkami registravimui. Jo vizavimas yra patikrinimas, patvirtinimas ir galutinis nurodymas registruoti teises. Jis neprisimena, kokie dokumentai buvo pateikti prie šio prašymo, nepamena kiek buvo nurodyta aikštelių plane ir deklaracijoje. Jei užsakovas pastebi savo kažkokią padarytą klaidą pateiktuose dokumentuose, jis turi rašyti prašymą atidėti registravimo procedūrą arba atsiimti prašymą. A. R. centro darbuotojai užsakovui turi grąžinti dokumentus pasirašytinai. Papildęs dokumentus užsakovas turi teisę kreiptis į Registrų centrą iš naujo. Registrų centro darbuotojai negali be rašytinio užsakovo prašymo grąžinti užsakovui dokumentus, ir paimti iš jo papildytus. Dokumentų papildymas yra reglamentuotas norminiais aktais. Jis nežino, ar registruojant aikšteles Jočinių g. 13, Vilniuje, buvo kas nors pildoma. Registrų centro darbuotojas turi įsitikinti, kad registruoja teisės aktų reikalavimus atitinkančius dokumentus (t. 14, b. 175-176 ).

Liudytoja A. R. parodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriuje dirba nuo 2006 metų balandžio mėnesio pradžios. Iki 2007 metų dirbo vyriausiąja specialiste, nuo 2007 metų birželio iki 2012 metų balandžio mėnesio dirbo skyriaus vedėjos pavaduotoja. Po 2012 m. balandžio 2 d. vykusios reorganizacijos, kurios metu buvo panaikintas vedėjo pavaduotojo etatas, ji dirbo vyriausiosios specialistės pareigose ir tuo pačiu nuo 2012 metų balandžio 3 d. laikinai ėjo Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vedėjos pareigas. 2012 m. balandžio – gegužės mėnesių laikotarpiu ji buvo tiesiogiai pavaldi Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos direktoriaus pavaduotojui V. P.. 2012 metų vasario mėnesį NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėja L. K. sirgo ir ligos metu ji pastarąją pavadavo. Maždaug tuo laikotarpiu - 2012 metų vasarį, kol L. K. sirgo, į ją neoficialiai kreipėsi Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento direktoriaus pavaduotoja R. R. ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas J. U. - pastarieji skambino jai į darbo kabineto ir darbinį mobilų telefoną, buvo atvykę pas ją į darbą (Kalvarijų g.147, kabinetas 701) ir reikalavo, kad ji pasirašytų valstybinės žemės sklypo Jočinių g.13, Vilniuje, nuomos sutartį su UAB (duomenys neskelbiami). Tuo laikotarpiu NŽT Vilniaus miesto skyriuje jau buvo gauti UAB (duomenys neskelbiami)ir UAB „Reenergy“ prašymai išnuomoti jiems nurodytą žemės sklypą ir ji buvo girdėjusi, kad vedėja L. K. buvo pateikusi šiems pareiškėjams neigiamą atsakymą, kadangi sklypo dalyje kurią ketino išsinuomoti UAB (duomenys neskelbiami)ir UAB „Reenergy“ nebuvo funkcionuojančių statinių. Ji pati į šio sklypo dokumentaciją nesigilino, o pavedė tai padaryti specialistams E. K. ir P. B.. Pagal pasiskirstymą seniūnijomis atsakingas buvo E. K., o P. B. turėjo peržiūrėti dokumentų atitikimą teisės aktų reikalavimams. Ji neklausė nei J. U., nei R. R. kodėl ir kokiu pagrindu jie atstovauja UAB (duomenys neskelbiami)ir UAB „Reenergy“ interesus, tai nebuvo jų kuruojama sritis, jie nepateikė jokių įgaliojimų ar kitokių dokumentų, kad jiems pavesta kuruoti šį klausimą. J. U. į NŽT Vilniaus skyrių ateidavo aplamai kaip šeimininkas, jis net neprašė, o reikalavo, kad minėta sutartis būtų pasirašyta kuo greičiau ir jei jos nebūdavo darbo vietoje liepdavo jos sekretorei skubiai ją iškviesti. J. U. ir R. R. kelis kartus per savaitę į ją kreipdavosi tuo pačiu klausimu. Tuo pačiu klausimu - dėl kuo skubesnio valstybės žemės sklypo Jočionių g. 13, Vilniuje, nuomos sutaries pasirašymo, vos ne kasdieną į ją kreipėsi NŽT prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos direktoriaus pavaduotojas V. P.. Pastarasis taip pat primygtinai reikalavo kuo greitesnio sutarties pasirašymo, tačiau kokiu pagrindu jis tuo domėjosi ir reikalavo jos pasirašyti nurodytą sutartį nesakė, o ji neklausė. V. P. tuomet buvo jos tiesioginis viršininkas. L. K. dar sergant ji buvo užvizavusi Jočionių g.13 sklypo bylą patikrinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus specialistei D. R., kuri jai paaiškino, kad nėra aišku dėl kokio žemės sklypo ploto galėtų būti sudaryta žemės sklypo nuomos sutartis, kadangi dokumentuose minimi statiniai yra 1983 metų statybos ir jų egzistavimo terminas (15 metų) jau yra pasibaigęs. Po ligos į darbą grįžus L. K. pastarąją ji informavo apie J. U. ir R. R. vizitus ir reikalavimus, neatsimena ar sakė jai, kad tuo pačiu klausimu į ją kreipėsi ir V. P.. L. K. išėjus iš darbo ir jai (A. R.) einant NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjos pareigas aukščiau minėti asmenys - J. U. ir R. R. toliau ją spaudė ir reikalavo, kad ji tą sutartį su UAB (duomenys neskelbiami)pasirašytų, taip pat, vos ne kasdieną to paties jos prašė viršininkas V. P.. Šioje istorijoje taip pat netrukus atsirado dar du asmenys - vienas rudaplaukis storulis ir kitas tamsiaplaukis vyras, kurie tuo pačiu klausimu galima sakyti terorizavo NŽT Vilniaus miesto skyriaus specialistę K. K., kuriai buvo pavesta patikrinti šio sklypo planą ir suderinti sklypo, kurį ketino išsinuomoti UAB (duomenys neskelbiami), išorines ribas. K. K. turėjo peržiūrėti pateiktus dokumentus bei nenustačius trūkumų vizuoti kaip geodezininkė. K. K. atnešusi dokumentus sakė jog suderino sklypo išorinę ribą, o ji gavusi iš K. K. šio žemės sklypo dokumentus, uždėjo rezoliuciją ir nukreipė aptariamo sklypo dokumentus atsakingam skyriaus vyriausiajam specialistui E. K., kuriam buvo priskirta Panerių seniūnija. Kiek pamena šio sklypo dokumentus, kartu su kitomis bylomis ji rado ant darbo stalo gal dieną ar dvi iki sutarties pasirašymo. Ant dokumentų buvo P. B. viza, kad parengti dokumentai atitinka teisės aktų reikalavimus. Dokumentų rinkinyje buvo UAB „(DUOMENYS NESKELBIAMI)” prašymas dėl žemės nuomos, žemės sklypo esančio Jočionių g. 13, Vilniuje, planas, bei šio žemės sklypo archyvinė byla. Pateiktus dokumentus ji peržiūrėjo, bet sklypo Jočionių g.13 bylą ir dokumentus atidėjo į šalį, nujausdama, kad kažkas juose negerai, nors byloje buvo patvirtintas žemės sklypo planas su nurodytoje sklypo dalyje pažymėtomis keturiomis aikštelėmis, bei atitinkamai VĮ Registrų centras centrinio duomenų banko išrašas, kad tos keturios asfaltbetonio aikštelės pastatytos 2012 metais ir priklauso UAB (duomenys neskelbiami)nuosavybės teise. Tačiau sekančią dieną, galimai 2012 m. gegužės 10 dieną, jai telefonu paskambino, bei paskui po darbo valandų atvažiavo V. P. ir vėl prašė pasirašyti įsakymą dėl žemės sklypo, esančio Jočionių g. 13, Vilniuje nuomos. Ji neskubėjo pasirašyti įsakymo dėl žemės sklypo nuomos kol nebuvo pasikonsultavusi su įsakymo projekto rengėju E. K. bei specialistu, kuriam yra pavesta tikrinti rengiamų dokumentų projektų teisėtumą ir teisingumą P. B.. Sutarties pasirašymo dieną, galimai 2012 m. gegužės 11 d., ji pasikvietė į kabinetą specialistus P. B. ir E. K., kurie patikino, kad pagal pateiktus dokumentus nėra jokių kliūčių sudaryti žemės nuomos sutartį su UAB (duomenys neskelbiami). Pastariesiems patvirtinus, kad dokumentai parengti gerai ir dokumentai atitinka teisės aktų reikalavimams ji pasirašė nurodytą valstybės žemės nuomos sutartį – valdytojo patikėjimo teise - NŽT Vilniaus miesto skyriaus vardu su UAB (duomenys neskelbiami)dėl žemės sklypo dalies Jočionių g.13, Vilniuje nuomos (t. 15, b.l. 26-28).

LR BPK 80 str., 82 str. tvarka liudytoja apklausiama A. R. davė iš esmės tokius pat parodymus taip pat parodė, kad nuo 2012 m. balandžio 3 d. jai laikinai pradėjus eiti skyriaus vedėjos pareigas, Nacionalinės žemės tarnybos centrinio padalinio patalpose, esančiose Gedimino pr. 19, Vilniuje su ja susitiko J. U. ir R. R.. J. U. ir R. R. ją sutiko V. P. darbo kabinete, kuriame ji buvo darbo klausimais. J. U. ir R. R. tą dieną buvo nuvykę į NŽT Vilniaus miesto skyrių ir ten jos neradę ir referentės informuoti, kad ji Nacionalinės žemės tarnybos centriniame padalinyje, atvyko į Nacionalinę žemės tarnybą. Pokalbis vyko dalyvaujant V. P.. J. U. ir R. R. jos prašė greičiau sudaryti žemės, esančios Jočionių g. 13, nuomos sutartį. Ji pastariesiems atsakė, kad jie kažką turi pasidaryti ar tai pateikti. V. P. pokalbio metu jai pasakė, kad ji pasižiūrėtų dėl šio klausimo. Iš kolegų kalbų žinojo, kad NŽT Vilniaus miesto skyriaus specialistai buvo nuvykę į Jočionių g.13, Vilniuje, esantį žemės sklypą ir jį apžiūrėjo. Kiek žino, minėtą žemės sklypą apžiūrėjo skyriaus specialistas A. S.. Ji žinojo, kad pagal minėtos apžiūros rezultatus sklypo numos sutartis negalėjo būti sudaryta kadangi minėtų aikštelių statyba buvo neužbaigta. Tuo metu NŽT Vilniaus mieto skyriuje nebuvo minėto sklypo plano, kuriame būtų buvę pažymėtos minėtos aikštelės, bei jų eksploatavimui reikalingas žemės plotas. Tokį sklypo planą turi pateikti žemės sklypą norinti išsinuomoti įmonė. Iki 2012 metų gegužės pradžios dėl šio žemės sklypo nuomos j ją niekas nesikreipė. Vyriausioji specialistė K. K. gegužės mėnesio pradžioje ją informavo, kad jai telefonu skambino kažkokie asmenys, kurie šaukė ir reikalavo, būtų suderintas žemės sklypo, esančio Jočionių g. 13, Vilniuje, planas. Pastaroji neįvardino kas jai skambo, tik nurodė, kad tai buvo vyriškiai. K. K. taip pat pasakė, jog skambinusieji jai sakė, kad šis klausimas yra suderintas su ja (A. R.) ir kad dokumentai yra parengti teisingai, tačiau šiuo klausimu ji (A. R.) nei telefonui, nei asmeniškai nebuvo bendravusi su minėtais, jai nežinomais, asmenimis. Šios apklausos metu A. R. taip pat parodė, kad 2012 m. gegužės 11 d., 8 val. 30 min. darbe lipdama laiptais iš 8 į 7 aukštą 7 aukšto fojė sutiko vyriausiąjį specialistą P. B., kuris tuo metu bendravo su dviem nepažįstamais vyriškiais ir jiems ją pristatė. Vyriškiai jai neprisistatė. P. B. toliau pokalbyje nedalyvavo ir grįžo į skyriaus patalpas. Vyriškiai jai pasakė, kad atvyko dėl žemės sklypo, esančio Jočionių g., Vilniuje, nuomos sutarties, o V. P. jiems žadėjo, jog dokumentai bus pasirašyti 8 val. 15 min. Pastariesiems ji pasakė, kad eina pažiūrėti dokumentų, specialistas juos informuos apie sprendimą, o jie sprendimo vietoje gali ir nelaukti. Jie pasakė, kad sprendimo lauks vietoje. Abu vyriškiai buvo aukšti, apie 185-190 cm ūgio, apie 35-38 metų amžiaus, kalbėjo lietuviškai. Vienas jų buvo tamsiais plaukais bei „ryža" ilga barzda. Kitas buvo šviesiai rudais trumpais plaukais, apsivilkęs žalios spalvos marškinėlius. K. K. ji pasakė apie atėjusius vyriškius ir jos paklausė ar tai tie patys vyriškiai su kuriais jai teko bendrauti telefonu dėl Jočionių g. 13, Vilniuje esančio sklypo nuomos. Išėjusi pasižiūrėti į fojė, pastaroji patvirtino, kad tai tie patys vyriškiai (t. 15, b.l. 19-25).

Apklausta liudytoja L. K. parodė, kad pagal galiojusią tvarką, įmonė, kuri nuomojasi valstybinę žemę, ir nori parduoti toje žemėje esančius nuosavybės teise turimus nekilnojamuosius daiktus, privalėjo gauti Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus sutikimą. Matomai skyriuje buvo gautas AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“ prašymas dėl tų daiktų pardavimo. Skyriaus specialistai nustatyta tvarka parengė sutikimą, o ji pasirašė. Kokie buvo AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“ ketinimai, kokie buvo perkančio asmens ketinimai ji nežino ir neturi domėtis. Ji neturėjo pagrindo atsisakyti duoti tokį sutikimą. Šis sutikimas jokiu būdu nereiškia ir tame sutikime nėra žinių apie tai, kad buvo duotas sutikimas ateityje išnuomoti žemę reikalingą statiniams eksploatuoti. Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriuje buvo gautas UAB (duomenys neskelbiami)ir UAB ,,Reenergy“ prašymas išnuomoti valstybinė žemę – dalį žemės sklypo Jočionių g. 13, Vilniuje. Kokie buvo pateikti dokumentai prie prašymo nepamena. Prašymą nagrinėti pavedė D. R.. Kiek pamena žemės sklypo planas buvo nubraižytas netinkamai, buvo prašoma pateikti tinkamą planą su jame pažymėtais statiniai aplink kuriuos buvo prašoma išnuomoti žemę. Planus braižė buvusi darbuotoja J. Z., bet papildomai pateikti planai taip pat buvo netinkami. Ji pati nenagrinėjo prašymo išnuomoti žemę, apie esamą padėtį ją informavo D. R.. Vienas statinys, kuriam eksploatuoti buvo prašoma išnuomoti valstybinę žemę, buvo aikštelė. Pagal Registrų centro duomenis aikštelės statybos metai nurodyti 1983 metai. Pagal norminius aktus aikštelės gyvavimo trukmė yra 15 metų. Jei aikštelė nebuvo rekonstruota, jos gyvavimo metas buvo pasibaigęs. Registrų centre nebuvo įregistruoti duomenys apie tai, kad aukštelė buvo rekonstruota. Taip pat kilo įtarimas dėl to, kad plane buvo nubraižytas vienas didelis žemės plotas ir neparodyta jokių statinių ant to ploto. Ji nusprendė, kad yra reikalinga patikrinti vietoje aikštelės buvimo faktą ir jos funkcionalumą ir pavedė atlikti žemės naudojimo patikrinimą Z. V., P. B., A. S.. 2012 metų kovo mėnesį minėti darbuotojai nuvyko į žemės sklypą Jočionių g. 13, Vilniuje. Kaip matosi iš pateikto 2012-03-12 žemės naudojimo patikrinimo akto, jame nurodoma, kad įrengtos važiavimo dangos nėra. Kadangi nebuvo rastas nekilnojamasis daiktas – rekonstruota funkcionuojanti aikštelė – nebuvo prie ko formuoti žemės sklypui. D. R. parengus 2012-03-16 raštą dėl valstybinės žemės sklypo dalies Jočionių g. 13, Vilniuje nuomos, kuriame konstatuojama, jog nėra teisinio pagrindo išnuomoti valstybinę žemę jį pasirašė (t. 15, b.l. 29-30).

Apklaustas liudytoju V. P. parodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dirba nuo 2011 metų lapkričio mėnesio. Pradžioje dirbo direktoriaus pavaduotoju, paskui – nuo 2012 m. balandžio mėn., dirbo Bendrųjų reikalų departamento direktoriumi ir atliko direktoriaus pavaduotojo funkcijas, nuo 2013 m. paskirtas NŽT prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos vadovu. Jis yra tiesiogiai pavaldus Žemės ūkio ministrui. 2012 metų vasario mėnesį į jį neoficialiai kreipėsi Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas J. U. ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento direktoriaus pavaduotoja R. R. ir prašė kuo skubiau sutvarkyti, tiksliau paspartinti žemės sklypo, esančio Jočionių g. 13, Vilniuje, nuomos sutarties su UAB (duomenys neskelbiami)pasirašymą. Jie motyvavo tuo, kad tai valstybinės svarbos reikalas, kad juos spaudžia meras A. Z.. J. U. ir R. R. šiuo klausimu kreipėsi ne kartą - buvo ir telefoniniai skambučiai ir jų vizitai pas jį į darbą, taip pat primindavo tai susitikimuose Vilniaus savivaldybėje. Jonas ir Raimonda į jį kreipėsi neoficialiai ir prašė, kad jis pasinaudodamas savo pareigomis paįtakotų NŽT Vilniaus skyriaus vadovę Katkevičiūtė, o po to, kai pastaroji buvo atleista iš pareigų, tuo pačiu klausimu prašė jį įtakoti laikinąją vadovę A. R., kad pastaroji pasirašytų valstybinės žemės sklypo Jočionių g.13, Vilniuje nuomos sutartį su UAB (duomenys neskelbiami). J. U. ir R. R. prašymu jis teiravosi L. K. kokia yra situacija su minėtu sklypu ir kodėl yra problema pasirašyti valstybinės žemės nuomos UAB (duomenys neskelbiami)sutartį. Pastaroji jam paaiškino, kad sklypo dalyje, kurią UAB (duomenys neskelbiami)norėjo išsinuomoti iš valstybės MBA (mechaninio biologinio atliekų apdorojimo) projekto įgyvendinimui- pastaroji įmonė neturi jokių egzistuojančių statinių, o tokiu atveju valstybės žemės nuoma negalima. Po J. U. ir R. R. vizitų, prašymų ir skambučių praėjus kuriam laikui - gal porai mėnesiu, tuo pačiu klausimu pas jį į darbą pradėjo važinėti, skambintis ir prašė „padėti sutvarkyti reikalus“ jau M. Č. ir J. V., kurie taip pat prašė paskubinti reikalus, įtakoti, kad NŽT Vilniaus skyriaus laikinai einanti vadovės pareigas A. R. pasirašytų valstybinės žemės sklypo Jočionių g.13, Vilniuje nuomos sutartį su UAB (duomenys neskelbiami). Jis žinojo, kad M. Č. ir J. V. nėra valstybės tarnautojai, nėra kaip nors susiję su MBA projekto įgyvendinimu, tačiau kodėl jie tuo domisi ir atstovauja UAB (duomenys neskelbiami)interesus neklausė. Pastariesiems jis taip pat pažadėjo pasidomėti jiems rūpimu klausimu, buvo pasikalbėti pas A. R., pastaroji jam nurodė kažkokius trūkumus UAB (duomenys neskelbiami)pateiktuose dokumentuose, tačiau kokius tiksliai neatsimena. M. Č. su J. V. jau turėjo nekilnojamojo turto registro pažymas, kad UAB (duomenys neskelbiami)turi statinius nurodytoje sklypo dalyje Jočionių g.13, Vilniuje, taip pat turėjo kadastrinių matavimų bylą ir formaliai nebuvo kliūčių NŽT pasirašyti žemės nuomos sutartį su UAB (duomenys neskelbiami). Ar UAB (duomenys neskelbiami)vykdė kokių nors objektų statybas nurodytoje sklypo dalyje jis nežino, šiuo klausimu nesidomėjo - paprasčiausiai tiek pas L. K., tiek pas A. R. klausė kokia yra bendra situacija su šiuo sklypu ir klausė kokios yra priežastys ar problemos, kad minėta valstybės žemės nuomos sutartis nepasirašoma. Iš jų sužinotas aplinkybes persakydavo aukščiau nurodytiems interesantams - J. U., R. R., M. Č., J. V.. Taip pat pastarųjų prašomas jis galimai prašė A. R. paskubinti sutarties pasirašymą. Galimai tuo pačiu klausimu jis yra kalbėjęs ir su NŽT vyriausiuoju specialistu E. K., rengusiu aptariamo žemės sklypo dalies nuomos sutartį, tačiau nei vienu atveju jis nereikalavo NŽT darbuotojų atlikti kokius nors neteisėtus veiksmus ar daryti kokias nors asmenines paslaugas. Jei aptariamu atveju UAB (duomenys neskelbiami)išsinuomoto sklypo dalyje realiai jokių statinių nestatė, o įregistravo neegzistuojančius statinius ir atliko neegzistuojančių statinių teisinę registraciją, bei atitinkamai gavo VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro išrašą, kurį pateikė NŽT Vilniaus skyriui su prašymu išnuomoti valstybei priklausančios žemės sklypo dalį, tokia nuomos sutartis yra užginčijama ir sudaryta neteisėtai. UAB (duomenys neskelbiami)interesus atstovaujantys asmenys pateikė NŽT galiojantį VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro išrašą, kuriame buvo duomenys apie UAB (duomenys neskelbiami)nuosavybės teise valdomus statinius šiame sklype, kuriuo nebuvo pagrindo abejoti ir NŽT darbuotojai negalėjo žinoti, kad toks dokumentas buvo gautas neteisėtai (t. 15, b.l. 31-33).

Apklausta liudytoja D. R. parodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriuje dirbo iki 2012-06-05. 2012-03-16 raštą dėl valstybinės žemės sklypo dalies Jočionių g. 13, Vilniuje nuomos rengė ji. Šią teritoriją pagal pasiskirstymą kuravo E. K., tačiau tuo metu jis sirgo. Skyriaus vedėja L. K. jai pavizavo UAB (duomenys neskelbiami)ir UAB ,,Reenergy“ prašymą išnuomoti dalį žemės sklypo. Ji išnagrinėjo prašymus bei pateiktus dokumentus. Tarp pateiktų dokumentų nebuvo pateiktas planas, kuriame būtų išskirtos funkcionuojantiems statiniams eksploatuoti reikalingos žemės sklypo dalys ir nustatytas šių dalių plotas. Ji pati rinko informaciją apie tuos statinius apie kuriuos buvo prašoma išnuomoti žemės sklypo dalį. Registrų centras pateikė atitinkamus duomenis su statinių registracija. Tarp statinių buvo nurodoma aikštelė, kurios statybos metai buvo 1983 metai. Registrų centro pateiktuose dokumentuose nebuvo nurodytas aikštelės plotas. Iš atitinkamų žymėjimų nebuvo aišku, kokia tos aikštelės danga. Ji paaiškino, kad UAB (duomenys neskelbiami)bei UAB ,,Reenergy“ turi pateikti planą, kuriame būtų išskirtos funkcionuojantiems statiniams eksploatuoti reikalingos žemės sklypo dalys ir nustatytas šių dalių plotas. Tačiau užsakovų pateikta kadastro byla su žemės sklypo planu 2012-03-13 aktu buvo pripažinta netinkama. Esant tokiai neaiškiai situacijai, L. K. pavedė Vilniaus miesto skyriaus darbuotojams nuvykti į minėtą žemės sklypą ir atlikti žemės naudojimo patikrinimą. Pagal 2012-03-12 surašytą patikrinimo aktą, užsakovų prašomame išnuomoti sklype aikštelių su įrengta važiavimo danga nerasta. Savo rašte atmesti UAB (duomenys neskelbiami)ir UAB ,,Reenergy“ prašymus išnuomoti žemės sklypo dalį ji išdėstė motyvus, kodėl jų prašymas netenkintinas. Vienas iš pagrindinių motyvų – aikštelės statybos metai Registrų centro pažymoje – 1983 metai, ir ji nerekonstruota, o aikštelės gyvavimo trukmė yra 15 metų, tai yra ji pasibaigusi. Tokiu atveju, nesant statinio, nėra galimybės nustatyti žemės sklypo dalies eksploatacijai. Kiti motyvai – netinkamas planas, netinkama registracija (nenurodytas plotas ir pasibaigęs aikštelės gyvavimo laikas). Jai skambino dėl šio žemės sklypo dalies nuomos, sakė, kad buvo atlikta aikštelės rekonstrukcija, ji aiškino, kad rekonstrukcija turėjo būti įregistruota. Kas konkrečiai jai skambino negali pasakyti, tai buvo vyrai, kurių pavardžių, vardų darboviečių neprisimena. Taip pat jie teiravosi, kokių papildomų dokumentų reikia išnuomavimui. Tai galėjo būti UAB (duomenys neskelbiami)bei UAB ,,Reenergy“ atstovai. Jie skambino iki priimant sprendimą neišnuomoti dalies žemės sklypo. Skambinę asmenys prašė išnagrinėti greičiau šį klausimą, kad ,,dega“ kažkokie projektai. Iš viršininkų jokių nurodymų negavo. L. K. jai nenurodė, kokį sprendimą priimti (t. 15, b.l. 36-37).

Apklaustas liudytoju Nacionalinės žemės tarnybos prie LR ŽŪM Vilniaus miesto skyriaus vedėjo pavaduotojas P. B. parodė, kad 2012 metų kovo mėnesį vedėja L. K. davė nurodymą jam kartu su A. S. ir Z. V. nuvykti į žemės sklypą Jočionių g. 13, Vilniuje ir nustatyti ten esančius statinius pagal kadastrinį planą. Jie turėjo statinių registrą, kuriame statinių registracija buvo neaiški – nenurodytas plotas. Žino, kad žemės sklypo dalį norėjo išsinuomoti juridinis asmuo (atrodo užsiimantis atliekų tvarkymu), kuris tuos neaiškiai įregistruotus statinius buvo įgijęs iš Vilniaus šilumos tinklų. Gali būti, kad nuomos klausimą nagrinėjusiam specialistui buvo neaišku ar statiniai iš viso yra. Žemės sklypas Jočionių g. 13, Vilniuje patenka į E. K. kuruojamą seniūniją, tačiau tuo metu jis sirgo. 2012 metų kovo mėnesį jie nuvyko į nurodytą žemės sklypą. Tame sklype rado plane nubraižytų statinių fragmentus – bordiūrų, tvoros dalis. Aikštelių nematė, matėsi iš asfalto augantys medžiai ir krūmai. Iš to ką matė nebuvo galima pasakyti ar ten išpilti asfalto gabalai kaip atliekos ar kažkada buvusi aikštelė, nes teritorija užversta statybiniu laužu. Jei ten ir buvo aikštelė tai ji neeksploatuotina, ji nusidėvėjusi. Tokios aikštelės ploto ir ribų nustatyti nebuvo galima. Funkcionalių statinių, tame tarpe aikštelių, neaptiko. Patikrinimo aktą surašė Z. V.. Patikrinimo metu buvo fotografuota, nuotraukas pridėjo prie akto. Jis vizavo 2012-05-11 įsakymą Dėl valstybinės žemės sklypo Jočionių g. 13, Vilniuje dalies išnuomojimo bei valstybinės žemės nuomos sutarties patikslinimo. Tuo metu laikinai vedėjos pareigas ėjo A. R.. Ji įsakymu buvo pavedusi jam vizuoti dokumentus, susijusius su valstybinės žemės nuoma bei panauda. Prieš vizuodamas šį įsakymą jis susipažino su byla. Matė sklypo planą su pažymėtais statiniais – aikštelėmis su konkrečiais plotais, kurios buvo naujai įregistruotos Registrų centre. Dar buvo dokumentai su statinių kadastriniais matavimais. Jis nekreipė dėmesio, nesvarstė ar nuo to laiko kai buvo apžiūrėti to žemės sklypo 2012 metų kovo mėnesį, iki 2012 metų gegužės mėnesio buvo galimybė pastatyti aikšteles. Jam tai nesukėlė abejonių. Jis kreipė dėmesį į tai, kad aikštelės buvo įregistruotos Registrų centre ir tai buvo pagrindas nuomoti valstybinę žemę. Šis įsakymas nebuvo kažkoks ypatingas, kažkiek jis buvo dėmesingesnis nes visa medžiaga pas jį pateko greičiau nei įprastai. A. R. jo prašė pažiūrėti ar viskas yra gerai. Prieš vizuojant šį įsakymą jam skambino vyras, pavardės ir vardo nežino, gal iš tos įmonės, kuri norėjo išsinuomoti žemės sklypo dalį. Jis prašė greičiau pažiūrėti dokumentus dėl žemės sklypo nuomos, bet jis pastarąjį nusiuntė pas E. K.. Tas žmogus jam paskambino vieną kartą. Vizuodamas įsakymą nieko neleistino, ne pagal įstatymus, nepadarė. A. R. jis nieko nesakė, jos neskubino, neprašė, kad priimtų būtent tokį įsakymą. E. K. jo nieko neprašė, neskubino. Jis nežino ar per maždaug dviejų mėnesių laikotarpį buvo galima pastatyti keturias aikšteles kadangi nėra specialistas (t. 15, b.l. 38-39).

Papildomai apklausiamas pagal byloje esančius garso įrašus, liudytojas P. B. patvirtino savo bendravimą su V. P. bei kitais asmenimis dėl dalies žemės sklypo, esančio Jočionių g. 13 Vilniuje, išnuomojimo UAB (duomenys neskelbiami)(t. 15, b.l. 40-42).

Apklausti liudytojai Z. V. (t. 15, b.l. 45-46), A. S. (t. 15, b.l. 43-44), patvirtino, kad skyriaus vedėjos L. K. pavedimu atliko patikrinimą dėl aikštelių faktinio buvimo sklype, esančiame Jočionių g. 13, Vilniuje, Z. V. patikrinimo metu naudojosi koordinačių nustatymo prietaisu, matė neveikiančius kranus, kurie labiau buvo kaip metalo laužas, statybinį laužą, krūvomis sudėtus tokius kaip pamatų blokus, teritorija apaugusi krūmais, funkcionuojančių statinių nerado, įrengtos važiavimo dangos (aikštelės) nerado. Apžiūros metu buvo fotografuojama, nuotraukos yra pridėtos prie surašyto 2012-03-12 akto. Apžiūros metu apvažiavo visą sklypą, tačiau įvažiuoti į jį nepavyko, nes nebuvo kelio, matėsi, kad teritorija nenaudojama.

Apklausta liudytoja K. K. (Nacionalinės žemės tarnybos geodezininkė) parodė, kad žemės sklypo, esančio Jočionių g. 13, Vilniuje, planas buvo tikrinamas Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus skyriuje keletą kartų. Pirmą kartą, apie 2012 m. kovo mėn., jį, pateiktą iš UAB „Ostlit“, tikrino L. P., kuri nustatė aplinkybes, trukdančias suderinti parengtą žemės sklypo planą. Jos nustatytų aplinkybių nežino. 2012 m. kovo mėnesį šis žemės sklypo planas vėl buvo pateiktas Vilniaus skyriui tikrinti antrą kartą. Šis darbas vėl buvo pavestas L. P., tačiau jai išėjus atostogų, plano tikrinimas buvo pavestas jai. Planą jį patikrino, tačiau neatsimena kokį sprendimą priėmė. Tuo metu atsakymą pareiškėjui rengė kita specialistė ir buvo pridėjusi jos parengtą patikrinimo aktą. 2012 metų balandžio pabaigoje ar gegužės pradžioje žemės sklypo, esančio Jočionių g. 13, Vilniuje, planas vėl buvo pateiktas Vilniaus skyriui tikrinti, tačiau jau buvo parengtas kitos įmonės - UAB „Kagema“. Šį darbą buvo pavesta atlikti jai. Patikrinusi šį žemės sklypo planą, vėl nustatė aplinkybes, trukdančias suderinti šį planą. Planas buvo parengtas nesilaikant teisės aktų nustatytų reikalavimų - nebuvo suderinimo lentelės, nebuvo visų parašų. Dėl patikrinimo surašė žemės sklypo kadastro duomenų bylos patikrinimo aktą ir jame nurodė aplinkybes trukdančias suderinti parengtą žemės sklypo planą. Prie akto dar pridėjo tikrinimo vietovėje aktą, kurį parengė kitas specialistas - Z. V.. Po to matininkas J. V. jai skambino ir aiškinosi, kodėl ji atmetė šį planą. J. V. ir dar kažkoks žmogus buvo atvykę pas ją į skyrių, kur jiems paaiškino, ką plane reikia pataisyti. Tada jie labai greitai vėl pateikė jau pataisytą planą Vilniaus skyriui derinti. Šį planą vėl gavo ji ir suderino - pasirašė šį planą su pastaba, kad yra derinama išorinė žemė sklypo riba, ir perdavė vedėjai galutiniam suderinimui. Paskutinį kartą pateiktas planas jau atitiko teisės aktų reikalavimus (t. 15, b.l. 60).

Ikiteismino tyrimo metu atlikus poėmius ir kratas buvo paimti tyrimui reikšmės galintys turėti dokumentai, o būtent:

2012-06-04 poėmio metu Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriuje, esančiame Kalvarijų g. 147, Vilniuje, buvo atliktas poėmis tyrimui reikšmės galinčių turėti dokumentų (t.1, b.l.37-39), iš kurių apžiūros protokolo bei pačių dokumentų matyti, kad iki tiriamojo laikotarpio ne vieną kartą buvo braižomi tiek viso žemės sklypo, esančio Jočionų g. 13, Vilniuje, kurio plotas 852355 kv. m., tiek atskrų jo dalių planai, spausdinami Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai, surašinėjami kitokie dokumentai, kuriuose jau nuo 2002 metų nėra jokių duomenų apie asfaltbetonio aikšteles sklypo dalyje, kurią vėliau pageidavo išsinuomoti UAB (duomenys neskelbiami)(t.1, b.l. 40-202, t. 2, b.l. 1-203, t.3, b.l. 1-73).

1. Segtuve „Classeur“, ant kurio yra užrašai: „0067:21“, „I tomas“ (segtuve susegta viso 212 lapų), yra:

1) „Žemės sklypo planas M 1:2000”, jame nurodyta, jog sklypo plotas 852355 M2. Viršutiniame kairiajame plano kampe yra nubraižyta „Situacijos schema M 1:25000”. Dešinėje plano pusėje yra nubraižyta lentelė, kurioje yra įvairių įmonių atstovų parašai (tame tarpe ir su Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriumi) bei derinimo datos laikotarpiu nuo 2003-03-27 iki 2003-04-09, plano sudarytojas nurodomas A. M. personalinė įmonė, data „2003 02 08”; (žr. protokolo priedą Fotolentelė Nr.1, fotomuotraukos Nr. 1, 2, 3; t. 1, b.l. 57-58);

Brėžinio kairėje pusėje, ties viduriu matyti rusvos spalvos dažikliu pažymėti 5 objektai „I“, „II“, „B“, „B1“ ir „III“. Objekte, kuris pažymėtas žymeniu „B1“ nėra nubrėžta ir atitinkamai pažymėta jokių statinių (žr. protokolo priedą Fotolentelė Nr. 1, fotonuotraukos Nr. 4; t. 1, b.l. 58).

2) „Žemės sklypo planas M 1:2000”, jame nurodyta, jog sklypo plotas 852355 M2. Viršutiniame kairiajame plano kampe yra nubraižyta „Situacijos schema M 1:25000". Apatinėje dalyje esančioje lentelėje yra įrašas: „UAB „TERMESTA”, toliau pažymėta raidė „B1” ir skaičiai 75903. Plane yra atžymos apie jo tikrinimą ir suderinimą su Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriumi 2003-06-08; (žr. protokolo priedą Fotolentelė Nr. 2, fotonuotraukos Nr. 1, 2, 3; t. 1, b.l. 59-60);

Brėžinio kairėje pusėje, ties viduriu objekte, kuris pažymėtas žymeniu „B1“ nėra nubrėžta ir atitinkamai pažymėta jokių statinių (žr. protokolo priedą Fotolentelė Nr.2, fotonuotrauka Nr.4; t. 1, b.l. 60);

3) 2002-07-17 susitarimas Nr. K01/2002-25725 tarp Vilniaus apskrities viršininko ir specialiosios paskirties AB „Vilniaus šilumos tinklai“ prie kurio pridedamas žemės sklypo, esančio adresu Jočionių g. 13, Vilniuje, planas, 2002-02-08 parengtas A. M. personalinės įmonės; planas tikrintas ir 2002-07-15 patvirtintas Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriuje; Brėžinio kairėje pusėje, ties viduriu objekte, kuris ribojasi žymėjimais „54“ ir „132“ iš kairės, bei „129“ ir „64“ iš dešinės, nėra nubrėžta ir atitinkamai pažymėta jokių statinių (žr. protokolo priedą Fotolentelė Nr. 4, fotonuotrauka (žr. protokolo priedą Fotolentelė Nr. 4, fotonuotraukos Nr. 1, 2, 3, 4; t. 1, b.l. 65-66);

4) 2002-03-18 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas apie objektą, esantį adresu Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Jočionių g. 13. Iš išrašo matyti, kad tarp 2 punkte išvardintų turto objektų nėra įrašyta statinių – aikštelių (t. 1, b.l. 67-82);

5) 2000-06-15 sutartis Nr. 391 (Nr. N01/2000-23043) „Dėl valstybinės ne žemės ūkio paskirties žemės nuomos“, prie kurios pridėtas žemės sklypo, esančio adresu Jočionių g. 13, Vilniuje žemės sklypo planas (kopija), masteliu 1:2000. Brėžinio kairėje pusėje, ties viduriu objekte, kuris ribojasi žymėjimais „54“ ir „132 iš kairės, bei „129“ ir „64“ iš dešinės, nėra nubrėžta ir atitinkamai pažymėta jokių statinių (žr. protokolo priedą Fotolentelė Nr. 5, fotonuotraukos Nr.1, 2, 3; t.1, b.l. 83-86);

6) Valstybės įmonės Žemės ir nekilnojamojo turto kadastro ir registro Vilniaus filialo 2000-04-06 pažymėjimas apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotus statinius (butus, patalpas) ir teisės į juos Reg. Nr. 10/300669. Nurodytas statinių adresas – Jočionių g. 13, Vilniuje. Tarp išvardintų objektų nėra įrašyta statinių – aikštelių (1, b.l. 87-101);

7) Žemės sklypo, esančio adresu Jočionių g. 13, Vilniuje žemės sklypo planas (kopija), masteliu 1:2000, pridėtas prie 1998-11-05 valstybinės žemės subnuomos sutarties Nr. 330K01L98-19866. Brėžinio kairėje pusėje, ties viduriu objekte, kuris ribojasi žymėjimais „54“ ir „132“ iš kairės, bei „129“ ir „64“ iš dešinės, nėra nubrėžta ir atitinkamai pažymėta jokių statinių (žr. protokolo priedą Fotolentelė Nr. 6, fotonuotraukos Nr.1,2,3,4; t. 1, b.l. 104-105);

8) Priedas prie 1997-06-04 valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutarties Nr. N01/97-13732, žemės sklypo, esančio adresu Jočionių g. 13, Vilniuje žemės sklypo planas (kopija), masteliu 1:2000. Brėžinio kairėje pusėje, ties viduriu objekte, kuris ribojasi žymėjimais „54“ ir „132“ iš kairės, bei „129“ ir „64“ iš dešinės, nėra nubrėžta ir atitinkamai pažymėta jokių statinių. Plano dešiniame apatiniame kampe yra žyma apie suderinimą su Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriumi 1997 m. 05 mėn. 28 d. (žr. protokolo priedą Fotolentelė Nr. 7, fotonuotraukos Nr.1, 2, 3, 4; t. 1, b.l. 106-110);

9) priedas prie Lietuvos Respublikos Vilniaus miesto valdybos 1997-03-06 sprendimo Nr. 364V – 1997-03-06 AB „Lietuvos energija“ filialo Vilniaus elektrinės administracijos, gamybinių sandėlių, pastatų bei įrenginių Jočionių g. 13 žemės sklypo ribų planas, kurio kairėje pusėje, ties viduriu objekte, kuris ribojasi žymėjimais „54“ ir „132“ iš kairės, bei „113“ ir „63“ iš dešinės, nėra nubrėžta ir atitinkamai pažymėta jokių statinių (žr. protokolo priedą Fotolentelė Nr. 8, fotonuotraukos Nr. 1, 2, 3; t. 1, b.l. 112-115);

10) priedas prie 1997-03-17 pažymos dėl sklypo ribų nužymėjimo natūroje, žemės sklypo, esančio adresu Jočionių g. 13, Vilniuje žemės sklypo planas (kopija), masteliu 1:2000. Brėžinio kairėje pusėje, ties viduriu objekte, kuris ribojasi žymėjimais „54“ ir „132“ iš kairės, bei „60“ ir „64“ iš dešinės, nėra nubrėžta ir atitinkamai pažymėta jokių statinių; Plano dešiniame apatiniame kampe yra žyma apie suderinimą su Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriumi 1997 m. 05 mėn. 28 d. (žr. protokolo priedą Fotolentelė Nr. 9, fotonuotraukos Nr. 1, 2, 3, 4; t. 1, b.l. 116-118);

II. Kartoniniame aplankale-segtuve su užrašais ant viršelio: „0067:21“, „II tomas“ (segtuve susegta viso 237 lapai) yra:

1) 2005-04-18 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas apie objektą, esantį adresu Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Jočionių g. 13. Iš išrašo matyti, kad tarp 2 punkte („Nekilnojamieji daiktai“) išvardintų nekilnojamųjų daiktų nėra įrašyta statinių – aikštelių (t. 1, b.l. 120-147);

2) 2004-11-29 valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. N01/2004-203, kuria Vilniaus apskrities viršininko administracija išnuomoja UAB „Termoizola“ 6788 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, esančią 852355 kv. m. ploto sklype Jočionių g. 13, Vilniuje; iš pridedamo plano matyti, kad jis 2002-06-04 sudarytas A. M. personalinės įmonės, suderintas ir 2002-07-15 patvirtintas Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriuje; brėžinio kairėje pusėje, ties viduriu objekte, kuris ribojasi žymėjimais „54“ ir „22“ iš kairės, bei „129“ ir „64“ iš dešinės, nėra nubrėžta ir atitinkamai pažymėta jokių statinių (žr. protokolo priedą Fotolentelė Nr. 10, fotonuotraukos Nr.1, 2, 3, 4; t. 1, b.l. 148-151);

3) Vilniaus apskrities viršininko administracijos valstybinės žemės sklypo, esančio adresu Jočionių g. 13, Vilniuje, kurio plotas 6788 / 852355 kv. m. 2003-03-31 apžiūrėjimo aktas. Nurodomas užsakovas – Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vyr. specialistė J. U., nurodomas turto vertintojas – UAB „Senamiesčio kurantai“ vertintoja R. K.. Prie apžiūrėjimo akto pridedamas žemės sklypo plano fragmentas. Brėžinio kairėje pusėje, ties viduriu objekte, kuris ribojasi žymėjimais „54“ ir „22“ iš kairės, bei „129“ ir „64“ iš dešinės, nėra nubrėžta ir atitinkamai pažymėta jokių statinių-aikštelių (t. 1, b.l. 152-154);

4) 2004-04-02 pažymėjimas apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimo nekilnojamojo turto registre, adresu Jočionių g. 13, Vilniuje. Tarp antrame punkte („Nekilnojamieji daiktai“) išvardintų nekilnojamųjų daiktų nėra įrašyta statinių – aikštelių (t. 1, b.l. 155-169);

5) 2004-07-12 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas apie objektą, esantį adresu Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Jočionių g. 53. Iš išrašo matyti, kad tarp 2 punkte („Nekilnojamieji daiktai“) išvardintų nekilnojamųjų daiktų nėra įrašyta statinių – aikštelių (t. 1, b.l. 170-177);

6) 2004-03-01 subnuomos sutartis Nr. 04-14 tarp UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ ir UAB „Nonfera“ dėl žemės sklypo dalies, adresu Jočionių g. 53, Vilniuje. Prie UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ 2004-05-03 prašymo Nr. 186 pridėtas žemės sklypo, esančio adresu Jočionių g. 53, Vilniuje, plano fragmentas. Brėžinio kairėje pusėje, apačioje, objekte, kuris ribojasi žymėjimais „54“ ir „22“ iš kairės, bei „129“ ir „64“ iš dešinės, nėra nubrėžta ir atitinkamai pažymėta jokių statinių (t. 1, b.l. 178-181);

7) UAB „Termesta“ 2003-05-27 raštas Nr. 212-001, adresuotas Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui, kuriuo prašoma išnuomoti žemės sklypą, esantį adresu Jočionių g. 13, Vilniuje, kuris plane pažymėtas indeksu „B1“ ir apribotas taškais 54, 133, 132, 130, 129, 366 (bendras plotas 75903), kadangi jame yra šiai bendrovei nuosavybės teise priklausantys ožiniai kranai. Prie šio rašto pridedamas 2003-05-29 ilgalaikio turto inventorizacinis apyrašas. Jame yra lentelė su 5 punktais. Pirmas punktas – kranas ožinis, inv. Nr. 30194, įvedimo į eksploataciją data 1982-06-01; antras punktas – kranas ožinis, inv. Nr. 30392, įvedimo į eksploataciją data 1983-05-01; trečias punktas – kranas ožinis, inv. Nr. 30915, įvedimo į eksploataciją data 1989-10-01; ketvirtas punktas – kranas ožinis, inv. Nr. 30360, įvedimo į eksploataciją data 1983-12-01; penktas punktas – ožinis kranas, inv. Nr. 30045, įvedimo į eksploataciją data 1995-12-01. Apyrašas pasirašytas UAB „Termesta“ direktoriaus V. B. ir vyr. buhalterės S. L.. Ilgalaikio turto inventorizaciniame apyraše nėra nurodyta jokių kitų ilgalaikio turto objektų ar statinių - tame tarpe aikštelių (t. 1, b.l. 182-183).

III. Kartoniniame aplankale-segtuve su užrašais ant viršelio: „0067:21“, „III tomas“ yra:

1) 2007-10-15 susitarimas dėl 2004-10-14 sutarties Nr. 931 „Valstybinės žemės subnuomos ne žemės ūkio veiklai“ dalinio pakeitimo, Nr. 3853. Šiuo susitarimu, AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ir UAB „Vilniaus energija“ pakeičia 768 628 kv. m. žemės ploto subnuomos sutarties sąlygas. Prie sutarties pridėtas žemės sklypo, esančio adresu Jočionių g. 13, Vilniuje, planas M 1:2000, jame nurodyta, jog sklypo plotas 852355 M2. Planas sudarytas A. M. personalinės įmonės 2007-05-09, 2007-10-02 patikrintas ir 2007-10-04 suderintas Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriuje; Brėžinio kairėje pusėje, ties viduriu objekte, kuris ribojasi žymėjimais „63“ ir „109“ iš kairės, bei „111“ ir „115“ iš dešinės, nėra nubrėžta ir atitinkamai pažymėta jokių statinių (žr. protokolo priedą Fotolentelė Nr. 11, fotonuotraukos Nr. 1, 2, 3, 4; t. 1, b.l. 186-189);

2) Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2007-10-11 raštas UAB „Bionovus“, Nr. (31)-1.2-4244-(3.31), kuriuo pranešama, kad Vilniaus apskrities viršininko administracija iš esmės neprieštarauja 40508 kv. m. žemės ploto dalies, esančios 852355 kv. m. ploto valstybinės žemės sklype Jočionių g. 13, Vilniaus mieste, detaliojo plano rengimui, nedidinant žemės sklypo ploto. Prie rašto pridėtas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2007-08-22 išrašas, kurio tarp 2 punkte („Nekilnojamieji daiktai“) išvardintų nekilnojamųjų daiktų nėra įrašyta statinių - aikštelių. Prie rašto pridėtas žemės sklypo, esančio adresu Jočionių g. 13, Vilniuje, planas M 1:2000, jame nurodyta, jog sklypo plotas 852355 M2, kurio sklypo ribos pažymėtos kadastro žemėlapyje VĮ Registrų centro Vilniaus filiale 2007-08-22, Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriuje patikrintas ir suderintas 2007-08-20. Brėžinio kairėje pusėje, ties viduriu objekte, kuris ribojasi žymėjimais „63“ ir „109“ iš kairės, bei „111“ ir „115“ iš dešinės, nėra nubrėžta ir atitinkamai pažymėta jokių statinių (žr. protokolo priedą Fotolentelė Nr. 12, fotonuotraukos Nr. 1, 2, 3, 4; t. 1, b.l. 190-198);

3) Žemės sklypo, esančio adresu Jočionių g. 13, Vilniuje, planas M 1:2000, jame nurodyta, jog sklypo plotas 852355 M2, Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriuje patikrintas ir suderintas 2007-08-20. Brėžinio kairėje pusėje, ties viduriu objekte, kuris ribojasi žymėjimais „63“ ir „109“ iš kairės, bei „111“ ir „115“ iš dešinės, nėra nubrėžta ir atitinkamai pažymėta jokių statinių (žr. protokolo priedą Fotolentelė Nr. 13, fotonuotraukos Nr. 1, 2, 3, 4; t. 1, b.l. 199-200);

4) Žemės sklypo, esančio adresu Jočionių g. 13, Vilniuje, planas M 1:2000, jame nurodyta, jog sklypo plotas 852355 M2. Plano dešinėje pusėje, apačioje matyti, kad jis Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriuje patikrintas 2007-10-02, suderintas 2007-10-04, sudarytas 2007-05-09 A. M. personalinės įmonės (žr. protokolo priedą Fotolentelė Nr. 14, fotonuotraukos Nr. 1, 2, 3, 4; t. 1, b.l. 201-202);

5) Žemės sklypo, esančio adresu Jočionių g. 13, Vilniuje, planas M 1:2000, jame nurodyta, jog sklypo plotas 852355 M2. Brėžinio kairėje pusėje, ties viduriu objekte, kuris ribojasi žymėjimais „63“ ir „109“ iš kairės, bei „111“ ir „115“ iš dešinės, nėra nubrėžta ir atitinkamai pažymėta jokių statinių. (žr. protokolo priedą Fotolentelė Nr. 15, fotonuotraukos Nr. 1, 2, 3, 4; t. 2, b.l. 3-4);

6) 2007-04-04 pažymėjimas apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre, adresu Jočionių g. 13, Vilniuje. Tarp antrame punkte („Nekilnojamieji daiktai“) išvardintų nekilnojamųjų daiktų nėra įrašyta statinių – aikštelių (t. 2, b.l. 5);

7) 2007-05-10 pažymėjimas apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre, adresu Jočionių g. 13, Vilniuje. Tarp antrame („Nekilnojamieji daiktai“) punkte išvardintų nekilnojamųjų daiktų nėra įrašyta statinių – aikštelių (t. 2, b.l. 6-21);

8) Žemės sklypo, esančio adresu Jočionių g. 13, Vilniuje, planas M 1:2000, pridėtas prie 2007-02-26 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N01/2007-218. Brėžinio kairėje pusėje, ties viduriu objekte, kuris pažymėtas indeksu „B1“ nėra nubrėžta ir atitinkamai pažymėta jokių statinių (žr. protokolo priedą Fotolentelė Nr. 16, fotonuotraukos Nr. 1, 2, 3, 4; t. 2, b.l. 22-27);

9) 2006-10-23 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas apie objektą, esantį adresu Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Jočionių g. 13. Iš išrašo matyti, kad tarp antrame punkte („Nekilnojamieji daiktai“) išvardintų nekilnojamųjų daiktų nėra įrašyta statinių – aikštelių (t. 2, b.l. 55-58);

10) 2005-11-21 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas apie objektą, esantį adresu Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Jočionių g. 13. Iš išrašo matyti, kad tarp 2-ame punkte („Nekilnojamieji daiktai“) išvardintų nekilnojamųjų daiktų nėra įrašyta statinių – aikštelių (t. 2, b.l. 59-62);

IV. Kartoniniame aplankale-segtuve su užrašais ant viršelio: „67:21(neįskaitomas įrašas)“, „IV tomas“, „Žemėtvarkos skyrius“ yra:

1) 2007-12-21 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas apie objektą, esantį adresu Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Jočionių g. 13. Iš išrašo matyti, kad tarp 2-ame punkte („Nekilnojamieji daiktai“) išvardintų nekilnojamųjų daiktų nėra įrašyta statinių – aikštelių (t. 2, b.l. 66-70);

2) AB „Vilniaus šilumos tinklai“ 2011-11-15 prašymas Nr. 02-571 „Dėl statinių (jų dalies) perleidimo valstybinėje žemėje“, adresuotas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui, kuriuo prašoma leisti parduoti statinius – aikšteles ir tvorą, unikalus Nr. 1098-2025-3707, esančiai žemės sklype, adresu Jočionių g. 13, Vilniuje. Prie rašto pridėtas 2011-11-14 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas apie objektą, esantį adresu Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Jočionių g. 13. Iš išrašo matyti, kad tarp 2 punkte išvardintų nekilnojamųjų daiktų yra šešios aikštelės, kurių unikalūs numeriai yra: 4400-0036-3600, statybos metai 1983; 4400-0151-2707, statybos metai 1983; 1098-2025-3694, statybos metai 1983; 1098-2025-3707, statybos metai 1983; 4400-1206-0881, statybos metai 1983; 4400-1206-1168, statybos metai 1983 (t. 2, b.l. 72-101);

3) 2010-06-15 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas apie objektą, esantį adresu Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Jočionių g. 13. Iš išrašo matyti, kad tarp 2-ame punkte („Nekilnojamieji daiktai“) išvardintų nekilnojamųjų daiktų nėra įrašyta statinių – aikštelių (t. 2, b.l. 102-106);

4) 2010-03-15 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas apie objektą, esantį adresu Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Jočionių g. 13. Iš išrašo matyti, kad tarp 2-ame („Nekilnojamieji daiktai”) punkte išvardintų nekilnojamųjų daiktų nėra įrašyta statinių – aikštelių (t. 2, b.l. 109-112);

5) žemės sklypo, esančio adresu Jočionių g. 13, Vilniuje, kurio plotas 852355 M2, planas M 1:2000, pridėtas prie 2008-02-25 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N01/2008-195 tarp Vilniaus apskrities viršininko administracijos ir UAB „Regioninė komunalinių atliekų deginimo gamykla“; planas 2007-08-20 patikrintas ir suderintas Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriuje; brėžinio kairėje pusėje, ties viduriu objekte, kuris ribojasi žymėjimais „63“ ir „109“ iš kairės, bei „111“ ir „115“ iš dešinės, nėra nubrėžta ir atitinkamai pažymėta jokių statinių (žr. protokolo priedą Fotolentelė Nr. 17, fotonuotraukos Nr. 1, 2, 3, 4; t. 2, b.l. 118-121).

V. Kartoniniame aplankale-segtuve su užrašais ant viršelio: „67:21“, „V tomas“ yra:

1) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2012-03-16 raštas Nr. 49SJN-(14.49.105.)-391, „Dėl valstybinės žemės sklypo dalies Jočionių g. 13, Vilniuje (kadastro Nr. 0101/0067:21) nuomos“, adresuotas UAB (duomenys neskelbiami)ir UAB „Reenergy“, kuriuo informuojama, kad valstybinė žemė pagal atitinkamus norminius teisės aktus išnuomojama be aukciono jeigu ji užstatyta fiziniams ar juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais statiniais ar įrenginiais, išskyrus laikinuosius statinius, statinius, kurie neturi konkrečios paskirties ar tarnauja pagrindiniam statiniui, įrenginiui. Taip pat, kad asmenys, pageidaujantys ir turintys teisę be aukciono išsinuomoti žemės sklypą, turi pateikti naudojamo žemės sklypo plano, kuriame pažymėti tame žemės sklype esantys statiniai ir įrenginiai, įstatymų nustatyta tvarka patvirtintą kopiją. Taip pat informuojama, kad kiemo statinys-aikštelė (unikalus Nr. 1098-2025-3707) pastatyta 1983 m., o pagal atitinkamus norminius teisės aktus, asfalto dangos aikštelės gyvavimo trukmė yra 15 metų, todėl ji yra pasibaigusi. Taip pat nurodoma, kad žemės sklypo dalyse, pažymėtose „B“ ir „C“ atlikta žemės naudojimo kontrolė ir nustatyta, kad šiose žemės sklypo dalyse stovi ožiniai kranai bei sukrautas statybinis laužas, kitų savarankiškai funkcionuojančių statinių bei įrengtos dangos nerasta. Atsižvelgiant į rašte išdėstytą Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus žemėtvarkos skyrius informuoja, kad neturi teisinio pagrindo išnuomoti valstybinės žemės sklypo, esančio adresu Jočionių g. 13, Vilniuje, UAB (duomenys neskelbiami)ir UAB „Reenergy“ 99 metams (t. 2, b.l. 123-125);

2) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2012-03-12 Žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 01-49-26, kuriame užfiksuota, kad vyr. spec. Z. V., vyr. spec. P. B., vyr. spec. A. S. planinio patikrinimo pagrindu patikrino žemės sklypą, esantį Jočionių g. 13, Vilniuje (kad. Nr. 0101/0067:21). Patikrinimo metu nustatyta, kad žemės sklypo dalyje, pagal planą pažymėtoje indeksais „B“ ir „C“ stovi 2 ožiniai kranai, bei sukrautas statybinis laužas, daugiau savarankiškai funkcionuojančių statinių bei įrenginių nerasta, įrengtos važinėjančios dangos nėra, sudėtos betoninės plokštės (t. 2, b.l. 126-127);

3) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto teritorinio padalinio 2012-03-13 žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktas Nr. 49KAM-21574; tikrinamas žemės sklypas – Jočionių g. 13, Vilniuje (kad. Nr. 0101/0067:21), nurodytas, kad kadastro duomenis nustatė UAB „Ostlit“ matininkė J. Z., o žemės sklypo kadastro duomenų bylą patikrino vyr. specialistė K. K.. Patikrinus bylą nustatyta, kad neužpildytas žemės sklypo ribų paženklinimo aktas, žemės sklypo kadastro duomenų forma ir neapskaičiuota žemės sklypo vertė. Taip pat akte nurodyta, kad neteisingai sudarytas žemės sklypo planas ir lentelėje išdėstyti trūkumai, tarp kurių yra: „žemės sklypo dalys (statiniai) surašytos lentelėje ne visos kartografuotos plane, bei nenurodyti jų plotai“ (t. 2, b.l. 128-130);

4) UAB (duomenys neskelbiami)2012-02-17 prašymas Nr. 1.13-250, adresuotas Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Vilniaus žemėtvarkos skyriui, kuriuo prašoma išnuomoti 40000 kv. m. ploto dalį sklypo, esančio adresu Jočionių g. 13, Vilniuje, kuris bus naudojamas esamų statinių eksploatacijai ir rekonstrukcijai, bei naujų statinių statybai pagal detaliojo plano sprendimus, 99 metams; . Pasirašyta direktoriaus J. Š.. Apačioje yra mėlynos spalvos rašiklio rankraštinis įrašas: „Planus (tris vienetus) paėmiau. ... Direktoriaus pavaduotojas gamybai O. M.“ ir parašas, bei ranka įrašyta data „2012.02.20“ (t. 2, b.l. 131);

5) 2012-01-16 naudojimosi nekilnojamaisiais daiktais tvarkos nustatymo sutartis tarp AB „Vilniaus šilumos tinklai“, UAB (duomenys neskelbiami), UAB „Reenergy“, UAB „Bionovus“, kuria nustatomas turto – kiemo statinių aikštelės, unikalus Nr. 1098-2025-3707, esančios bendrąja daline nuosavybe naudojimosi tvarka, žemės sklypo dalys, reikalingos naudotis turtu, taip pat susitaria dėl statybos darbų ir kitų sąlygų; prie sutarties pridėtai du lapai su žemės sklypo planu ir jo fragmentu (t. 2, b.l. 134-140);

6) 2012-01-30 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas apie objektą, esantį Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Jočionių g. 13. Iš išrašo matyti, kad tarp 2-ame punkte („Nekilnojamieji daiktai“) išvardintų turto objektų aikštelės, kurių unikalūs numeriai yra: 4400-0036-3600, statybos metai 1983; 4400-0151-2707, statybos metai 1983; 1098-2025-3694, statybos metai 1983; 1098-2025-3707, statybos metai 1983; 4400-1206-0881, statybos metai 1983; 4400-1206-1168, statybos metai 1983. 4-ame punkte 4.1 „Nuosavybė“ nurodyta- savininkas: uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbiami), a.k. 181705485, daiktas ¼ kitų statinių Nr.1098-2025-3707, aprašytų p. 2.71., įregistravimo pagrindas: pirkimo-pardavimo sutartis, 2011-12-06, Nr.2-10372, įrašas galioja nuo 2011-12-07 (t. 2, b.l. 141-170);

7) Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2012-05-11 įsakymas Nr. 49VĮ-(14.49.2.)-1132, kuriuo nustatoma, kad UAB (duomenys neskelbiami)iš AB „Vilniaus šilumos tinklai“ įsigijus statinių, UAB (duomenys neskelbiami)ne aukciono tvarka 15 metų išnuomojama 77 292 kv. m. ploto žemės sklypo dalis, esanti adresu Jočionių g. 13, Vilniuje, nustatoma vidutinė rinkos vertė – 3722889 Lt. Dokumentą pasirašė vyriausioji specialistė atliekanti skyriaus vedėjo funkcijas A. R., dokumentas patvirtintas Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus antspaudu, dokumento rengėjas- E. K. (t. 2, b.l. 173-175).

8) 2012-04-17 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas apie objektą, esantį adresu Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Jočionių g. 13. Iš išrašo matyti, kad tarp 2-ame punkte („Nekilnojamieji daiktai“) išvardintų nekilnojamųjų daiktų, yra aikštelės, kurių unikalūs numeriai yra: 4400-0036-3600, statybos metai 1983; 4400-0151-2707, statybos metai 1983; 1098-2025-3694, statybos metai 1983; 1098-2025-3707, statybos metai 1983; 4400-1206-0881, statybos metai 1983; 4400-1206-1168, statybos metai 1983. 4-ame punkte 4.1 „Nuosavybė“ nurodyta- savininkas: uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbiami), a.k. 181705485, daiktas ¼ kitų statinių Nr.1098-2025-3707, aprašytų p. 2.71., įregistravimo pagrindas: pirkimo-pardavimo sutartis, 2011-12-06, Nr.2-10372, įrašas galioja nuo 2011-12-07 (t. 2, b.l. 176-203);

Plastikiniame aplanke-segtuve, raudonos spalvos viršeliu, yra:

1) 2012-05-11 valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. 49SŽN-(14.49.57.)-141, kuria Nacionalinė žemės tarnyba išnuomoja UAB (duomenys neskelbiami)77 292 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, esančią adresu Jočionių g. 13, Vilniuje, 15 metų, kurios tikslinė naudojimo paskirtis, naudojimo būdas ir pobūdis: kitos paskirties žemė; pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijos; pramonės ir sandėliavimo įmonių statybos. Pasirašyta A. R., UAB (duomenys neskelbiami)direktoriaus N. Ž., E. K. 2012-05-11 ir P. B. 2012-05-11. Prie sutarties pridėtas žemės sklypo planas M 1:2000“, sklypo plotas 852355 M2. Dešinėje plano pusėje yra nubraižyta lentelė, kurioje yra įvairių įmonių atstovų parašai (tame tarpe ir su Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriumi) bei derinimo datos laikotarpiu nuo 2003-03-27 iki 2003-04-09, kurie sutampa su A. M. personalinės įmonės 2003 02 08 braižytame plane; brėžinio kairėje pusėje, ties viduriu matyti rusvos spalvos dažikliu pažymėti 5 objektai „I“, „II“, „B“, „B1“ ir „III“. Objekte, kuris pažymėtas žymeniu „B1“ nėra nubrėžta ir atitinkamai pažymėta jokių statinių (žr. protokolo priedą Fotolentelė Nr. 18, fotonuotraukos Nr. 1, 2, 3, 4; t. 3, b.l. 1-4);

2) žemės sklypo, kurio plotas 852355 M2, planas M 1:2000” (t. 3, b.l. 5-11); brėžinio dešinėje pusėje, apačioje, yra UAB (duomenys neskelbiami)antspaudo atspaudas ir parašas, žemiau rankraštinis mėlynos spalvos rankraštinis įrašas: „Derinama išorinė žemės sklypo riba (parašas)“. Apatiniame, dešinės pusės kampe suderinimo su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriumi 2012-05-09 žyma; žemiau yra lentelė su užrašais „KAGEMA“, „Direktorius J. V. (parašas)“ ir „Vykdytojas M. M., 2M-M-1632 (parašas)“, žemiau – data „2012.02.20“ ir UAB (duomenys neskelbiami)antspaudo atspaudas (žr. protokolo priedą Fotolentelė Nr. 19, fotonuotraukos Nr. 1, 2, 6, 7, 8;);

brėžinio kairėje pusėje, ties viduriu matyti mėlyna spalva pažymėtas plotas, kuriame yra pažymėti objektai: „b102“, „b103“, „b104“, „b105“ (žr. protokolo priedą Fotolentelė Nr. 19, fotonuotraukos Nr. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15);

šalia brėžinio, iš dešinės pusės yra lentelė „Žemės sklypo dalių, reikalingų savarankiškai funkcionuojantiems statiniams ar įrenginiams eksploatuoti išskyrimas. Matyti, kad eilės numeriai 64, 65, 66, 67 apima 77292 m2 plotą, statiniai plane pažymėti atitinkamai „b102“, „b103“, „b104“, „b105“, kurių unikalūs numeriai yra: „4400-2339-1100“, „4400-2339-1086“, „4400-2339-1097“, „4400-2339-2728“, nurodytas naudotojas (duomenys neskelbiami)(žr. protokolo priedą Fotolentelė Nr. 19, fotonuotraukos Nr. 3, 4, 5);

3) Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2012-05-11 įsakymas Nr. 49VĮ-(14.49.2.)-1132, kuriuo nustatoma, kad UAB (duomenys neskelbiami)iš AB „Vilniaus šilumos tinklai“ įsigijus statinių, UAB (duomenys neskelbiami)ne aukciono tvarka 15 metų išnuomojama 77292 kv. m. ploto žemės sklypo dalis, esanti adresu Jočionių g. 13, Vilniuje, nustatoma vidutinė rinkos vertė – 3722889 Lt (t.3, b.l. 12-14);

9) 2012-05-10 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas apie objektą, esantį adresu Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Jočionių g. 13. Iš išrašo matyti, kad tarp 2-ame punkte išvardintų nekilnojamųjų daiktų, yra aikštelės, kurių unikalūs numeriai yra: 4400-2339-1100, statybos pradžios metai 1983, statybos pabaigos metai 2012; 4400-2339-1086, statybos pradžios metai 1983, statybos pabaigos metai 2012; 4400-2339-1097, statybos pradžios metai 1983, statybos pabaigos metai 2012; 4400-2348-2728, statybos pradžios metai 1983, statybos pabaigos metai 2012 (t. 3, b.l. 33-43);

10) UAB (duomenys neskelbiami)2012-04-01 kitų statinių ir jų dalių kadastro duomenys (t. 3, b.l. 44); Nurodytas adresas – Jočionių g. 13, Vilnius; duomenys užfiksuoti – 2012-04-01; statinio pavadinimas – aikštelė; pažymėjimas plane – b102; statybos pradžios-pabaigos metai – 1983-2012; plotas – 6438,43 m2; medžiaga – asfaltbetonis; unikalus Nr. 4400-2339-1100; pasirašyta M. M. ;

to paties lapo antroje pusėje yra UAB (duomenys neskelbiami)2012-04-01 kitų statinių ir jų dalių kadastro duomenys. Nurodytas adresas – Jočionių g. 13, Vilnius; duomenys užfiksuoti – 2012-04-01; statinio pavadinimas – aikštelė; pažymėjimas plane – b103; statybos pradžios-pabaigos metai – 1983-2012; plotas – 5029,55 m2; medžiaga – asfaltbetonis; unikalus Nr. 4400-2339-1086. pasirašyta M. M.;

11) UAB (duomenys neskelbiami)2012-04-01 kitų statinių ir jų dalių kadastro duomenys (t. 3, b.l. 45). Nurodytas adresas – Jočionių g. 13, Vilnius; duomenys užfiksuoti – 2012-04-01; statinio pavadinimas – aikštelė; pažymėjimas plane – b104; statybos pradžios-pabaigos metai – 1983-2012; plotas – 4963,52 m2; medžiaga – asfaltbetonis; unikalus Nr. 4400-2339-1097; pasirašyta M. M..

12) Žemės sklypo, esančio adresu Jočionių g. 13, Vilniuje planas su pažymėtais (užbrūkšniuotais) keturiais plotais jame (t. 3, b.l. 56);

13) UAB (duomenys neskelbiami)2012-04-26 prašymas Nr. 1.13-455, adresuotas Nacionalinės žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui, kuriame prašoma išnuomoti žemės sklypo dalį, esančią adresu Jočionių g. 13, Vilniuje, šiai bendrovei priklausančių statinių eksploatacijai, maksimaliai galimam terminui. Pasirašyta Direktoriaus N. Ž.. Rašto viršuje, dešinėje pusėje yra antspaudo atspaudas „Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus miesto skyrius 2012-04-30 Nr. (toliau rankraštinis įrašas) 49PR2-132“, žemiau – rankraštiniai, mėlynos spalvos dažiklio įrašai: „p. E. K. (parašas) 2012-05-02“, žemiau – „p. K. K. (parašas) 2012-05-04. Dokumento apačioje, yra mėlynos spalvos dažiklio rankraštinis įrašas: „Dokumentus atsiėmiau. 2012-05-07 J. V. (parašas)“ (t. 3, b.l.58);

14) UAB (duomenys neskelbiami)2012-05-08 prašymas patikrinti žemės sklypo, esančio Jočionių g. 13, Vilniuje, kadastro duomenų bylą. Nurodoma, kad kadastro duomenis nustatė UAB (duomenys neskelbiami)matininkas M. M.. Pasirašyta direktoriaus N. Ž. ir šalia uždėtas UAB (duomenys neskelbiami)mėlynos spalvos antspaudo atspaudas. Dokumento viršuje, dešinėje pusėje yra antspaudo atspaudas „Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus miesto skyrius Gauta 2012-05-08 Nr. (toliau rankraštinis įrašas) 49GK-1538“, žemiau – rankraštiniai, mėlynos spalvos dažiklio įrašai: „p. E. K. išnagrinėti 2012-05-10 (parašas)“, žemiau – „p. S. S. (parašas) 05-08 (t. 3, b.l. 59);

15) 2012-05-09 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas apie objektą, esantį adresu Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Jočionių g. 13. Iš išrašo matyti, kad tarp 2-ame punkte išvardintų nekilnojamųjų daiktų, yra aikštelės, kurių unikalūs numeriai yra: 4400-2339-1100, statybos pradžios metai 1983, statybos pabaigos metai 2012; 4400-2339-1086, statybos pradžios metai 1983, statybos pabaigos metai 2012; 4400-2339-1097, statybos pradžios metai 1983, statybos pabaigos metai 2012; 4400-2348-2728, statybos pradžios metai 1983, statybos pabaigos metai 2012. 10 punkte nurodyta, kad kadastrinius matavimus atliko UAB (duomenys neskelbiami)ir išvardinti aukščiau minėtų aikštelių unikalūs numeriai (t. 3, b.l. 60-65);

16) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto teritorinio padalinio 2012-05-09 žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktas Nr. 49KAM-40519. Tikrinamas žemės sklypas – Jočionių g. 13, Vilniuje (kad. Nr. 0101/0067:21), nurodytas, kad kadastro duomenis nustatė UAB (duomenys neskelbiami)matininkas M. M., o žemės sklypo kadastro duomenų bylą patikrino vyr. specialistė K. K.; patikrinus bylą trūkumų nenustatyta; pažymėta, kad žemės sklypo kadastro duomenų nustatymas vietoje netikrinamas. Aktas pasirašytas vyr. specialistės K. K. (t. 3, b.l. 66);

17) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto teritorinio padalinio 2012-05-07 žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktas Nr. 49KAM-39592. Tikrinamas žemės sklypas – Jočionių g. 13, Vilniuje (kad. Nr. 0101/0067:21) , nurodytas, kad kadastro duomenis nustatė UAB (duomenys neskelbiami)matininkas M. M., o žemės sklypo kadastro duomenų bylą patikrino vyr. specialistė K. K.. Patikrinus bylą nustatyta, kad neteisingai sudarytas žemės sklypo planas ir nesukomplektuota, neparengta žemės sklypo kadastro duomenų byla, pateikta pastabų. Pažymėta, kad žemės sklypo kadastro duomenų nustatymas vietoje netikrinamas. Aktas pasirašytas vyr. specialistės K. K. (t. 3, b.l. 67).

Iš apžiūrėtų, 2012-06-04 poėmio metu Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriuje paimtų dokumentų matyti, kad UAB (duomenys neskelbiami)ar kiti ūkio subjektai iki 2012-04-19 naujų statinių – keturių aikštelių žemės sklype Jočionių g.13, Vilniuje nestatė, atitinkamo leidimo statybai neturėjo, o VĮ „Registrų centras“ išraše nurodytoje sklypo dalyje įregistruotų statinių - aikštelių statybos metai yra 1983 m., jų rekonstrukcija nebuvo atliekama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-10-30 įsakymu Nr.565 Dėl statybos techninio reglamento STR 1.12.05:2002 „Statinio naudojimo paskirtis ir gyvavimo trukmė“ aikštelės, kurios danga yra asfalto, gyvavimo trukmė yra 15 metų ir tokiu būdu šių statinių gyvavimo trukmė yra pasibaigusi 1998 m.

Vilniaus apygardos administracinio teismo kolegijos 2013-02-04 nutartimi administracinėje byloje Nr.I-787-281/2013 buvo patenkintas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prašymas ir panaikintas UAB (duomenys neskelbiami)surašytos 2012-04-19 deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. SUD-00-120413-00476 galiojimas, o UAB (duomenys neskelbiami)apeliacinį skundą išnagrinėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013-07-11 nutartimi administracinėje byloje Nr. A556-1474/213 Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013-02-04 sprendimą paliko nepakeistą (t.3, b.l. 89-187).

Be kitų dokumentų administracinėje byloje Nr.A556-1474/213 esantys dokumentai patvirtina, kad:

- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos miesto plėtros departamento 2012-06-29 rašte reg. Nr. A51-41552 (2.5.1.15-MP8) „Dėl statybą leidžiančių dokumentų“ adresuotame Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Statybos valstybinės priežiūros skyriui, nurodyta, kad “...duomenų dėl aikštelių įrengimo Miesto plėtros departamente nėra“ (t.3, b.l. 106);

- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2012-08-07 atsiliepime administracinėje byloje Nr.I-3733-281/2012, nurodyta, kad po Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2012-06-14 įsakymu Nr.1P-1.3.)-199 sudarytos darbo grupės 2012-07-05 atlikto patikrinimo paaiškėjo, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruotų aikštelių (unikalūs Nr.4400-2339-1100, Nr.4400-2339-1086, Nr.4400-2339-1097, Nr.4400-2348-2728) faktiškai nėra, sudarant 2012-05-11 valstybinės žemės nuomos sutartį Nr.49SŽN-(14.49.57.)-141 pažeistos imperatyvios CK 6.551 straipsnio 2 dalies, Žemės įstatymo 9 str., bei LR Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr.260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių (Žin., 1999, Nr.25-706; 2011, Nr. 53-2551) normos, prašoma panaikinti 2012-04-19 deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. SUD-00-120419-00476 galiojimą (t.3, b.l. 132-134);

- Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegijos 2013-02-04 sprendimu panaikintas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriuje užregistruotos UAB (duomenys neskelbiami)surašytos 2012-04-19 deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. SUD-00-120419-00476 galiojimas (t.3, b.l. 139-143);

- statinio tyrimo 2013-01-14 akte Nr.12-123T, 4-ame punkte „Tyrimas“, papunkčiuose 4.2-4.5 nurodyta, kad nustatant aikštelių dangos tipą ir storį buvo kasami kontroliniai šurfai, aikštelės b102 danga- skalda, dangos paviršiuje yra grunto priemaišų, aikštelės b103 danga - skalda, dangos paviršiuje grunto priemaišos, aikštelės b104 danga - betonas, dangos paviršius užneštas gruntu iki 10 cm storio, nustatyti įtrūkimai, betoninė danga suirusi, aikštelės b105 danga skalda, paviršiuje grunto priemaišos (t.3, b.l. 149-159);

- UAB „Nekilnojamojo turto fondas“ pateikė 2013-03-28 atsiliepimą, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė 2013-04-02 atsiliepimą, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateikė 2013-04-09 atsiliepimą, kuriais Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegijos 2013-02-04 sprendimą prašė palikti nepakeistą (t.3, b.l. 160-167);

- Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-07-11 nutartimi administracinėje byloje Nr.A556-1474/213 Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013-02-04 sprendimas paliktas nepakeistas, o UAB (duomenys neskelbiami)apeliacinis skundas atmestas (t.3, b.l. 170-177).

Poėmio metu 2012-06-04 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriuje buvo atliktas poėmis tyrimui reikšmės galinčių turėti dokumentų (t. 4, b.l. 3-5). Paimti ir apžiūrėti (t. 4, b.l. 6-68) dokumentai patvirtina, kad:

1) 2012-04-19 buvo surašytas prašymas užregistruoti deklaraciją, Nr. (23.35)1, kuriuo prašoma patvirtinti/užregistruoti deklaraciją apie statinių statybos užbaigimą ir ranka įrašyti šie įrašai: ties pirmu punktu – „Aikštelė (kita), nauja statyba, nesudėtingas stat. (II kat.), 4400-2339-1100“, žemiau, ties antru punktu – „Aikštelė (kita), nauja statyba, nesudėtingas stat. (II kat.), 4400-2339-1086“, žemiau, ties trečiu punktu – „Aikštelė (kita), nauja statyba, nesudėtingas stat. (II kat.) 4400-2339-1097“. Grafoje „Statinių adresas“ ranka įrašyta „Jočionių g. 13, Vilnius“, taip pat prie grafos statytojas yra UAB (duomenys neskelbiami)antspaudo atspaudas ir spaudo atspaudas: „Direktorius N. Ž.“, bei parašas ir ranka įrašytas įmonės kodas: „į. k. 181705485“. Šio dokumento viršuje yra spaudo atspaudas su tekstu: „Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius GAUTA“ ir ranka įrašyta data: „2012-04-19 Nr. (duomenys neskelbtini)dešiniame viršutiniame kampe yra rankraštinis įrašas: „2012-04-19 PUD-00-12-00484“ (t.4, b.l. 11, 12);

2) 2012-04-19 Deklaracija apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. (23.35)1, viso – 2 lapai (t. 4, b.l. 13-14). Viršutinėje pirmojo lapo dalyje, ties viduriu yra žymos apie dokumento gavimą Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriuje 2012-04-19. Žemiau nurodyta informacija: „Šia deklaracija skelbiama, kad pagal statinio projekto sprendinius ir teisės aktų reikalavimus: 1. užbaigta šių statinių statyba: 1.1. (toliau rašyta ranka, mėlynai rašančiu rašikliu) Aikštelė (kita), nauja statyba, nesudėtingas stat. (II kat.), 4400-2339-1100“, žemiau: „1.2. Aikštelė (kita), nauja statyba, nesudėtingas stat. (II kat.), 4400-2339-1086“, žemiau: „1.3. Aikštelė (kita), nauja statyba, nesudėtingas stat. (II kat.) 4400-2339-1097.“. Daugiau įrašų apie statinius nėra. Grafoje: „Statybos adresas“ mėlynai rašančiu rašikliu parašyta: „Jočionių g. 13, Vilnius“. Žemiau, grafoje: „Statinio projektas“, mėlynai rašančiu rašikliu, ranka parašyta: „Aikštelės projektas Nr. 2011/3, 2011 m.“. Kitoje lapo pusėje, apačioje po nuoroda: „Statytojas (užsakovas, savininkas, valdytojas, paveldėtojas)“, yra mėlynos spalvos atspaudas su užrašais: „Direktorius N. Ž.“. Šalia yra ir mėlynos spalvos apvalus antspaudo atspaudas su užrašais: „Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbiami), greta yra mėlynai rašančiu rašikliu, ranka pasirašytas parašas. Taip pat mėlynai rašančiu rašikliu, ranka įrašyta: „į. k. 181705485“.

Antrojo dokumento lapo viršutinėje dalyje, ties viduriu yra žymos apie dokumento gavimą Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriuje 2012-04-19. „STATINIŲ BENDRŲJŲ RODIKLIŲ LENTELĖJE“ nurodoma, kad statiniai, nurodyti punktuose Nr. 1.1, 1.2 ir 1.3, padengti asfaltbetonio danga. Lentelėje „NAUJAI PASTATYTŲ PASTATŲ DUOMENYS“ įrašyta, kad punkte Nr. 1.1 nurodomos aikštelės plotas yra 6438,43 m2 , nurodomos 1.2 punkte - 5029,55 m2, nurodomos 1.3 punkte - 4963,52 m2 .

Kitoje lapo pusėje, apačioje po nuoroda: „Statytojas (užsakovas, savininkas, valdytojas, paveldėtojas)“, yra mėlynos spalvos atspaudas su užrašais: „Direktorius N. Ž.“. Šalia yra ir mėlynos spalvos apvalus atspaudas su užrašais: „Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbiami), greta yra mėlynai rašančiu rašikliu ranka pasirašytas parašas. Taip pat mėlynai rašančiu rašikliu ranka įrašyta „į. k. 181705485“;

3) aukščiau aprašyti dokumentai buvo susegti viršutiniame kairiame kampe metaliniu segtuku kartu su voku kompaktiniam diskui. Voke yra kompaktinis diskas „Verbatim CD-R“ su juodos spalvos rankraštiniu įrašu ant viršaus: „PATEIK. dok. Aikštelės (DUOMENYS NESKELBIAMI) 1. 4400-2339-1100 2. 4400-2339-1086 3. 4400-2339-1097“. Šiame kompaktiniame diske yra UAB (duomenys neskelbiami)Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byla, tituliniame lape nurodoma, kad sklypo kadastrinis Nr. 0101/0067:21, registro Nr. 1/25775, adresas – Jočionių g. 13, Vilnius, šią skaitmeninę bylą sudaro 12 lapų:

- trečiame bylos lape yra UAB (duomenys neskelbiami)2012-04-01 kitų statinių ir jų dalių kadastro duomenys. Nurodytas adresas – Jočionių g. 13, Vilnius; duomenys užfiksuoti – 2012-04-01; statinio pavadinimas – aikštelė; pažymėjimas plane – b102; statybos pradžios-pabaigos metai – 1983-2012; plotas – 6438,43 m2; medžiaga – asfaltbetonis; unikalus Nr. 4400-2339-1100;

- ketvirtame lape yra UAB (duomenys neskelbiami)2012-04-01 kitų statinių ir jų dalių kadastro duomenys. Nurodytas adresas – Jočionių g. 13, Vilnius; duomenys užfiksuoti – 2012-04-01; statinio pavadinimas – aikštelė; pažymėjimas plane – b103; statybos pradžios-pabaigos metai – 1983-2012; plotas – 5029,55 m2; medžiaga – asfaltbetonis; unikalus Nr. 4400-2339-1086;

- penktame lape yra UAB (duomenys neskelbiami)2012-04-01 kitų statinių ir jų dalių kadastro duomenys. Nurodytas adresas – Jočionių g. 13, Vilnius; duomenys užfiksuoti – 2012-04-01; statinio pavadinimas – aikštelė; pažymėjimas plane – b104; statybos pradžios-pabaigos metai – 1983-2012; plotas – 4963,52 m2; medžiaga – asfaltbetonis; unikalus Nr. 4400-2339-1097;

- 6 - 11 lapuose yra UAB (duomenys neskelbiami)2012-04-01 atliktas aukščiau minėtų aikštelių įkainojimas (perkainojimas);

- dvyliktame lape yra dalies žemės sklypo, esančio Jočionių g. 13, Vilnius, planas; plano dešiniame šone ties viduriu matyti užtušuoti trys plotai, kuriu žymėjimas atitinkamai yra: „b102“, „b103“, „b104“. Plano lapo apatiniame dešiniame kampe yra lentelė, kurioje nurodoma, kad matininkas yra M. M., padėtas parašas, nurodyta data „2012-04-01“ ir uždėtas mėlynos spalvos UAB (duomenys neskelbiami)antspaudo atspaudas;

4) 2012-06-04 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas apie objektą, esantį adresu Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Jočionių g. 13, iš kurio matyti, kad tarp 2-ame punkte „Nekilnojamieji daiktai“ išvardintų nekilnojamųjų daiktų, UAB (duomenys neskelbiami)nuosavybės teise nėra įrašytą jokių statinių-aikštelių, kurių statybos pabaigos metai „2012“. 2.71 papunktyje nurodyti kiemo statiniai kurių statybos pabaigos metai 1983 (t.4, b.l. 18-40);

5) 2012-06-04 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai apie objektą, esantį Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Jočionių g. 13. Iš išrašo matyti, kad tarp 2-ame punkte „Nekilnojamieji daiktai“ išvardintų nekilnojamųjų daiktų, yra aikštelės, kurių unikalūs numeriai yra: 4400-2339-1100, statybos pradžios metai 1983, statybos pabaigos metai 2012, pažymėjimas plane – b102; 4400-2339-1086, statybos pradžios metai 1983, statybos pabaigos metai 2012, pažymėjimas plane – b103; 4400-2339-1097, statybos pradžios metai 1983, statybos pabaigos metai 2012, pažymėjimas plane – b104; 4400-2348-2728, statybos pradžios metai 1983, statybos pabaigos metai 2012, pažymėjimas plane – b105. 10 punkte nurodyta, kad kadastrinius matavimus 2012-04-24 atliko UAB „Kagema“. Statinių savininkas nuosavybės teise – UAB (duomenys neskelbiami)(t.4, b.l. 41-55);

6) UAB (duomenys neskelbiami)Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byla, tituliniame lape nurodoma, kad sklypo kadastrinis Nr. 0101/0067:21, registro Nr. 1/25775, adresas – Jočionių g. 13, Vilnius, bylą sudaro 12 lapų (t.4, b.l. 56-68); byloje esantys dokumentai atitinka tokius pat dokumentus, pateiktus elektroninėje laikmenoje (VTPSI pateikti dokumentai, nurodomi 3-iame punkte aukščiau.

Kaip matyti iš 2012-06-04 poėmio metu Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriuje paimtų dokumentų - UAB (duomenys neskelbiami)ar kiti ūkio subjektai iki 2012-04-19 naujų statinių – keturių aikštelių žemės sklype Jočionių g.13, Vilniuje, nestatė, leidimo statybai neturėjo, o VĮ „Registrų centras“ išraše nurodytoje sklypo dalyje įregistruotų statinių - aikštelių statybos metai yra 1983 m., jų rekonstrukcija nebuvo atliekama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-10-30 įsakymu Nr. 565 Dėl statybos techninio reglamento STR 1.12.05:2002 „Statinio naudojimo paskirtis ir gyvavimo trukmė“ aikštelės, kurios danga yra asfalto, gyvavimo trukmė yra 15 metų ir tokiu būdu šių statinių gyvavimo trukmė yra pasibaigusi 1998 m. 2012-04-19 deklaracijoje Nr. (23.35)1 apie statybos užbaigimą įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2012 m. užbaigta keturių aikštelių nauja statyba žemės sklype Jočionių g. 13, Vilniuje (kadastro Nr.0101/0067:21) ir UAB (duomenys neskelbiami)parengti tikrovės neatitinkantys - kadastrinių matavimų byla ir žemės sklypo, esančio Jočionių g. 13, Vilniuje (kadastro Nr.0101/0067:21) planas, kuriame nubraižytos ir atitinkamai pažymėtos trys asfaltbetonio aikštelės- unikalūs Nr. 4400-2339-1100, 4400-2339-1086 ir 4400-2339-1097, kaip naujos statybos nesudėtingi statiniai. Dokumentų apie nurodytų aikštelių įrengimą nei apie leidimą jas įrengti Vilniaus miesto savivaldybėje nėra.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos rašte 2012-07-12 Nr.(7.9)-2D-10290 „Dėl duomenų pateikimo“ nurodoma, kad su 2012-04-19 UAB (duomenys neskelbiami)prašymu užregistruoti deklaraciją apie naujai pastatytų II grupės nesudėtingų statinių (aikštelių) statybos užbaigimą Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje, be to valstybinės žemės sklype, kartu su prašymu privalomai turėjo būti pateikta statybą leidžiančio dokumento kopija ir statytojo įgaliojimo pateikti prašymą kopija, kurie atitinkamai nebuvo pateikti. Rašte taip pat nurodoma, kad 2012-04-01 UAB (duomenys neskelbiami)parengtame statinių išdėstymo plane nurodyta teritorija apaugusi žole, krūmais, medžiais, vietomis matomi senos asfaltbetonio (betono) dangos likučiai, 2012-06-06 patikrinimo vietoje metu apie tai buvo surašytas patikrinimo aktas ir atlikta fotofiksacija. Rašte taip pat nurodyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentas duomenų dėl aikštelių įrengimo neturi, 2012-07-04 Inspekcija kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydama panaikinti nurodytos deklaracijos galiojimą (t.4, b.l. 74-78, priedai – 79-124).

2012-06-04 poėmio metu VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filiale buvo atliktas poėmis tyrimui reikšmės galinčių turėti dokumentų (t. 5, b.l. 4-55), tarp kurių yra:

- prašymas UAB (duomenys neskelbiami)vardu“ įregistruoti juridinio asmens nuosavybės teises į statinius, esančius Vilniaus m., Jočionių g. 13, bei išduoti nekilnojamo turto registro išrašą 2012-04-12 buvo teikiamas įgalioto asmens J. Z. (t.5, b.l. 12);

- prašymas UAB (duomenys neskelbiami)vardu“ įregistruoti juridinio asmens nuosavybės teises į statinius, esančius Vilniaus m. Jočionių g. 13, bei išduoti nekilnojamo turto registro išrašą 2012-04-20 buvo teikiamas N. Ž. (t.5, b.l. 13);

- 2012-05-11 N. Ž. pateikė prašymą įregistruoti juridinį faktą - 2012-05-11 Nuomos sutartį Nr. 49SŽN-/14.49.57/-141(t. 5, b.l. 14);

- Registrų centrui buvo pateikti UAB (duomenys neskelbiami)2012-04-01 parengti kitų statinių ir jų dalių kadastro duomenys iš 12 lapų apie tris aikšteles, esančias Jočionių g.13, Vilniaus m., pažymėtas plane „b 102“, „b 103“, „b 104“, kurių unikalūs Nr.4400-2339-1100, Nr.4400-2339-1086, Nr.4400-2339-1097, statybos pradžia 1983, pabaiga 2012, nurodyti aikštelių plotai, kurių baigtumas 100%; prie šių duomenų yra UAB (duomenys neskelbiami)parengti šių statinių ir jų dalių įkainojimai (perkainojimai), kuriuose nurodyti duomenys apie statinių vertę (t.5, b.l. 16-27);

- 2012-05-11 valstybinės žemės nuomos sutartis su priedais Nr. 49SŽN-(14.49.57)-141 (viso 9 lapai kopijomis), kuria nuomotojas - Lietuvos valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, išnuomavo nuomininkui - UAB (duomenys neskelbiami)atstovaujamai direktoriaus N. Ž., 15-ai metų 77292 kv. M ploto žemės sklypo dalį, esančią 852355 kv. M ploto žemės sklype, kadastrinis Nr.0101/0067:21 (unikalus Nr.0101-0067-0021) Vilniaus miesto sav., Vilniaus m., Jočionių g.13 (t.5, b.l. 28-36);

- 2012-04-19 deklaracija apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą, kurios pirmame lape dešinėje pusėje viršuje yra gavimo Vilniaus teritorijų planavimo ir statybų valstybinės priežiūros inspekcijoje 2012-04-19 žymos; deklaracijos skiltyje „1.Užbaigta šių statinių statyba:“ įrašytos keturios aikštelės, kaip naujos statybos statiniai, nurodyti šių statinių unikalūs numeriai, skiltyje „Statybos adresas“ įrašyta Jočionių g.13, Vilnius, skiltyje „statinio projektas“ įrašas aikštelės projektas Nr.2011/3, 2011m., dokumento skiltyje „statytojas“ yra UAB (duomenys neskelbiami)antspaudas, direktoriaus N. Ž. antspaudas ir parašas, taip pat įrašytas įmonės kodas; deklaracijos prieduose - statinių bendrųjų rodiklių lentelėje ir naujai pastatų duomenų lentelėje yra nurodyti keturių asfaltbetonio dangos aikštelių plotai (pagal statinio projektą, pagal kadastro bylos ir geodezinės nuotraukos duomenis) nurodyti bendri aikštelių plotai; dokumentas patvirtintas UAB (duomenys neskelbiami)antspaudu, direktoriaus N. Ž. antspaudas, parašas ir įrašytas įmonės kodas (t.5, b.l. 37-40);

- UAB (duomenys neskelbiami)2012-04-01 parengto žemės sklypo plano dalies patvirtinta kopija, kurioje brūkšniniu žymėjimu pažymėtos keturios aikštelės plane pažymėtos indeksais b102, b103, b104, b105, nurodytas matininkas M. M., parašas, UAB (duomenys neskelbiami)antspaudas (t.5, b.l. 42);

- VĮ „Registrų centras“ 2012-04-12 sprendimas atsisakyti įrašyti (pakeisti) nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą, registruotas Nr.3672892 yra adresuotas UAB (duomenys neskelbiami)įgaliotam asmeniui J. Z. (t.5, b.l. 43);

- sprendimo atsisakyti įrašyti (pakeisti) nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą kopija su priedais, tarp kurių yra UAB „Ostlit“ parengto žemės sklypo plano patvirtinta kopija, kuriame brūkšniniu žymėjimu yra išskirtos ir pažymėtos indeksais „ž“ (žvyras)- ž201, ž202, ž203, trys aikštelės, nurodyta, kad planą parengė matininkė J. Z., jos parašas ir UAB „Ostlit“ antspaudas, data - 2012-04-01; taip pat yra 2012-04-01 vandentiekio ir jo dalių kadastro duomenys, kiemo aikštelių įkainojimai kopijomis, kuriuose yra nurodyti duomenys apie Jočionių g.13, Vilniuje sklypo dalyje esančias tris žvyro aikšteles žymimas plane indeksais ž201, ž202, ž203, nurodyti statybos metai - 1983, baigtumas procentais- 100, medžiaga- žvyras, taip pat nurodyti šių aikštelių plotai bei kadastriniai duomenys (t.5, b.l. 44-53).

VĮ Registrų centras Vilniaus filialo 2012-06-22 rašte Nr.IN (12.5.1.15)-17933, „Dėl informacijos ir dokumentų pateikimo“ nurodoma, kad Inžinerinių statinių planams sudaryti gali būti naudojama ne senesnė nei vienų metų kartografinė (topografinė) medžiaga. Šiuo raštu VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialas taip pat pateikė 2012-06-20 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, plano ir registro dokumentų kopijas, patvirtinančius 4 asfaltbetonio aikštelių įregistravimą UAB (duomenys neskelbiami)vardu UAB (duomenys neskelbiami)2012-04-01 parengto žemės sklypo plano ir 2012-04-19 deklaracijos apie statybos užbaigimą pagrindu. Tarp pateiktų dokumentų taip pat yra Nekilnojamųjų daiktų - kiemo statinių (registro įrašo Nr.10/300669), esančių adresu Jočionių g.13, Vilniuje, plano ir registro dokumentais, kurie patvirtina, kad sklypo, esančio Jočionių g. 13, Vilniuje dalyje, kurioje 2011-12-06 sutartimi (t.6, b.l. 41-56) UAB (duomenys neskelbiami)iš UAB ,,Vilniaus šilumos tinklai“ įgijo nenaudojamus statinius (kiemo statinių aikšteles, tvoros dalį, bordiūrus), UAB (duomenys neskelbiami) ar kiti ūkio subjektai iki 2012-04-19 būtų statę naujus statinius – keturias betono ar asfaltbetonio aikšteles. Minėta sutartis pasirašyta O. M.. Iš pateiktų dokumentų taip pat matyti, kad 2011-12-06 sutartimi UAB (duomenys neskelbiami)iš UAB ,,Vilniaus šilumos tinklai“ įgijo nenaudojamus statinius (kiemo statinių aikšteles, tvoros dalį, bordiūrus) kurie yra kitoje sklypo dalyje nei 2012-04-19 deklaracijoje Nr. (23.35)1 apie statybos užbaigimą nurodytos keturios asfaltbetonio aikštelės (unikalūs Nr.4400-2339-1100, Nr.4400-2339-1086, Nr.4400-2339-1097, Nr.4400-2348-2728), kurios UAB (duomenys neskelbiami)2012-04-01 parengtame sklypo plane pažymėtos b102, b103, b104, b105 (t.5, b.l. 95-98, priedai – t. 5, b.l. 99-205, t. 6, b.l. 1-77).

UAB (duomenys neskelbiami)patalpose, esančiose T.Ševčenkos g. 18, Vilniuje, 2012-06-04 buvo atliktas poėmis tyrimui reikšmės galinčių turėti dokumentų (t. 6, b.l. 81-82), kuriuos apžiūrėjus nustatyta, kad nebuvo pateikti kokie nors dokumentai, galintys pagrįsti, kad UAB (duomenys neskelbiami)ar kiti ūkio subjektai iki 2012-04-19 statė kokias nors aikšteles žemės sklype Jočionių g.13, Vilniuje, ar kad turėjo leidimą tokiai statybai (t. 6, b.l. 83-180).

Tarp poėmio metu paimtų dokumentų yra 2012-04-27 atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktas Nr. /34, kuriame nurodoma, kad UAB „Ostlit“ atliko pagal pateiktą užduotį žemės sklypų suformavimo po įregistruotais statiniais ir aikštelių inventorizacijos darbus, taip pat, kad atliktų darbų kokybė atitinka techninės užduoties reikalavimus. Pasirašyta UAB „Ostlit“ direktoriaus J. B., UAB (duomenys neskelbiami)direktoriaus N. Ž. ir pavaduotojo gamybai O. M. (t. 6, b.l. 94).

2012-11-09 rašte Nr.1.13-1141 „Dėl informacijos bei dokumentų pateikimo ikiteisminio tyrimo Nr.07-1-511-12 byloje“ UAB (duomenys neskelbiami)nurodė, kad UAB (duomenys neskelbiami)neturi duomenų, kokia įmonė atliko aikštelių statybos darbus, nekilnojamieji daiktai, kurių registracija Statybų inspekcijoje ir Nekilnojamojo turto registre nebuvo atlikta, buvo užregistruoti pagal UAB (duomenys neskelbiami)atliktų kadastrinių matavimų duomenis. Sutartis su UAB (duomenys neskelbiami)sudaryta nebuvo. UAB (duomenys neskelbiami)aikštelių, kurių unikalūs Nr. Nr.4400-2339-1100, Nr.4400-2339-1086, Nr.4400-2339-1097, Nr.4400-2348-2728, esančių žemės sklype Jočionių g.13, Vilniuje, 2012 m. statybos neatliko (t.7, b.l. 1-3).

AB „Vilniaus šilumos tinklai“ 2012-10-31 raštu Nr.02-523 „Dėl informacijos bei dokumentų pateikimo“ informavo, kad neturi duomenų apie nurodytų asfaltbetonio aikštelių statybą 1983 - 2012 metais žemės sklype Jočionių g.13, Vilniuje. Prie šio rašto pateikti dokumentai taip pat patvirtina, kad 2011-12-06 nekilnojamųjų daiktų dalių pirkimo-pardavimo sutartimi UAB (duomenys neskelbiami)iš UAB ,,Vilniaus šilumos tinklai“ nupirkti nenaudojami statiniai (kiemo statinių aikštelės, tvoros dalis, bordiūrai), esantys Jočionių g. 13, Vilniuje, yra kitoje sklypo dalyje nei 2012-04-19 deklaracijoje Nr. (23.35)1 apie statybos užbaigimą nurodytos keturios asfaltbetonio aikštelės (unikalūs Nr.4400-2339-1100, Nr.4400-2339-1086, Nr.4400-2339-1097, Nr.4400-2348-2728), kurios UAB (duomenys neskelbiami)2012-04-01 parengtame sklypo plane pažymėtos b102, b103, b104, b105 (t.7, b.l. 9-28).

UAB (duomenys neskelbiami)patalpose, esančiose T. Ševčenkos g. 18, Vilniuje, O. M. darbo vietoje 2012-06-04 buvo atlikta krata (t. 7 b.l. 179-180), kurios metu paimti tyrimui reikšmės galintys turėti dokumentai, kuriuos apžiūrėjus (t. 7, b.l., 181-196; t.8, b. l. 1, 2-149; t. 9, b. l. 1-102, t. 18, b.l. 55) nustatyta, kad tarp jų nėra dokumentų, galinčių pagrįsti, kad UAB (duomenys neskelbiami)ar kiti ūkio subjektai iki 2012-04-19 statė kokias nors aikšteles žemės sklype Jočionių g.13, Vilniuje, ar kad turėjo leidimą tokiai statybai.

- 2012-04-19 Deklaracija Nr. (23.35)1 apie 4 asfaltbetonio aikštelių (Nr. 4400-2339-1100, 4400-2339-1086, 4400-2339-1097, 4400-2348-2728) Jočionių g. 13 Vilniuje statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą pagal projektą Nr. 2011/3, 2011 m.; deklaracijoje yra žyma apie jos pateikimą Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui 2012-04-19, deklaracija patvirtnta UAB (duomenys neskelbiami)antspaudu bei direktoriaus N. Ž. parašu (t. 7, b.l. 191-192);

- UAB „Ostlit“ Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos (objektai – inžineriniai statiniai - aikštelės, kurių unikalūs Nr. 4400-2339-1100, 4400-2339-1097, registro Nr. 1/25775, esančios adresas Jočionių g. 13, Vilnius; trečiuose bylų lapuose yra žemės sklypo, Jočionių g. 13, Vilniuje, dalies 2012-04-01 planas, sudarytas UAB „Ostlit“ matininkės J. Z. pagal 2012-03-06 kadastrinių matavimų duomenis, kuriame mėlynais brūkšniais pažymėti trys objektai su indeksais „Ž201“, „Ž202“, „Ž203“; penktuose lapuose yra J. Z. parašu patvirtinti vandentiekio ir jo dalių kadastro duomenys, kuriuose aikštelės, kurių unikalūs Nr. 4400-2339-1100, 4400-2339-1097, esančios Jočionių g. 13, Vilniuje, žymimos atitinkamai „Ž201“, „Ž203“, jų statybos metai – 1983, medžiaga – žvyras; plotas atitinkamai – 6438,43 kv. m., 4963,52 kv. m.; šeštuose lapuose yra UAB „Ostlit“ tų pačių aikštelių įkainojimai, taip pat nurodant žymėjimą Ž201, Ž203 (t. 8, b.l. 45-53, 57-65);

- raudonos spalvos aplankalas su permatomu viršeliu, kuriame yra vienas kompaktinis diskas „TDK CD-R“ – jame yra 3 katalogai pavadinimais „1 aikstele“, „2 aikstele“, „3 aikstele“, juose – nekilnojamųjų daiktų, esančių adresu Jočionių g. 13, Vilnius, kadastrinių matavimo bylų dokumentai; aplankale yra du sklypo, adresu Jočionių g. 13, Vilniuje planai, nurodyta matininkė J. Z., yra parašas, UAB „Ostlit“ antspaudo atspaudas bei data „2012-04-01“ (t. 8, b.l. 71 -149, t. 9, b.l. 1-11);

- UAB (duomenys neskelbiami)parengta nekilnojamojo turto objekto – žemės sklypo su statiniais, kadastrinis Nr. 0101/0067:21, registro Nr. 1/25775, adresu Jočionių g. 13, Vilnius, kadastrinių matavimų byla su 4 asfaltbetonio aikštelėmis, kurių unikalūs Nr. 4400-2339-1100, 4400-2339-1086, 4400-2339-1097, 4400-2348-2728 (t. 8, b.l. 71 -149, t. 9, b.l. 1-11);

- VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2012-04-13 sprendimas Nr. KS-2427 atsisakyti įrašyti (pakeisti) nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą pagal UAB (duomenys neskelbiami)2012-04-12 prašymą įrašyti nekilnojamųjų daiktų – aikštelių (unikalūs Nr. 4400-2339-1097, 4400-2339-1100), esančių Jočionių g. 13, Vilniuje, kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą (t. 8, b.l. 71 -149, t. 9, b.l. 1-11);

- UAB „Ostlit“ žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo planas M 1:2000, objektas – Vilniaus m., Panerių sen., Jočionių g. 13, sklypo kadastro Nr. 0101/0067:0021; brėžinio kairėje pusėje, ties viduriu, objekte, kuris ribojasi skaičiais 64 ir 65 iš kairės, bei skaičiais 70-72-74 iš dešinės, nėra nubrėžta ir atitinkamai pažymėta jokių statinių; brėžinio dešinėje pusėje, apačioje, yra UAB (duomenys neskelbiami), UAB „Reenergy“, AB „Vilniaus šilumos tinklai“ antspaudų atspaudai, bei parašai; apačioje nurodoma įmonė UAB „Ostlit“, šalia įrašo „Matininkas A. V.“ yra parašas, datuota 2012-01-09 (t. 9, b.l. 12-17, 27-29);

- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2012-03-16 raštas Nr. 49SJN-(14.49.105.)-391 „Dėl valstybinės žemės sklypo dalies Jočionių g. 13, Vilniuje (kadastro Nr. 0101/0067:21) nuomos“, adresuotas UAB (duomenys neskelbiami)ir UAB „Reenergy“, kuriuo informuojama, kad valstybinė žemė pagal atitinkamus norminius teisės aktus išnuomojama be aukciono jeigu ji užstatyta fiziniams ar juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais statiniais ar įrenginiais, išskyrus laikinuosius statinius, statinius, kurie neturi konkrečios paskirties ar tarnauja pagrindiniam statiniui, įrenginiui. Taip pat, kad asmenys, pageidaujantys ir turintys teisę be aukciono išsinuomoti žemės sklypą, turi pateikti naudojamo žemės sklypo plano, kuriame pažymėti tame žemės sklype esantys statiniai ir įrenginiai, įstatymų nustatyta tvarka patvirtintą kopiją. Taip pat informuojama, kad kiemo statinys-aikštelė (unikalus Nr. 1098-2025-3707) pastatyta 1983 m., o pagal atitinkamus norminius teisės aktus, asfalto dangos aikštelės gyvavimo trukmė yra 15 metų, todėl ji yra pasibaigusi. Nurodoma, kad žemės sklypo dalyse, pažymėtose „B“ ir „C“ atlikta žemės naudojimo kontrolė ir nustatyta, kad šiose žemės sklypo dalyse stovi ožiniai kranai bei sukrautas statybinis laužas, kitų savarankiškai funkcionuojančių statinių bei įrengtos dangos nerasta. Atsižvelgiant į rašte išdėstytą Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus žemėtvarkos skyrius informuoja, kad neturi teisinio pagrindo išnuomoti valstybinės žemės sklypo, esančio adresu Jočionių g. 13, Vilniuje, UAB (duomenys neskelbiami)ir UAB „Reenergy“ 99 metams. Prie šio rašto pridėtas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2012-03-12 Žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 01-49-26, kuriame užfiksuota, kad vyr. spec. Z. V., vyr. spec. P. B., vyr. spec. A. S. planinio patikrinimo pagrindu patikrino žemės sklypą, esantį Jočionių g. 13, Vilniuje (kad. Nr. 0101/0067:21). Patikrinimo metu nustatyta, kad žemės sklypo dalyje, pagal planą pažymėtoje indeksais „B“ ir „C“ stovi 2 ožiniai kranai, bei sukrautas statybinis laužas, daugiau savarankiškai funkcionuojančių statinių bei įrenginių nerasta, įrengtos važinėjančios dangos nėra, sudėtos betoninės plokštės (t. 9, b.l. 18-25);

- UAB (duomenys neskelbiami)2012-02-29 prašymas Nr. 1.13-289, adresuotas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui, kuriuo UAB (duomenys neskelbiami)prašo išnuomoti 40 000 kv. m. ploto dalį žemės sklypo, esančio Jočionių g. 13, Vilniaus m. (t. 9, b.l. 30).

UAB (duomenys neskelbiami)patalpose, esančiose T. Ševčenkos g. 18, Vilniuje, N. Ž. darbo vietoje 2012-06-04 buvo atlikta krata (t. 9 b.l. 108-109), kurios metu paimti tyrimui reikšmės galintys turėti daiktai bei dokumentai (t. 9, b.l. 104-146), kuriuos apžiūrėjus nustatyta, kad tarp jų nėra dokumentų, galinčių pagrįsti, kad UAB (duomenys neskelbiami)ar kiti ūkio subjektai iki 2012-04-19 statė kokias nors aikšteles žemės sklype Jočionių g.13, Vilniuje, ar kad turėjo leidimą tokiai statybai. Tarp paimtų dokumentų yra:

- žemės sklypo planas M 1:2000, jame nurodyta, jog sklypo plotas 852355 M2; planas 2012-02-20 sudarytas J. Z., plano kairėje pusėje, ties viduriu, objekte, kuris pažymėtas žymeniu „B“ nėra nubrėžta ir atitinkamai pažymėta jokių statinių (žr. protokolo priedą Fotolentelė Nr. 1, fotonuotraukos Nr.1- 4);

- 2012-04-19 prašymas užregistruoti deklaraciją Nr. (23.35)1, kuriuo prašoma patvirtinti/užregistruoti deklaraciją apie 3 aikštelių, kurių unikalūs Nr. 4400-2339-1100, 4400-2339-1086, 4400-2339-1097, esančių Jočionių g. 13 Vilniuje, statybos užbaigimą; grafoje „Statytojas“ nurodoma UAB (duomenys neskelbiami), yra antspaudo atspaudas, spaudo „Direktorius N. Ž.“ atspaudas, bei parašas;

- 2012-04-19 Deklaracija Nr. (23.35)1 apie 3 aikštelių, kurių unikalūs Nr. 4400-2339-1100, 4400-2339-1086, 4400-2339-1097, esančių Jočionių g. 13 Vilniuje, statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą; 1.4. ir 1.5. punktai užbraukti; grafoje: „Statinio projektas“ įrašyta „Aikštelės projektas Nr. 2011/3, 2011 m.“;

- UAB (duomenys neskelbiami)2012-04-20 prašymas Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui, kuriuo prašoma iki 2012-04-25 12:06 įregistruoti Juridinio asmens nuosavybės teises į statinius, esančius Jočionių g. 13 Vilniuje, pateikti Nekilnojamo turto registro išrašą; prašymas pasirašytas direktoriaus N. Ž..

Kratos UAB (duomenys neskelbiami)direktoriaus N. Ž. darbo kabinete metu paimto nešiojamo kompiuterio ,,hp EliteBook 8560 p“ duomenų kopijos apžiūros metu peržiūrint elektroninio pašto duomenis (t. 9, b.l. 115-116) nustatyta, kad:

- gautų laiškų skyriuje yra iš ,,O. M.“ gautas laiškas, siųstas 2012-04-18 9:06 val., pavadinimas ,,Sklypas iš registru, atmetimas“, su pridėtu dokumentu ,,Jocioniu g. 13-blogas-igalioj-(Zakryte).doc“ (t. 9, b.l. 117, 118). Šis dokumentas yra VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2012-04-13 sprendimas atsisakyti įrašyti (pakeisti) nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą Nr. KS-2427. Sprendimas adresuotas UAB (duomenys neskelbiami)įgaliotam asmeniui J. Z.. Sprendimo esmė – atsisakyti įrašyti nekilnojamųjų daiktų – aikštelių (unikalūs Nr. 4400-2339-1097, 4400-2339-1100), esančių Jočionių g. 13, Vilniuje, kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą. Sprendimo motyvas – netinkamas UAB (duomenys neskelbiami)įgaliojimas J. Z.. Iš laiško parametrų matyti, kad šis laiškas taip pat buvo išsiųstas elektroninio paštu adresu ,,raimonda.rudukiene@vilnius.lt“. Laiškas pasirašytas Osvaldo, nurodytas telefono numeris +370-699-84474. Iš ikiteisminio tyrimo duomenų matyti, kad elektroninio pašto adresu ,,raimonda.rudukiene@vilnius.lt“ naudojasi Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento direktoriaus pavaduotoja R. R., o telefono abonento numeriu +370-699-84474 – UAB (duomenys neskelbiami)direktoriaus pavaduotojas gamybai O. M.. Taip pat iš ikiteisminio tyrimo duomenų matyti, kad aikštelės tokiais unikaliais Nr. 4400-2339-1097, 4400-2339-1100, žemės sklype Jočionių g. 13, Vilniuje, aikštelės vėliau buvo įregistruotos VĮ Registrų centre;

- gautų laiškų skyriuje yra iš ,,O. M.“ gautas laiškas, siųstas 2012-05-11 15:21 val., pavadinimas ,,FW: lsr“ su pridėtu dokumentu ,,jocioniu 13.doc“ . Šis dokumentas yra 2012-05-11 VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas apie įregistruotą turtą, esantį adresu Jočionių g. 13, Vilniuje. Įregistruotas turtas yra aikštelės, kurių unikalūs Nr. 4400-2339-1100, 4400-2339-1086, 4400-2339-1097, 4400-2348-2728. Išrašą išspausdinęs asmuo nurodomas A. B.. Laiškas adresuotas adresatui ,,N. Ž.“, laiško tekstas ,,Nu bly, atroda gavom“, pasirašytas Osvaldo, nurodytas telefono numeris +370-699-84474 (t. 9, b.l. 119-129).

UAB ,,Ostlit“ patalpose 2012-06-04 buvo atlikta krata, kurios metu buvo paimti daiktai ir dokumentai, galintys turėti reikšmės tyrimui (t.9, b.l. 147-154). Atlikus paimtų dokumentų apžiūrą nustatyta, kad juose nėra duomenų apie kokias nors asfaltbetonio aikšteles UAB (duomenys neskelbiami)ketinamoje išsinuomoti sklypo dalyje (t.9, b.l. 147-180, t.10, b.l. 1-36).

J. Z. 2012-06-04 savanoriškai pateikė nešiojamą kompiuterį ,,SAMSUNG R 510“ (t.10, b.l. 105), kurį apžiūrėjus (t. 10, b.l. 106-107) kompiuteris grąžintas J. Z. (t. 10, b.l. 136). Naudojantis elektroninio pašto sistemos ,,Gmail“ paieška surasti visi pašto dėžutėje esantys neištrinti laiškai (t. 10, b.l. 108-135).

Vienas iš elektroninių laiškų patvirtina, kad 2012-03-21 14:31 iš adresato osvaldasm@(duomenys neskelbiami).lt buvo siųstas laiškas adresatui raimonda.rudukiene@vilnius.lt (tarnybinis Vilniaus miesto savivaldybės Miesto plėtros departamento direktoriaus pavaduotojos R. R. elektroninio pašto adresas), papildomi adresatai: justinazakryte@gmail.com, aivaras.korsakas@sgka.lt. Laiške rašoma, kad siunčia oficialiai gauto NŽT atsakymo kopiją, klausimą, kada susibėgs aptarti tolimesnius veiksmus, klausimą: ,,Kiek suprantu, dabar Justina spausdina paskutinius naujausius brėžinius ir vėl nešam priduoti? Paraleliai ruošiamės inventorizacijos antram etapui?“. Laišką pasirašo ,,Osvaldas“. Kartu su laišku siųsta byla ,,NŽT dėl Jočionių 13.pdf“. Atspausdinus priedą prie laiško matyti, jog tai 2012-03-16 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus raštas bendrovei (duomenys neskelbiami), kad NŽT neturi teisinio pagrindo išnuomoti dalį sklypo, esančio Jočionių g. 13, Vilniuje, NŽT 2012-03-12 žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 01-49-26 su aikštelių nebuvimo konstatavimu, fotonuotraukos, žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktas (t. 10, b.l. 118-126).

Apklaustas liudytoju teismo posėdžio metu O. M. parodė, kad inkriminuojamų veikų padarymo metu, t.y. 2012 m. pavasarį dirbo UAB (duomenys neskelbiami)(Vilniaus apskrities tvarkymo centre) direktoriaus pavaduotoju gamybai, pagal pavedimą nuo 2010 m. dėl atliekų perdirbimo gamyklos įrengimo, būtino tam žemės sklypo nuomos ES skyrė finansinę paramą atliekų tvarkymo infrastruktūrai sukurti. Kiek jam žinoma Vyriausybė dar 2005 m. nutarimu pripažino atliekų tvarkymo programą Valstybinės reikšmės, tiek Vilniaus, tiek kitose apskrityse buvo atliekamos galimybių studijos, sukurti atliekų tvarkymo centrai. Aplinkos ministerija patvirtino aprašą, pagal kurį visiems Lietuvos Respublikoje buvo sudarytos vienodos sąlygos. Galimybių studijoms atlikti buvo pasamdyta bendrovė „SWECO Lietuva“, atlikus studiją, įvertinus visas teisines, ekonomines, politines ir pan. sąlygas, piliečių pageidavimus buvo pasiūlyti 4 variantai, Vilniaus apskrities savivaldybių tarybą priėmė sprendimą statyti mechaninio biologinio apdorojimo fabriką, buvo nustatytas sklypas, kuriame buvo geriausia statyti gamyklą, adresu Jočionių g. 13, Vilniuje, sklypas buvo didelis, išnuomotas Vilniaus šilumos tinklams, pagrindinis gamyklos tikslas buvo ne tik atliekų rūšiavimas ir perdirbimas, bet ir iš atliekų pagaminti atgautąjį kietąjį kurą, tinkamą kūrenimui ir šilumos gamybai. Pradėjus realizuoti galimybių studiją ir jam pradėjus dirbti UAB (duomenys neskelbiami)jai vadovavo G. Č., po jo atleidimo jis pats laikinai ėjo direktoriaus pareigas, vėliau direktoriumi tapo J. Š., tuo metu prasidėjo sklypo formavimo procedūros. UAB (duomenys neskelbiami)buvo projekto rangovai, subrangovui parinkti turėjo būti skelbtas konkursas. Sklypo nuoma ir formavimas strigo dėl NŽT pozicijos, pateiktus sklypo brėžinius po mėnesio nuo gavimo atsisakydavo patvirtinti, bandant NŽT gauti paaiškinimus apie priežastis, sakydavo aiškintis su pasamdytais žemėtvarkininkais. Po pataisymų padarymo prisiimtame projekte, jį pralaikydavo mėnesį ir vėl atmesdavo, priekaištavo dėl neva esančių trūkumų, kuriuos žemėtvarkininkė J. Z. vis taisydavo, tačiau tinkamo sklypo projekto padaryti vis nepavykdavo. NŽT siūlė surasti kompetentingus žemėtvarkininkus, kurie turėjo padaryti viską teisingai, tačiau kaip būtent ir ką reikia padaryti neaiškino. R. R. domėjosi šio projekto įgyvendinimo eiga kaip Vilniaus savivaldybės darbuotoja, nes projektas buvo prioritetinis, o Vilniaus miesto ir regiono savivaldybės buvo UAB (duomenys neskelbiami)akcininkai, todėl natūralu, kad ji domėjosi kaip galima išspręsti problemą, nes buvo būtina statyti gamyklą, UAB (duomenys neskelbiami)buvo tik rangovas. Sklypo įsigijimo procedūroje nei J. U., nei R. R. nedalyvavo. Jis pats buvo sklype, jo plotas apie 7 hektarus, sklype matė aikšteles minimas kaltinime, jam atrodo jos pažymėtos ir nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartyje. Nei R. R., nei J. U. nenurodinėjo jam kaip tvarkyti žemės sklypo bylą. UAB „Ostlit“ nesugebėdavo sutvarkyti sklypo, nors matininke J. Z. patikino, kad viskas tvarkoje, todėl toliau reikalus tvarkė UAB (duomenys neskelbiami)ir jo manymu atliko viską teisingai ir teisėtai. Kad sklype pavaizduotos 3-4 aikštelės realiai neegzistuoja neįtarė, nes toje vietoje buvo bėgiai, statant šiluminę stotį, geležinkelio transportu buvo vežama įranga, svėrusi šimtus tonų, tam ir buvo būtinos betoninės aikštelės, ožiniai kranai, tai buvo atvaizduota statybos planuose. Kadangi UAB „Ostlit“ ir J. Z. nesugebėjo paruošti projekto, kiek jis suprato iš bendravimo su UAB „Ostlit“ atstovais, jie žinodami apie aikštelių egzistavimą, neatvaizduodavo jų sklypo plane, nes nematė reikalo. Jis dalyvavo susitikime savivaldybės patalpose, kurio metu buvo J. U., R. R., J. Z. ir J. B., buvo kalbama apie tai, kad sklypo formavimas vėluoja, laikas spaudžia, J. Z. ir J. B. paaiškinimai J. U. netenkino, jis sureagavo emociškai, išreiškė nuomonę, kad UAB „Ostlit“ pavesto darbo neatliks. Susitikimo metu nei J. U., nei R. R. jokių nurodymų kažką braižyti sklypo plane, taisyti ir pan., nedavė. Su UAB (duomenys neskelbiami)vadovu J. V. jis susisiekė telefonu, kurį jam davė N. Ž., ši bendrovė ir pabaigė procesą. J. U. domėjosi žemės sklypo plano sudarymo, nuomos sutarties pasirašymo eiga. N. Ž. būdamas (duomenys neskelbiami)direktoriumi jokių neteisėtų nurodymų braižyti neegzistuojančius statinius jam nedavė. Apie aikštelių buvimą ketinamame išsinuomoti sklype jam jokių abejonių nekilo, apie tai kaip jos turi būti pavaizduotos sklype, kaip apie jas turi būti suformuotas sklypas negalvojo, nes tai yra už jo kompetencijos ribų ir jis pasitikėjo specialistais. Tyrimo metu buvo apklaustas kelis kartus, pripažino klydęs, nors realiai jokios kaltės nejautė. Sutiko, kad byla jo atžvilgiu būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, nes jam grėsė laisvės atėmimo bausmė, ir jis nenorom sutiko su šiuo variantu, kaip su „mažiausia blogybe“. Nors neprisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas.

Apklaustas teismo posėdyje J. V. parodė, kad 2012 m. dirbo UAB (duomenys neskelbiami)direktoriumi, bendrovė užsiimdavo kadastriniais matavimais, 2012 balandžio mėn. į jį kreipėsi UAB (duomenys neskelbiami)direktorius N. Ž., prašydamas atlikti sklypo ir jame esančių statinių kadastrinius matavimus, nes rengus sklypo planą UAB „Ostlit“ nesugebėjo jo paruošti, dėl kompetencijos stakos. M. Č. yra J. U. pažįstamas, padėdavo jam, jis paaiškino, kad sklypas reikalingas valstybinės svarbos objekto statybai, planą rengusi J. Z. nesugebėdavo atlikti darbo, NŽT sklypo plano netvirtino, J. Z. dirbo jo bendrovėje, bet dėl kompetencijos stokos ją atleido, todėl jinai perėjo dirbti pas konkurentus UAB „Ostlit“. Kas liečia aikšteles į sklypo Jočionių g.13, Vilniuje, planą jis jas įrašė asmeniškai, pažymėjo sklypo plane „B 102“, „B 103“,“B 104“, „B 105“, duomenys apie 4 asfaltobetonio aikšteles įrašė remiantis archyviniais dokumentais, bei pats apžiūrėjo sklypą vietoje. Kadangi tos aikštelės priskiriamos prie nesudėtingų statinių jis pagal galiojusią tvarką, nešant registruoti į Registrų centrą, pažymėjo jų statybos pabaigą 2012 m., kadangi aikštelės nebuvo registruotos, tai statybos pabaigą nurodydavo būtent tuomet kai atlikinėjo registraciją. Su N. Ž. bendravo tik vieną kartą, R. R. nepažįsta, žino tik, kad ji dirba savivaldybėje, J. U. pažįsta, tačiau jokių dokumentų iš jo negavo ir jam neperdavė. Parodė, kad kaltinamieji jokių nurodymų taisyti rengiamą planą jam nedavė, įrašyti duomenų nereikalavo. Jis nemano, kad tyčia suklastojo tikrą dokumentą, sutiko, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, nes neturėjo lėšų advokatui.

Apklaustas liudytoju M. Č. teisme parodė, kad J. U. pažįsta nuo vaikystės, jis tėvo ,buvusio Vilniaus miesto mero, draugas ir bendradarbis, R. R. pažįsta kaip savivaldybės darbuotoją, J. V. – jo draugas, N. Ž. nepažįsta. Jis nuo vaikystės daug laiko praleisdavo savivaldybėje, vėliau pradėjo užsiimti nekilnuojamoju turtu. J. U. žinojo, kad jis užsiima sklypų formavimu, registravimu, teisine baze, turi pažįstamų, todėl kai jis pasiteiravo ar jis nežino kompetentingų geodezininkų, jis parekomendavo J. V., nes reikėjo vykdyti svarbų projektą – atliekų gamyklos statybą. Kokie dokumentai buvo perduoti J. V. nežino, UAB „Kagemos“ ir UAB (duomenys neskelbiami)atstovai patys apsikeisdavo informacija. Sklype jis nebuvo, bet matė senus planus su pažymėtais ožiniais kranais, todėl po jais privalėjo būti aikštelės su kieta danga, bet specialiai šio klausimo netyrė, nes tai yra matininkų darbas, senose planuose matė tas aikšteles, kalbėjo apie jas su J. V., jis minėjo kad aikštelės nebuvo tinkamai įregistruotos. Galėjo dalyvauti pateikiant dokumentus Registrų centre ir NŽT, nei J. U., N. Ž. ar R. R. neprašė jo klastoti dokumentų, braižyti nesančius statinius, jis padėdavo savo iniciatyva, todėl ir paprašė V. P. padėti greičiau atlikti būtinas procedūras, derinant žemės sklypo suformavimą, nes NŽT klausimo sprendimas užtrukdavo iki 2 metų.

Apklausta teisme liudytoja J. Z. parodė, dirba geodezininke apie 10 metų, pažįsta J. U. ir R. R., N. Ž. nepažįsta. Studijų metu dirbo UAB „Kagema“, todėl pažįsta J. V., su M. Č. supažindino J. U.. 2012 m ji dirbo UAB „Ostlit“, jos direktorius J. B. pavedė jai suformuoti žemės sklypą Jočionių g. 13, Vilniuje, apie sutartį su UAB (duomenys neskelbiami)žinojo iš J. V., formuojant sklypą bendravo su užsakovo UAB (duomenys neskelbiami) atstovu O. M., padėdavo M. Č.. Pačiame sklype ji nebuvo, formavo jį pagal išlikusius dokumentus, topografines nuotraukas, kuriose matėsi aikštelės, nors pačiame plane nebuvo nurodyta, kad tos aikštelės būtu registruotos Registrų centre, kolega geodezininkas, kurio pavardės neprisimena, kad danga buvo ar tai betonine ar asfalto danga, kuri buvo susenusi. Kaltinamieji rengiant sklypo planą jokių neteisėtų nurodymų jai nedavė. Žemėtvarkos skyriuje vis nepavykdavo įteisinti suformuoto sklypo plano, jis buvo atmetamas nepaaiškinant priežasčių, todėl teko važiuoti į žemėtvarkos tarnybą. Apie iškylančias problemas savivaldybėje pasakojo J. U. ir R. R., susitikimo savivaldybėje metu dalyvaujant J. U., R. R., O. M. ir J. B., jo metu buvo aptarinėjamos sklypo formavimo problemos, minėta, kad jį galima suformuoti aplink geležinkelių bėgius ir ten buvusias aikšteles. Jiems buvo prieštaraujama dėl per ilgai užtrukusio sutarties vykdymo, kadangi jie atsisakė formuoti sklypą, tokiu būdu J. U. nutraukė pokalbį ir išprašė juos iš kabineto. Po kiek laiko viską kas buvo atlikta pagal sutartį – nubraižytus planus aplink geležinkelio bėgius, kur galėjo būti pažymėtos aikštelės, perdavė užsakovui, elektroninę laikmeną persiuntė J. V..

Liudytojas J. B. apklaustas teismo posėdyje parodė, kad 2012 m. dirbo UAB „Ostlit“ direktoriumi, bendrovė užsiimdavo geodeziniais matavimais, buvo sudaryta sutartis su UAB (duomenys neskelbiami)dėl sklypo Jočionių g. 13, Vilniuje, suformavimo. Pradžioje sklypo formavimu užsiimdavo geodezininkas A. V., vėliau darbus atliko matininkė J. Z.. Kuomet J. Z. ruošesi vykti į savivaldybę, nes kaip paaiškino, užsakovai nori, kad plane būtų pažymėtos aikštelės, jis tai daryti atsisakė, pasitarimo savivaldybėje metu jis pareiškė kad jokių aikštelių nebraižys, savivaldybės darbuotojas liepė jiems išeiti lauk. Jo nurodymu J. Z. jau parengtą planą perdavė užsakovams, jo nuomone aikšteles plane nurodė J. Z., patvirtindama įmonės antspaudu, jam apie tai nežinant. Kaltinamųjų nepažįsta, jokio spaudimo dėl plano suklastojimo nedavė, tik O. M. minėjo, kad reikia nubraižyti aukšteles, bet jis atsisakė, jokio spaudimo nedarė.

Apklaustas teisme liudytojas A. V. parodė, kad iš kaltinamųjų matęs tik J. U., dirbo UAB „Ostlit“, vykdant direktoriaus pavedimą, kartu su užsakovo atstovu O. M. važiavo matuoti apie 40 arų sklypą Jočionių g. 13, Vilniuje, sklepe buvo daug statinių, matėsi bėgiai, atlikus matavimus paaiškėjo, kad jie netiko, kodėl nežino, vėliau visus planus perdavė J. Z.. Patikslino, kad būnant vietoje sklypas buvo padengtas gal 20 cm storio sniegu.

Apklausta teisme liudytoja A. B. parodė, kad nuo 2005 m. dirbo techninį darbą UAB „Kagema“. 2012 m.direktorius J. V. atidavė jai atspausdinti iš skaitmeninės laikmenos sklypo Jočionių 13, Vilniuje, palną, plano rengėju nurodydavo UAB „Kogema“, minima kolegos Misiuko M. pavardė, kas pasirašė plane ir dėjo antspaudus nežino. Matė plane nubraižytas aikšteles, bet kokias, pasakyti negali.

Apklaustas teisme M. M. parodė, kad 2012 m. ėjo direktoriaus pavaduotojo pareigas UAB „Kagema“, žinojo kad bendrovė atliko kadastrinius matavimus sklypo Jočionių g. 13, Vilniuje. Kaltinamųjų nepažįsta, žino kad jie dirba savivaldybėje. Jam žinoma, kad sklypo planą rengė matininkė J. Z.. Jis plano nerengė, nepildė deklaracijos apie statybos užbaigimą, nepasirašinėjo. Kodėl dokumentuose nurodyta jo pavardė, nežino.

Apklaustas teisme liudytojas K. K., parodė, kad 2012 m. dirbo UAB (duomenys neskelbiami), laikinai ėjo viršininko pareigas, bendrais bruožais žinojo apie nesklandumus dėl sklypo Jočionių g. 13, Vilniuje, suformavimo. Vyko į vietą, matė didelį sklypą apaugusį krūmais, todėl neatmeta galimybės, kad jame buvo aikštelės, matė ožinius kranus.

Apklaustas teisme liudytojas A. K., UAB „Vilniaus šilumos tinklai“ direktorius, parodė, kad pardavė UAB (duomenys neskelbiami)dalį turto, buvusio sklype Jočionių g. 13, Vilniuje, ten buvo kranai, geležinkelio bėgiai, aikštelės su asfalto danga, jo manymu, buvo, bet kadangi jos nebuvo registruotos juridiškai, tai į notariškai patvirtintą pirkimo-pardavimo sutartį jos nebuvo įtrauktos.

Apklaustas teisme liudytojas R. L. parodė, kad 2012 m. dirbo nuo 2000 m. matininku Registrų centre, braižė statinių Jočionių g. 13, Vilniuje planus, braižė planą 2003 m., buvo vietoje ir išmatavo aikšteles ir nubraižė jas plane, tai padaryti galėjo tik tuomet jeigu aikštelės realiai egzistavo ir buvo įmanoma jas išmatuoti.

Apklaustas teisme liudytojas R. L. parodė, kad 2012 sausį gavo užsakymą padaryti sklypo adresu Jočionių g. 13, Vilniuje, topografinį planą (taponuotrauką). Buvo vietoje, padarė toponuotrauką, aikštelė buvo padengta 20 cm storio sniegu, apaugusi krūmais, matėsi ožiniai kranai, geležinkelio bėgiai prie jų privalėjo būti betoninės aikštelės, jų danga turėjo būti betoninė.

Apklaustas teisme liudytojas R. P. patvirtino savo parodymus bylos ikiteisminio tyrimo metu, tik parodė, kad jų bendrovė UAB „Remergy“, kartu su UAB (duomenys neskelbiami)pirko iš AB „Vilniaus šilumos tinklai“ nekilnojamąjį turtą, buvusį sklypą Jočionių g. 13, Vilniuje, dalyse, kurias jie ketino išsinuomoti.

Liudytojas J. Š. apklaustas teismo posėdyje parodė, kad iki 2012-03-21 d. dirbo UAB (duomenys neskelbiami)direktoriumi, sklype Jočionių g. 13, Vilniuje, nebuvo, tik pravažiuodamas pro šalį matė kranus, teritorija buvo užversta. Projektą kuruoti pavedė pavaduotojui D. M., į jo pareigas buvo paskirtas N. Ž..

Liudytojas D. Č. apklaustas teismo posėdyje parodė, kad dirbo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos priežiūros poskyrio vyriausioju specialistu, pažįsta J. U., A. K. buvo skyriaus vedėju, skyrius posėdžiaudavo kiekvieną ketvirtadienį Vitebsko g. 18, Vilniaus, teritorijų planavimo statybos inspekcijos patalpose, posėdžiuose nuolat dalyvavo J. U.. Patvirtino savo ikiteisminio metu duotus parodymus. Apie 20120-04-19 vedėjas A. K. pateikė jam peržiūrėti UAB (duomenys neskelbiami)prašymą apie 3 asfaltbetonių aikštelių sklype Jočionių g. 13, Vilniuje, užbaigimą, kadangi truko aikštelių projekto, prašymo registruoti deklaraciją, taip pat nenurodytos pateikiančio deklaraciją atstovo asmens kodas. J. U. paskambino galimai N. Ž., paprašė atsiųsti patvirtintą prašymą faksu, po to skambino į savivaldybę ir prašė pasakyti projekto numerį, vėliau įrašė ji deklaracijoje, patį aikštelės projektą pažadėjo atvežti kitą ketvirtadienį, jis užregistravo deklaracijai numerį, buvusį informacinėje sistemoje ir atliko registraciją.

Apklaustas teismo posėdyje liudytojas A. K. parodė, kad dirbo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėju. Pažįsta J. U. ir R. R., nei jis jiems, nei jie jam nėra pavaldus, statytojai teikia dokumentus inspekcijai, kuri sprendžia jų pagrįstumą. 2012-04-19 J. U. atnešė deklaraciją dėl nesudėtingų statinių registravimo, deklaraciją atnešė į posėdį, asmeniškai nieko neprašė, jis parodė specialistui patvirtinti deklaraciją. D. Č. savo kompetencijos ribose patvirtino deklaraciją, ištaisė trūkumus, užregistravo deklaraciją informacinėje sistemoje. Paprastai deklaracija registruojama tą pačią dieną. Jokių neteisėtų prašymų iš J. U. nebuvo.

Apklausta teisme liudytoja A. D. pasakė, kad bylos aplinkybių neprisimena, pamena, kad kažkas skambino ir minėjo, kad plane pažymėtos ne visos aikštelės – trūko vienos. Parodė, kad aikštelės yra nesudėtingas statinys, ir jeigu jie statybos metu 1983 m. nebuvo registruotos, tai registruojant jas nurodoma 2012 m. kaip nauja statyba. Patvirtino savo ankstesnius parodymus apie tai, kad kadastrinius matavimus 2012-04-20 pateikė UAB „Kagemos“ direktorius J. V., jai suvedant duomenis ir skenuojant dokumentus. J. V. atsiėmė bylą pataisymui ir vėl pateikė 2012-04-24.

Apklausta teismo posėdyje liudytoja A. P. parodė, kad 2012 dirbo VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registratore eksperte į jos pareigas įeidavo nekilnojamojo turto teisinė registracija. Kitų parodymų turinčių reikšmę bylai liudytoja posėdžio metu nedavė.

Apklaustas teisme liudytojas A. Ž. parodė, kad dirbo VĮ „Registrų centras“ po kolegų A. D. ir A. P. , uždėjo vizą.

Apklausta teisme liudytoja A. R. parodė, kad dirbo NŽT Vilniaus skyriaus vedėja, remiantis registrų centro duomenimis pasirašė sutartį dėl sklypo nuomos, statiniai sklype buvo registruoti UAB (duomenys neskelbiami)vardu. Dėl darbo krūvio nuomos sutarties buvo pasirašoma klis mėnesius, nes per numatytus 20 dienų tai padaryti neįmanoma. Sutarties pasirašymu nuolat domėjosi V. P., taip pat Urbanavičius ir R. R.. Pateiktų dokumentų teisėtumas abejonių nekėlė, jokių prašymų atlikti neteisėtus veiksmus iš kaltinamųjų nebuvo. Jie tiesiog gal įkyriai prašė greičiau atlikti darbą.

Apklausta teismo posėdyje liudytoja L. K. parodė, kad 2012 m. dirbo Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėja iki 2012-03-10, nuomos sutartis dėl sklypo nebuvo sudaryta, nes matininkų paruoštas nuomojamo sklypo planas neatitiko vyriausybės nutarimų, nebuvo nurodytas įgytas nekilnojamasis turtas, pažymėtos tik aikštelės, jų darbuotojai tikrino 2012 m. kovą sklypą, vietoje aikštelių nerado, todėl ji, remiantis jų patikrinimo aktu, atsisakė duoti sutikimą nuomos sutarties sudarymui.

Liudytojas V. P. apklaustas teisme parodė, kad dirbo NŽT, ėjo direktoriaus pavaduotojo pareigas, pažinojo J. U. ir R. R., pastarieji prašė paspartinti nuomos sutarties pasirašymą NŽT Vilniaus skyriuje, nes pagal įstatymą buvo nustatytas 20 dienų terminas klausimui išnagrinėti, realiai procesas užtrukdavo virš 3 mėnesių. Jokių neteisėtų prašymų kaltinamieji nereiškė, jie tiesiog rūpinosi ypatingos reikšmės projekto įgyvendinimu, norėjo kad procesas neužsivilkintų.

Liudytoja D. R. per apklausą teisme parodė, kad kaip vykdytoja turėjo paruošti žemės sklypo nuomos sutartį, žemės sklypo plane truko duomenų, kliūtis buvo greičiau techninio pobūdžio, todėl jie paruošė raštišką atsisakymą užsakovui, turėjo būti paruoštas sklypo padalinimo palnas, jame pažymėtos aikštelės turėjo būti registruotos.

Apklaustas teismo posėdyje liudytojas P. B. parodė, kad kaltinamuosius pažįsta iš matymo, 2012 m. vedėjos (L. K.) nurodymu vyko į vietą apžiūrėti žemės sklypą, nes prašymas dėl nuomos buvo neaiškus, jame neatsispindėjo plotai bei dydžiai esančių statinių, jie trise nuvyko į vietą, nustatė, kad žymėjimai ir matavimai atlikti fragmentiškai, vietoje matė tik statinių fragmentus, todėl buvo prieita išvados, kad išnuomoti sklypą pagrindo nėra. Po kurio laiko buvo gautas naujas prašymas, pridėtas žemės sklypo planas, jame buvo pažymėtos aikštelės, jų danga matomai buvo asfaltas, aiktelės buvo registruotos Registrų centre, todėl buvo parengtas sutarties projektas, jis sutarties projektą vizavo ir perdavė vedėjai tvirtinti. Dėl sutarties sudarymo jam skambino matininkas bei tuometinis NŽT direktoriaus pavaduotojas V. P., bendravimas buvo oficialus, tiesiog buvo prašoma prašymą peržvelgti greičiau, kad neužsivilkintų. Patikslino, kad sklypą apžiūrėjo tik apie valandą laiko, vizualiai, sklype buvo daug purvo, aptirpusio sniego, matė asfalto projektus.

Liudytojas Z. V. apklaustas teismo posėdyje parodė, kad 2012 m. jam dirbant NŽT vedėjos (L. K.) pavedimu kartu su 2 kolegomis vizualiai tikrino sklypą, matė statybinį laužą, kranus, padėtį fotografavo, rado nenaudojamą, apaugusią žole aikštelę.

Apklaustas teismo posėdyje liudytojas A. S. parodė, kad 2012 m. pavasarį dirbo NŽT Vilniaus m. skyriuje, kartu su Z. V. ir P. B. apžiūrinėjo sklypą Jočionių g. 13, Vilniuje, apžiūra vyko prastomis oro sąlygomis, matė kranus, bėgius, sklype buvo daug purvo, balų, sniego, jie sklypą nufotografavo, patikrinimo aktą surašė Z. V., jis pasirašė.

Apklausta teismo posėdyje liudytoja K. K. parodė, kad 2012 m. dirbo NŽT Vilniaus skyriuje specialiste. Vedėjos pavedimu jai teko tikrinti sklypą Jočionių g.13, Vilnijme, sklypo planas buvo ne vieną kartą tikrintas, buvo techninio pobūdžio trūkumai, matavimus atliko UAB „Kagema“, ji surašė aktą, pažymėjo trūkumus, paaiškino apie tai UAB „Kogema“ direktoriui. Vėliau trūkumai buvo ištaisyti, planas atitiko įstatymo reikalavimus, todėl ji planą pasirašė, pateikė tvirtinti. Plano derinimo eiga domėjosi nepažįstamas jai žmogus iš NŽT, prašė paspartinti jo patikrinimą.

Teismas įvertinęs aptartus įrodymus, jų visumoje, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog 2012 kovo – gegužės mėnesiais, vykdant valstybinės žemės sklypo nuomą UAB (duomenys neskelbiami)tikslu pastatyti tame sklype „Mechaninio biologinio apdorojimo“ įrengimus buvo suklastoti ir panaudoti šie tikri dokumentai:

2012 m. balandžio 19 d. deklaracija Nr. (2335)1 apie tariamai UAB (duomenys neskelbiami)baigtą 4 aikštelių statybą UAB (duomenys neskelbiami)ketinamoje išnuomoti sklypo dalyje, Jočionių g. 13, Vilniuje;UAB (duomenys neskelbiami)ketinamos išsinuomoti sklypo dalies planas su jame faktiškai neegzistuojančiais statiniais - keturiomis 6438,43 m² , 5029,53 m² , 4963,52 m² , 5051,37 m² ploto asfaltbetonio dangos aikštelėmis;

UAB (duomenys neskelbiami)yra įmonė koordinuojanti ir tvarkanti Vilniaus regiono atliekų tvarkymo sistemą, savo statybinių pajėgumų neturi, paminėtų aikštelių iš ankstesnio sklypo nuomininko nepirko.

Teismas sutinka, kad minėti dokumentai atitinka LR BK 300 str. 1 d. įtvirtintą dokumento sąvoką, nes jie yra rašytiniai aktai, kuriuose įtvirtinta juridinę reikšmę turinti informacija – apie paminėtas 4 asfaltbetonio aikšteles, pagal savo pobūdį ir reikšmę davusi pagrindą teisiniams santykiams atsirasti – t.y. registruoti aikštelių statybą Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus skyriuje, Valstybinės įmonės „Registrų centras“ Vilniaus filiale, o suklastotas žemės sklypo planas pateiktas Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, siekiant sudaryti valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį.

Tačiau, teismo vertinimu, visiškai nėra įrodyta kaltinamųjų kaltė, kad būtent J. U. ir R. R. veikdami bendrininkų grupėje su kaltinamuoju N. Ž. bei O. M., J. V. ir M. Č. suklastojo šiuos tikrus dokumentus, bei juos panaudojo, bei kad J. U. su R. R. bendrininkų grupėje, padedant N. Ž. piktnaudžiavo tarnyba.

Įstatymo leidėjas yra numatęs, kad nusikaltimas, numatytas LR BK 300 str. 1 d., padaromas tiesiogine tyčia, t.y. kaltinamieji turi suprasti, kad organizuoja netikro dokumento pagaminimą, panaudoja netikrą dokumentą ir nori taip veikti. Teismas sprendžia, jog šie subjektyvieji inkriminuojamos veikos požymiai byloje nėra įrodyti.

Kaip jau paminėta kaltinamieji J. U., R. R. ir N. Ž. kategoriškai neigė žinoję apie statybos deklaracijos ir sklypo plano suklastojimą, nes visų pirma, neturėjo specialių žinių geodezinių matavimų, sklypų sudarymo ir panašiose srityse, visiškai pasitikėjo UAB (duomenys neskelbiami)specialisto, t.y. J. V. kompetencija, jų padaryti veiksmai tebuvo siekimas kuo greičiau sudaryti sklypo Jočionių g. 13, Vilniuje, nuomos sutartį ir paspartinti „Mechaninio atliekų apdorojimo“ fabriko statybą.

Prokuroras akcentavo, kad vienas iš pagrindinių įrodymų yra, kad UAB (duomenys neskelbiami)2012-02-17 d. kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos su prašymu išnuomoti 40000 m² sklypą adresu Jočionių g. 13, Vilniuje, į ką paminėtos tarnybos Vilniaus žemėtvarkos skyrius 2012-03-16 raštu atsakė, kad jie neturi teisinio pagrindo išnuomoti žemės sklypą. Teismui kyla klausimas, kaip gi pasikeitė faktinė situacija ir kokie gi turėjo atsirasti teisiniai pagrindai, valstybinės žemės nuomos 2014-06-04 sutarčiai Nr. 49SŽN–(14,49,570-165, Nr.75 , pagal kurią tos pačios Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vilniaus žemėtvarkos skyrius išnuomojo UAB (duomenys neskelbiami)41105 m² sklypą, esantį Jočionių g. 13, Vilnius. Sutartis sudaryta vadovaujantis skyriaus vedėjo 2014 birželio 4 d. įsakymu (t.21, b .l. 17). Belieka konstatuoti, kad svarbaus ne tik Vilniaus miestui bet visam Vilniaus regionui projekto įgyvendinimas įstrigo 2 metams. Teismas pažymi, kad „Mechaninio biologinio apdorojimo“ fabrikas sklype pastatytas ir funkcionuoja.

Teismas atkreipia dėmesį, kad paminėtas neigiamas 2012-03-16 raštas buvo išsiųstas UAB (duomenys neskelbiami)dar prieš paskiriant N. Ž. šios įmonės direktoriumi.

Atliekant byloje ikiteisminį tyrimą, kriminalinės žvalgybos veiksmais buvo užfiksuoti telefoniniai pokalbiai, taip pat SMS siunčiamos žinutės.Išanalizavus 12 skambučių, kurių metų J. U. skambino M. Č., O. M., N. Ž., negalima padaryti vienareikšmiškos išvados, kad J. U. organizuoja dokumentų klastojimą, duoda nurodymus kaip būtent ir ką reikia klastoti, vienintelį kartą 2012-04-23, pokalbio su M. Č. metu, jis mini, jog kažkas jam aiškina, kad ten viskas yra, vos ne asfaltas ar betonas, į ką M. Č. atsako, kad nieko ten nėra. Atkreiptinas dėmesys, kad šis pokalbis vyko po to, kai J. U. pateikė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus skyriui paminėtą deklaraciją.

Atliekant operatyvinius (kriminalinės žvalgybos) veiksmus O. M. atžvilgiu, užfiksuoti 23 pokalbiai. Su J. B., A. K. užfiksuotas tik vienintelis skambutis iš J. U. apie tai, kad kažkokia įmonė pateikė „falšyvus“ matavimus, ir vienas skambutis iš R. R., siūlant prašyme neminėti 4 hektarų, siūlant prašyti išnuomoti žemę prie nekilnojamojo turto registre išnuomotų statinių. O. M. su tuo sutinka. Šių pokalbių teismas negali vertinti kaip nurodymo klastoti tikrą dokumentą, juolab, kad pokalbiuose jokios aikštelės nėra minimos.

Atliekant operatyvinį tyrimą (kriminalinės žvalgybos veiksmus) M. Č. atžvilgiu, užfiksuoti net 56 telefono pokalbiai, 21 tarp jo ir J. U. ir 8 tarp M. Č. ir R. R.. Teismas vertindamas šiuos pokalbius pažymi, kad M. Č. yra buvusio Vilniaus mero sūnus, kaltinamieji J. U. ir R. R. pažinojo jį nuo vaikystės, žinojo, kad jis verčiasi veikla, susijusia su nekilnojamuoju turtu, turi sukaupęs nemažai žinių ir patirties šioje srityje, todėl dažnai konsultavosi su juo. Paminėtų pokalbių analizė parodo, kad tarp pašnekovų vyksta apsikeitimas informacija dėl problemų, kylančių ruošiant sklypo planą, dėl UAB (duomenys neskelbiami)tenkančių sklypo dalių atskyrimo nuo UAB „Reenergy“ dalies, nei viename iš jų kaltinamieji neduoda jokių nurodymų M. Č. atlikti kokius nors neteisėtus veiksmus klastojant dokumentus, neprašo jo paveikti kitus asmenis.

Atlikus operatyvinius veiksmus (kriminalinės žvalgybos) J. V. atžvilgiu, buvo užfiksuoti 130 telefono pokalbių, taip pat kelios SMS žinutės, pokalbiai užfiksuoti tarp J. V. ir M. Č., J. Z., M. M., A. D., O. M., A. B. ir kt. Keli pokalbiai yra su J. U., kurių metu J. V. informuoją J. U., kad jie taiso bylą, ir vietoj žvyro rodys asfaltą, apie kažkokį apmokėjimą ir panašiai. Tai patvirtina J. U. parodymus, kad jis neišmanė geodezijos ir sklypų sudarymo bei matavimo taisyklių, pilnai pasitikėjo specialistais. Užfiksuotos 2 SMS žinutės tarp J. V. ir N. Ž., kuriose susitariama tik dėl galimo sutikimo, kontaktų su kaltinamąja R. R. neužfiksuota. Teismas pažymi, kad ir šiam liudytojui kaltinamieji jokio neteisėto poveikio nedaro bei neduoda nurodymų atlikti neteisėtus veiksmus.

Atliekant operatyvinius veiksmus (kriminalinės žvalgybos) V. P. atžvilgiu užfiksuoti 28 pokalbiai telefonu, taip pat ir SMS žinutės tarp V. P. ir E. K., P. B., M. Č., A. R., J. V. ir kitų. Pokalbių su kaltinamaisiais neužfiksuota.

Prokuroras akcentavo, kad kaltinimas yra pagrįstas buvusios UAB „Ostlit“ matininkės liudininkės J. Z. parodymais ir liudytojo UAB „Ostlit“ direktoriaus J. B. parodymais, kad UAB „Ostlit“ vykdant sutartį su UAB (duomenys neskelbiami)ir ruošiant ketinamos išnuomoti žemės sklypo dalies planą bei nepavykus kurį laiką suformuoti sklypo aplink jame esančius statinius, O. M., R. R. ir J. U. siūlė plane pažymėti ten nesančias asfaltbetonio aikšteles, apie ką ji informavo savo vadovą J. B. ir jie nusprendė tokių aikštelių nebraižyti. Apie savo sprendimą jie informavo savivaldybės patalpose vykusio susitikimo metu J. U., R. R. ir O. M., pareikšdami, kad tokių aikštelių nebraižys. Teismas tokius jos parodymus vertina kritiškai, nes ji tokius parodymus davė kaip įtariamoji, todėl pagal įstatymą už jų tikrumą neatsako, kaltinamieji neigė tokio siūlymo buvimą, minėjo, kad buvo nepatenkinti J. Z. darbu, jos kompetencija. Pati J. Z. per apklausas patvirtino, kad rengiant sklypo planą darė žioplas klaidas. J. B. negirdėjo iš kaltinamųjų jokių pasiūlymų klastoti planą, jis tik girdėjo apie tai iš J. Z. ir tokiu būdu interpretuoja jos parodymus. Pažymėtina, kad tolesnis darbų vykdymas iš UAB „Ostlit“ buvo perduotas UAB „Kagema“, t.y. tuometiniams J. Z. ir J. B. konkurentams.

Tokiu būdu teismas konstatuoja, kad byloje nesurinkta įrodymų, jog J. U. ir R. R. organizavo dokumentų suklastojimą ir jiems talkino N. Ž..

Teismas pripažįsta, kad kaltinamieji neturėjo pilnos informacijos apie aikštelių sklype buvimą. Byloje yra keletas skirtingų paliudijimų šiuo klausimu. Liudytojas AB „Vilniaus šilumos tinklai“ vadovas A. K. parodė, jog sklype Jočionių g. 13, Vilniuje, buvo daug nekilnojamojo turto objektų, UAB (duomenys neskelbiami)jie pardavė tik tuos objektus, kurie buvo įregistruoti. Aikštelės su asfaltbetonio danga realiai egzistavo, tačiau jos nebuvo registruotos, todėl nebuvo įtrauktos į pirkimo-pardavimo sutartį. VĮ Registro centro darbuotojai R. L. ir A. Ž. teisme parodė, jog sklype prie ožinių kranų buvo betoninės aikštelės ir registruojant anksčiau neregistruotą daiktą, kurio galiojimo laikas pasibaigęs, jis registruojamas kaip naujas. Centro darbuotoja A. D. patvirtino, jog pirmą kartą registruojant nekilnojamojo turto objektus, visi daiktai registruojami kaip nauji. Aikštelių buvimą patvirtino ir apklausti liudytojais J. V. ir R. L..

Kaip matyti iš įmonės „Tyrimai ir projektai“ 2013-01-14 statinio tyrimo akto Nr.12-123T išvadų, sklype nustatytos 4 aikštelės: B103 5029,53 m² ploto – danga skalda, aikštelė B104 4963,52 m² ploto – danga betonas, aikštelė B5 5051,37 m² ploto – danga skalda ir aikštelė B102 6438,43 m² ploto – danga skalda. Taigi, 4 aikštelės sklype realiai egzistavo. Teismas pabrėžia, kad tai buvo vienintelis realus sklypo tyrimas, kurio metu buvo daromi gręžiniai, nustatomi dangos tipai, jos būklė ir storis (t.3, b.l. 149-159). Tuo tarpu Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus skyriaus darbuotojai P. B., Z. V., A. S. paliudijo, kad sklypą apžiūrėjo tik vizualiai ir tokios paviršutiniškos apžiūros pagrindu surašė 2012-03-13 patikrinimo aktą (t.2, b.l. 126-127).

Kadangi nagrinėjant bylą teisme, sklypas buvo užstatytas, pašalinti šiuos prieštaravimus tapo neįmanoma, o kaip žinia, visi neaiškumai ir abejonės teismo turi būti vertinami kaltinamųjų naudai.

Tokiu būdu teismo nuomone J. U., R. R. ir N. Ž. turėjo pagrindą manyti, jog UAB (duomenys neskelbiami)ketinamame išnuomoti žemės sklype Jočionių g. 13, Vilniuje, buvo aikštelės su kieta danga, ir jie dėl to buvo sąžiningai įsitikinę, o techninių klausimų sprendimas buvo patikėtas kompetentingiems specialistams UAB „Ostlit“ ir UAB „Kagema“.

Teismo nuomone J. U. 2012-04-19 pateikdamas statybos inspekcijai deklaraciją apie statybos užbaigimą, asmeniškai įrašydamas projekto numerį Nr.2011/3-2004 m., taip suklastodamas deklaraciją, bei prašydamas skyriaus vadovą A. K. ir specialistą D. Č. užregistruoti deklaraciją be statinio projekto, nepadarė veiksmų, turinčių nusikaltimo požymių. Visų pirma, kaip nustatyta 2012-02-17 pasitarimo pas Vilniaus miesto merą metu, buvo nutarta 15 punktu pavesti Administracijos direktoriaus pavaduotojui J. U. kuruoti klausimą dėl žemės sklypo Jočionių g. 13, Vilniuje, įregistravimo, todėl natūralu, kad tikslu pagreitinti projekto, kurio vertė viršijo 130 000 000 Lt, jis nutarė padėti įregistruoti deklaraciją Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Vilniaus skyriuje. Kaltinti jį suklastoto dokumento panaudojimu pagrindo nėra, nes kaip minėta jis neturėjo specialių žinių įvertinti profesionalaus geodezininko parengtos deklaracijos pagrįstumą ir teisėtumą, jis tiesiog perdavė dokumentus inspekcijos pareigūnams ir paprašė juos registruoti, siekdamas paspartinti biurokratinius procesus. Nėra įrodyta, kad jis asmeniškai įrašė statinio projekto Nr. „2011/3, 2004 m.“, kaip matyti iš specialisto 2014-01-22 išvados Nr. 11-3614(13) 3.2. punkto nustatyta, kad šį įrašą padarė vienas asmuo, tačiau ar tai buvo J. V., ar J. U., ar N. Ž. nustatyti negalima. Kitus rankraštinius įrašus padarė J. V., tik įrašą „į.k.1817058/85“ parašė ir pasirašė N. Ž. (t.14, b.l. 160-170).

Toliau kaltinime J. U. aprašyti kitų asmenų veiksmai.

Kaltinimai R. R. atkartoja kaltinimus J. U., nekonkretizuojant kokius objektyvius veiksmus ji atliko organizuojant dokumentų suklastojimą, panaudojimą ir t.t.

Teismo nuomone N. Ž. veiksmai 2012-04-19 įrašant į deklaraciją apie aikštelių statybos užbaigimą, įmonės kodą ir pasirašant, bei patvirtinant UAB (duomenys neskelbiami)antspaudu, bei jos panaudojimas kartu su J. V. parengtu planu su neegzistuojančiomis aikštelėmis pateikiant 2012-04-20 VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialui, prašant įregistruoti juridinio asmens UAB (duomenys neskelbiami)nuosavybę į statinius – 3 asfaltbetonio dangos aikšteles, nesudaro nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 300 str. 1 d. Kaip nustatyta, N. Ž. UAB (duomenys neskelbiami)direktoriaus pareigas pradėjo eiti nuo 2012-03-23, t.y. iki inkriminuojamų jam veiksmų padarymo dirbo nepilną mėnesį, tuo metu be aptariamo projekto „Mechaninio biologinio apdorojimo“ gamyklos, pripažinto prioritetiniu, UAB (duomenys neskelbiami)įgyvendino Kazokiškių sąvartyno antros sekcijos statybos darbus, Kariotiškių sąvartyno dumblo klaupyklos uždarymo darbus, Stambiagabaričių ir žaliųjų atliekų aikštelių įrengimo Vilniaus regione darbus ir kt. Betarpiškai atsakingu už projektą dėl sklypo Jočionių g. 13, Vilniuje, įgyvendinimą buvo O. M.. Pradėjus dirbti jam tapo žinoma apie nesklandumus rengiant išnuomojamo sklypo Jočionių g. 13, Vilniuje, planą dėl UAB „Ostlit“ nekompetencijos, todėl buvo nuspręsta tolesnį dokumentacijos rengimą perduoti UAB (duomenys neskelbiami)ir jų visą dokumentaciją, paruoštą UAB „Ostlit“ perdavė O. M.. Taigi, darytina išvada, kad dėl paminėtų priežasčių taip pat dėl to, kad jis neturėdamas specialių žinių, patvirtino savo parašu, bendrovės antspaudu ir pasirašė paminėtą deklaraciją, o taip pat 2012-04-20 prašymą registruoti nuosavybės teisę VĮ „Registrų centras“ sąžiningai įsitikinęs, jog profesionalių geodezininkų parengti deklaracija ir planas yra teisėti. Tokiu būdu ir šio kaltinamojo veiksmai negali būti vertinami kaip nusikalstami, nes neįrodyta, jog jis veiktų tiesiogine tyčia.

Teismas atkreipia dėmesį, kad kaltinimas visiškai neįrodė kokiu būdu tariami nusikalstamos veikos organizatoriai J. U. ir R. R. paveikė bendrininkais įvardytus J. V., O. M., N. Ž. bei M. Č., nes pastarieji nėra jiems pavaldūs, kad jie būtu kokia nors forma ir būdu įtakojami J. U. ir R. R. daryti inkriminuojamas veikas nagrinėjant bylą, nenustatyta.

Kas liečia kaltinimus J. U. ir R. R. pagal LR BK 228 str. 1 d., 25 str. 2 d. dėl piktnaudžiavimo tarnyba ir N. Ž. pagal LR BK 24 str. 6 d., 25 str. 2 d. ir 228 str. 1 d., kaip padėjėjo valstybės tarnautojui piktnaudžiauti tarnyba, teismo nuomone šie kaltinimai neįrodyti. Įstatymo leidėjas numatė, kad šio nusikaltimo objektyvieji požymiai yra pavojinga veika – piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi arba įgaliojimų viršijimas bei didelės žalos padarymas valstybei, Europos Sąjungai, tarptautinei viešai organizacijai, juridiniam ar fiziniam asmeniui. Kaltinime be kitko nurodyta, jog kaltinamieji J. U. ir R. R. 2012 m. kovo mėnesį iki 2012-05-11 asmeniškai lankydavosi Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus patalpose, veikdami kaip Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pareigūnai, reikalavo skyriaus vedėjos funkcijas atliekančios A. R. skubiau sudaryti su UAB (duomenys neskelbiami)valstybinės žemės nuomos sutartį, žinomai suklastotų dokumentų pagrindu, o iš atliekančio Nacionalinės žemės tarnybos Bendrųjų reikalų departamento direktoriaus pavaduotojo funkcijas V. P. reikalavo paveikti A. R. bei kitus Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus darbuotojus, kad kuo skubiai būtų išnuomotas minėtas sklypas. N. Ž., vykdant neteisėtus ir nusikalstamus J. U. ir R. R. reikalavimus, klastoti ir panaudoti suklastotą dokumentą, taip padėjo jiems piktnaudžiauti tarnybą, dėl ko buvo diskredituotas valstybės tarnautojo vardas bei sumenkintos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, kaip valstybinio valdymo institucijos, autoritetas ir tuo valstybei padaryta didelė neturtinė žala. Apklausti teisme paminėti darbuotojai L. K. ir V. P. parodė, kad tiek J. U., tiek R. R. apsilankydami jų skyriuje prašė laikantis numatytų terminų išnagrinėti prašymą dėl žemės sklypo nuomos sudarymo. Jų prašymu V. P. ragino L. K. nevilkinti prašymo išnagrinėjimo, nes dėl didelio krūvio, pasak liudininkės, jo išsprendimas vietoje numatytų 20 darbo dienų užtruko apie 3 mėnesius. Jokių neteisėtų veiksmų atlikti neprašė. Teismo nuomone tokie teisiamųjų veiksmai, kaip paraginimas institucijos laikytis nustatytų terminų ir nevilkinti klausimo išsprendimo, negali būti įvertinti kaip nusikalstami. N. Ž. padėjimas piktnaudžiauti tarnybine padėtimi buvo grindžiamas, kaip minėta jo neva nusikalstamais veiksmais klastojant ir panaudojant suklastotą dokumentą, todėl nepasitvirtinus šiems kaltinimams, teismas neturi pagrindo pripažinti jį kaltu kaip padėjėją pagal 24 str. 6 d., 25 str. 2 d., 228 str. 1 d.

Teismo nuomone kaltinamieji J. U. ir R. R. savo veiksmais nei diskreditavo valstybės tarnautojo vardo, nei sumenkino valstybinio valdymo institucijos vardo, nei valstybė dėl jų veiksmų patyrė didelės neturtinės žalos. Teismas pažymi, kad paminėti kaltinamųjų veiksmai, stengiantis įgyvendinti pripažintą valstybinės svarbos projektą, kuris vėliau beje ir buvo įgyvendintas, buvo nukreipti siekiant pasiekti valstybei ir Vilniaus miesto savivaldybei bei visuomenei reikšmingus tikslus, t.y. optimizuoti atliekų tvarkymą, organizuoti kuro iš antrinių žaliavų gamybą, kas ženkliai sumažintų ne tik ekologines problemas, susijusias su atliekų tvarkymu Vilniaus regione, bet ir ženkliai atpigintų pagamintinos šilumos savikainą.

Teismas pažymi, kad objektyvūs veiksmai, įrašant neteisingus, netikrus duomenis į rengiamą tikrą dokumentą, o vėliau ir panaudojant juos buvo atlikti J. V. ir O. M., dėl ko pastarieji buvo nuteisti teismo baudžiamaisiais įsakymais (t.20, b.l. 111-202), o M. Č. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, neturi prejudicinės galios sprendžiant J. U., R. R. ir N. Ž. kaltės ir baudžiamosios atsakomybės klausimą, nes priimant paminėtus procesinius sprendimus, jokie įrodymai sutinkamai su LR BK 20 str., 301 str. 1 d. nebuvo ištirti, procesiniai sprendimai priimti faktiškai rašytinio proceso tvarka. Analogiškai įrodymų netyrė, jų neanalizavo ir ikiteisminio tyrimo teisėjas, patvirtindamas prokuroro nutarimą nutraukti bylą M. Č. atžvilgiu ir atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Civiliniai ieškiniai byloje nepareikšti.

Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sutinkamai su LR BPK 94 str. 1 d. 4 p., daiktus, dokumentus grąžintini institucijoms ir įmonėms, iš kurių buvo paimti.

Teismas ,vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301- 308 str. str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. U. iš kaltinimų pagal LR BK 24 str. 4 d., 25 str. 2 d., 300 str. 1 d., bei 25 str. 2 d., 228 str. 1 d. išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti šių nusikaltimų požymių (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

R. R. iš kaltinimų pagal LR BK 24 str. 4 d., 25 str. 2 d., 300 str. 1 d., bei 25 str. 2 d., 228 str. 1 d. išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti šių nusikaltimų požymių (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

N. Ž. iš kaltinimų pagal LR BK 25 str. 2 d., 300 str. 1 d., bei LR BK 24 str. 6 d., 25 str. 2 d., 228 str. 1 d. išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti šių nusikaltimų požymių (LR BPK 3 str. 1 d.1 p.).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Daiktus, dokumentus turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti institucijoms ir įmonėms, iš kurių jie buvo paimti:

- 2012-06-04 poėmio metu Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriuje, adresu Kalvarijų g. 147, Vilniuje, paimtų dokumentų (t.1, b.l.37-39) originalai, apžiūrėti apžiūros protokole (t.1, b.l. 40-202, t. 2, b.l. 1-203, t.3, b.l. 1-73), saugomi Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Vilniaus valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje (toliau – LR STT VV ITS);

-2012-06-04 poėmio metu Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriuje, paimtų dokumentų originalai (t.4, b.l. 1-68) užpakuoti pakete Nr.2, kuris saugomas ikiteisminio tyrimo įstaigoje - LR STT VV ITS;

-2012-06-04 kratos metu UAB (duomenys neskelbiami)patalpose adresu T. Ševčenkos g. 18, Vilniuje pas O. M. paimtų dokumentų originalai, apžiūrėti apžiūros protokoluose (t. 7, b. l. 177-196; t.8, b. l. 1-149; t. 9, b. l. 1-102, t. 18, b.l. 55) užpakuoti pakete Nr.2, kuris saugomas ikiteisminio tyrimo įstaigoje - LR STT VV ITS;

-2012-06-04 kratos metu UAB (duomenys neskelbiami)patalpose paimtų dokumentų (t.10, b.l. 137-141) originalai, apžiūrėti apžiūros protokole (t.10, b.l. 137-141, 142, 144-145, 151-153) ir DVD diskai ,,Imation“ s/n: 111 437 REE20372 ir s/n: 111 437 REE15589, užpakuoti paketas Nr.2, kuris saugomas ikiteisminio tyrimo įstaigoje - LR STT VV ITS.

Operatyvinių veiksmų (kriminalines žvalgybos) atlikimo priedus – kompaktines plokšteles ,,Maxell“ CD-1-048-13 Nr. LK-STT06-49RN-13, kompaktinę plokštelę ,,Maxell“ CD-R Nr. LK-STT06-24RN-12, kompaktinę plokštelę ,,Maxell“ CD-1-064-12 (supakuotos atskiriame voke) saugoti kartu su byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.