Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo P. Z. ir trečiojo asmens A. S. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. sausio 31 d. nutarties, kuria išspręstas prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo, civilinėje byloje Nr. e2-52-956/2022 pagal ieškovo PlusPlus Capital AS ieškinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu atsakovui P. Z., tretiesiems asmenims A. S., notarei Virginijai Pupkienei,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas šiuo atveju apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 338 straipsnis).

11. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieškovui išduotas vykdomasis raštas dėl taikos sutarties, patvirtintos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. balandžio 5 d. nutartimi, 2, 8, 8.1. punktų nevykdymo, laiduotojos A. S. atžvilgiu, teisėtumo ir pagrįstumo.

12. Nustatyta, kad įsiteisėjusia Panevėžio apylinkės teismas 2022 m. balandžio 5 d. nutartimi patvirtinta taikos sutartis, sudaryta tarp ieškovo, atsakovo P. Z. ir trečiojo asmens A. S.. Taikos sutarties 1 p. ieškovas atsisakė visų savo ieškinio reikalavimų atsakovo atžvilgiu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-52-956/2022, o atsakovas sutiko ir įsipareigojo šioje taikos sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka sumokėti ieškovui 15 058,25 Eur. Šia sutartimi laiduotoja įsipareigoja neatlygintinai atsakyti visu savo turtu ieškovui, jeigu atsakovas tinkamai neįvykdys visų ar dalies savo prievolių pagal šią taikos sutartį. Už visišką ar dalinį prievolių pagal taikos sutartį neįvykdymą laiduotoja atsako ieškovui solidariai su atsakovu bei tokia apimtimi, tvarka ir sąlygomis, kurios apibrėžtos taikos sutarties 8.1. ir 9 punktuose (taikos sutarties 2 p.). Atsakovas/laiduotoja įsipareigojo taikos sutartimi sulygtą skolos sumą (15 058,25 Eur) sumokėti ieškovui 3 p. nurodyta tvarka ir terminais: 3 000,00 Eur sumą atsakovas/laiduotoja asmeniškai ar per įgaliotus asmenis įsipareigojo sumokėti per 5 darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (3.1 p.); 12058,25 Eur sumą atsakovas/laiduotoja asmeniškai ar per įgaliotus asmenis įsipareigojo sumokėti per 36 mėnesius, atliekant mokėjimus taip, kaip tai numatyta mokėjimo grafike (taikos sutarties priedas Nr. 1) (3.2 p.). Dalinis mokėjimas turėjo būti atliekamas iki kiekvieno einamojo mėnesio 20 dienos. Nustatyta, kad atsakovas P. Z./laiduotoja A. S. iš dalies vykdė taikos sutarties sąlygas, t. y. ieškovui 2022 m. balandžio 14 d. sumokėjo 3000 Eur (įvykdytas taikos sutarties 3.1 p.), 2022 m. birželio 8 d. - 358,25 Eur, 2022 m. liepos 25 d. - 334,50 Eur, 2022 m. rugsėjo 29 d. - 334,50 Eur, 2023 m. sausio 31 d. sumokėjo 1400 Eur, viso sumokėta 5427,25 Eur suma. Pagal mokėjimo grafiką daliniais mokėjimais turėjo būti mokama: 2022 m. gegužės 20 d. - 358,25 Eur, nuo 2022 m. birželio 20 d. iki 2025 m. kovo 20 d. - 334,50 Eur dydžio kasmėnesinės įmokos, 2025 m. balandžio 20 d. – 327 Eur suma. Akivaizdu, kad atsakovas/laiduotoja nesilaikė šalių numatyto dalinių mokėjimų mokėjimo grafiko, taip pat, netgi bylos nagrinėjimo metu atsakovui sumokėjus 1400 Eur sumą, nebuvo pilnai padengtas įsiskolinimas už laikotarpį iki 2023 m. sausio 21 d., kada pagal taikos sutarties 3 p. turėjo būti sumokėta viso 6034,25 Eur suma (nesumokėta 607 Eur suma).

13. Nors apeliantai nurodo, kad mokėjimo grafikas tik nežymiai pažeistas, todėl konstatuoti esminio sutarties pažeidimo nėra pagrindo, tačiau taikos sutarties 8 punktu šalys susitarė, kad bet koks taikos sutarties 3 punkte nurodytų atsiskaitymo sąlygų pažeidimas bus laikomas esminiu taikos sutarties pažeidimu ir suteiks ieškovui teisę: 8.1. punktas - kreiptis į teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą dėl 30 275,11 Eur skolos sumos (t. y. visos atsakovo skolos ieškovui sumos), atėmus visas ieškovui pagal taikos sutartį atsakovo/laiduotojos sumokėtas ar iš atsakovo antstolio taikos sutarties galiojimo metu ieškovo naudai išieškotas sumas, išieškojimo iš laiduotojos. Šalys, pasirašydamos šią taikos sutartį, patvirtino, kad visos Taikos sutarties sąlygos visiškai atitinka šalių valią bei interesus, jos nustatytos nesant apgaulės, grasinimo ar kitų neteisėtų veiksmų iš bet kurios šalies pusės.

14. Pažymėtina, kad teisminio bylos nagrinėjimo metu šalys gali sudaryti taikos sutartį, kuria tarpusavio nuolaidomis įsipareigoja užbaigti teisminį ginčą ir iš dalies įvykdyti vienos kitai pareikštus ieškinio reikalavimus (CK 6.983 straipsnio 1 dalis). Teismo patvirtinta taikos sutartis turi šalims galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis). CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą; šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka; teismui pripažinus, kad tai yra būtina, šioje dalyje nurodytas prašymas išduoti vykdomąjį raštą gali būti nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau šių asmenų neatvykimas nekliudo teismui išspręsti vykdomojo rašto išdavimo klausimą; teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.

15. Šis teisinis reguliavimas reiškia, kad vykdomasis raštas pagal teismo nutartimi patvirtintą taikos sutartį yra išduodamas tuo atveju, kai teismas nustato, kad taikos sutartis yra nevykdoma (žr. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-913-241/2020, nutarties 14 punktą). Dėl šios priežasties teismas turi įsitikinti ir sprendime (nutartyje) nurodyti, kurios reikšmingos bylai aplinkybės nustatytos, o kurios – ne, t. y. teismas įsitikina, ar taikos sutartis (ne)vykdoma vykstant įrodinėjimo procesui, kai pateikiami, tiriami ir vertinami šalių pateikti įrodymai; teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (žr. ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-37-916/2019, nutarties 32–33 punktai).

16. Kadangi iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog taikos sutartimi 3.2 p. nustatytos mokėjimo tvarkos nebuvo laikomasi, to iš esmės neneigia ir patys apeliantai, teigdami, jog mokėjo pagal finansines galimybes, pačios šalys numatė, kad bet koks taikos sutarties 3 punkte nurodytų atsiskaitymo sąlygų pažeidimas bus laikomas esminiu taikos sutarties pažeidimu, apeliacinės instancijos teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, taip pat nustatytas faktines aplinkybes, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai tenkino pareiškėjo prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Atskirojo skundo argumentai ir juos pagrindžiantys motyvai naikinti ar keisti skundžiamą teismo nutartį prielaidų nesudaro.

17. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino proceso teisės normas, reglamentuojančias vykdomojo rašto išdavimą, todėl apeliantų atskirasis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. sausio 31 d. nutartį palikti nepakeista.