Vilniaus apygardos teismo nutartis

2013-01-22 · Civilinė byla Nr. 2-3169-640/2013

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-01-22Vilniaus apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2013-03-14Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-01-22
Bylos Nr.
2-3169-640/2013
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00107-2013-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rūta Veniulytė-Jankūnienė
Ieškovas
UAB „Medicinos bankas“
Atsakovas
V. Š., R. T., G. Š.
Trečiasis asmuo
UAB „Neo ranga“
Kategorijos
  • 106.8.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Pareiškimo Nr. 2-3169-640/2013
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00107-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 106.8.4. (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2013 m. sausio 22 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Rūta Veniulytė-Jankūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Medicinos bankas“ ieškinio atsakovams V. Š., R. T., G. Š., tretysis asmuo UAB „Neo ranga“, dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu bei restitucijos taikymo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas su ieškiniu kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą, prašydamas pripažinti nuo sudarymo momento negaliojančia 2012-01-07 taikos sutartį, sudarytą tarp atsakovų R. T., V. Š., G. Š.. Taip pat prašo taikyti restituciją ir priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 245500 Lt.

Ieškinį atsakytina priimti.

CPK 137 str. 2 d. 4 p. teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo atsisakymą ieškinio arba patvirtinti šalių taikos sutartį.

Iš ieškinio turinio ir prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad ginčijama atsakovų taikos sutartis buvo sudaryta nagrinėjant civilinę bylą tarp atsakovų ir buvo teismo patvirtinta (Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-01-16 nutartis civilinėje byloje Nr.2-810-781/2012). Minėta teismo nutartis, kuria patvirtinta ieškovo ginčijama sutartis, yra įsiteisėjusi. Nors ieškovas nebuvo bylos šalimi ir byloje nedalyvavo, tačiau teismas tvirtindamas taikos sutartį patikrino jos sudarymo sąlygas bei aplinkybes ir nutartimi ją patvirtinęs konstatavo jos teisėtumą bei galiojimą (CPK 42 str.). Todėl esant galiojančiai teismo nutarčiai, kuria patvirtina ieškovo ginčijama taikos sutartis tarp šalių, nėra pagrindo ginčyti šios sutarties bendra ieškinio tvarka, nes taikos sutarties galiojimo klausimas yra išspręstas įsiteisėjusia nutartimi. Tokiu būdu ieškovas, manydamas, jog jo teises bei teisėtus interesus minėta taikos sutartis pažeidžia, turi teisę ginčyti sutarties galiojimą tik ginčijant teismo nutartį dėl jos patvirtinimo minėtoje civilinėje byloje (pasinaudojant nutarties apskundimo ar proceso atnaujinimo institutu).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 137 str., 290 str. - 291 str., teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo UAB „Medicinos bankas“ ieškinį atsakovams V. Š., R. T., G. Š., tretysis asmuo UAB „Neo ranga“, dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja Rūta Veniulytė-Jankūnienė