Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Jurga Jasmontienė

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro Mindaugo Stonkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, neturintis neišnykusių teistumų,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. S. 2024 m. birželio 20 d., ryte, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) esančiame miške, panaudodamas paties pagamintą ir laikomą aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai pagamino 150 litrų 35,0-43,9 procentų stiprumo naminių stiprių alkoholinių gėrimų ir laikė (duomenys neskelbtini) esančiame miške iki 2024 m. birželio 20 d., 14 val. 10 min., kol kratos metu jį surado ir paėmė policijos pareigūnai. Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta BK 201 straipsnio 2 dalyje.

2. Šios veikos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats M. S., apklaustas įtariamuoju, visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad kažkur prieš porą mėnesių pasidarė aparatą naminei gaminti, galvojo išsivirs naminės degtinės sau. Aparatą pasidarė miške, medžiagas, reikalingas aparatui, susinešė iš namų. Kaip pasidaryti aparatą, pasižiūrėjo internete, kokiame puslapyje žiūrėjo, nepamena. Aparatui naudojo vamzdžius, bačkas, radiatorių iš traktoriaus. Aparatą pasidarė kūrenamą su malkom. Malkas atsinešė iš namų. Kažkur prieš mėnesį laiko užsimaišė brogės į vieną bačką, kiek atsimena, dėjo 100 litrų vandens, apie 70 kilogramų kvietrugių ir 1 kilogramą mielių. Vandenį ėmė iš šalia miške bėgančio upelio. Brogę užmaišė ir paliko rūgti. 2024 m. birželio 20 d., apie 8 val. pradėjo virti naminę degtinę, kurios po pirmo virimo išbėgo apie 150 litrų, kuriuos rado policijos pareigūnai. Minėta naminė buvo pirmo bėgimo. Taip pat dar rado brogės, kuri buvo likusi, ne visą buvo išviręs. Minėtą naminę degtinę, tuos išbėgusius 150 litrų, būtų viręs dar porą kartų, nes kuo daugiau verdi, tuo didesnis stiprumas yra naminės degtinės. Naminę degtinę virė sau, neturėjo tikslo jos realizuoti, būtų pats išgėręs. Jis mano, kad stiprios naminės, po dviejų virimų iš to 150 litrų būtų likę apie 25 litrus. Antros apklausos metu nurodė, kad pripažįsta visiškai, kad virė naminę degtinę netoli namų esančiame miškelyje. Degtinę virė su tikslu ją realizuoti, būtų ją pardavęs. Kaip virė, yra nurodęs pirmos apklausos metu. Labai gailisi, kad virė naminę, pažada daugiau taip nebesielgti. Prašo, esant galimybei, bylą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu skiriant baudą. Prašo leisti baudą sumokėti dalimis per kuo ilgesnį laikotarpį (b. l. 157-160, 170-172).

3. Kaltinamojo M. S. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai, t. y.:

3.1. Iš 2024 m. kovo 29 d. Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjo Manto Košio tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato veiklos skyriuje gauta kriminalinės žvalgybos pobūdžio informacija, jog M. S. neteisėtai, dideliais kiekiais, gamina namų gamybos stipriuosius alkoholinius gėrimus netoli savo namų esančiame miške ir juos realizuoja (duomenys neskelbtini) ir kitų rajono gyventojams. Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-11922-24, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalį ( b. l. 1-4).

3.2. 2024 m. balandžio 10 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja priėmė nutartį nuo 2024 m. balandžio 10 d. iki 2024 m. liepos 10 d. leisti klausytis M. S. pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti bei kaupti (b. l. 18-20).

3.3. 2024 m. liepos 24 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota, kad M. S. kalbasi su žmonėmis, tariasi dėl naminės degtinės perdavimo (b. l. 21-22, 23-34, 35-46).

3.4. 2024 m. birželio 20 d. priimtas nutarimas daryti kratą M. S. gyvenamajame name, ūkinėse ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). 1 (b. l. 85-86).

3.5. 2024 m. birželio 20 d. kratos protokole ir jo priede – foto lentelėse (b. l. 93-101) užfiksuota, kad netoli gyvenamosios sodybos, apie 300 metrų esančiame miškelyje rastas aparatas naminių stipriųjų alkoholinių gėrimų gaminimui, 300 litrų skysčio panašaus į raugą, 150 litrų skaidraus skysčio kvapu būdingu naminei degtinei ir metalinis alkoholio garų kondensatorius. Paimtas raugo pavyzdys, visa naminė degtinė ir alkoholio garų kondensatorius (b. l. 87-92).

3.6. 2024 m. birželio 21 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja nutartimi patvirtino kratos teisėtumą (b. l. 111-113).

3.7. Iš 2024 m. birželio 20 d. daiktų apžiūros protokolo (b. l. 114-116) ir jo priedų foto lentelių (b. l. 117-121) matyti, kad apžiūrėtas daiktas – alkoholio garų kondensatorius.

3.8. 2024 m. liepos 9 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad pateiktas skysčio ėminys, esantis butelyje yra ne broga (raugalas), o žlaugtai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 0,1 %. Iš žlaugtų paskaičiavimai neatliekami. Tirti pateikti skysčio ėminiai, esantys buteliuose, yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 35,0- 43,9 proc. (b. l. 128-134).

4. BK 201 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno penkiasdešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) arba juos realizavo yra baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

5. Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo M. S. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 2 dalį, surinkti įrodymai patvirtina jo įvykdytą nusikalstamą veiką, kadangi jis turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai pagamino ir laikė daugiau nei penkiasdešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, tai yra, 2024 m. birželio 20 d., ryte, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) esančiame miške, panaudodamas paties pagamintą ir laikomą aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai pagamino 150 litrų 35,0-43,9 procentų stiprumo naminių stiprių alkoholinių gėrimų ir laikė (duomenys neskelbtini) esančiame miške iki 2024 m. birželio 20 d., 14 val. 10 min., kol kratos metu jį surado ir paėmė policijos pareigūnai.

6. Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7. Kaltinamasis M. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašė paskirtą baudą leisti sumokėti per ilgesnį terminą.

8. Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas vienas apysunkis nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę: neturintis neišnykusių teistumų, per paskutinius metus nebaustas administracine tvarka, nedirbantis, M. S. už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti prokuroro siūlomą bausmę – 102 (vieno šimto dviejų) MGL, t. y. 5100 (penkių tūkstančių vieno šimto) eurų dydžio baudą (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 3 punktas).

9. Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. S. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė bausmė – 68 (šešiasdešimt aštuonių) MGL, t. y. 3400 (trijų tūkstančių keturių šimtų) eurų dydžio bauda.

10. M. S. prašo nustatyti kuo ilgesnį terminą baudai sumokėti, kadangi yra nedirbantis, tačiau artimiausiu metu ketina susirasti darbą ir per ilgesį laiką sutaupyti baudai.

11. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Pažymėtina, kad nei BPK, nei BVK nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą, tačiau atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, tai yra nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Remiantis išdėstytomis aplinkybėms bei atsižvelgiant į M. S. prašymą, į tai, kad kaltinamasis pripažino kaltę dėl padaryto nusikaltimo, gailisi dėl savo poelgio, teismas nustato 18 mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui, skaičiuojamą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

12. M. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

13. Civilinis ieškinys nepareikštas.

14. Proceso išlaidų nėra.

15. Daiktai, turėję reikšmės veikai tirti ir nagrinėti: alkoholio garų kondensatorius; 25 litrų plastikinė talpa, pilna naminės degtinės Nr. 0016367; 25 litrų plastikinė talpa, pilna naminės degtinės Nr. 0016368; 25 litrų plastikinė talpa, pilna naminės degtinės Nr. 0016369; 25 litrų plastikinė talpa, pilna naminės degtinės Nr. 0016371; 25 litrų plastikinė talpa, pilna naminės degtinės Nr. 0016372; 20 litrų plastikinė talpa, pilna naminės degtinės Nr. 016374; 10 litrų plastikinė talpa, kurioje yra 5 litrai naminės degtinės Nr. 0016375; saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Šilutė, Lietuvininkų g. 31, AKTAS pd-00000040269, – sunaikinti. 4 vnt. 0,25 litrų talpos tušti plastikiniai indai, grąžinti po objektų tyrimo, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Šilutė, Lietuvininkų g. 31, AKTAS pd-00000041414 ,– sunaikintini.

16. Du kompaktiniai diskai su įrašais paliktini saugoti prie bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo 201 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 102 (vieno šimto dviejų) MGL, t. y. 5100 (penkių tūkstančių vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu M. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 68 (šešiasdešimt aštuonių) MGL, t. y. 3400 (trijų tūkstančių keturių šimtų) eurų dydžio bauda.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-233-1178/2024. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas, o pradėjus vykdyti – panaikinti.

- alkoholio garų kondensatorių; 25 litrų plastikinę talpą, pilną naminės degtinės Nr. 0016367; 25 litrų plastikinę talpą, pilną naminės degtinės Nr. 0016368; 25 litrų plastikinę talpą, pilną naminės degtinės Nr. 0016369; 25 litrų plastikinę talpą, pilną naminės degtinės Nr. 0016371; 25 litrų plastikinę talpą, pilną naminės degtinės Nr. 0016372; 20 litrų plastikinę talpą, pilną naminės degtinės Nr. 016374; 10 litrų plastikinę talpą, kurioje yra 5 litrai naminės degtinės Nr. 0016375, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Šilutė, Lietuvininkų g. 31, AKTAS pd-00000040269, – sunaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

- 4 vnt. 0,25 litrų talpos tuščius plastikinius indus, grąžintus po objektų tyrimo, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Šilutė, Lietuvininkų g. 31, AKTAS pd-00000041414, – sunaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Du kompaktinius diskus su įrašais palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti M. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.