Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, civilinėje byloje pagal pareiškėjo D. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims, kreditoriams A. R., akcinei bendrovei (toliau – AB) SEB bankas, Valstybinės mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM), uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“, antstoliui Regimantui Budreikai, UAB „Devintoji projekto bendrovė“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui (toliau – VSDFV Utenos skyrius), antstoliui Raimundui Stanislauskui, antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui, antstolei Aistei Mikulėnienei, antstoliui Arminui Naujokaičiui, antstolei Svetlanai Kastanauskienei, UAB „Jungtis“, UAB „GelvoraSergel“, antstolei Redai Stašenienei, antstolei Gitai Andrijauskienei, dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankroto administratoriaus UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ įgalioto asmens Aurimo Valaičio pateiktą prašymą dėl D. S. mokumo atkūrimo plano tvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apylinkės teisme gautas bankrutuojančio D. S. nemokumo administratoriaus UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ pateiktas prašymas patvirtini D. S. mokumo atkūrimo planą. Nurodė, kad 2023-08-09 vyko D. S. kreditorių susirinkimas, kreditorių susirinkimas patvirtino D. S. mokumo atkūrimo planą.

Atsižvelgiant į tai, kad kreditorių susirinkimas pritarė mokumo atkūrimo planui, plano tvirtinimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023-03-10 nutartimi, D. S. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas – UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“. Teismo nutartis įsiteisėjo. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023-05-08 nutartimi patvirtinti pareiškėjo kreditorių finansinius reikalavimai. Bankroto administratorius UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ pateikė išvadą dėl D. S. parengto mokumo atkūrimo plano projekto įgyvendinimo galimybių, D. S. kreditorių susirinkimo protokolą, D. S. mokumo atkūrimo plano projektą ir prašymą patvirtinti pareiškėjos mokumo atkūrimo planą.

Kreditorių susirinkimo protokole Nr. 2 nurodoma, kad 2023-08-09 įvykusio kreditorių susirinkimo metu, kuriame dalyvavo D. S. kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma yra 3 081 848,90 Eur, t. y. 59,233 proc. visų fizinio asmens kreditorių reikalavimų, 1-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl pritarimo patikslintam ir papildytam asmens mokumo atkūrimo plano projektui“ balsai pasiskirstė taip: „už“ balsavo 59,233 proc. kreditorių, t. y. sprendimas pritarti fizinių asmenų mokumo atkūrimo planui priimtas vienbalsiai.

Teismas, susipažinęs su byloje esančiais rašytiniais įrodymais, vadovaudamasis protingumo ir sąžiningumo principais daro išvadą, kad pateiktas teismui tvirtinti planas atitinka įstatymo keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 3 dalis).

Prašymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojantis D. S. pateikė neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad jis būtų sudaręs kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemokus dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojantis D. S. būtų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančio D. S. mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, kreditorių teisių nepažeidžia, pagal FABĮ 8 straipsnio 1 – 4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtintinas bankrutuojančio D. S. mokumo atkūrimo planas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis, 185 straipsnis, FABĮ 8 straipsnio 8 dalies).

Atsižvelgiant į tai, kad mokumo atkūrimo plano projektui kreditorių susirinkime pritarė kvalifikuota dauguma kreditorių, teismo nutartis yra neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 9 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalimi, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti fizinio asmens D. S. mokumo atkūrimo planą.

Išaiškinti, kad už teismo patvirtinto mokumo atkūrimo plano įgyvendinimą atsako fizinis asmuo D. S. ir bankroto administratorius UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ pagal savo kompetenciją.

Nutarties kopijas išsiųsti bankroto administratoriui UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ ir fiziniam asmeniui D. S..

Pavesti bankroto administratoriui UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ su šia nutartimi supažindinti fizinio asmens D. S. kreditorius.

Nutartis neskundžiama.