Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, I3-1974-362/2024

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2024-02-22
Bylos Nr.: I3-1974-362/2024
Teisminio proceso Nr.: 3-64-3-02320-2023-0
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Žanas Kubeckas, Arvydas Martinavičius, Jarūnė Sedalienė
Pareiškėjas: uždarosios akcinės bendrovės „Talša“
Atsakovas: Valstybės įmonės Registrų centro

Kategorijos

19.3.3Nekilnojamojo daikto registravimas
55.1.1Teismo sprendimo klaidų ištaisymas
55.1.3Teismo sprendimo priėmimas, paskelbimas ir išsiuntimas

Administracinė byla Nr. I3-1974-362/2024Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02320-2023-0Procesinio sprendimo kategorijos: 19.3.3; 55.1.1; 55.1.3 (S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. vasario 22 d.Šiauliai

Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko, Arvydo Martinavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Jarūnės Sedalienės,

sekretoriaujant Daliai Semaškaiteidalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Talša“ atstovui R. J.,atsakovo Valstybės įmonės Registrų centro atstovei A. U.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Talša“ skundą atsakovui Valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė ,,Talša“ (toliau – ir pareiškėja, ir UAB „Talša“) kreipėsi į Regionų administracinį teismą su skundu prašydama panaikinti Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2023 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą Nr. CSPR-366, panaikinti Valstybės įmonės registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Utenos skyrius 2023 m. liepos 18 d. sprendimą Nr. SPR4-16528 (14.5 E) ir Valstybės įmonės registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Vilniaus skyrius 2023 m. liepos 19 d. sprendimą Nr. SPR5-15682 (14.4 E).

Pareiškėja skunde ir pareiškėjos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad 2023 m. liepos 4 d. UAB „Talša“ prašymu prašė Nekilnojamojo turto registre įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus – sporto aikštes (unikalūs numeriai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), esančias (duomenys neskelbtini) Teikdama prašymą UAB „Talša“ pateikė 1990 m. lapkričio 30 d. Lietuvos Respublikos statybos ir urbanistikos ministerijos įsakymą Nr. 72 dėl Šiaulių statybos tresto reorganizavimo, kuriuo įsakė: Nuo 1990 m. gruodžio 1 d. reorganizuoti Šiaulių statybos trestą į šias valstybines įmones ir laikyti patvirtintais jų įstatus: ... Valstybinę įmonę „Talša“, nuo š. m. gruodžio 1 d. paskirti laikinai eiti direktoriaus pareigas ... Valstybės įmonėje „Talša“ H. E., Šiaulių statybos treste esantį valstybinį turtą paskirstyti įmonėms pagal priklausomybę, atsižvelgiant į jų veiklos pobūdį, Reorganizuotoms įmonėms palikti gamybinių, sutartinių ir kitų ryšių tęstinumą ir Namų valdos techninės apskaitos bylą.

Valstybės įmonės registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Utenos skyrius 2023 m. liepos 18 d. sprendimu Nr. SPR4-16528 (14.5 E) ir Valstybės įmonės registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Vilniaus skyrius 2023 m. liepos 19 d. sprendimu Nr. SPR5-15682 (14.4 E) nusprendė prašymą atmesti. 2023 m. rugpjūčio 24 d. Valstybės įmonės registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija (toliau – Komisija) sprendimu Nr. CSPR-366 nusprendė Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Utenos skyriaus 2023-07-18 sprendimą Nr. SPR4-16528 (14.5 E) „Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teritorinio registratoriaus sprendimas prašymą atmesti“ palikti galioti nepakeistą, Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Vilniaus skyriaus 2023-07-19 sprendimą Nr. SPR5-15682 (14.4 E) „Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo sprendimas prašymą atmesti“ pakeisti ir išdėstyti jį taip: „Pareiškėjos UAB „Talša“ 2023-07-04 prašymą (Registrų centro Paslaugų apskaitos sistemoje prašymas įregistruotas Nr. 36069932) įrašyti trijų sporto aikščių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą atmesti, nes jau yra priimti kadastro tvarkytojo sprendimai (Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Šiaulių skyriaus 2021-10-08 sprendimas Nr. SPR5-15524 (14.4 E) „Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo sprendimas prašymą atmesti“ ir 2023-03-31 sprendimas Nr. SPR5-7856 (14.4 E) „Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo sprendimas prašymą atmesti“) atsisakyti įrašyti tuos pačius nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis tų pačių dokumentų pagrindu, sprendimo priėmimo pagrindas: Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punktas, 14 straipsnio 10 punktas.“

Šalies argumentai

Pareiškėja nurodė, kad 2023 m. birželio 28 d. Šiaulių apygardos teismas nutarties 24 p. civilinėje byloje Nr. 2S-366-368/2023 nurodė, kad „Apeliantei nepateikus Registrų tvarkymo tarnybai Namų valdos techninės apskaitos bylos, registro tvarkytojas priimdamas sprendimą atmesti apeliantės prašymą, duomenų nurodytų Namų valdos techninės apskaitos byloje nevertino. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgęs į šią aplinkybę bei tai, kad byloje nėra duomenų, jog apeliantė būtų pakartotinai pasikreipusi į VĮ Registrų centrą su prašymu įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus – sporto aikšteles, kartu pateikdama, teismui su pareiškimu pateiktą Namų valdos techninės apskaitos bylą, nepagrįstai sprendė, kad apeliantė nepasinaudojo viešojo administravimo procedūromis, bei jai suteikta teise, atsisakius įregistruoti nekilnojamojo turto objektą ir nuosavybės teisę į jį, šį atsisakymą skųsti Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 30 ir 31 straipsnių nustatyta tvarka.“

Pareiškėja, atsižvelgdama į aukščiau nurodytą 2023 m. birželio 28 d. Šiaulių apygardos teismo nutarties 24 p. civilinėje byloje Nr. 2S-366-368/2023, pakartotinai 2023 m. liepos 4 d. pasikreipė į VĮ Registrų centrą ir be kitų dokumentų pateikė Namų valdos techninės apskaitos bylą. Valstybės įmonės registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Utenos skyrius 2023 m. liepos 18 d. sprendime Nr. SPR4-16528 (14.5 E) nurodė, kad: „kartu su prašymu pateiktus dokumentus (1990-11-30 Lietuvos Respublikos statybos ir urbanistikos ministerijos įsakymą Nr. 72, 1995-01-04 Steigėjo įsakymą Nr. 5, 2021-01-11 Įgaliojimą Nr. T/l/2021)“ ir 2023 m. liepos 19 d. sprendime Nr. SPR5-15682 (14.4 E) nurodė, kad: „ kartu su prašymu pateiktus dokumentus Nekilnojamojo turto registro posistemėje „Matininkas“ 2021-07-07 parengtą nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą, 1990-11-30 Lietuvos Respublikos statybos ir urbanistikos ministerijos įsakymą Nr. 72, 1995-01-04 Steigėjo įsakymą Nr. 5, 2021-01-11 Įgaliojimą Nr. T/l/2021)“, kas įrodo jog VĮ Registrų centras nevertino pateiktos Namų valdos techninės apskaitos bylos, o pačius sprendimus nurašė nuo ankstesnių sprendimų, nes 2023 m. liepos 4 d. VĮ Registrų centras buvo pateiktas naujas 2023-04-27 Įgaliojimas Nr. T/l/2023, todėl abu aukščiau nurodyti sprendimai turi būti panaikinti ir priimti nauji sprendimai, kuriais turi būti įvertinta Namų valdos techninės apskaitos byla. Komisija niekaip nevertino anksčiau priimtų sprendimų turinio bei skunde nurodytų aplinkybių, todėl Komisijos sprendimas yra nemotyvuotas ir šališkas.

Atsiliepimas

Atsakovas Valstybės įmonė Registrų centras atsiliepime ir atsakovo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodė, kad Nekilnojamojo turto registre, registro įrašo Nr. 40/113519, adresas (duomenys neskelbtini), įregistruoti nekilnojamieji daiktai – statiniai: poilsio korpusas Nr. 1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); valgykla, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); virtuvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); klubas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); skalbykla, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); poilsio korpusas Nr. 6 (adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); poilsio korpusas Nr. 7 (adresas (duomenys neskelbtini)), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); siurblinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); siurblinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo statiniai (priklauso poilsio korpusui Nr.1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (pavėsinės, prausyklos, vandens bokštas, lauko tualetas, šulinys, tvoros), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); (toliau visi kartu aukščiau nurodyti nekilnojamieji daiktai – Statiniai). Visų Statinių kadastro duomenų nustatymo data yra 1995-01-10. Nuo 1995-01-10 įregistruotos pareiškėjos nuosavybės teisės į Statinius, pagrindas: Lietuvos Respublikos statybos ir urbanistikos ministro 1995-01-04 įsakymas Nr. 5 „Dėl pastatų teisinio registravimo“ (toliau - 1995-01-04 Steigėjo įsakymas Nr. 5).

Šalies argumentai

Pareiškėja kreipėsi į Registrų centrą su 2023-07-04 prašymu (PAS įregistruotas Nr. 36069932) (toliau - 2023-07-04 prašymas) įrašyti Sporto aikščių kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ir Nekilnojamojo turto registre (registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises į Sporto aikštes. Su 2023-07-04 prašymu nauji dokumentai (išskyrus naują 2023-04-27 Įgaliojimą Nr. T/1/2023) nebuvo pateikti. Utenos teritorinis registratorius 2023-07-18 sprendimu 2023-07-04 prašymą įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises į Sporto aikštes atmetė, kadangi pateikti dokumentai nepatvirtina pareiškėjos nuosavybės teisių atsiradimo į Sporto aikštes, ir yra priimti sprendimai - Šiaulių teritorinio registratoriaus 2021-10-07 sprendimas ir Vilniaus teritorinio registratoriaus 2023-03-31 sprendimas tų pačių dokumentų pagrindu prašymą atmesti. Vilniaus kadastro tvarkytojas 2023-07-19 sprendimu 2023-07-04 prašymą įrašyti Sporto aikščių kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą atmetė, kadangi, vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro nuostatų 66 punktu, nekilnojamasis daiktas gali būti įregistruojamas tik tada, kai kartu įregistruojamos daiktinės teisės į jį, o Utenos teritorinis registratorius priėmė 2023-07-18 sprendimą atsisakyti įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises į Sporto aikštes. Komisija, išnagrinėjusi 2023-07-20 skundą, 2023-08-23 sprendimu Nr. CSPR-366 Utenos skyriaus 2023-07-18 sprendimą paliko galioti, o Vilniaus kadastro tvarkytojo 2023-07-19 sprendimą pakeitė ir išdėstė jį taip: „Pareiškėjos UAB „Talša“ 2023-07-04 prašymą (Registrų centro Paslaugų apskaitos sistemoje prašymas įregistruotas Nr. 36069932) įrašyti trijų sporto aikščių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą atmesti, nes jau yra priimti kadastro tvarkytojo sprendimai (Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Šiaulių skyriaus 2021-10-08 sprendimas Nr. SPR5-15524 (14.4 E) „Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo sprendimas prašymą atmesti“ ir 2023-03-31 sprendimas Nr. SPR5-7856 (14.4 E) „Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo sprendimas prašymą atmesti“) atsisakyti įrašyti tuos pačius nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis tų pačių dokumentų pagrindu.

Šiuo atveju Utenos teritorinis registratorius, išnagrinėjęs 2023-07-04 prašymą ir su juo pateiktus dokumentus - 1995-01-04 Steigėjo įsakymą Nr. 5 ir 1990-11-30 Įsakymą Nr. 72, priimdamas 2023-07-18 sprendimą, nustatė esant aplinkybę, nurodytą Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 9 punkte - jau yra priimti Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimai atsisakyti įregistruoti tas pačias daiktines teises (pareiškėjos nuosavybės teises) į nekilnojamuosius daiktus (Sporto aikštes) tų pačių dokumentų pagrindu, o būtent: Šiaulių teritorinis registratorius 2021-10-07 sprendimu atsisakė įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises į Sporto aikštes (įvertinęs su 2021-09-29 prašymu pateiktą dokumentą – 1995-01-04 Steigėjo įsakymą Nr. 5), o Vilniaus teritorinis registratorius 2023-03-31 sprendimu atsisakė įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises į Sporto aikštes (įvertinęs su 2023-03-23 prašymu pateiktą dokumentą - 1990-11-30 Įsakymą Nr. 7).

Jokių kitų dokumentų, patvirtinančių prašomų įregistruoti daiktinių teisių nustatymą, numatytų Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnyje, pareiškėja su 2023-07-04 prašymu nepateikė. 2023-07-04 prašymo pastaboje yra nurodyta: „el. byla yra Matininke / Steigėjo įsakymas 1995.01.04, Įsakymas Nr. 72, 1990.11.30 el. archyve/ Statinių išdėstymo planas, 1990-11-08 ir Pastato kadastro duomenys, 1995-01-10 el. archyve reg. Nr. 40/113519“ (toliau - Pastaba). Pastaboje nurodyti dokumentai yra: „el. byla Matininke“ - tai 2021-07-07 kadastro duomenų bylos, „Steigėjo įsakymas 1995.01.04“ - tai 1995-01-04 Steigėjo įsakymas Nr. 5, „Įsakymas Nr. 72, 1990.11.30“ - tai 1990-11-30 Įsakymas Nr. 72, „Statinių išdėstymo planas, 1990-11-08“ - tai 1990-11-08 sudarytas planas „(duomenys neskelbtini) stovykla“, kurio 1-ame lape yra spaudas su data 1995-01-10 (toliau - 1995-01-10 Statinių išdėstymo planas) ir „Pastato kadastro duomenys, 1995-01-10“ (toliau - 1995-01-10 Gyvenamojo namo techninis pasas) - 1995-01-10 Statinių išdėstymo planas ir 1995-01-10 Gyvenamojo namo techninis pasas kartu - tai 1995-01-10 kadastro duomenų byla.

Pažymėjo, kad bet kurios kadastro duomenų bylos pagrindu jokios daiktinės teisės į nekilnojamuosius daiktus negali būti įregistruojamos. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje konstatuota, kad tik Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnyje nurodyti dokumentai, o ne kadastriniai duomenys, yra pagrindas registruoti daiktines teises Nekilnojamojo turto registre, ir kad nekilnojamojo daikto kadastriniuose duomenyse (nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje) nėra nustatomi duomenys apie daiktines teises, todėl vien tik nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla negali būti pagrindas registruoti daiktines teises Nekilnojamojo turto registre.

Nurodė, kad 2023-07-04 prašyme yra pareiškėjos atstovo ranka darytas įrašas „Registruojant sporto aikšteles prašau naudoti duomenis iš kadastrinių matavimų bylos reg. Nr. 40/113519“. Darytina išvada, kad pareiškėja net neprašė įregistruoti jos nuosavybės teisių į Sporto aikštes 1995-01-10 kadastro duomenų bylos pagrindu, bet prašė įregistruojant pačias Sporto aikštes (tai yra, nekilnojamuosius daiktus) „naudoti duomenis iš kadastrinių matavimų bylos reg. Nr. 40/113519“, tai yra naudoti duomenis iš 1995-01-10 kadastro duomenų bylos. Taigi, šiuo atveju Utenos teritorinis registratorius, priimdamas 2023-07-18 sprendimą, net neturėjo vertinti 1995-01-10 kadastro duomenų bylos kaip dokumento, kurio pagrindu buvo prašoma įregistruoti daiktines teises.

Komisija 2023-08-23 sprendime Nr. CSPR-366, atmesdama pareiškėjos argumentą, kad priimant Utenos teritorinio registratoriaus 2023-07-18 sprendimą ir Vilniaus kadastro tvarkytojo 2023-07-19 sprendimą, nebuvo vertinta Statinių „Namų valdos techninės apskaitos byla“ - tai Statinių 1995-01-10 kadastro duomenų byla (dalis), nurodė: „Nekilnojamojo turto registre Statinių, įregistruotų registro įrašo Nr. 40/113519, archyvinėje byloje nuo šių nekilnojamojo turto objektų įregistravimo pradžios buvo saugomi tiek kadastro duomenų, tiek registro duomenų įrašymą pagrindžiantys dokumentai - 1995-01-10 kadastro duomenų byla, 1995-01-04 Steigėjo įsakymas Nr. 5. Komisija pažymi, kad kaskart pareiškėjų pateikti prašymai ir dokumentai nėra vertinami atsietai nuo jau prieš tai teiktų prašymų ir dokumentų, todėl tiek Komisija, tiek ir kadastro bei registro tvarkytojai, priimdami ginčytus sprendimus, vertino ne tik Sporto aikščių 2021-07-07 kadastro duomenų bylose komplektuojamus dokumentus, bet ir Registrų centre saugomoje archyvinėje Statinių 1995-01-10 kadastro duomenų byloje komplektuojamus dokumentus.“ Kaip jau nurodyta, Įrašu Pastaboje buvo prašoma, įregistruojant pačias Sporto aikštes „naudoti duomenis iš kadastrinių matavimų bylos reg. Nr. 40/113519“, tai yra naudoti duomenis iš 1995-01-10 kadastro duomenų bylos, kurios pagrindu nustatyti Statinių kadastro duomenys. Pažymėtina, kad šis prašymas nereiškia, kad buvo prašoma įrašyti Sporto aikščių kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą 1995-01-10 kadastro duomenų bylos pagrindu, nes nustatyti Sporto aikščių kadastro duomenys yra nurodyti 2021-07-07 kadastro duomenų bylose, o ne Statinių 1995-01-10 kadastro duomenų byloje, tuo labiau, kad Pastaboje nurodytuose dokumentuose yra nurodytos ir 2021-07-07 kadastro duomenų bylos („el. byla Matininke“). Akcentuotina, kad Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 2 straipsnio 6 punktu nustatyta, kad nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla - tai nekilnojamojo daikto kadastro duomenų nustatymo metu parengtų planų, užpildytų kadastro formų ir kitų dokumentų apie nekilnojamąjį daiktą rinkinys, o statinių kadastro duomenys, kurie įrašomi į Nekilnojamojo turto kadastrą, yra nurodyti šio įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje. Šiuo atveju, 1995-01-10 kadastro duomenų byloje yra tik duomenys apie Statinius, ir jokių duomenų (pradedant nuo objekto, unikalaus statinio numerio, statinio pagrindinės tikslinės naudojimo paskirties ir statinio pavadinimo, statinio parametrų ir t. t.) apie Sporto aikštes nėra, nekalbant apie tai, kad Statinių 1995-01-10 kadastro duomenų byla - tai nėra užpildytų kadastro formų rinkinys. Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjos skundas yra nepagrįstas, todėl teismo prašoma šį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Talša“ skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Byloje ginčas kilo dėl valstybės įmonės Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Utenos skyrius 2023 m. liepos 18 d. sprendimo Nr. SPR4-16528 (14.5 E), valstybės įmonės Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Vilniaus skyrius 2023 m. liepos 19 d. sprendimo Nr. SPR5-15682 (14.4 E) ir valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2023 m. rugpjūčio 24 d. sprendimo Nr. CSPR-366 teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registre, registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), įregistruoti nekilnojamieji daiktai – statiniai: poilsio korpusas Nr. 1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); valgykla, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); virtuvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); klubas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); skalbykla, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); poilsio korpusas Nr. 6 (adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); poilsio korpusas Nr. 7 (adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); siurblinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); siurblinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo statiniai (priklauso poilsio korpusui Nr.1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (pavėsinės, prausyklos, vandens bokštas, lauko tualetas, šulinys, tvoros), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Visų Statinių kadastro duomenų nustatymo data yra 1995-01-10. Nuo 1995-01-10 įregistruotos pareiškėjos nuosavybės teisės į Statinius, pagrindas: Lietuvos Respublikos statybos ir urbanistikos ministro 1995-01-04 įsakymas Nr. 5 „Dėl pastatų teisinio registravimo“ (toliau - Įsakymas Nr. 5).

Pareiškėja 2023-07-04 kreipėsi į Registrų centrą su prašymu įrašyti Sporto aikščių kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises į Sporto aikštes. Utenos teritorinis registratorius 2023-07-18 sprendimu 2023-07-04 prašymą įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises į Sporto aikštes atmetė, kadangi pateikti dokumentai nepatvirtina pareiškėjos nuosavybės teisių atsiradimo į Sporto aikštes, ir yra priimti sprendimai – Šiaulių teritorinio registratoriaus 2021-10-07 sprendimas ir Vilniaus teritorinio registratoriaus 2023-03-31 sprendimas tų pačių dokumentų pagrindu prašymą atmesti. Vilniaus kadastro tvarkytojas 2023-07-19 sprendimu 2023-07-04 prašymą įrašyti Sporto aikščių kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą atmetė, kadangi, vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro nuostatų 66 punktu, nekilnojamasis daiktas gali būti įregistruojamas tik tada, kai kartu įregistruojamos daiktinės teisės į jį, o Utenos teritorinis registratorius priėmė 2023-07-18 sprendimą atsisakyti įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises į Sporto aikštes. Pareiškėja, nesutikdama su Utenos teritorinio registratorius 2023-07-18 sprendimu ir Vilniaus kadastro tvarkytojo 2023-07-19 sprendimu, pateikė 2023-07-20 skundą Komisijai, kuri 2023-08-23 sprendimu Nr. CSPR-366 Utenos skyriaus 2023-07-18 sprendimą paliko galioti, o Vilniaus kadastro tvarkytojo 2023-07-19 sprendimą pakeitė ir išdėstė jį taip: „Pareiškėjos UAB „Talša“ 2023-07-04 prašymą (Registrų centro Paslaugų apskaitos sistemoje prašymas įregistruotas Nr. 36069932) įrašyti trijų sporto aikščių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą atmesti, nes jau yra priimti kadastro tvarkytojo sprendimai (Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Šiaulių skyriaus 2021-10-08 sprendimas Nr. SPR5-15524 (14.4 E) „Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo sprendimas prašymą atmesti“ ir 2023-03-31 sprendimas Nr. SPR5-7856 (14.4 E) „Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo sprendimas prašymą atmesti“) atsisakyti įrašyti tuos pačius nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis tų pačių dokumentų pagrindu.“

Pareiškėjas, prašydamas panaikinti skundžiamus sprendimus nurodo, kad jie buvo priimti neįvertinus Namų valdos techninės apskaitos bylos.

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2023-01-01 iki 2024-01-01) (toliau – Registro įstatymas) 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymą įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą paduoda jį įgijęs asmuo, o kai registruojamos kitos daiktinės teisės, taip pat šių teisių į nekilnojamuosius daiktus suvaržymai ar teritorijos, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, – šių teisių turėtojas arba asmuo, suinteresuotas jų įregistravimu. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kartu su prašymu turi būti pateikiami dokumentai, patvirtinantys prašomų įregistruoti daiktinių teisių, šių teisių suvaržymų, juridinių faktų atsiradimą, teritorijų, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, nustatymą. Dokumento, patvirtinančio nekilnojamojo daikto įgijimą nuosavybėn, daiktinių teisių, šių teisių suvaržymų, juridinių faktų atsiradimą, teritorijų, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, nustatymą pateikiamas tik originalas arba įstatymų nustatyta tvarka patvirtintas jo nuorašas. Dokumentai gali būti rašytiniai ir elektroniniai.

Registro įstatymo 24 straipsnis aiškiai apibrėžia asmenų pateiktų prašymų registravimą, t. y. nustatyta, kad asmenų paduoti prašymai įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus, teritorijas, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, registruojami prašymų registravimo knygoje. Ją pildo teritorinio registratoriaus darbuotojai. Prašymų registravimo knygoje kaupiami duomenys apie tai, kokie asmenys, kada, kokiu pagrindu prašė nekilnojamojo turto registre įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus, teritorijas, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, ir koks teritorinio registratoriaus įgaliotų asmenų sprendimas buvo priimtas. Prašymų registravimo knygos formą, turinį ir pildymo tvarką nustato Nekilnojamojo turto registro nuostatai. Prašymai prašymų registravimo knygoje registruojami nedelsiant jų padavimo eilės tvarka. Jeigu prašymą padavęs asmuo pageidauja, jam išduodama pažyma, patvirtinanti prašymo įregistravimo faktą, datą ir laiką.

Byloje pateiktas pareiškėjos 2023 m. liepos 4 d. prašymas, kuriame nurodytos paslaugų rūšys, ko prašo pareiškėja, atlikimo data ir laikas, nurodyta, kad prie prašymo pridedamas 2023 m. balandžio 27 d. įgaliojimas Nr. T/1/2023. Prašyme pažymėta pastaba: „el. byla yra Matininke / Steigėjo įsakymas 1995.01.04, įsakymas Nr.72, 1990.11.30 el. archyve / Statinių išdėstymo planas, 1990-11-08 ir Pastato kadastro duomenys, 1995-01-10 el. archyve reg. Nr. 40/113519 /“. Prašymą pasirašė pareiškėjos atstovas R. J., prašymo apačioje, pareiškėjo atstovo ranka padarytas įrašas: „Registruojant sporto aikšteles prašau naudoti duomenis iš kadastrinių matavimų bylos Nr. 40/113519“. Rašytinių įrodymų, kad pareiškėjos atstovas kartu su prašymu įregistruoti nekilnojamuosius daiktus – sporto aikšteles būtų pateikęs ir Namų valdos techninės apskaitos bylą – nėra. Kaip teismo posėdžio metu nurodė pareiškėjos atstovas, atsakovo darbuotoja, priėmusi iš jo prašymą, Namų valdos techninės apskaitos bylos nepriėmė, argumentuodama tuo, jog tokie duomenys jau yra kadastrinių matavimų byloje.

Pažymėtina, kad pareiškėja, ginčydama skundžiamus sprendimus, kaip vienintelį šių sprendimų neteisėtumo pagrindą nurodo, kad atsakovas nevertino Namų valdos techninės apskaitos bylos, tačiau pats kartu pripažįsta, kad šios bylos atsakovui su prašymu nepaliko. Šiuo atveju teismas neabejoja tuo, kad pareiškėja minimą dokumentą buvo atnešęs į Registrų centrą, tačiau pažymėtina, kad nesutinkant su atsakovo darbuotojo veiksmais priimant / nepriimant dokumentus, pareiškėja, manydama, kad tokiu būdu pažeidžiamos jos teisės, galėjo teikti skundą būtent dėl darbuotojos veiksmų atsisakant priimti jo atneštus dokumentus.

Nekilnojamojo turto kadastro 18 straipsnio 1 dalyje bei šio straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta, kad įrašius nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą, sudaroma šio daikto dokumentų archyvinė byla, kurioje yra saugomi dokumentai arba įstatymų nustatyta tvarka patvirtinti jų nuorašai, pagal kuriuos buvo įrašyti ar pakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenys. Nekilnojamojo daikto dokumentų archyvinės bylos saugomos Kadastro tvarkytojo nustatyta tvarka kadastro tvarkytojo archyve (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 18 straipsnio 3 dalis). Nekilnojamojo turto registro įstatymo 39 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įregistravus nekilnojamąjį daiktą, yra sudaroma nekilnojamojo turto registro dokumentų byla. Registruojant daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus, Nekilnojamojo turto registro nuostatų nustatyta tvarka nekilnojamojo turto registro bylose kaupiami su tuo susiję dokumentai.

Šiuo atveju, kaip nurodė Komisija skundžiame sprendime, pareiškėjo nurodoma Namų valdos techninės apskaitos byla yra Statinių 1995-01-10 kadastro duomenų byla. Nurodė, kad Nekilnojamojo turto registre Statinių, įregistruotų registro įrašo Nr. 40/113519, archyvinėje byloje nuo šių nekilnojamojo turto objektų įregistravimo pradžios buvo saugomi tiek kadastro duomenų, tiek registro duomenų įrašymą pagrindžiantys dokumentai – 1995-01-10 kadastro duomenų byla, 1995-01-04 Steigėjo įsakymas Nr. 5. Taip pat sprendime išaiškinta, kad kaskart pareiškėjų pateikti prašymai ir dokumentai nėra vertinami atsietai nuo jau prieš tai teiktų prašymų ir dokumentų, todėl tiek Komisija, tiek ir kadastro bei registro tvarkytojai, priimdami ginčytus sprendimus, vertino ne tik Sporto aikščių 2021-07-07 kadastro duomenų bylose komplektuojamus dokumentus, bet ir Registrų centre saugomoje archyvinėje Statinių 1995-01-10 kadastro duomenų byloje komplektuojamus dokumentus.

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas su prašymu įrašyti nekilnojamųjų daiktų: sporto aikštės, žymėjimas plane b1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sporto aikštės, žymėjimas plane b2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sporto aikštės, žymėjimas plane b3, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); esančių (duomenys neskelbtini), (toliau visi kartu aukščiau nurodyti nekilnojamieji daiktai - Sporto aikštės) kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą bei Nekilnojamojo turto registre (registro įrašo Nr. 44/2649573) įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises į Sporto aikštes kreipėsi ir 2021-09-29. Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Šiaulių skyrius 2021-10-07 sprendimu Nr. SPR4-12361 (14.5 E) „Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teritorinio registratoriaus sprendimas prašymą atmesti“ 2021-09-29 prašymą įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises į Sporto aikštes atmetė, kadangi pateikti dokumentai nepatvirtina pareiškėjos nuosavybės teisių atsiradimo į Sporto aikštes. Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Šiaulių skyrius (toliau - Šiaulių kadastro tvarkytojas) 2021-10-08 sprendimu Nr. SPR5-15524 (14.4 E) „Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo sprendimas prašymą atmesti“ 2021-09-29 prašymą įrašyti Sporto aikščių kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą atmetė, kadangi, vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-04-23 nutarimu Nr. 379 „Dėl Nekilnojamojo turto registro nuostatų patvirtinimo“, (toliau - Nekilnojamojo turto registro nuostatai) 66 punktu, nekilnojamasis daiktas gali būti įregistruojamas tik tada, kai kartu įregistruojamos daiktinės teisės į jį, o Šiaulių teritorinis registratorius priėmė 2021-10-07 sprendimą atsisakyti įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises į Sporto aikštes.

Taip pat pareiškėja Registrų centrui pateikė 2023-03-23 prašymą įrašyti Sporto aikščių kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ir Nekilnojamojo turto registre (registro įrašo Nr. 44/2649573) įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises į Sporto aikštes. Su 2023-03-23 prašymu pateikti dokumentai: 2021-07-07 kadastro duomenų bylos, 1990-11-30 Lietuvos Respublikos statybos ir urbanistikos ministerijos įsakymas Nr. 72 „Dėl Šiaulių statybos tresto reorganizavimo“. Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Vilniaus skyrius 2023-03-31 sprendimu Nr. SPR4-8093 (14.5 E) „Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teritorinio registratoriaus sprendimas prašymą atmesti“ 2023-03-23 prašymą įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises į Sporto aikštes atmetė, kadangi pateikti dokumentai nepatvirtina pareiškėjos nuosavybės teisių atsiradimo į Sporto aikštes. Šiaulių kadastro tvarkytojas 2023-03-31 sprendimu Nr. SPR5-7856 (14.4 E) „Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo sprendimas prašymą atmesti“ 2023-03-23 prašymą įrašyti Sporto aikščių kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą atmetė, kadangi, vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro nuostatų 66 punktu, nekilnojamasis daiktas gali būti įregistruojamas tik tada, kai kartu įregistruojamos daiktinės teisės į jį, o Vilniaus teritorinis registratorius priėmė 2023-03-31 sprendimą atsisakyti įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises į Sporto aikštes.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytų atsakovo sprendimų turinį, duomenis, kokiais dokumentais remiantis tie sprendimai buvo priimti, bei atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėja nepateikė jokių rašytinių įrodymų, kad su 2023 m. liepos 4 d. prašymu ji atsakovui pateikė vertinimui kokius nors naujus, nei 2023-03-23, teiktus dokumentus, konstatuotina, kad valstybės įmonės Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Utenos skyrius teisėtai ir pagrįstai, vadovaudamasis Registrų įstatymo 29 straipsnio 9 punktu (Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsisako įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus, teritorijas, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, jeigu prašymo nagrinėjimo metu nustatoma, kad jau yra priimtas Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimas atsisakyti (sprendimo priėmimą atidėti) įregistruoti tas pačias daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus, teritorijas, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, tų pačių dokumentų pagrindu) pareiškėjo prašymą įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus – sporto aikštes (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), esančias (duomenys neskelbtini) atmetė.

Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2023-01-04 iki 2024-01-01) 13 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prašymą įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti pateikia nekilnojamojo daikto savininkas ar patikėjimo teise valdantis nekilnojamąjį daiktą asmuo. To paties įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punkte nustatyta, kad išnagrinėjęs prašymą, Kadastro tvarkytojas gali prašymą atmesti. Kai prašymų įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti nagrinėjimo metu nustatomos aplinkybės, nurodytos šio Įstatymo 14 straipsnyje, Kadastro tvarkytojas Kadastro nuostatų nustatyta tvarka atsisako patenkinti prašymą, grąžina pateiktus dokumentus ir raštu praneša apie tai prašymą padavusiam asmeniui bei išdėsto atsisakymo motyvus

Vilniaus kadastro tvarkytojas 2023-07-19 sprendimu pareiškėjo 2023-07-04 prašymą įrašyti Sporto aikščių kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą atmetė, kadangi, vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro nuostatų 66 punktu, nekilnojamasis daiktas gali būti įregistruojamas tik tada, kai kartu įregistruojamos daiktinės teisės į jį, o Utenos teritorinis registratorius priėmė 2023-07-18 sprendimą atsisakyti įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises į Sporto aikštes. Komisija, 2023-08-23 sprendimu Nr. CSPR-366, Vilniaus kadastro tvarkytojo 2023-07-19 sprendimą pakeitė ir išdėstė jį taip: „Pareiškėjos UAB „Talša“ 2023-07-04 prašymą (Registrų centro Paslaugų apskaitos sistemoje prašymas įregistruotas Nr. 36069932) įrašyti trijų sporto aikščių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą atmesti, nes jau yra priimti kadastro tvarkytojo sprendimai (Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Šiaulių skyriaus 2021-10-08 sprendimas Nr. SPR5-15524 (14.4 E) „Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo sprendimas prašymą atmesti“ ir 2023-03-31 sprendimas Nr. SPR5-7856 (14.4 E) „Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo sprendimas prašymą atmesti“) atsisakyti įrašyti tuos pačius nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenis tų pačių dokumentų pagrindu.

Teismas, nekartodamas aukščiau šiame sprendime nustatytų aplinkybių bei argumentų konstatuoja, kad Komisija pagrįstai, vadovaudamasi Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punktu ir 14 straipsnio 1 dalies 10 punktu (Kadastro tvarkytojas atsisako įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, jeigu prašymo nagrinėjimo metu nustatoma, kad jau yra priimtas Kadastro tvarkytojo sprendimas atsisakyti įrašyti tuos pačius nekilnojamojo daikto kadastro duomenis ar juos pakeisti tų pačių dokumentų pagrindu) atsisakė įrašyti sporto aikščių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą.

Iš ginčijamų atsakovo priimtų sprendimų, kuriais netenkinti pareiškėjos keliami reikalavimai, turinio matyti, kuo vadovaujantis priimti pareiškėjai nepalankūs sprendimai, jais išsamiai ir laiku atsakyta į pareiškėjos keltus klausimus. Teisėjų kolegijos vertinimu, anksčiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad ginčijamuose sprendimuose neabejotinai atsispindi faktinis ir teisinis jų priėmimo pagrindas bei motyvacija, tokie aktai atitinka Viešojo administravimo įstatymo reikalavimus. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiami Sprendimai yra teisėti, pagrįsti, dėl ko juos naikinti nėra jokio pagrindo.

Likusieji pareiškėjos ir atsakovės argumentai laikytini pertekliniais, neturintys lemiamos juridinės reikšmės kilusio ginčo išsprendimui, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, LVAT ir Europos Žmogaus Teisių Teismo formuoja praktiką, kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi būti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994-04-19 sprendimas byloje Nr. 16034/90 V. de H. v Netherlands, 1997-12-19 sprendimas byloje Nr. 20772/92 H. v Finland, 1999-01-21 sprendimas byloje Nr. 30544/96 G. R. v Spain ir kt.). LVAT jurisprudencijoje aiškinant ABTĮ normas (ABTĮ 13 str. 1 d., 20 str.) taip pat ne kartą buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimą nereiškia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvieną proceso dalyvio argumentą (LVAT 2013-02-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).

Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Pareiškėja nurodė, kad prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos skundas atmestinas, pareiškėja neįgijo teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Talša“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjai Žanas KubeckasArvydas MartinavičiusJarūnė Sedalienė