- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-24
- Bylos Nr.
- 2-785-381/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00320-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Driukas
- Atsakovas
- viešosios įstaigos Biržų rajono savivaldybės
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „AV investicija“
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Artūras Driukas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės viešosios įstaigos Biržų rajono savivaldybės poliklinikos apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimo dalies, kuria išspręstas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas, civilinėje byloje Nr. 2-717-198/2015 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „AV investicija“ ieškinį atsakovei viešajai įstaigai Biržų rajono savivaldybės poliklinika dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo, išvadą byloje teikianti institucija – Viešųjų pirkimų tarnyba.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „AV investicija“ kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti negaliojančiu perkančiosios organizacijos sprendimą, priimtą mažos vertės viešajame pirkime dėl pavojingų atliekų išvežimo ir sutvarkymo paslaugų įsigijimo pagal 2015 m. rugpjūčio 7 d. pateiktą kvietimą, nesudaryti pirkimo sutarties su ieškove UAB „AV investicija“, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos teismas 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimu ieškovės ieškinį patenkino – pripažino negaliojančiu atsakovės VšĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinikos mažos vertės pirkime dėl pavojingų atliekų išvežimo ir sutvarkymo paslaugų pagal 2015 m. rugpjūčio 7 d. pateiktą kvietimą priimtą sprendimą nesudaryti pirkimo sutarties su UAB „AV investicija“, priteisė ieškovei iš atsakovės 919,83 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Šalies argumentai
Atsakovė pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo pakeisti Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimą, sumažinant ieškovės naudai priteistų bylinėjimosi išlaidų sumą iki 289 Eur, priteisti apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2016 m. kovo 3 d. Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas atsakovės (apeliantės) VšĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinikos pareiškimas dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimo. Apeliantė, remdamasi CPK 308 straipsniu, prašo apeliacinį procesą nutraukti.
Motyvuojamoji dalis
Atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.
Kadangi apeliaciniu skundu byloje skundžiama tik pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, apeliacinis skundas nagrinėjamas mutatis mutandis taikant atskirųjų skundų nagrinėjimo taisykles (CPK 321 straipsnio 3 dalis).
Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi, apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.
Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atsakovės (apeliantės) VšĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinikos pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo, nenustatė, kad skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo pateiktas CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pareiškimą pateikė atstovaujama advokato, teismas neturi pagrindo manyti, kad jai nėra aiškios ir suprantamos apeliacinio skundo atsisakymo teisinės pasekmės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra visos sąlygos, būtinos atsakovės (apeliantės) VšĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinikos apeliacinio skundo atsisakymui priimti.
Kadangi Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimas nebuvo apskųstas kitų byloje dalyvaujančių asmenų, todėl priėmus atsakovės apeliacinio skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).
Panevėžio apygardos teismo 2016 m. sausio 18 d. papildomu sprendimu, kuriuo buvo panaikinta Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovei VšĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinikai grąžinta už apeliacinį skundą sumokėta 15 Eur žyminio mokesčio suma.
Byloje nėra duomenų apie kitas bylinėjimosi išlaidas, šalių patirtas apeliacinės instancijos teisme, todėl klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo nespręstinas.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsakovės (apeliantės) VšĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinikos atsisakymą nuo apeliacinio skundo priimti.
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės VšĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinikos apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimo, nutraukti.