Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.2; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2024 m. gegužės 3 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), teistas:

1) (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. baudžiamojo kodekso (toliau – ir 1961 m. BK) 146 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, taikant 1961 m. BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 90 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams, bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; (duomenys neskelbtini) teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, nuteistasis pasiųstas atlikti 3 metų laisvės atėmimo bausmę; (duomenys neskelbtini) paleistas atlikęs bausmę;

3) (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 232¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams; (duomenys neskelbtini) paleistas atlikęs bausmę;

4) (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, taikant 1961 m. BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams; (duomenys neskelbtini) paleistas atlikęs bausmę;

5) (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams; (duomenys neskelbtini) paleistas atlikęs bausmę;

6) (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalis, laisvės atėmimu 2 metams;

7) (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 6 dalis, laisvės atėmimu 2 metams, remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams; (duomenys neskelbtini) pritaikius Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnį, lygtinai paleistas prieš (duomenys neskelbtini);

8) (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams; (duomenys neskelbtini) pritaikius BVK 157 straipsnį, lygtinai paleistas prieš (duomenys neskelbtini);

9) (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams, remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; (duomenys neskelbtini) paleistas atlikęs bausmę;

10) (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį, laisvės atėmimu 5 metams; (duomenys neskelbtini) paleistas atlikęs bausmę;

11) (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 641 straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;

12) (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams, remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių;

13) (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams; (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) teismo nuosprendžiu paskirta bausmė, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams;(duomenys neskelbtini) paleistas atlikęs bausmę;

14) (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams bei paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas naudotis specialia teise (vairuoti kelių transporto priemones) 2 metus ir automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos (1 340 Eur) išieškojimas valstybės naudai; (duomenys neskelbtini) paleistas atlikęs bausmę,

15) (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 12 parų, (duomenys neskelbtini) paleistas atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.).

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. M. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, priklausančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės pagrobė svetimą turtą – 1 likerio butelį „Fernet Branca Bitter“, kurio vertė 29,95 eurai, 2 butelius likerio „Tatratea arbatos likeris“, kurio vieneto vertė 30,95 eurai, bendrai 61,90 euro, 2 butelius likerio „Tatratea Forest Fruit“, kurio vieneto vertė 30,95 eurai, bendrai 60,90 eurų, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 153,75 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. M. kaltu dėl šios nusikalstamos veikos padarymo visiškai prisipažino. Parodė, kad (duomenys neskelbtini) užėjo į (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, paėmė 4 ar 5 butelius kažkokio alkoholio, gal likerio, įsidėjo į atsineštą (duomenys neskelbtini) medžiaginį krepšį ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Kuo vilkėjo, neprisimena, turi (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ džemperį, o turėtą krepšį galima nešti ir rankoje, ir dėtis ant peties. Alkoholį vogė, nes tuo metu neturėjo jokių pajamų, pinigų reikėjo maistui, Pavogtą alkoholį pardavė (duomenys neskelbtini) kioskelyje (duomenys neskelbtini), gavo apie 100, gal 80 eurų ir praleido maistui. Savo elgesį vertina labai blogai, labai gailisi. Dabar gauna (duomenys neskelbtini) eurų (duomenys neskelbtini), gydosi jam diagnozuotą (duomenys neskelbtini), gyvena su (duomenys neskelbtini) jos bute. Analogiškai parodė ir ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 123 – 126, 132 – 134).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

(Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) dieną „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), peržiūrėjus filmuotus vaizdo įrašus ir sutikrinus prekių apskaitos duomenis, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. nežinomas asmuo pasisavino prekes: 1 vnt. likerio „FERNET BRANCA BITTER“, kurio kaina 29,95 Eur, 2 vnt. „TATRATEA ARBATOS LIKERIS“, kurio vieneto kaina 30,95 Eur, 2 vnt. „TATRATEA FOREST FRUIT ARBATOS LIKERIS“, kurio vieneto kaina 30,95 Eur. Asmuo tų prekių kasoje nepirko, šiais savo veiksmais parduotuvei padarė 153,75 Eur žalą. Pateikė nuostolių ataskaitą (1 t., b. l. 1 – 6, 8).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kur alkoholio skyriuje matomos 5 aukštų lentynos, kuriose sudėti įvairūs alkoholiniai gėrimai. Skyriaus gale, dešinėje pusėje 5-oje lentynoje yra išdėstyti alkoholiniai gėrimai po 1 vnt. likerio butelį „Fernet Branca Bitter“, 2 vnt. likerio „Tatretea“, 2 vnt. likerio „Tatratea Branca Bitter“ (1 t., b. l. 16 – 18, 19 – 23).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad R. R. pateikė CD-R laikmeną su dviem (duomenys neskelbtini) dienos vaizdo įrašais iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 24 – 26).

Kitų objektų apžiūros protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota CD-R laikmenoje pateiktų (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašų iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), apžiūra. Faile pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matoma, jog filmuojamas galinis išėjimas/įėjimas į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“. Matoma kasa, kurioje parduodami tabako gaminiai, „(duomenys neskelbtini)“ terminalas ir dalis greta esančios kasos, kuri (duomenys neskelbtini) yra uždaryta. Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) val. pro minėtą kasą be eilės (pro kitus pirkėjus) praeina (duomenys neskelbtini), užsidėjęs (duomenys neskelbtini) spalvos kepurę su (duomenys neskelbtini), priekyje matomu (duomenys neskelbtini) spalvos ženkliuku, vilkintis (duomenys neskelbtini) spalvos džemperį su (duomenys neskelbtini). Ant kairės pusės džemperio matomas (duomenys neskelbtini) spalvos (duomenys neskelbtini), su jo viduje (duomenys neskelbtini) nupieštu ženkliuku, galimai „(duomenys neskelbtini)“. Dėvi (duomenys neskelbtini) spalvos sportinius batus su (duomenys neskelbtini) spalvos raišteliais, ant batų šono matomos (duomenys neskelbtini) juostos, batai galimai „(duomenys neskelbtini)“ firmos (Nuotrauka Nr. 2). (Duomenys neskelbtini) val. minėtas (duomenys neskelbtini), išeidamas iš parduotuvės, ant dešinio peties yra užsidėjęs (duomenys neskelbtini) krepšį (Nuotrauka Nr. 3). Šis (duomenys neskelbtini), dairydamasis per petį, iš parduotuvės ir prekybos centro išeina per galinį išėjimą. Antrame faile pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matoma, kad filmuojamas alkoholio skyrius laiku (duomenys neskelbtini) (Nuotrauka Nr. 4). (Duomenys neskelbtini) iš priekio ateina pirmame vaizdo įraše minėtas ir aprašytas (duomenys neskelbtini), priėjęs prie kairėje pusėje esančios lentynos, jis išsitraukia iš kairės pusės džemperio kišenės (duomenys neskelbtini) medžiaginį krepšį, šis yra galimai (duomenys neskelbtini), viršuje susitraukia dirželiais (Nuotrauka Nr. 5). (Duomenys neskelbtini) val. šis (duomenys neskelbtini), laikydamas kaire ranka krepšį, dešine ranka iš penktos lentynos paima penkis butelius, kuriuos sudeda į laikomą krepšį. Ant krepšio yra galimai „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) spalvos logotipas (Nuotrauka Nr. 6). (Duomenys neskelbtini) val. šis (duomenys neskelbtini), susidėjęs butelius į krepšį, iš alkoholio skyriaus išeina (Nuotrauka Nr. 7) (1 t., b. l. 27 – 28, 29 – 33).

(Duomenys neskelbtini) A. B. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime nurodė, kad peržiūrėjus iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ gautą parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotą vaizdo įrašą, iš veido bruožų, eisenos, aprangos iškart atpažinta, kad tai yra R. M., gimęs (duomenys neskelbtini) m., gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), jis yra ne kartą baustas administracine tvarka už analogišką nusižengimą (1 t., b. l. 46 – 47).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. M. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, priklausančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės pagrobė svetimą turtą – 1 vnt. likerio butelį „Fernet Branca Bitter“, vertė 29,95 eurai, 2 vnt. likerio „Tatratea arbatos likeris“, kurio vieneto vertė 30,95 eurai, bendrai 61,90 euro, 2 vnt. likerio „Tatratea Forest Fruit“, kurio vieneto vertė 30,95 eurai, bendrai 60,90 eurų, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 153,75 eurų turtinę žalą. Kaltinamasis savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, jo parodymai atitinka kitus bylos duomenis – įvykio vietos, kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros protokoluose, (duomenys neskelbtini) nuostolių ataskaitoje, (duomenys neskelbtini) A. B. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime užfiksuotus duomenis. Nusikalstama veika baigta, turtas buvo užvaldytas. Pagrobto turto vertė pagal byloje pateiktus duomenis (nuostolių ataskaitas) viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija nei 5 MGL, nei juo labiau 10 MGL dydžio sumos, taigi yra nedidelė (BK 190 straipsnio 1 dalis, redakcijos tiek iki, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d.). Darytina išvada, kad kaltinamojo R. M. veiksmai dėl (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystės atitinka BK 178 straipsnio 4 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė, būdamas net 14 kartų nuteistas Lietuvos Respublikoje, po šios nusikalstamos veikos padarymo jis dar vieną kartą buvo nuteistas už kitos nusikalstamos veikos padarymą (1 t., b. l. 77 – 92, 93 – 103). Jis įrašytas į (duomenys neskelbtini) sąrašą įrašytas, diagnozė: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 106). (Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. M. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (1 t., b. l. 110), taigi abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamasis daug kartų nubaustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius nusižengimus (1 t., b. l. 53 – 67), sumokėjęs vos 2 iš jam skirtų 26 baudų (1 t., b. l. 68), niekur (duomenys neskelbtini), registruojasi (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 72, 73). Paminėtos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad yra susiformavusios akivaizdžios kaltinamojo antivisuomeninės pažiūros, jis turi polinkį nusikalsti, visišką nenorą laikytis įstatymų bei pasitaisyti, iš ankstesnių teistumų ir baudimų kaltinamasis išvadų nedaro, teisei priešingo elgesio neatsisako. Nors kaltinamasis teigia, kad jo sveikata yra (duomenys neskelbtini), taip pat sveikatos problemų turi (duomenys neskelbtini), akivaizdu, kad tokios aplinkybės nė kiek jo nesulaiko nuo nusikalstamo elgesio, todėl ir parenkant bausmės rūšį, ir nustatant jos terminą, teismas šių aplinkybių domėn neima. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakako, dėl to tik sankcijoje numatytos griežčiausios bausmės rūšies - arešto - paskyrimas gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą, t. y. ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, siekti, kad ji daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir bent kuriam laikui apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Teismas atsižvelgia į tai, kad R. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nusikalsti linkusią kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos sunkumą, pavojingumą, į nusikalstamų veikų darymo sistemingumą, kaltinamajam skirtinos arešto bausmės dydis nustatomas atitinkantis už baudžiamąjį nusižengimą skiriamos šios bausmės rūšies dydžio vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis R. M. šį baudžiamąjį nusižengimą padarė iki Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) Alytaus rūmų teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo jis pagal BK 258 straipsnio 2 dalį nuteistas taip pat už baudžiamojo nusižengimo padarymą, priėmimo. Todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nuolat daro nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė subendrinama su ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas visiškai sudedant. Į subendrintą bausmę įskaitoma bausmė, visiškai atlikta pagal ankstesnį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Bausmės pradžia nustatytina nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.

Iki bausmės vykdymo pradžios kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

CD laikmena su vaizdo įrašais paliekama saugoti prie bylos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Civilinė ieškovė (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 153,75 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 38). Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Kaltinamasis sutinka atlyginti padarytą turtinę žalą. Bylos duomenys patvirtina, kad tarp kaltinamojo nusikalstamo veikimo ir šios atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Todėl civilinei ieškovei (duomenys neskelbtini) iš R. M. priteistina 153,75 Eur, nes ši žala buvo padaryta dėl jo nusikalstamų veiksmų (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), ir paskirti jam areštą dvidešimt septynioms paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. M. areštą aštuoniolikai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto dvylikai parų bausme, jas visiškai sudedant, ir paskirti R. M. galutinę subendrintą bausmę – areštą trisdešimčiai parų. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal ankstesnį Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamąjį įsakymą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo pradžios.

Išaiškinti, kad nuteistasis arešto bausme privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti atlikti arešto bausmės (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), tel. +(duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), įstaigos darbo metu darbo dienomis. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, jis privalo raštu ar elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos – (duomenys neskelbtini) administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

CD laikmeną su vaizdo įrašais palikti saugoti prie bylos.

(Duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš R. M. 153,75 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus 75 ct) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą – Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.