Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2025-12-01 nutarimo dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik vadovaujantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Teismas taip pat pažymi, kad įrodymų vertinimas yra teismo prerogatyva, todėl vien tai, jog proceso dalyviams nepriimtinos išvados dėl įrodymų ir bylos faktinių aplinkybių vertinimo, nelaikytina, kad administracinio nusižengimo teisena pradėta nepagrįstai.

Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 24 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad pajamų mokesčio, išskaičiuoto iš A klasės pajamų, deklaracijos yra mėnesinės ir metinės. Mėnesinė deklaracija, kurioje deklaruojama bendra ir centrinio mokesčio administratoriaus nustatytais atvejais kiekvienam gyventojui per tą mėnesį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto pajamų mokesčio suma, pateikiama už kiekvieną mokestinio laikotarpio mėnesį iki mokestinio laikotarpio kito mėnesio 15 dienos. Metinė deklaracija, kurioje deklaruojama bendra per mokestinį laikotarpį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms ir neapmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio suma ir kiekvienam gyventojui per tą mokestinį laikotarpį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms ir neapmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio suma, pateikiama už mokestinį laikotarpį iki kito mokestinio laikotarpio antrojo mėnesio 15 dienos.

Taigi administracinei atsakomybei kilti pakanka vien paminėtų veikų atlikimo. Be to, ši teisės norma yra blanketinė, kadangi ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos yra nustatytos kitais teisės aktais.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. R. Šiaulių apskrities VMI 2025-12-01 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK (duomenys neskelbtini) nubausta už tai, kad ji būdama juridinio asmens vadove, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai būtų pateikta Mėnesinė pajamų mokesčio deklaracija (forma GMP313) už 2025 m. 10 mėn., kuri turėjo būti pateikta pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mėnesio penkioliktos dienos, atitinkamai iki 2025-11-17, tokiu būdu vadovė A. R., būdama atsakinga už Juridinio asmens veiklos organizavimą, pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 24 straipsnio 2 dalies nuostatas. Tokiais savo veiksmais Pareiškėja padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 187 straipsnio 2 dalyje, už ką asmeniui paskirta nuobauda - įspėjimas.

Nagrinėjamoje byloje Pareiškėja iš esmės neginčija administraciniame kaltinime nurodomų faktinių aplinkybių, kad ji teisės aktų nustatytais terminais nepateikė mėnesinės pajamų mokesčio deklaracijos (forma GPM313), tačiau teigia, kad suklydo rašydama laikotarpį, vietoj 2025 m. spalio mėn. įrašė 2024 m. spalio mėn. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad Pareiškėja Mėnesinę pajamų mokesčio deklaraciją (forma GPM313) už 2025 m. spalio mėn. VMI pateikė 2025-12-03, t. y. po jai 2025-12-01 paskirto įspėjimo. Minėta, kad Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 24 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad mėnesinė pajamų mokesčio deklaracija pateikiama už kiekvieną mokestinio laikotarpio mėnesį iki mokestinio laikotarpio kito mėnesio 15 dienos, taigi minėtą deklaraciją A. R. turėjo pateikti iki 2025-11-17. Nors Pareiškėja grindžia, kad per klaidą neteisingai įrašė laikotarpį, tačiau, teismo vertinimu, šie duomenys Pareiškėjos administracinės atsakomybės nešalina. Be kita, Institucijos atsiliepime nurodyta, jog prisijungęs prie Mano VMI mokesčių mokėtojas mato priminimus, kokios deklaracijos jis nėra pateikęs ir, kad ją jam reikia pateikti, jei jis suklysta įrašydamas laikotarpį, tai prisijungus ir toliau rodoma, kad už tą laikotarpį. Taigi A. R. apie įstatymo numatytu terminu nepateiktą mėnesinę pajamų mokesčio deklaraciją turėjo būti žinoma dar iki nutarimo surašymo, t. y. iki 2025-12-01.

Pažymėtina, kad A. R., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove, yra atsakinga už imperatyviais teisės aktais juridiniam asmeniui nustatytų reikalavimų tinkamą įvykdymą, įskaitant ir mėnesinės pelno mokesčio deklaracijos pateikimą mokesčių administratoriui. Teisės aktuose numatytų pareigų nevykdymas ar netinkamas jų vykdymas negali būti pateisinamas neatidumu, kadangi šiuo atveju UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė turėjo būti apdairi ir rūpestinga, kiek šiomis aplinkybėmis buvo būtina, jog nebūtų pažeistos Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 24 straipsnio 2 dalies nuostatos, t. y. užtikrinti, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos būtų pateikta Mėnesinė pajamų mokesčio deklaracija (forma GPM313). Kita vertus, administracinis nusižengimas, numatytas ANK 187 straipsnio 2 dalyje, gali būti padaromas ne tik tyčia, bet ir neatsargiai, taigi A. R. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, nustatyto ANK 187 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pripažįstama, kad Skundžiamu nutarimu A. R. buvo pagrįstai nubausta pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį. Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, įvertinusi administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, administracinę atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jai už padarytą administracinį nusižengimą pagrįstai paskyrė švelniausią nuobaudą – įspėjimą. Teismo vertinimu, paskirta nuobauda yra teisinga ir proporcinga, nėra per griežta, atitinka prevencinius tikslus, nustatytus ANK 22 straipsnio 2 dalyje, todėl Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2025-12-01 nutarimas dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. (duomenys neskelbtini), yra paliekamas nepakeistas, o A. R. skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4–6 dalimis,

nutaria:

Pareiškėjo A. R. skundo netenkinti.

Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2025-12-01 nutarimą, dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.