Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės, Ramūno Šarkos ir Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

dalyvaujant pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Synergy finance“ atstovei advokatei A. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Synergy Finance“ skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl įsakymo dalies panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ginčas byloje kilo dėl Įsakymo dalies, kuria pareiškėjo patikėjimo teise valdomas Žemės sklypas yra įtrauktas į Nenaudojamų žemės sklypų sąrašą, teisėtumo bei pagrįstumo.

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 15 straipsnio 2 dalies 29 punktas, be kita ko, numato, kad išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija yra ir vietinių rinkliavų, ir mokesčių tarifų nustatymas įstatymų nustatyta tvarka. Žemės apmokestinimo žemės mokesčiu tvarką nustato Lietuvos Respublikos žemės mokesčio įstatymas. Žemės mokesčio įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje mokesčio tarifas nustatytas nuo 0,01 procento iki 4 procentų žemės mokestinės vertės. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, jog savivaldybės taryba iki einamojo mokestinio laikotarpio birželio 1 dienos nustato konkretų mokesčio tarifą, kuris galios atitinkamos savivaldybės teritorijoje kitą mokestinį laikotarpį, neviršydama šio straipsnio 1 dalyje nustatytų ribų. Pagal Žemės mokesčio įstatymo 6 straipsnio 3 dalį, savivaldybės tarybai suteikta teisė nustatyti konkrečius mokesčio tarifus, kurie gali būti diferencijuojami atsižvelgiant į vieną arba kelis iš šių kriterijų: 1) pagrindinę žemės naudojimo paskirtį; 2) žemės sklypo naudojimo būdą ir pobūdį; 3) žemės sklypo naudojimą arba nenaudojimą; 4) žemės sklypo dydį; 5) mokesčio mokėtojų kategorijas (dydį ar teisinę formą, ar socialinę padėtį); 6) žemės sklypo buvimo savivaldybės teritorijoje vietą (pagal strateginio planavimo ir teritorijų planavimo dokumentuose nustatytus prioritetus).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimu Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ ir LR Vyriausybės 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimo Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ 2 ir 3 punktais, žemės nuomos mokesčio tarifas metams yra ne mažesnis kaip 0,1 procento ir ne didesnis kaip 4 procentai žemės vertės, apskaičiuotos LR Vyriausybės 1999 m. vasario 24 d. nutarimo Nr. 205 „Dėl žemės įvertinimo tvarkos“ nustatyta tvarka, o savivaldybės taryba nustato konkretų žemės nuomos mokesčio tarifą ir apie tai informuoja valstybinės žemės sklypų naudotojus.

Nurodyti norminiai teisės aktai Kauno miesto savivaldybės tarybai suteikta teisę nustatyti konkretų žemės mokesčio ir valstybinės žemės nuomos tarifo dydį ir jį diferencijuoti priklausomai nuo žemės sklypo pagrindinės žemės naudojimo paskirties, naudojimo būdo ir pobūdžio, žemės sklypo naudojimo sąlygų (priežiūros), vietos.

Žemės, kuriai taikomas padidintas mokesčio tarifas, Nenaudojamų žemės sklypų sąrašo sudarymo ir keitimo procedūras Kauno mieste reglamentuoja Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. T-286 patvirtintas Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašas (toliau – ir Aprašas).

Vietinės reikšmės kelių, gatvių, kiemų, bendrojo naudojimo teritorijų, privačių žemės sklypų, daugiabučių namų bendrijų, sodų bendrijų, įvairios paskirties įrenginių, pastatų ir privačių namų valdų, esančių Kauno miesto savivaldybės teritorijoje bendruosius ir specialiuosius tvarkymo ir švaros, taip pat tvarkos renginiuose reikalavimus, taikomus fiziniams ir juridiniams asmenims, reglamentuoja Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklės, patvirtintos Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. T-559 (toliau – ir Tvarkymo ir švaros taisyklės). Tvarkymo ir švaros taisyklių tikslas – užtikrinti, kad visoje Kauno miesto savivaldybės teritorijoje būtų palaikoma tinkama aplinkos sanitarijos būklė ir nebūtų vizualiai teršiama urbanistinė aplinka ar pažeidžiamos visuomenės kokybiško gyvenimo sąlygos (Tvarkymo ir švaros taisyklių 2 p.).

Aprašo 4 punkte nenaudojama žemė apibrėžiama kaip žemės sklypas ar jo dalis, kurie yra nenaudojami, neprižiūrimi (pažeidžiamos Tvarkymo ir švaros taisyklės). Pagal Tvarkymo ir švaros taisyklių 7 punktą, teritorijų naudotojai privalo nuolat užtikrinti švarą ir tvarką jiems priskirtose teritorijose: 7.1. valyti ir prižiūrėti kiemus, sklypus, gatves, šaligatvius ir kitas jiems priskirtas teritorijas, surinkti ir išvežti šiukšles ir atliekas; 7.2. mesti sąšlavas į specialiai tam skirtus konteinerius arba kitas specialias surinkimo priemones (dėžes, maišus ir panašiai); 7.3. priskirtose teritorijose prižiūrėti, kad neaugtų krūmai ir piktžolės, teritoriją šienauti periodiškai taip, kad žolės aukštis būtų ne daugiau kaip 12 cm; 7.5. tvarkyti žaliąsias atliekas (šakas, lapus, nupjautą žaliųjų vejų žolę) Kauno miesto savivaldybės tarybos patvirtintų Kauno miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka. Pagal Tvarkymo ir švaros taisykles draudžiama laikyti statybines ir kitas medžiagas, teršiančias aplinką ar kitaip trukdančias aplinkiniams, užkasti statybinį laužą ir šiukšles statybos aikštelėje arba už jos ribų ir teršti statybinėmis atliekomis aplinkines teritorijas (25.1 p.); draudžiama palikti, padėti, išmesti nenaudojamus ar sugedusius, sulūžusius daiktus, įrenginius viešoje vietoje, miško teritorijoje, žaliuosiuose plotuose (25.8 p.); draudžiama palikti netvarkomą, apleistą invaziniais augalais ir piktžolėmis nuosavybės teise priklausantį, nuomojamą, naudojamą ar kitaip valdomą žemės sklypą (25.14 p.); draudžiama laikyti atliekas, kitokius nešvarumus (statybinį laužą, gruntą, automobilių dalis ir kt.), jais teršti žemės paviršių, vandens telkinius, jų apsaugines juostas ir zonas (25.16 p.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas patikėjimo teise valdo Žemės sklypą (0,1438 ha ploto, adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). Seniūnija, atlikusi Žemės sklypo apžiūrą, 2023 m. gegužės 30 d. Nenaudojamos žemės patikrinimo akte Nr. 04-7-160 (toliau – ir Patikrinimo aktas 1) konstatavo, kad Žemės sklypas neprižiūrimas, nešienaujamas, apleistas piktžolėmis, teritorijoje yra plastiko, medžio, buitinių atliekų, betono ir plytų duženų, sklype sandėliuojamas statybinis laužas, plytos, betono trinkelės, mediniai padėklai, ūkinis pastatas apleistas ir neprižiūrimas, tuo pažeisti Tvarkymo ir švaros taisyklių 7.1, 7.3, 11.2, 25.1, 25.13, 25.14, 25.16 punktų reikalavimai. Nustatyti pažeidimai fiksuoti aštuoniose fotonuotraukose.

Seniūnija 2023 m. gegužės 31 d. raštu „Dėl ketinimo įtraukti į nenaudojamos žemė sąrašą (Puodžių g. 14, Kaunas)“ (toliau – ir Seniūnijos 2023 m. gegužės 31 d. raštas) pareiškėją informavo apie atliktą Žemės sklypo apžiūrą ir nustatytą Žemės sklypo nepriežiūros faktą, kuris fiksuotas Patikrinimo akte 1, apie susipažinimo su patikrinimo aktu galimybes, nurodė nustatytus pažeidimus pašalinti ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų, įspėjo apie ketinimą Žemės sklypą įtraukti į Nenaudojamų žemės sklypų sąrašą ir Žemės sklypo apmokestinimą maksimaliais žemės mokesčio tarifais arba taikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 366 straipsnyje numatytą atsakomybę. Taip pat informavo, kad pakartotinė Žemės sklypo apžiūra bus atliekama iki liepos 31 d.

Seniūnija, atlikusi pakartotinę Žemės sklypo apžiūrą, 2023 m. liepos 31 d. Nenaudojamos žemės patikrinimo akte Nr. 04-7-250 (toliau – ir Patikrinimo aktas 2) konstatavo, kad Žemės sklypo būklė pagerėjusi, sklypas nušienautas, surinktos plastiko, buitinės atliekos, tačiau teritorijoje paliktos senos medinės durys, kitos medienos atliekos, tuo pažeisti Tvarkymo ir švaros taisyklių 7.1, 25.16 punktai. Nustatyti pažeidimai fiksuoti keturiose fotonuotraukose.

Atsakovas 2023 m. rugsėjo 19 d. raštu „Dėl padidinto žemės mokesčio mokėjimo“ (toliau – ir Atsakovo 2023 m. rugsėjo 19 d. raštas) pareiškėją informavo, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius Įsakymu patvirtino Nenaudojamų žemės sklypų sąrašą, pagal kurį už Žemės sklypą, už 2023 metus, priklauso mokėti padidintą žemės mokestį (4 procentų tarifas), išaiškino Įsakymo apskundimo tvarką.

Bylos duomenys patvirtina, kad Žemės sklypas į Nenaudojamų žemės sklypų sąrašą įtrauktas iš esmės dėl to, kad pakartotinai atliekant Žemės sklypo apžiūrą buvo nustatyti Tvarkymo ir švaros taisyklių 7.1, 25.16 punktų pažeidimai (toliau kartu – ir Patikrinimo aktai 1 ir 2), t. y. nebuvo laikomasi nuostatos valyti ir prižiūrėti kiemus, sklypus, gatves, šaligatvius ir kitas jiems priskirtas teritorijas, surinkti ir išvežti šiukšles ir atliekas ir draudimo laikyti atliekas, kitokius nešvarumus (statybinį laužą, gruntą, automobilių dalis ir kt.), jais teršti žemės paviršių, vandens telkinius, jų apsaugines juostas ir zonas.

Ginčo dėl to, kad prie Patikrinimo akto 1 ir Patikrinimo akto 2 pridėtose fotonuotraukose yra užfiksuotas Žemės sklypas, byloje nėra. Pareiškėjas Įsakymo neteisėtumą iš esmės grindžia aplinkybėmis, kad Patikrinimo aktuose 1 ir 2 užfiksuotos medinės lentos bei medinių durų skydai nėra nei šiukšlės, nei atliekos, nei statybinis laužas, nes jie buvo ir yra panaudoti Žemės sklype esančių senų statinių pusrūsių, duobių/pamatų uždengimui. Liudytoju teismo posėdyje apklaustas M. V. paliudijo, kad po pirmosios apžiūros aprinko trinkeles, padėklus, šiukšles, nupjovė žoles, sutvarkė viską, kas buvo pažymėta Patikrinimo akte 1. Jo nuomone, tai, kad Žemės sklype esantys rūsiai buvo uždengti durimis ir kitomis esamomis medžiagomis, t. y. lentomis, pagaliais, Patikrinimo akte 1 nebuvo fiksuota kaip pažeidimas, rūsiai panašiai buvo uždengti ir pirmosios Žemės sklypo apžiūros metu.

Įvertinęs prie Patikrinimo aktų 1 ir 2 pridėtas fotonuotraukas, pareiškėjo prie skundo pridėtas fotonuotraukas (skundo Priedai Nr. 8_1.jpg, Nr. 8_2.jpg, Nr. 8_3.jpg), liudytojo parodymus, teismas daro išvadą, kad Žemės sklype esančių senų statinių pusrūsių, duobių/pamatų uždengimas senomis durimis ir kitomis esamomis medžiagomis, t. y. lentomis, pagaliais, nėra tinkamas ir saugus. Pareiškėjo teigimu į Žemės sklypą patenka žmonės, o fotonuotraukos ir liudytojo parodymai patvirtina atsakovo nurodytą aplinkybę, kad senos medinės lentos ir durys, naudojamos pamatų ir pusrūsių uždengimui, yra aplūžusios, itin stipriai paveiktos atmosferinių kritulių, akivaizdžiai pažeistos kitų aplinkos veiksnių, todėl kelia didelį įlūžimo pavojų ant jų užlipus ir tuo pačiu didelį pavojų sklype būnančių žmonių sveikatai ir gyvybei. Medines lentas, duris ir pagalius atsakovas pagrįstai traktavo kaip šiukšles, atliekas, statybinį laužą, negalimą naudoti senų pusrūsių duobių/pamatų uždengimui, todėl ir Patikrinimo akte 2 tinkamai konstatavo netinkamą Žemės sklypo priežiūra, t. y. Tvarkymo ir švaros taisyklių 7.1, 25.16 punktų pažeidimus.

Patikrinimo aktų turiniui ir procedūroms keliamus reikalavimus reglamentuoja Tvarkymo ir švaros taisyklių 7¹.1 ir 7¹.2 punktai, kuriuose nurodoma, kad: faktai apie teritorijų naudotojų nuosavybės ar kitu teisiniu pagrindu valdomas (naudojamas) neprižiūrimas priskirtas teritorijas, kuriose kaupiamos šiukšlės ir atliekos ar (ir) nenupjauta žolė, fiksuojami patikrinimų aktuose, nurodant teritorijos nesutvarkymo faktų nustatymo datą ir laiką; prie patikrinimo aktų pridedant teritorijos nesutvarkymo faktus įrodančias nuotraukas ir kitus įrodymus (paaiškinimus, skundus ir pan.); po patikrinimo akto surašymo teritorijos naudotojui teikiamas reikalavimas sutvarkyti (išvežti) šiukšles ir atliekas ar (ir) nupjauti žolę ir nustatomas terminas jam įvykdyti (ne trumpesnis kaip 30 kalendorinių dienų nuo informacijos apie reikalavimą pašalinti pažeidimą gavimo dienos). Tvarkymo ir švaros taisyklių 7¹.1 ir 7¹.2 punktuose patikrinimų aktams nustatytų reikalavimų pažeidimų pareiškėjas nenurodė, teismas tokių pažeidimų taip pat nenustatė. Įpareigojimo surašyti ir pasirašyti patikrinimo aktus tik apžiūrimame žemės sklype ir tik tuo pačiu metu žemės sklypo apžiūrą atliekantiems asmenims teisės aktai nereglamentuoja. Į bylą pateiktame D. D. rašytiniame paaiškinime nurodytos aplinkybės nelaikytinos procedūriniais Patikrinimo akto 2 surašymo pažeidimais, nes tokių procedūrų (kaip, pvz. įteikti Žemės sklypo apžiūros dokumentą dalyvavusiam asmeniui) galiojančios teisės normos nenumato. Pastebėtina, kad pagal galiojantį teisinį reglamentavimą atsakovas neturi pareigos savo iniciatyva įteikti patikrinimo aktų ir Žemės sklypo savininkui. Seniūnijos 2023 m. gegužės 31 d. rašte ne tik buvo pranešama apie surašytą Patikrinimo aktą 1, nurodyti Tvarkymo ir švaros taisyklių pažeisti punktai, bet ir nurodyta, kad pareiškėjas su patikrinimo aktais gali susipažinti Seniūnijoje arba el. paštu.

Nagrinėjamu atveju, pareiškėjo veiksmai (atsakovui išsiųsta informacija apie pažeidimų pašalinimą) patvirtina, kad jis aiškiai suprato savo teises ir pareigas, neginčijo aplinkybės, kad Žemės sklypas nebuvo tinkamai sutvarkytas pirminės sklypo apžiūros metu, siekė pašalinti Patikrinimo akte 1 nurodytus trūkumus, dėjo pastangas sutvarkyti Žemės sklypą, kad jis atitiktų teisės aktuose nustatytus reikalavimus, Seniūnijos 2023 m. gegužės 31 d. rašto neginčijo. Akivaizdu, kad Patikrinimo aktų 1 ir 2 neįteikimas nebuvo jokia kliūtis pareiškėjui sužinoti, kokius Tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimus reikia pašalinti ir tinkamai vykdyti Žemės sklypo priežiūrą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje pripažįstama, kad tokiu atveju, kai pareiškėjas teigia, jog seniūnijos raštai yra neaiškūs, tačiau pats jokių papildomų paklausimų seniūnijai neteikia, neprašo išaiškinti nustatytų pažeidimų, o priešingai, imasi juos šalinti, leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas suprato seniūnijos raštų turinį (žr., pvz., LVAT 2021 m. spalio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2866-629/2021).

Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas (jo atstovas), siekdamas išsiaiškinti, ar durimis, lentomis, pagaliais uždengti rūsiai gali būti vertinami, kaip tinkamas sklypo sutvarkymas, kreipėsi į savivaldybę. Nesikreipimas ir nustatytų pažeidimų turinio nesiaiškinimas yra paties pareiškėjo pasirinkimas, dėl kurio netinkamos Žemės sklypo priežiūros rizika su visomis iš to kylančiomis pasekmėmis tenka tik pačiam pareiškėjui.

Pagal Aprašo 7 ir 8 punktus seniūnai sudaro Nenaudojamos žemės sklypų sąrašus ir pateikia atitinkamam Savivaldybės administracijos skyriui iki mokestinio laikotarpio rugpjūčio 20 d., o pastarasis, pagal Tvarkymo ir švaros taisyklių 9 punktą, per 10 darbo dienų parengia Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą dėl Nenaudojamų žemės sklypų sąrašo tvirtinimo ir nustatyta tvarka teikia jį pasirašyti Savivaldybės administracijos direktoriui. Žemės nepriežiūros pasekmė yra padidinto žemės mokesčio tarifo taikymas, siekiant tinkamo žemės tvarkymo ir priežiūros.

Pažymėtina ir tai, kad Aprašas nenumato, jog sklypų nepriežiūrą galima konstatuoti tik dėl pasikartojančių identiškų Tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimų ir kad pakartotinio tikrinimo metu nustačius naujus pažeidimus iš naujo turi būti pradedama procedūra pagal Aprašo 6 punktą, t. y. nustatomas naujas terminas naujiems pažeidimams pašalinti. Priešingai, pagal Aprašo 4 punktą bet koks Tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas reiškia, kad žemė yra nenaudojama (neprižiūrima), o pagal Aprašo 6, 7, 8, 9 punktų esmę įrašymo į Nenaudojamų žemės sklypų sąrašą pagrindas yra pasikartojantis Tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas po nustatyto termino jiems pašalinti, nustatytas iki rugpjūčio 20 d. Būtent Nenaudojamų žemės sklypų sąrašų seniūnijose sudarymas iki rugpjūčio 20 d. ir reikalavimas nuolat prižiūrėti sklypus leidžia efektyviai ir operatyviai kasmet spręsti neprižiūrimų sklypų apskaitą ir kontrolę.

Teismo vertinimu, Seniūnija ir atsakovas tinkamai įvykdė Apraše įtvirtintas pareigas ir nepažeidė įtraukimo į Nenaudojamų žemės sklypų sąrašą procedūros. Tokios pozicijos analogiškose situacijose laikosi ir LVAT (žr., pvz., 2024 m. kovo 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-567-442/2024; 2023 m. sausio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-485-1047/2023; 2022 m. sausio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2937-789/2021).

Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, taip pat į LVAT praktiką panašaus pobūdžio bylose, konstatuotina, kad nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo panaikinti ginčijamą Įsakymo dalį dėl Žemės sklypo įtraukimo į Nenaudojamų žemės sklypų sąrašą. Todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Synergy finance“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.