Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjos B. E. S. (toliau - Pareiškėja) skundu ir prašymu dėl skundo padavimo termino atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2017 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjos B. E. S. skundas dėl 2017 m. birželio 5 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau - Institucija) nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20ANN-102956438-17 panaikinimo su prašymu atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti netenkintinas, skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apygardos teismui.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 20ANN-102956438-17 Pareiškėjos atžvilgiu priimtas 2017 m. birželio 5 d., tačiau skundas dėl minėto nutarimo Institucijoje gautas tik 2017 m. rugpjūčio 24 d., t. y. praleidus dvidešimties kalendorinių dienų apskundimo terminą. Pareiškėja prašo atnaujinti terminą skundui paduoti, kadangi neturi teisinio išsilavinimo, yra pensininkė, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriuje užtruko antrinės teisinės pagalbos teikimo sprendimo priėmimas, kai nepasibaigus skundo padavimo terminui 2017 m. birželio 20 d. kreipėsi dėl teisinės pagalbos ir dėl advokatų atostogų keitėsi antrinę teisinę pagalbą teikiantys, o galutinis sprendimas priimtas tik 2017 m. rugpjūčio 7 d., šios priežastys turėtų būti laikomos svarbiomis termino praleidimo priežastimis.

Sprendžiant termino atnaujinimo klausimus teismų praktika yra pakankamai nuosekli ir nusistovėjusi. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis (svarbiomis skundo teismui padavimo termino praleidimo priežastimis) pripažįstamos objektyviai egzistavusios ir nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, tokios kaip pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valią. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai.

Teismo manymu, pareiškėjos nurodytos priežastys dėl termino skundui paduoti praleidimo nėra pakankamos ir svarbios termino atnaujinimui. Pareiškėja nurodė, kad neturi teisinio išsilavinimo, yra pensininkė, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriuje užtruko antrinės teisinės pagalbos teikimo sprendimo priėmimas, kai nepasibaigus skundo padavimo terminui 2017 m. birželio 20 d. kreipėsi dėl teisinės pagalbos ir dėl advokatų atostogų keitėsi antrinę teisinę pagalbą teikiantys, o galutinis sprendimas priimtas tik 2017 m. rugpjūčio 7 d., tačiau šios priežastys laikytinos subjektyviosiomis priežastimis ir vertintinos kaip nepakankamas pareiškėjos rūpestingumo ir sąžiningumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus. Pati Pareiškėja buvo informuota ir žinojo (buvo supažindinta su administracinio nusižengimo protokolu, kuriame nurodyta administracinės bylos nagrinėjimo diena), kada bus priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje. Atkreiptinas dėmesys, kad Pareiškėja būdama rūpestinga ir apdairi, neturėdama teisinių žinių iš karto, nedelsdama, nuo 2017-06-05 priimto nutarimo turėjo teisę ir galimybę kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl antrinės teisinės pagalbos skyrimo, kad tinkamai, įstatymo nustatytais terminais tiesiogiai ar per atstovą, realizuotų savo teisę į teisminę gynybą, tačiau dėl teisinės pagalbos skyrimo ji kreipėsi tik 2017 m. birželio 20 d., t. y. ji delsė net 15 dienų. Be to, sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo buvo priimtas 2017 m. liepos 10 d. (2017 m. liepos 25 d., 2017 m. rugpjūčio 4 d. buvo pakeisti paskirti advokatai), o skundas Institucijoje priėmusioje skundžiamą nutarimą gautas tik 2017 m. rugpjūčio 24 d.

Teismo vertinimu, objektyvių priežasčių, kodėl Pareiškėja teisinės pagalbos kreipėsi tik praėjus 15 dienų nuo nutarimo priėmimo ir apeliacinį skundą Institucijai pateikė praėjus nurodytam 20 kalendorinių dienų terminui pareiškėja nenurodė. Pareiškėjos nurodytos priežastys, dėl ko ji praleido terminą apskųsti nutarimą, tikrai netrukdė įstatymo nustatytu terminu paduoti skundą. Kreipimasis dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo yra pačios Pareiškėjos subjektyviai pasirinktas jos teisių gynimo būdas ir jis negali būti laikomas objektyvia priežastimi, pateisinančia termino praleidimą, tokios praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (2016 m. kovo 7 d. Kauno apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-194-383/2016).

Įvertinus visumą paminėtų aplinkybių Pareiškėjos prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui atnaujinti netenkintinas, skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 punktu, teismas

nutaria:

prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti atmesti.

B. E. S. skundą dėl 2017 m. birželio 5 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo bylose Nr. 20ANN-102956438-17 atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.