- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-27
- Bylos Nr.
- T-57-322/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-67-1-00781-2014-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Nuteistasis
- Z. L.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos panaikinimo Z. L., a.k(duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).
Susipažinusi su bylos medžiaga, išklausiusi probacijos skyriaus atstovės, nuteistosios paaiškinimų, prokurorės išvados, teisėja
Aprašomoji dalis
nustatė:
Z. L. 2015 m. balandžio 28 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteista pagal 187 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 ¹ str., laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. Pritaikius Lietuvos BK 75 str. 1d., 2 d. 5 p., 8 p., 10 p. bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei remiantis BK 69 str. per vienerius metus atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma panaikinti probaciją – bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, nes Z. L. neįvykdė teismo įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, tris kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos BK 145 str. 2d.
Teismo posėdyje probacijos skyriaus atstovė teikimą prašo tenkinti.
Nuteistoji Z. L. nuomonės dėl teikimo iš esmės neišreiškė, teigdama: „bus kas bus“.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Probacijos skyrius kontroliuoja Z. L. elgesį nuo 2015-05-25, 2015-05-29 ji supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jai išaiškinta paskirtų įpareigojimų vykdymo tvarka ir pasekmės (asmens bylos l. 17).
Kaip matyti iš asmens bylos medžiagos Z. L. teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidė tris kartus: 2015-05-29 jai nustatytas 0,370 promilių girtumas, 2016-05-04 nustatytas 1,39 promilių girtumas ir 2016-06-10 jai nustatytas 1,13 promilių girtumas( pažymėtina, kad pastarąjį kartą Z. L. užfiksuota neblaivi po to, kai 2016-05-27 teismas nagrinėjo teikimą dėl probacijos Z. L. panaikinimo ir teikimo netenkino, o sudarė nuteistajai galimybę įgyvendinti ketinimus tinkamai vykdyti teismo įpareigojimus.
Dėl teismo įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą žalą pažymėtina, kad per metus laiko nuteistoji atlygino tik dalį žalos sumokėdama 80 Eur iš priteistų 16681 Eur. Z. L. atžvilgiu buvo taikyta mediacija, ji turėjo mokėti kas antrą mėnesį kiekvienam iš nukentėjusiųjų po 50 Eur pradedant nuo 2015-10-02( b.l.31-34, asmens byla), tačiau pagal mediaciją nuteistoji žalos atlyginimo visiškai nemokėjo, teisme ji paaiškino, kad neturi pajamų, kad gaudavo atlyginimą už neįgalios močiutės priežiūrą, bet dabar „ atlyginimą sulaikė“ ir t.t.
Taip pat iš asmens bylos matosi, kad 2016-06-10 Telšių AVPK Kelmės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos BK 145 str.2d. Įtarimai dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pareikšti Z. L..
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Dėl anksčiau aptartų aplinkybių darytina išvada, kad nuteistoji Z. L. pažeidinėjo teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nevykdė įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Šių įpareigojimų nevykdė be jokių pateisinamų priežasčių, pripažintina- piktybiškai, be to, jai pareikšti įtarimai dėl galimai naujos nusikalstamos veikos padarymo, todėl visuma šių aplinkybių pripažintinos pakankamu pagrindu tenkinti teikimą ir Z. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 92 str., Lietuvos Respublikos BPK 358 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. teismas
nutarė:
Teikimą tenkinti.
Panaikinti Z. L. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2015m. balandžio 28d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-65-496/2015 paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Z. L. sulaikymo.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.