Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamojo gynėjui advokatui M. J.

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, dekl. gyv.. (duomenys neskelbtini), teistas:

2010-12-21 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 259 str. 2 d., 42 str. paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 mėn. bausmės vykdymą atidėti 2 m., įpareigojant per šį laiką atlyginti nukentėjusiajam padaryta 3500 Lt., turtinę žalą. Vilniaus r. apylinkės teismo 2011-12-30 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir pasiųsti atlikti Vilniaus r. apylinkės teismo 2010-12-21 nuosprendžiu paskirtą 6 mėn. l. a. bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. V. kaltinamas tuo, kad jis viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent:

jis, 2011-11-28 apie 22.30 val. būdamas neblaivus, viešoje vietoje - Vilniuje, Geležinkelio g. 16, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, vartodamas necenzūrinius žodžius, be jokios priežasties, tyčia pastūmęs nukentėjusįjį Š. S. ir sudavęs jam dešinės rankos kumščiu vieną smūgį į dešinės pusės žandikaulį, taip sukeldamas nukentėjusiajam Š. S. fizinį skausmą bendrais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Šioje R. V. veikoje yra požymių nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis R. V. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir, nekeisdamas ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotų parodymų, teismui parodė, kad 2011-11-28 jis pavėlavęs į autobusą vaikščiojo girtas Geležinkelio stoties rajone, Vilniuje ir pamatęs nepažįstamą vaikiną stovinti prie įėjimo į stotį, paprašė jo cigaretės, vaikinui atsakius, kad neturi, jis supyko ir su kaire ranka pastūmė minėtą vaikiną į krūtinę ir dešinė rankos kumščiu vieną kartą sudavė smūgį į veido sritį. Sudavęs smūgį jis nuėjo į naktinį barą, o po kažkiek laiko grįžęs į Geležinkelio stotį buvo sulaikytas stoties apsaugos darbuotojų ir perduotas policijos pareigūnams. Papildomai parodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padarytas nesunkus nusikaltimas, jo padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. V. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, be jo visiško prisipažinimo, įrodyta sekančiais duomenimis:

nukentėjusiojo Š. S. teisme duotais parodymais, kuris nekeisdamas ikiteisminio tyrimo metu duotų pareigūnui parodymų, teismui parodė, kad 2011-11-28 apie 22.30 val. jis ėjo į Geležinkelio stoties viešuosius tualetus ir prie įėjimo durų iš lauko pusės ji pečiu užkliudė nepažįstas vaikinas ir paklausė ar neturi cigaretės, jam atsakius, kad ne, minėtas vaikinas jį pastūmė į krūtinę ir sudavė vieną smūgį į dešinės pusės žandą. Po įvykio, vaikinas pasišalino. Po kažkiek laiko jis vėl pastebėjo jį sumušusi vaikiną prie Geležinkelio stoties paviljonų. Jis nuėjo pas Geležinkelio stoties apsaugos darbuotojus ir kartu su jais priėjo prie paviljonų kur jis parodė minėtą vaikiną. Apsaugos darbuotojai jį sulaikė ir vėliau perdavė atvykusiems policijos pareigūnams. Nukentėjusysis nurodė, kad dėl šio įvykio rimtų sužalojimų nepatyrė į gydymo įstaigas nesikreipė. Materialinės žalos jis, dėl minėto įvykio nepatyrė.

Liudytojo Ž. B. parodymais, kad 2011-11-28 apie 23.55 val., patruliuojant kartu su J. B. Geležinkelio g. 16, Vilniuje įjuos kreipėsi asmuo, kaip vėliau paaiškėjo Š. S. kartu su stoties apsaugos darbuotojais, kurie jiems perdavė sulaikytą asmenį, R. V., kadangi sulaikytas sumušė Š. S. veidą. R. V. buvo pristatytas į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. trečiąjį policijos komisariatą.

Liudytojas J. B., kuris dirba Vilniaus aps. VPK PR trečios kuopos trečiojo būrio patrulio pareigose, davė analogiškus parodymus kaip liudytojas Ž. B. (b.l. 18-19).

Apklausto ikiteisminio tyrimo metu liudytojo V. Ž. parodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau – LR BPK, 291 straipsnis), kad dirbdamas UAB „Gelsauga“ apsaugos darbuotojo pareigose, 2011-11-28 jis dirbo kartu su A. R. nuo 19 val. iki 7 val., Geležinkelio stotyje ir jiems bedirbant prie jų priėjo iš matymo pažįstamas vyras ir pasakė, kad jį prie įėjimo į Geležinkelio stotį sumušė nepažįstamas vaikinas. Jie kartu su nukentėjusiuoju apėjo Geležinkelio stoties teritoriją, bet vaikino nerado. Tada po kažkiek laiko nukentėjęs vyras vėl priėjo prie jų ir pasakė, kad matė jį sumušusį vaikiną prie paviljono. Jie kartu su nukentėjusiuoju nuėjo prie paviljono kur nukentėjusysis parodė, jį sumušusį asmenį, o jie jį sulaikė ir nuvedė į apsaugos patalpas ir iškvietė policijos pareigūnus, kuriems perdavė sulaikytą vaikiną.

2011-11-29 Š. S. protokole-pareiškime nurodė, kad 2011-11-28 d. apie 22.30 val. ties Geležinkelio g. 16, Vilniuje, buvo sumuštas nepažįstamo asmens (b.l. 5).

2011-11-29 įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentelėmis, kuriame nurodyta, kad Š. S. nurodė kurioje viešoje vietoje buvo sumuštas R. V. (b.l. 11-13).

Nenustatyta, kad nukentėjusysis Š. S. bei liudytojai Ž. B., J. B., V. Ž., dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamąjį R. V.. Jų parodymai nuoseklūs, išsamūs, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir juos laiko kaltinamojo R. V. kaltės įrodymais.

Be to, aukščiau paminėtuose protokoluose esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, jais netikėti nėra priežasčių, todėl teismas ir juos laiko kaltinamojo kaltės įrodymais.

Ištyręs ir įvertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis R. V., nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, tyčia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis viešojoje vietoje įžūlių elgesių ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo R. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo R. V. kaltę, padarius minėtą nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam R. V. bausmę, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodytą nusikalstama veika buvo tyčinė, baigta, sukėlusi pasekmes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis R. V. teistas (b.l.57-58), baustas administracine tvarka (b.l.54-56) Vilniaus priklausomybės ligų centre į įskaita neįrašytas (b.l. 44), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 45). Šios aplinkybės rodo, kad R. V. linkęs nusikalsti, tačiau jis ikiteisminio tyrimo metu ir teisme pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Įvertinus visumą aukščiau nustatytų aplinkybių ir padarytų išvadų darytina išvada, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajam R. V. laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, parenkant artimą minimaliam įstatymo numatytam bausmės dydžiui.

Į R. V. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką jo išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2011-11-29 02.15 val. iki 2011-11-29 12.55 val. (viena diena) ir šia dalimi sumažinti jam laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamajam R. V. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išnagrinėjęs bylą, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301, 303 -307 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pripažinti R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį už viešoje vietoje įžūlių veiksmų demonstravimą, nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdant visuomenės rimtį ir tvarką ir paskirti keturis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., dalinio bausmių sudėjimo būdu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-12-21 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – penkis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į R. V. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką jo išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2011-11-29 02.15 val. iki 2011-11-29 12.55 val. (viena para).

Bausmės pradžią R. V. skaičiuoti nuo 2012-06-01.

Kaltinamajam R. V. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.