Vilniaus apygardos teismo įsakymas, eN1-388-574/2020

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2020-12-15
Bylos Nr.: eN1-388-574/2020
Teisminio proceso Nr.: 1-04-5-00097-2020-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Priimtas baudžiamasis įsakymas

Teisėjas: Jurgita Mačionytė (pirm.)
Kaltinamasis: E. B., L. J., K. S.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. eN1-388-574/2020Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00097-2020-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.11.10; 1.2.17.1; 1.2.17.3; 2.12.1.1; 2.12.1.3 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. gruodžio 15 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Mačionytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje, padarymu.

L. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

2017-09-15 Šalčininkų raj. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 281 str. 7 d. bauda 10 MGL (376.6 EUR), skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 1 metams ir turto konfiskavimu - automobilio "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje, padarymu.

K. S., K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) studentas, neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Išnagrinėjęs bylą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės

E. B., L. J. ir K. S. 2020 metų liepos 14 dieną, laikotarpyje nuo 18.00 val. iki 21.00 val., būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje kartu kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos teritorijoje, E. B. Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruože, esančiame Šalčininkų rajone, Poškonių seniūnijoje, Stalgonių kaimo ribose, atliekant aplinkos stebėjimą ir teikiant informaciją, L. J. ir K. S. nuvykus į Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruožą, esantį Šalčininkų rajone, Poškonių seniūnijoje, Stalgonių kaimo ribose, kur ties valstybės sienos ženklu numeriu 0659, perėmė per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Baltarusijos Respublikoje veikusių asmenų perduotas 3000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė viršijo 150 MGL dydžio sumą bet neviršijo 250 MGL dydžio sumos, ir sudarė 10527 Eur; įgytas 3000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais gabeno iki Šalčininkų rajono, Poškonių seniūnijos, Dailidžių kaimo ribose esančio Stalgonių miško, kur buvo sulaikyti valstybės sienos apsaugos pareigūnų.

Taip pat E. B., L. J. ir K. S. 2020 metų liepos 14 d., laikotarpyje nuo 18.00 val. iki 21.00 val., būdami iš anksto susitaręs ir veikdami bendrai su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeisdami nustatytą tvarką, t. y. LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.2 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, informavę apie tai teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdami cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, įgiję 2020 metų liepos 14 dieną, laikotarpyje nuo 18.00 val. iki 21.00 val., iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, ties valstybės sienos ženklu numeriu 0659, esančiu Šalčininkų rajone, Poškonių seniūnijoje, Stalgonių kaimo ribose permestas per valstybės sieną cigaretes, gabeno akcizais apmokestinamas ir 150 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes – Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 3000 vienetų pakelių cigarečių „Fest“, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, ir kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 10527 Eur (toliau – Prekės), iki kol buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

II. Pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu argumentai

Kaip matyti iš bylos medžiagos E. B., apklaustas dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį bei 24 straipsnio 6 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį, L. J. ir K. S. apklausti dėl jiems pareikšto įtarimo padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje, savo kaltę pripažino visiškai, dėl prokuroro kreipimosi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, suprato prokuroro siūlomą bausmės rūšį ir dydį, ir su ja sutiko.

Žemesnės instancijos teismas

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. liepos 15 d. apklaustas L. J. parodė, kad su jam įteiktu 2020-07-15 pranešimu apie įtarimą susipažino, pranešimo esmė ir turinys jam yra aiškus ir suprantamas. Savo kaltę dėl pranešime apie įtarimą minimų aplinkybių prisipažįsta visiškai. Sutinka, kad jo apklausoje dalyvautų valstybės garantuojama gynėja Angelė Ikasalienė. Yra Lietuvos Respublikos pilietis, gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su drauge A. B. Šiuo metu niekur nedirbta. Parodo, jog vakar, t. y. 2020-07-14 dieną, nusikalstamos veikos padarymo metu su juo buvo tik jo brolis K. S. ir dar vienas asmuo, kurio jis nepažįsta ir nei vardo, nei pavardės nežino, o E. B. su juo vakar nusikalstamos veikos metu nebuvo. Jis E. B. pažįsta, jis yra jo draugas, jie dažnai susitinka, bendrauja, viename kaime gyvena nuo vaikystės. Parodo, kad maždaug prieš pusantrų metų buvo Šalčininkuose, kultūros centre rengiamuose jaunimo šokiuose, kur susipažino su Baltarusijos piliečiu, jo vardo, pavardės pasakyti negali, nes nežino, žino tik pravardę "B". Tuo metu su šiuo asmeniu vartojo alkoholinius gėrimus; jie apsikeitė telefono numeriais, jo numerį turėjo įsivedęs į mobiliojo ryšio telefoną, tačiau vakar sulaikymo metu asmuo, kuris vakar buvo su juo, jo telefoną perlaužė per pusę ir kažkur išmetė. Jie visus tuos pusantrų metų, kartas nuo karto, bendravo SMS žinutėmis ir telefoniniais skambučiais. Jis visą tą laiką pusantrų metų nebuvo atvažiavęs į Lietuvą pas jį, L. J. pas jį į Baltarusiją irgi nebuvo nuvažiavęs. Vakar buvo pirmas kartas po tų pusantrų metų, kai jis jį pamatė. Jis jam prieš maždaug mėnesį laiko parašė SMS žinutę, paklausė, ar nori padirbėti, jis nesakė ką, tačiau jis iš susirašinėjimo ir jo kalbos, jau žinojo, kad jis kalba apie cigarečių gabenimą ir todėl iš karto atsisakė. Jis jam tada nieko neatrašė. Po to 2020-07-14 dieną, apie 13 val., jis su broliu K. S., Šalčininkų raj. Poškonių k., ėjo nuo "Gaujos" ežero į parduotuvę "Coops", jam reikėjo nusipirkti cigarečių. Jiems priėjus prie parduotuvės, prie parduotuvės stovėjo juodos spalvos visureigis, markės neįsidėmėjo. Jame sėdėjo trys nepažįstami ir niekad nematyti asmenys, du vyresnio amžiaus apie 40-45 m. amžiaus ir vienas maždaug 20-30 m. Šio automobilio vairuotojas buvo vienas iš tų minėtų vyresnių, plikas, žilstelėjęs, labai gerai jo veido bruožų neįsidėmėjo, atpažinti gal ir galėtų, jis atsidarė automobilio priekinį langą ir šūktelėjo jiems, paklausė, ar jie gali prieiti, jis kalbėjo lietuviškai. Jie su broliu, K. S., pagalvojo, jog gal nevietiniai, nori pasiteirauti kelio kur važiuoti kažkur ar šiaip ko nors ir todėl nuėjo iki to minėto juodos spalvos visureigio. Priėjo prie vairuotojo pusės ir tada jiems vairuotojas pasiūlė užsidirbti, pasakė, kad reiktų gabenti kontrabandą, pasakė, kad kažkoks jų žmogus juos palydės, jiems tik reikės su juo eiti ir nuo kažkur prie sienos paimti cigaretes. Taip pat pasakė, kad čia viskas bus labai saugu ir nebus jokių problemų, pasakė, kad duos užsidirbti po 100 eurų kiekvienam, t. y. jam ir broliui K. S.. Jie su broliu sutiko ir sėdosi į jų minėtą juodos spalvos automobilį ir juos vežė pagrindiniu keliu, link Dailidžių kaimo, važiuojant automobilyje niekas nieko nekalbėjo. Privažiavus Dailidžių kaimą sustojo miško pakraštyje ir išlipo iš automobilio. Išlipo jis, jo brolis ir kitas asmuo, tas, kuris minėjo buvo jauniausias, apie 20-30 m., kuris irgi buvo automobilyje, jis buvo šviesių plaukų, apie 160 cm, vidutinio kūno sudėjimo. Šis nepažįstamas asmuo automobilyje užsidėjo ant veido juodos spalvos kaukę, kad užsidėjus matėsi tik jo akys. Tada jie visi trys, jis, jo brolis K. S. ir tas kitas asmuo išlipę iš automobilio, ėjo į miško gilumą, link valstybės sienos. Žino, kur yra valstybės siena, kadangi visą gyvenimą netoli jos gyvena ir turi suvokimą kurioje vietoje ji yra. Tuo metu, kai jie ėjo, tas nepažįstamas asmuo su kauke pasakė, kad laikytųsi už jo gale, o jis eis apie 3 metrus priekyje jų. Jis kalbėjo lietuviškai, tačiau su akcentu. Daugiau nieko jis jiems nesakė. Priėjo iki valstybės sienos, ne iki pačios jos buvo likę apie 100 m. Tada sustojo ir stovėjo ant kelio toje vietoje, kur už minėto kelio buvo suartas žemės laukas. Tas nepažįstamas asmuo su kauke pasakė, kad laukia, kol ateis kažkoks Baltarusis ir atneš, ir permes cigaretes per sieną. Jiems palaukus apie maždaug 2 min. pamatė, kaip Baltarusijos Respublikos pusėje priešais juos atėjo trys asmenys, du asmenys nešė nešulius, o vienas buvo be nešulių. Tas, kur buvo ne nešulių, buvo tas pats asmuo, su kuriuo prieš pusantrų metų susipažino Šalčininkuose, minėtuose jaunimo šokiuose. Baltarusijos Respublikos pusėje esantys asmenys, kurie laikė nešulius, tuos nešulius permetė jiems. Tada tas nepažįstamas asmuo su kauke, kur buvo su jais, sutvarkė permestus nešulius, uždėjo savadarbės gamybos nąščius, juos pritvirtinimo prie nešulių. Ir nurodė jiems su broliu K. S. paimti nešulius ir nešti paskui jį. Jie su broliu K. S. paėmė po 6 nešulius ir nešė link į Lietuvos Respublikos gilumą, mišku link tos pačios pusės, iš kur atėjo. Paėjus jiems maždaug kokias 5 minutes, tas asmuo, kuris ėjo priekyje jų su kauke, pasakė: meskit ir bėkit ir pribėgęs prie jo atėmė jo telefoną, kurį laikė rankose ir jį perlaužė ir numetė kažkur į šalį. Minėtas asmuo su kauke visą laiką, kai jau ėjo nuo valstybės sienos su nešuliais kažką laikė rankose, kažkokį mažą prietaisą, gal per jį matė ar sužinojo, kad kažkur yra pasieniečiai, o gal ir pamatė pats. Jie metė tuos nešulius, tačiau jau nebėgo, nes jau matė, kad prie pat jų yra pasieniečiai. Pasieniečiai matė, kad jie metė nešulius (1 t., b. l. 89-92).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. lapkričio 4 d. apklaustas L. J. parodė, kad pasilieka prie 2020 metų liepos 15 dieną įtariamojo apklausos metu duotų parodymų ir juos tvirtina. Supranta kuo yra įtariamas. Prisipažįsta įgijęs akcizais apmokestintas prekes - cigaretes, perimdamas jas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikoje veikusių asmenų ir vėliau perėmęs jas kartu su broliu K. S. ir kitu nepažįstamu asmeniu, gabeno cigaretes Lietuvos Respublikos teritorija. E. B. pamatė tik tada, kai buvo sulaikytas pasieniečių, kartu perimant cigaretes ir jas nešant nematė jo. Gyvena su drauge, gyvena dviese, adresu (duomenys neskelbtini), jo mamos nuosavybės teise esančiame name. Draugė dirba Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)" pardavėja-kasininkė, uždirba apie 400 eurų, atskaičius mokesčius. Šiuo metu turi paskirtą teismo baudą dėl vairavimo be specialiosios teisės vairuoti ir už cigarečių gabenimą, bendrai turi sumokėti apie 7000 eurų, apie 1000 eurų yra išmokėjęs, kadangi buvo įsidarbinęs į "(duomenys neskelbtini)" įmonę, ten dirbo kelio priežiūros darbuotoju, uždirbdavo apie 700 eurų, tačiau atskaitydavo baudą 300 eurų. Jis šiuo metu dirba statybininku įmonėje, neseniai įsidarbino, pavadinimo neprisimena, žino, kad uždaroji akcinė bendrovė, Vilniuje. Dar darbo užmokesčio nėra gavęs, tačiau žadėjo mokėti apie 600 eurų, atskaičius mokesčius. Jeigu būtų paskirta bauda, bandytų susimokėti, tačiau norėtų, kad bauda būtų paskirstyta dalimis, kadangi ir taip ją turi nemažą, būtų sunku visą iš karto susimokėti. Jei būtų galimybė išvykti iš Lietuvos, turi pasiūlymą išvykti į Vokietiją ir ten dirbti įmonėje "(duomenys neskelbtini)", ten uždirbtų už valandą 6 eurus, tačiau dėl paskirtos kardomosios priemonės išvykti negali. Gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką. Šį ikiteisminio tyrimo procesą sutiktų pabaigti baudžiamuoju įsakymu. Daugiau nieko parodyti negali, nes viską kas jam žinoma jau nurodė (1 t., b. l. 98-100)

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. liepos 15 d. apklaustas K. S. parodė, kad psichiatro ir narkologo įskaitoje neįrašytas, galvos traumų neturėjo. Savo kaltę dėl pareikšto įtarimo pripažįsta pilnai. Sutinka duoti parodymus. L. J. yra jo brolis, E. B. yra jo draugas, kurį pažįsta nuo vaikystės, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). 2020-07-12 būnant jam su broliu Dieveniškių k. Šalčininkų r. nepažįstamas asmuo pasiūlė užsidirbti, t. y. reikės eiti prie valstybės sienos, kur Baltarusijos piliečiai per valstybės sieną permes dėžes su cigaretėmis. Jam pasiūlė sumokėti 50 Eur. Perimtas dėžes su cigaretėmis reikės nešti iki asfaltuoto kelio. Jie su broliu sutiko, kadangi reikėjo pinigų. Asmuo, kuris jam bei broliui L. J. pasiūlė užsidirbti pinigų buvo stamboko kūno sudėjimo, apie 30-40 m amžiaus, apie 170 cm ūgio, žilų trumpų plaukų, kalbėjo lietuviškai. Atpažinti negalėtų, kadangi matė tik vieną kartą ir minėto asmens nepažįsta. Jie minėtam asmeniui pasakė adresą, kur gyvena. 2020-07-14 laikotarpyje nuo 14.00 val. iki 15.00 val. pas juos į namus atvažiavo "Nissan" markės džipas, juodos spalvos, valstybinių numerių neatsimena, tada jis su broliu L. J. įsėdo į minėtą automobilį. Automobilyje buvo du vyriškiai, abu vyriškiai buvo užsidėję ant veido kaukes. Iš balso atpažino, kad vyriškis sėdintis už automobilio vairo, tai yra tas pats vyriškis, kuris 2020-07-12 jam bei broliui pasiūlė užsidirbti pinigų, gabenant dėžes su cigaretėmis. Kito vyriškio jis nepažįsta ir nežino, kas jis toks bei apibūdinti negali, kadangi jis sėdėjo priekyje keleivio pusėje bei buvo užsidėjęs ant veido kaukę. Kai su broliu L. J. įlipo į automobilį, už vairo sėdėjęs vyriškis pasakė, kad šiandien reikės dirbti, ir jis suprato, kad reikės nešti dėžes su cigaretėmis. Važiavo link Šalčininkų miesto pusės, sustojo prie kelio posūkio, kuris veda į Dailidžių k. Šalčininkų r., minėto kaimo ribose yra Lietuvos Respublikos valstybės siena. Už automobilio vairo buvęs vyriškis pasakė, kad eitų prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos, kad iš Baltarusijos Respublikos pusės prieis asmenys, kurie per valstybės sieną jam bei broliui perduos dėžes su cigaretėmis, kurias reikės atnešti iki šitos vietos, kur juos išleido bei palikti miškelyje. Taip pat davė du naščius, t. y. diržus, kurių galuose yra pritvirtinti metaliniai karabinai. Minėti diržai su metaliniais karabinais buvo reikalingi tam, kad tarpusavyje sukabinti dėžes su cigaretėmis bei užsidėjus ant pečių jas nešti. Iš automobilio išlipo jis, jo brolis L. J. bei priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs vyriškis, kuris ant veido buvo užsidėjęs kaukę. Vyriškis su kauke ant veido turėjo radijo stotelę. Vyriškis su kauke ant veido vilkėjo juodos spalvos sportinį džemperį su "Adidas" logotipu bei mūvėjo mėlynos spalvos sportinėmis kelnėmis "Nike" logotipu, buvo apie 170 cm. ūgio, amžiaus pasakyti negali, kadangi jis dėvėjo kaukę ant veido. Minėtas asmuo su jais kalbėjo lietuviškai. Vyriškis su kauke ant veido ėjo pirmas, o jis su broliu L. J. ėjo iš paskos. Minėtas vyriškis eidamas su kažkuo lietuviškai kalbėjo per radijo stotele. Jis girdėjo tik tai, "mes jau netoli vietos". Visą laiką ėjo mišku. Atėjo prie griovio, tada vyriškis su kauke ant veido bei jo brolis L. J. peršoko griovį, o jis liko kitoje griovio pusėje. Jis suprato, kad atėjo prie valstybės sienos, kadangi matė valstybės sieną žyminčius ženklus. Matė, kad Baltarusijos Respublikos pusėje buvo žmogus bei matėsi, kad mėtė žalios spalvos ryšulius į Lietuvos Respublikos pusę, kur jo brolis L. J. bei jam nepažįstamas vyriškis su kauke ant veido gaudė mėtomus ryšulius bei juos mėtė į griovį. Jis iš griovio sumestus ryšulius išėmė, sudėjo į eilę, kad būtų galima juos tarpusavyje sukabinti bei nešti. Iš Baltarusijos Respublikos per valstybės sieną buvo permesta 12 vnt. žalios spalvos ryšulių. Jis su broliu L. J. nešė po 6 vnt. žalios spalvos nešulių, t. y. po keturis nešulius ant pečių bei kiekvienoje rankoje po nešulį. Vyriškis su kauke ant veido nieko nenešė, jis ėjo pirmas, jie, t. y. jis bei brolis L. J. iš paskos. Žalios spalvos nešulius atnešė iki sutartos vietos, kur miške paliko ir tada per radijo stotelę vyriškis su kauke ant veido gavo pranešimą, kad reikia bėgti, nes atvažiuoja pasienio pareigūnai. Jie visi bėgo į skirtingas puses, jis bėgo kartu su broliu L. J., o vyriškis su kauke ant veido nubėgo į kitą pusę. Jį su broliu L. J. pasienio pareigūnai sulaikė miške. Jis E. B. nematė, tik jo, kad jis kažkur stebėjo aplinką, kadangi kaip jį ir brolį L. J. pasienio pareigūnai atvežė į G. Žagunio užkardą, matė, kad yra sulaikytas E. B.. Jis darant nusikaltimą E. B. nematė. Jam pinigų niekas nesumokėjo. Jo asmens dokumentas yra namuose. Jis su savimi neturėjo mobilaus ryšio telefono. Labai gailisi (1 t., b. l. 132-134).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. spalio 23 d. apklaustas K. S. parodė, kad pasilieka prie 2020-07-15 įtariamojo apklausos metu duotų parodymų ir juos tvirtina. Labai gailisi padaręs šias nusikalstamas veikas. Parodo, kad šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini), mechaniko profesijos. Gyvena kartu su tėvais, iš vaikų vienas yra nuo jų priklausomas, turi dar du brolius, bet jie gyvena atskirai, vienas iš jų L. J., su kuriuo buvo nurodytų nusikalstamų veikų metu. Jis yra jo tikras brolis, tik pavardė skiriasi, nes jam duota senelio pavardė. Tėvai abu yra dirbantys, galėtų padėti mokėti jam baudą, jeigu reikėtų. Mama dirba prie vaisių, parduotuvėje, o tėtis dirba pagalbiniu darbininku, uždirba minimaliai, tikslios sumos pasakyti negali. Rytoj jam pačiam sueis (duomenys neskelbtini) metų, eis dirbti pas tėtį į įmonę, ten dirbs kartu su juo, darbą bandys derinti su mokslais. Lyg turėtų uždirbti 400 eurų į mėnesį, todėl galės ir pats kažkiek iš tų pinigų mokėtis baudą. Jeigu būtų paskirta bauda, prašytų skirti minimalią baudą ir ją išdalinti dviems metams. Taip pat sutiktų ikiteisminio tyrimo procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Daugiau nieko nurodyti negali, nes visas jam žinomas aplinkybes nurodė (1 t., b. l. 142-144).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. liepos 15 d. apklaustas E. B. parodė, kad supranta, kuo yra įtariamas. Prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą parodo. 2020 m. liepos 14 d. iš ryto, tikslesnio laiko neprisimena jam būnant Poškų miške prie jo priėjo jam nepažįstamas asmuo ir jo paklausė, ar jis norėtų užsidirbti stebint vietovę, kaip bus vykdoma cigarečių kontrabanda. To asmens apibūdinti negali, nes neįsidėmėjo, kaip jis atrodo ir jo neatpažintų. Jis jam sakė, kad, jeigu pamatys pasieniečius, turės pranešti per raciją. Pinigų konkrečios sumos jis jam nežadėjo. Jis jam nurodė vietą, kur jam reikės stebėti vietovę Dailidžių miške. Jis jį nusivežė automobiliu į tą vietą ir parodė, kur jis turės stebėti. Tą vietą gali parodyti. Automobilio nei markės, nei spalvos, nei numerių neįsidėmėjo. Jis visiškai nesidomi automobiliais. Tas asmuo jam davė raciją ir jį atgal parvežė iki Poškų miško. Jis Poškų miške vaikščiojo. Jam tas asmuo pasakė, kad pradėti stebėti jis turės maždaug nuo 20 val., nurodytu laiku jis pėsčias nuėjo į tą vietą ir pradėjo stebėti vietovę, kad praneštų apie atvažiuojančius pasieniečius. Jis suprato, kad informaciją turi pranešti tam, kas ėjo prie sienos. Kas turėjo eiti prie sienos, jis nežinojo. Vietovę stebėjo apie 40 minučių, kai pamatė, kad pradėjo važinėti pasieniečių džipai. Apie tai pranešė per raciją ir pradėjo bėgti. Jis nematė, kas ėjo prie sienos ir kada. Kai jis pradėjo bėgti, jį greitai sulaikė pasieniečiai. Dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi. Jį padarė dėl sunkios materialinės padėties (2 t., b. l. 20-22).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. spalio 23 d. apklaustas E. B. parodė, kad pasilieka prie 2020 metų liepos 15 dieną įtariamojo apklausos metu duotų parodymų ir juos tvirtina. Patikslindamas parodo, kad dėl šiandien pareikšto pranešimo apie įtarimą, t. y. dėl padėjimo įgyti kontrabandą ir padėjimo gabenti akcizais apmokestintas prekes - cigaretes, taip pat prisipažįsta visiškai. Pasikartos, ką jau minėjo 2020-07-15 apklausos metu, kad nurodytas nepažįstamas asmuo jam pasiūlė užsidirbti stebint vietovę 2020-07-14 dieną, kai bus vykdoma cigarečių kontrabanda, tas nepažįstamas asmuo jam davė raciją ir pasakė, kad turės pranešti, jeigu pamatys pasieniečius. Tas nepažįstamas asmuo nuvežė jį į Poškų mišką, ten jis vaikščiojo, jam pasakė jis, kad jis 20.00 val. turės jo nurodytoje vietoje, Dailidžių kaimo ribose, prie valstybės sienos, žinojo, kad ten valstybės siena, nes toje vietoje nuo pagrindinio kelio iškart matosi valstybės sieną žymintys ženklai ir ten pradėti stebėti tą vietovę ir jeigu pamatys pasieniečius praneštų. Turėjo pranešti asmeniui, kuris ėjo prie sienos paimti cigarečių, tas nepažįstamas asmuo jam taip pasakė. Stebėdamas aplinką maždaug po 40 minučių pastebėjo važinėjančius pasieniečių džipus, iš karto per raciją tai pranešė ir pradėjo bėgti. Labai gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką, niekur nedirba, gyvena su tėvais, šeimoje yra sunki materialinė padėtis, kadangi šeimoje oficialiai dirba tik tėtis geležinkelyje - daro geležinkelio kelius, mama oficialaus darbo neturi, dirba pas ūkininkus, šeimoje yra septyni vaikai, 5 nepilnamečiai, viena sesuo gyvena atskirai su draugu. Jeigu būtų paskirta bauda jo tėvai jam ją susimokėti padėtų. Šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini), mechaniko profesijos. Šį ikiteisminio tyrimo procesą sutiktų pabaigti baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 26-28).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. liepos 15 d. liudytoju apklaustas VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos vyresnysis tyrėjas E. U. parodė, kad dirba VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos vyresniuoju tyrėju. Parodo, kad 2020 metų liepos 15 dieną, nuo 15.00 val. iki maždaug 18.00 val., tikrinant išankstinę Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos informaciją dėl akcizais apmokestintų prekių gabenimo, vykdė sargybą "Slapukas", VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės Gintaro Žagunio pasienio užkardos veikimo teritorijoje, tiksliau Šalčininkų r., Poškonių sen., Stalgonių k. miško masyve, apie 200 metrų į Lietuvos Respublikos gilumą nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos ženklų numerio (toliau- LR VSŽ Nr.) 0659. Parodo, kad aukščiau nurodytą dieną, vykdant pasalą, apie 18.20 val., pastebėjo kaip nuo Lietuvos Respublikos pusės link valstybės sienos, link LR VSŽ Nr. 0659, einančius tris asmenis, jie nuo jo tuo metu buvo apie 100 metrų atstumu, jiems praėjus jis toliau vykdė sargybą "Slapukas", kadangi įtarė, kad minėti trys asmenys galimai gali grįžti atgal su cigaretėmis. Nurodyti asmenys ėjo miško keliuku, vorele, vienas paskui kitą. Jų veido bruožų įsidėmėti tuo metu dėl didelio atstumo galimybės neturėjo. Pradėjus apie 10-15 minučių pastebėjo, kaip tie patys trys asmenys grįžta atgal nuo valstybės sienos pusės į Lietuvos Respublikos gilumą, ta pačia kryptimi kaip ir atėjo. Vienas asmuo ėjo priekyje, nematė, kad rankose ką nors neštų, praėjus keletai minučių ta pačia kryptimi ateidinėjo dar du asmenys, kurie su savimi, ant pečių nešė žalios spalvos stačiakampio formos nešulius. Asmenys buvo tamsiai apsirengę, detaliau jų įsidėmėti taip pat galimybės nebuvo, nes buvo ganėtinai dideliu atstumu nuo jo, maždaug apie 100 metrų. Jiems pradėjus pro jo matymo lauką, link pagrindinio kelio Šalčininkai - Dieveniškės, kuris buvo atstumu apie 400 metrų nuo jo pasalos vietos, radijo ryšio pagalba pranešė Gintaro Žagunio pasienio užkardos pamainos vyresniajam, kad organizuotų gretimų vietovių blokavimą sulaikinėti minėtus tris asmenis. Maždaug apie 18.30 val. Gintaro Žagunio pasienio užkardos pamainos vyresnysis jam pranešė, kad yra sulaikyti du asmenys. Radijo ryšio pagalba kiek vėliau, apie 19.20 val. išgirdo, kad Gintaro Žagunio pasienio užkardos sargyba sulaikė trečiąjį asmenį. Toliau jokiuose veiksmuose nedalyvavo, vyko į Gintaro Žagunio pasienio užkardą. Kai buvo visi trys sulaikyti asmenys pristatyti į užkardą, sužinojo, kad du iš jų, kurie nešė nešulius buvo Lietuvos Respublikos piliečiai K. S. ir L. J., o asmuo, kuris galimai žvalgė vietovę, kuris ėjo priekyje minėtų šių dviejų asmenų buvo E. B.. Su šiais asmenimis bendravo, K. S. ir L. J. jam nurodė, kad su kažkokiu nepažįstamu asmeniu susitarė, tas asmuo jiems pasiūlė užsidirbti iš cigarečių gabenimo. L. J. prisipažino, kad nešė nešulius su cigaretėmis, tačiau kur ir kam nenurodė, o K. S. taip pat nurodė, kad prisipažįsta prisidėjęs prie šio nusikalstamos veikos. E. B. taip pat nurodė, kad prisidėjo prie cigarečių gabenimo, pasakė, kad žvalgė aplinką. Šie nurodyti asmenys jam pasakė, kad jie visi yra pažįstami, draugai. L. J. draugauja su E. B. seserimi, palaiko ryšius, taip pat L. J. yra K. S. brolis. Taip pat parodo, kad užkardoje sužinojo, kad apžiūrint nešulius juose aptikta 3000 pakelių cigarečių "Fest" su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Daugiau nieko nurodyti negali, nes visas jam žinomas aplinkybes nurodė (1 t., b. l. 24-26).

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. spalio 20 d. liudytoju apklaustas VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos vyresnysis tyrėjas E. U. parodė, kad pasilieka prie 2020 metų spalio 15 dienos metu duotų parodymų, tačiau patikslindamas savo parodymus nori papildyti, kad rašydamas tarnybinį pranešimą nurodė blogą informacijos tikrinimo ir sulaikymo datą 2020-07-15, įvykis ir sulaikymas įvykio 2020-07-14 dieną (1 t., b. l. 29-30).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. rugsėjo 17 d. liudytoju apklaustas VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės Gintaro Žagunio pasienio užkardos specialistas S. J. parodė, kad dirba VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės Gintaro Žagunio pasienio užkardos specialistu. Parodo, kad 2020-07-14 dieną, nuo 08.00 val. iki 2020-06-22 20.00 val., vykdė tarnybą G. Žagunio pasienio užkardoje, vykdė pamainos vyresniojo funkcijas. Apie 10.00 val. ryto išvažiavo tarnybiniu automobiliu "Toyota Land Chruiser" į G. Žagunio pasienio užkardos saugomą ruožą apžvelgti pažeidžiamų ruožo vietų. Apie 18.00 val. gavus informaciją iš Varėnos pasienio rinktinės KŽS pareigūnų, kad tarp LR VSŽ Nr. 0657-0660, galimai vyksta kontrabandos permetimas. Nedelsdamas G. Žagunio pasienio užkardos saugomo ruožo patruliuojančioms sargyboms: Kilpa 12, Kilpa 24 ir Kilpa 28/30 nurodė išsidėstyti taip, jog būtų užkirsti galimi atsitraukimai nuo valstybės sienos į Lietuvos Respublikos gilumą. Jeigu pažeidėjai bandytų pasišalinti, jie galėtų tai padaryti perėją pagrindinį kelią Dieveniškės – Šalčininkai. "Kilpai 12" nurodė, jog vienam pareigūnui atlikti stebėjimą ties Stalgonių kaimu ir stebėti atsitraukimą nuo LR VSŽ Nr. 0675, o kitam pareigūnui, ties netoli esančia lentpjūve, iš kurios gerai matyti atsitraukimas per atvirą vietovę nuo valstybės sienos. "Kilpai 24" nurodė atlikti aplinkos stebėjimą, vienam pareigūnui, t. y. atsitraukimą iš Stalgonių kaimo miško per pagrindinį Dieveniškės-Šalčininkai ir ties Poškonių kaimo girininkijoje, kitam tą patį atsitraukimą tik iš kitos vietos nuo netoli esančio kalno, ties gaisrinės bokštu. Jis pats vykdė stebėjimą ties Dailidžių kaimo sankryža, ties LR VSŽ Nr. 0657, šalia pagrindinio kelio Dieveniškės - Šalčininkai. Apie 18.20 val. prie jo, tiksliau, prie jo stebėjimo vietos prisijungė sargyba "Kilpa 28", kurią iškvietė radijo ryšio pagalba. Atvykus nurodytai sargybai "Kilpa 28" ir šioje sargyboje buvusiai pareigūnei I. M. nurodė, kur ji turės vykdyti sargybą, einant link tos vietos, miško masyvu I. M. pastebėjo kaip per pagrindinį kelią Dieveniškės-Šalčininkai perbėga juodai apsirengęs asmuo, kuris pasišalino Dailidžių kaimo kryptimi, miško masyvu. Jis nedelsiant nurodė sargybai "Kilpa 28" tiksliau, kartu su I. M. sargybą vykdžiusiam pareigūnui M. S., vykti blokuoti vietovės, t. y. į galimą pasišalinusio asmens išbėgimo iš miško vietą. O I. M. nubėgo paskui pasišalinusį asmenį. Jis taip pat maždaug po 15 min. sėdo į tarnybinį automobilį "Toyota Land Chruiser" ir spėjant pasišalinusio asmens judėjimo kryptį bei suaktyvėjusį transporto priemonių judėjimą Dailidžių - Katkiškių kaimų kryptimi, vyko į galimą pasišalinusio asmens buvimo vietą. Važiuojant radijo ryšio pagalba G. Žagunio užkardos budėtojui pranešė, jog yra pastebėtas asmuo, kuris bėga link Katkiškių kaimo. Įvažiavęs toliau į Stalgonių kaimo miško masyvą paliko tarnybinį automobilį ir ėjo pėsčiomis, jam beeinant mišku, miško pakraščiu, apie 19.20 val. ties Dailidžių kaimu, šalia miško krūmuose pastebėjo pasislėpusį asmenį, jam artėjant prie jo, jis pradėjo bėgti, bėgo miško pakraščiu link Katkiškių kaimo, jis nedelsdamas pradėjo bėgti paskui jį ir apie 19.20 val. jį sulaikė. Patikrinus sulaikytą asmenį, jis prie savęs turėjo asmens tapatybės kortelę, kuri išduota E. B. vardu ir pavarde, sulaikytas asmuo ir prisistatė E. B., sutapatinus su dokumente esančia nuotrauka paaiškėjo, kad tai tas pats asmuo. Paklausus pas asmenį, ką jis čia veikia, jis nurodė, kad šiaip vaikščioja. Daugiau nieko sulaikytas asmuo jam nenurodė, tik paklausė, kodėl jį sulaikė, nurodė, jog jis yra įtariamas akcizais apmokestintų prekių - cigarečių gabenimu, todėl yra sulaikytas ir vyks į G. Žagunio pasienio užkardą aplinkybių tikslinimui. Apie asmens sulaikymą informavo G. Žagunio pasienio užkardos budėtoją, sargybą „Kilpa 28", kuriai nurodė atvykti iki jo. Atvykus "Kilpai 28" perdavė sulaikytą asmenį pristatyti į G. Žagunio pasienio užkardą, o jis pats vyko į Stalgonių kaimo mišką, į vietą kur pastebėjo tupintį asmenį, tam, kad apžiūrėti vietovę. Viską kas jam žinoma pasakė, daugiau nieko parodyti negali, nes visas jam žinomas aplinkybes nurodė. Apie įvykį surašė tarnybinį pranešimą (1 t., b. l. 32-34).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. rugsėjo 10 d. liudytoju apklaustas VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės Gintaro Žagunio pasienio užkardos jaunesnysis specialistas M. M. parodė, kad dirba VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės Gintaro Žagunio pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu. Parodo, kad 2020-07-14 dieną, nuo 08.00 val. iki 2020-07-14 22.00 val., vykdė tarnybą Gintaro Žagunio pasienio užkardoje, vykdė sargybą „Mobilius patrulis“ kartu su jaunesniąja specialiste A. K.. Parodo, kad 2020-07-14 apie 18.00 val. radijo ryšį Gintaro Žagunio užkardos pamainos vyresnysis nurodė, jog galimai vyksta cigarečių gabenimas ir nurodė kuo skubiau vykti stebėti pagrindinio kelio Dieveniškės – Šalčininkai, tiksliau ties ten esančiu vadinamu gaisrininkų bokštu. Po duoto nurodymo iškart nuvyko į nurodytą vietą ir stebėjo atsitraukimą per asfaltuotą pagrindinį kelią, iš Stalgonių kaimo miško į Dailidžių kaimo mišką, kur galimai gali bandyti pasišalinti pažeidėjai. Kolegę A. K. paliko stebėti pagrindinio kelio Dieveniškės – Šalčininkai ir stebėti atsitraukimą nuo Stalgonių kaimo miško, per asfaltuotą kelią, Poškonių kaimo kryptimi. Jam būnant minėtoje vietoje, maždaug po 15 minučių nuo atvažiavimo, pastebėjo kaip du asmenys išėjo iš Stalgonių kaimo miško ir eina link pagrindinio asfaltuoto kelio, Dieveniškės-Šalčininkai, tiksliau link Dailidžių kaimo pusės. Nei vienas, nei kitas asmenys nematė, jog ką nors neštų. Tuomet jis su tarnybiniu automobiliu stovėjo priešais juos, minėti abu asmenys ėjo link jo, kai jie buvo netoli jis pasakė „Stok, Valstybės sienos apsaugos tarnyba“, jie abu nebėgo, pasakė, kad niekur nebėga ir jiems atėjus iki jo buvimo vietos juos iškart sulaikė. Vienas iš sulaikytų asmenų su savimi turėjo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą – Lietuvos Respublikos pasą, išduotą L. J. vardu, sutapatinus nustatė, kad tas pats asmuo. O kitas asmuo su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, tačiau prisistatė Lietuvos Respublikos piliečiu K. S.. Sulaikymo metu paklausė asmenų, ką jie čia miške veikia, kur eina, minėti sulaikyti asmenys pasakė, kad grybavo. Paklausus, kur jų grybavimo įrankiai nurodė, kad grybavo be jokių įrankių rinko tiesiog rankomis. Tačiau su savimi jokių grybų neturėjo. Apžiūrint asmenis ant jų kūno, tiksliau ant pečių, buvo matyti raudoni įspaudai, galimai likę nuo kažko nešimo. Apie abiejų asmenų sulaikymą pranešė atviru radijo ryšiu. Maždaug po 20 minučių per radijo ryšį išgirdo, jog Dailidžių kaimo miške sulaikytas dar vienas asmuo E. B.. Parodo, kad šiuos asmenis yra ne kartą matęs tarnybos ir ne tarnybos metu, juos visus yra ne kartą matęs važiuojant kartu automobiliu per Širvių atraminį postą. Apie įvykio aplinkybes surašė tarnybinį pranešimą. Viską kas jam žinoma nurodė tarnybiniame pranešime ir šios apklausos metu, daugiau nieko parodyti negali, nes visas jam žinomas aplinkybes nurodė (1 t., b. l. 36-38).

Iš 2020 m. liepos 14 d. VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės Gintaro Žagunio pasienio užkardos specialisto S. J. tarnybinio pranešimo Nr. 152-1226 matyti, kad 2020-07-14 dieną, nuo 08.00 val. iki 22.00 val., S. J. vykdė tarnybą Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardoje. Apie 18.13 val. buvo gauta informacija iš Varėnos pasienio rinktinės KŽS pareigūnų apie galimai kontrabandos permetimą, tarp VSŽ 0657-0660. Iškart nurodė sargyboms Kilpa12 (J. Š.) palikti Kenos pareigūną ties Stalgonių kaimu ir stebėti atsitraukimą nuo VSŽ 0675 link kaimo, J. Š. vykdė stebėjimą ties lentpjūve. Kilpa 24 (M. M.) kartu su Kenos pareigūnu buvo nurodyta M. M. vykdyti stebėjimą ties gaisrinės bokštu, stebint atsitraukimą iš Stalgonių miško per asfaltą, o Kenos pareigūnas vykdė stebėjimą ties Poškonių girininkyje, stebint atsitraukimą iš miško per asfaltą ir lauką link lentpjūvės. Užkardos budėtojai nurodė iškviesti kinologą su tarnybiniu šunimi, vietovės apžiūrai, bei daiktų paieškai. Jis tuo metu vykdė stebėjimą ties Dailidžių sankryža, esančia ties VSŽ 0657. Taip pat į pagalbą buvo pasitelkta sargyba Kilpa 28/30 (M. S., I. M.) kurie turėjo perimti jo stebėjimo poziciją. Atvykus Kilpai 28/30 ties Dailidžių sankryža ties pagrindiniu keliu, jis nurodė I. M. vietą iš kurios ji turi vykdyti stebėjimą. Einant jai link nurodytos vietos už eglių ties pagrindiniu keliu esančiu ties Dailidžių sankryža ji pastebėjo juodai apsirengusį asmenį, kuris pamatęs pareigūnę ėmė bėgti į miško gilumą ir ten dingo. Vykdant pasišalinusio asmens paiešką, spėjant asmens judėjimo kryptį bei suaktyvėjusį transporto priemonių judėjimą Dailidžių-Kotkiškių kaimų kryptimi, nusprendė pėsčiomis patikrinti miško pakraštį bei atviras vietoves tarp nurodytų kaimų. Apie 19.20 val. ties Dailidžių kaimu, šalia miško, krūmuose pastebėjo pasislėpusį, juodai apsirengusį asmenį. Priartėjus jam prie jo apie 15 metrų, asmuo jį pastebėjo ir ėmė bėgti miško pakraščiu Kotkiškių kaimo kryptimi. Asmuo buvo sulaikytas 19.22 val. apie 300 metrų nuo vietos kur buvo pastebėtas. Paaiškėjo, kad sulaikytas asmuo yra LR pilietis E. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. Sulaikytas asmuo pristatytas į Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardą aplinkybių išsiaiškinimui, dėl galimo dalyvavimo kontrabandos gabenime (1 t., b. l. 12).

Iš 2020 m. liepos 15 d. VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės KŽS vyresniojo tyrėjo E. U. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. liepos 15 d. tikrinant kriminalinės žvalgybos informaciją dėl galimo kontrabandos gabenimo, Gintaro Žagunio pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Stalgonių miške prie VSŽ 0659, kartu su Gintaro Žagunio pasienio užkardos ir Vilniaus komandos SPS pareigūnas stebėjo vietovę, esančią netoli minėto valstybės sienos ženklo. Apie 18.20 val. pastebėjo link valstybės sienos einančius tris asmenis, po kurio laiko pastebėjo tuos pačius asmenis grįžtančius nuo valstybės sienos minėto VSŽ 0659, du iš minėtų asmenų su savimi nešėsi žalios spalvos, stačiakampio formos dėžes, vienas iš jų ėjo priekyje jų ir žvalgė miško keliukus. Pamačius pasienio pareigūnus minėti asmenys metė ryšulius ir pradėjo bėgti link pagrindinio kelio Šalčininkai - Dieveniškės. Po trumpų gaudynių apie 200 metrų nuo ryšulių buvo sulaikyti du LTU piliečiai K. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. J., gim. (duomenys neskelbtini), po kurio laiko Gintaro Žagunio pasienio užkardos pamainos vyresnysis informavo, kad sulaikė trečią pabėgusį asmenį, tai LTU pilietis E. B., gim. (duomenys neskelbtini). Gintaro Žagunio pasienio užkardos pareigūnai kartu su Tribonių pasienio užkardos kinologu patikrino minėtą vietovę, patikslino, kad rado minėtus ryšulius, juose buvo rasta 3000 pakelių cigarečių "Fest" su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (1 t., b. l. 10).

Iš 2020 m. liepos 15 d. įvykio vietos, esančios Šalčininkų r., Poškonių sen., Dailidžių k. ribose, Stalgonių miško masyve, apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra tarp valstybės sienos ženklų (toliau-VSŽ) Nr. 0658 ir VSŽ 0659. Šioje atkarpoje valstybės siena eina miškingoje vietovėje, ant patrulio tako matosi numintos žolės takelis, bet dėl jų netaisyklingos ir neaiškios formos identifikuoti neįmanomą. Nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos linijos į Lietuvos Respublikos pusę yra 3 m. pločio patrulio takas. Už patrulio tako iškart prasideda miško masyvas. Link įvykio vietos nuo valstybės sienos einama mišku, kuris tęsiasi maždaug 800 m. Praėjus miško masyvą, miške matome elektros linija kuri eina nuo Dailidžių sankryžos iki Stalgonių. Einant link kelio Šalčininkai – Dieveniškės išeini į atvirą vietovę prie elektros linijos stulpų, kirtus 50 m. kvartaline linija prieiname įvykio vietą, kur matome dvylika stačiakampio formos paketų, kurie apvilkti žalios spalvos polietileniniu maišu, kurie perrišti pilkos spalvos polipropileninėmis virvėmis, ant kurių prisegti metaliniai karabinai su automobilio saugos diržais. Nuo pirmųjų aptiktų ryšulių vietos iki artimiausio VSŽ Nr. 0568, 0569 yra apie 800 m. Praplėšus žalius polietileninius maišus matome, kad juose yra po pusę gamyklinės rudos spalvos, kartoninės dėžės ant kurios matome priklijuota etiketę su cigarečių pavadinimu „Fest“, praplėšus visas dėžes, matome, kad visuose stačiakampio formos paketuose viduje yra sudėtos cigaretės „Fest“. Iš viso Šalčininkų raj. Poškonių sen. Dailidžių k. ribose, Stalgonių miške, buvo aptikti 3000 pakeliai su cigaretėmis „Fest“, kur iš viso buvo rasti dvylika paketų, iš kurių visi buvo po puse pilnos gamyklinės dėžės t.y. po 250 vnt. pakelių, Visuose aukščiau išvardintuose paketuose buvo tokios pat rūšies „Fest“ cigaretės, kurių pakelis yra baltas su raudonos spalvos fragmentais ir vaizdiniais piešiniais, kurie yra sudėti į blokus po 10 vnt. pakelių ir ant kurių yra užrašas „Fest“ pažymėti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Patikrinus detaliai visas įvykio vietas, daugiau jokių daiktų, įrankių, asmenų ar transporto priemonių nerasta, kurie turėtų reikšmę tolimesniame tyrime (1 t., b. l. 14-21).

Iš 2020 m. liepos 16 d. Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašto Nr. (9/3/45)-2V-10292 matyti, kad pakelių cigarečių "Fest" pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais vertė įskaitant muitinę vertę ir privalomus sumokėti mokesčius yra 10527 eurai (1 t., b. l. 55-56).

Motyvuojamoji dalis

III. Teismo išvados dėl pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pagrįstumo

Įvertinus aukščiau išdėstytus byloje surinktus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes konstatuotina, kad E. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje bei 24 straipsnio 6 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje, L. J. ir K. S. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 199 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje, jų veikos pagal minėtus straipsnius kvalifikuotos teisingai. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas privalo vadovautis BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais bei atsižvelgti į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus - sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 61 straipsnio 2 dalies dispozicija neriboja teismo teisės pasirinkti BK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį ar nustatyti jos dydį, tačiau reikalauja motyvuoti atitinkamą sprendimą ir nurodo, jog bausmės dydis turi būti skaičiuojamas nuo jos vidurkio. Teismų praktikoje pripažįstama, jog tai nereiškia reikalavimo, skirti artimesnę taikomo BK straipsnio sankcijoje numatytos tam tikros bausmės rūšies vidurkis, bausmę, taip pat, kad tokia įstatymo traktuotė nėra tiksli, nes perkelia akcentą nuo bausmės dydžio apskaičiavimo metodo į patį bausmės dydį. Įstatymo tekstas įsakmiai nereikalauja skirti tik tokios bausmės, kuri yra artimesnė sankcijoje numatytam jos vidurkiui.

Skiriant bausmę E. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, įstatymo priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia pripažintina aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). E. B. nedirba šiuo metu mokosi, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (t. 2., b. l. 3-4). Kaltinamasis su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Visgi, sutikti su prokurorės siūloma baudos E. B. dydžiu nėra pagrindo. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, E. B. yra gimęs (duomenys neskelbtini), taigi veikos padarymo metu 2020 m. liepos 14 d. jis buvo nepilnametis. BK 90 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nepilnamečiui bauda gali būti skiriama nuo 5 iki 50 MGL dydžio ir tik tada, kai jis dirba arba turi savo turto.

Atsižvelgiant į E. B. asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo vaidmenį nusikaltimų padaryme (padėjėjas), atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, E. B. skirtinos baudos, artimesnės BK 90 straipsnio 3 dalyje numatytam nepilnamečiui skirtinos baudos dydžio minimumui. BK 63 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies 1 punkto pagrindu, paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jiems paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad E. B. mokosi, nedirba, nuosavo turto ir pajamų neturi, gyvena su tėvais, šeimoje viso yra 7 vaikai. Akivaizdu, kad E. B. šiuo metu per du mėnesius neturi galimybės sumokėti baudą, tačiau yra jaunas ir gali dirbti, sutinka, kad jam būtų paskirta bausmė – bauda.

Skiriant bausmę L. J., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), taip pat jis ne vieną kartą baustas administracine tvarka, ankščiau yra teistas, dirba (t. 1., b. l. 64-70). Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis pripažįsta kaltę, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, L. J. skirtinos bausmės - prokurorės siūlomo dydžio baudos. BK 63 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies 1 punkto pagrindu, paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jiems paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

L. J. prašo nustatyti 2 metų terminą paskirtos baudos sumokėjimui. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, L. J. nurodo, jog šiuo metu uždirba apie 600 Eur per mėnesį, tačiau turi paskirtą teismo baudą dėl vairavimo be specialiosios teisės vairuoti ir už cigarečių gabenimą, bendrai turi sumokėti apie 7000 eurų, apie 1000 eurų yra išmokėjęs, kadangi buvo įsidarbinęs, tačiau kiekvieną mėnesį iš jo atskaitoma apie 300 eurų nurodytai baudai sumokėti.

Taigi, iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis sutinka baudą mokėti, tik nurodo, kad per nustatytą trumpą baudos sumokėjimo terminą, dėl sunkios finansinės padėties neturės galimybių ją visą iš karto sumokėti.

Skiriant bausmę K. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, įstatymo priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). K. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia pripažintina aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). K. S., nedirba šiuo metu mokosi, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (t. 1., b. l. 116-118). Kaltinamasis pripažino savo kaltę ir dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, prašo skirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, K. S. yra gimęs (duomenys neskelbtini), taigi veikos padarymo metu 2020 m. liepos 14 d. jis buvo nepilnametis. Kaip jau minėta, pasisakant dėl bausmės skyrimo E. B., BK 90 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nepilnamečiui bauda gali būti skiriama nuo 5 iki 50 MGL dydžio ir tik tada, kai jis dirba arba turi savo turto. K. S. sutinka, kad jam būtų paskirta prokurorės siūloma bausmė – bauda.

Atsižvelgiant į K. S. asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo vaidmenį nusikaltimų padaryme (vykdytojas), atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, K. S. skirtinos baudos, artimesnės BK 90 straipsnio 3 dalyje numatytam nepilnamečiui skirtinos baudos vidurkiui. BK 63 straipsnio 2 dalį ir 5 dalies 1 punkto pagrindu, paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu. BK 63 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies 1 punkto pagrindu, paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jiems paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

BK 66 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Antrojoje šio straipsnio dalyje numatyta, kad kardomasis kalinimas (suėmimas) į paskirtą bausmę įskaitomas pagal šio kodekso 65 straipsnio 1 dalies taisykles vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo ar arešto parai, dviejų MGL dydžio baudai, šešioms viešųjų darbų valandoms, dviem laisvės apribojimo dienoms. Laikino sulaikymo laikas taip pat įskaitomas į bausmės laiką (BPK 140 straipsnis 9 dalis). Atsižvelgiant į nurodytą į E. B., L. J., K. S. į paskirtos bausmės dydį įskaitomas laikino sulaikymo metu išbūtas laikas.

Baudžiamąjį įsakymą (nuosprendį) priėmęs teismas gali nustatyti ilgesnį, nei įstatymo numatytas, terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamieji sutinka baudas mokėti, tik nurodo, kad per nustatytą trumpą baudos sumokėjimo terminą, dėl finansinės padėties neturės galimybių ją sumokėti. Atsižvelgiant į kaltinamiesiems skirtinus bausmės dydžius, bendras įstatyme numatytas baudos sumokėjimo terminas iki priverstinio teismo sprendimo vykdymo, nagrinėjamu atveju, yra per trumpas, todėl nustatytini ilgesni baudų sumokėjimo terminai. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, baudos dydžius, E. B. ir K. S. nustatytinas 1 metų terminas savanoriškai sumokėti paskirtą baudą, L. J. – 2 metų baudos sumokėjimo terminas.

E. B., L. J., K. S. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paskirtos kardomosios priemonės panaikintinos.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Teismų praktikoje aiškinama, kad turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone net ir tais atvejais, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Dažnai šis kriterijus teismų praktikoje taikomas nusikaltimo padarymo priemone pripažįstant transporto priemonę, jeigu kaltininkas ja naudojosi tam, kad sudarytų galimybes padaryti nusikalstamą veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-534/2011 ir kt., Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-296/2014 ir kt.).

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 3000 vienetų pakelių cigarečių "Fest" su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais priduoti saugoti VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio užkardai, kitą dieną nurodyta perduoti Vilniaus pasienio rinktinės logistikos specialistui, atsakingam už daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti saugojimą (1 t., b. l. 40-43). 2020-10-19 prokurorės nutarimu priimtas nutarimas dėl cigarečių naikinimo, kuris išsiųstas vykdymui VSAT prie VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriaus Logistikos specialistei R. Š. (1 t., b. l. 46-48). Cigaretės sunaikintos (1 t., b. l. 152-154).

- 2020 m. liepos 15 d. įvykio vietos apžiūros metu išimti savadarbės gamybos naščiai 2 vnt., karabinai 2 vnt., medžiaginės virvės 12 vnt., įpakuoti į paketą Nr. 1, žalios spalvos maišai 12 vnt. įpakuoti į paketą Nr. 2, polietileniniai maišai 12 vnt. įpakuoti į paketą Nr. 3., priduoti saugoti VSAT prie VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos specialistei O. J. (1 t., b. l. 49-52), konfiskuotini ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatyme nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais,

nusprendė:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje bei 24 straipsnio 6 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį – 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą.

- pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 199² straipsnio 2 dalį – 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti E. B. 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 MGL (400 Eur) dydžio baudą.

BK 66 ir 65 straipsnių pagrindu, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. liepos 14 d. iki 2020 m. liepos 15 d., t. y. vieną parą, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę E. B. paskirti 6 MGL (300 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, po to ją panaikinti.

L. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 1 dalyje bei 199² straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 199 straipsnio 1 dalį – 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudą.

- pagal BK 199² straipsnio 2 dalį – 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti L. J. 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 80 MGL (4 000 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, po to ją panaikinti.

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 1 dalyje bei 199² straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 199 straipsnio 1 dalį – 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

- pagal BK 199² straipsnio 2 dalį – 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti K. S. 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, po to ją panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 2020-07-15 įvykio vietos apžiūros metu išimtus savadarbės gamybos naščius - 2 vnt., karabinus - 2 vnt., medžiagines virves 12 vnt., įpakuotus į paketą Nr. 1, žalios spalvos maišus - 12 vnt. įpakuotus į paketą Nr. 2, polietileninius maišus - 12 vnt. įpakuotus į paketą Nr. 3., priduotus saugoti VSAT prie VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyrių, konfiskuoti ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatyme nustatyta tvarka.

Išaiškinti E. B., K. S. ir L. J. kad:

1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtas baudas E. B., K. S. privaloma sumokėti per 1 (vienerius) metus, o L. J. per 2 (dvejus) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 6801.

2. Nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu ar jos dydžiu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Jurgita Mačionytė