Kauno apylinkės teismo nutartis

posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymą dėl skolininko turto dalies, kuri yra bendra su kitu asmeniu nuosavybė, nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolis V. K., R. G. ir L. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

3. Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, jog antstolio V. K. kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Kauno apylinkės teismo sprendimą Nr. 2-18759-775/2014 dėl 571,61 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. G. išieškotojos UAB „Nordecum“ (po teisių perleidimo UAB „Julianus Inkaso“) naudai. Antstolis nustatė, jog R. G. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su L. G.. Antstolis 2015 m. vasario 3 d. patvarkymu areštavo 759,35 Eur sumą, esančią skolininko sąskaitose. Antstolis 2017 m. rugsėjo 28 d. patvarkymu pradinę išieškotoją UAB „Nordecum“ pakeitė nauja išieškotoja UAB „Julianus Inkaso“. L. G. vardu yra registruoti butai adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Antstolis 2019 m. lapkričio 28 d. priėmė patvarkymą dėl bendrasantuokinio turto arešto ir areštavo po ½ dalį minėto turto. Tą pačią dieną antstolis pasiūlė pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolis 2020 m. sausio 13 d. išieškotojai pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, nes skolininkas bei jo sutuoktinė sutikimo dėl turto dalies nustatymo nepateikė.

4. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

5. Antstolis 2019 m. lapkričio 28 d. priėmė patvarkymą dėl siūlymo pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo. Procesiniai dokumentai buvo išsiųsti skolininkui ir jo sutuoktinei jų gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau kaip nurodyta 2020 m. sausio 13 d. siūlyme, dokumentai nebuvo įteikti. Teismas pažymi, kad CPK 604 straipsnis numato, jog procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, laikoma, kad skolininkas buvo tinkamai informuotas ir galėjo antstoliui pateikti minėtą sutikimą. Tokios pozicijos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (pvz. Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-422-343/2018). Skolininkas per nustatytą terminą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė, todėl antstolis pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

6. Pagal bendrąją taisyklę asmeninės turtinės prievolės išieškomos iš asmeninio sutuoktinio turto, o sutuoktinių bendrosios turtinės prievolės – iš bendro sutuoktinių turto (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.109 straipsnis). Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad iš bendro sutuoktinių turto asmeninės prievolės vykdomos tik ta apimtimi, kuri atitinka tuo tikslu nustatytą sutuoktinio dalį bendrame turte, taip apsaugant kito sutuoktinio turtinius interesus.

7. Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys R. G. ir L. G. yra susituokę, turtas įgytas po santuokos sudarymo, įrodymų, jog jis būtų L. G. asmeninė nuosavybė, byloje nėra. Sutuoktiniai vedybų ar povedybinės sutarčių nebuvo sudarę, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, todėl daroma išvada, kad skolininkui R. G. priklauso po ½ dalį nekilnojamojo turto bendroje jungtinėje nuosavybėje (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgytos ½ dalis buto adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis buto (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.