Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiškimą dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, teistas keturis kartus, paskutinį kartą 2023 m. spalio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos miesto, rajono ribų, nevartoti alkoholio, kitų psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. B. 2025 m. sausio 1 d., apie 00:05 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo miegamojo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (0,58 prom.), asmeninio konflikto metu smurtavo prieš savo šeimos narį - sugyventinę S. S., tyčia abiem rankomis sugriebęs jai už kaklo smaugė, po to pagriebęs nukentėjusiosios kairės rankos plaštaką, ją suko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką koridoriuje, jis kumščiu sudavė ne mažiau kaip šešis smūgius S. S. į įvairias kūno vietas, bei ne mažiau kaip tris smūgius į veidą, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai S. S. fizinį skausmą. Šiais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis kartu su sugyventine S. S. apie vienuolika metų gyvena sugyventinei priklausančiame name, (duomenys neskelbtini). Gyvena kaip šeima, veda bendra ūkį. Su sugyventine S. paskutiniu metu labai pykstasi, jų konfliktai buitiniai. S. pyksta, kad jis dažnai išgėrinėja, ant jo pastoviai šaukia, įžeidinėja, grasina, kad išvarys jį iš namų. Prieš įvykį, tai yra 2024 m. gruodžio 31 d., jis kaime gėrė, namo grįžo vėlai vakare, iš karto nuėjo miegoti. Prisimena pabudo nuo fejerverkų garso, buvo panašiai įtarime nurodytas laikas – 2025 m. sausio 1 d., 00:05 val. Sugyventinė S. vėl pradėjo ant jo šaukti, visaip įžeidinėti, priekaištauti, jį provokuoti. Pripažįsta, kad jis nesusivaldė ir atliko veiksmus, kurie nurodyti įtarime. Tai yra pripažįsta, kad jis miegamojo kambaryje pagriebęs abiem rankom S. už kaklo, smaugė, po to pagriebęs jai už plaštakos, suko. Tada sugyventinė S. ištrūko ir pabėgo, bet jis ją pagavo koridoriuje, kur vėl smurtavo prieš ją, suduodamas kumščiais jai į įvairias kūno vietas, bei į veidą. Tikrai nežino, kiek smūgių sudavė S., bet galėjo iš viso bendrai suduoti ne mažiau kaip devynis smūgius, kaip ji ir nurodo. Supranta, kad dėl to sugyventinei S. skaudėjo, ji patyrė fizinį skausmą. Matė, kad iš prakirsto antakio stipriai bėgo kraujas. Todėl kaltu prisipažįsta visiškai dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailisi. Nesusivaldė, nes buvo išgėręs. S. atsiprašė, pažadėjo, kad daugiau tai niekada nepasikartos. Esant galimybei, neprieštarautų, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Papildo, kad įvykio metu pripažįsta keikęs ir grasinęs susidorojimu sugyventinei S., tačiau tai darė iš pykčio, tikrai nenorėjo jos nužudyti ar kaip kitaip jai pakenkti. S. taip pat jam daug kartų grasino, kad papjaus, pakas, bet jis į tai nekreipia dėmesio, nes žino, kad ji tai sako iš pykčio (e. b. l. 38-40).

3. Nukentėjusioji S. S. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), jai priklausančiame name. Kartu su ja gyvena sugyventinis R. B.. Jie gyvena apie 9 metus, veda bendrą ūkį. 2024 m. gruodžio 31 d. apie 20:00 val. ji iš sūnaus grįžo namo. Tuo metu grįžo ir sugyventinis R. Apie 23 val. su sugyventiniu nuėjo miegoti. 2025 m. sausio 1 d. apie 00:00 val. išgirdę lauke šaudant fejerverkus, atsibudo. Tada sugyventinis pradėjo priekaištauti, kad ji jam nepadarė jokios šventės, nenupirko alkoholio. Miegamojo kambaryje sugyventinis R. pradėjo ją smaugti abejomis rankomis, taip pat dešine ranka sugriebė ir suko jos kairės rankos plaštaką. Po to sugyventinis parvertęs ją ant sofos vėl pradėjo smaugti sakydamas, kad ji niekur nepabėgs, kad ją nužudys ir sudegins namus. Po to sugyventinis ją sugavo koridoriuje ir abiejų rankų kumščiais smūgiavo jai į įvairias kūno vietas, veidą. Kiek kartų abejomis rankomis sudavė sugyventinis jai į įvairias kūno vietas nurodyti negali, nes neprisimena, bet smūgių buvo daug. Sugyventinis smūgiavo abiejų rankų kumščiais į veido, galvos, pilvo bei kairės pusės šonkaulių sritis. Sugyventinis taip pat iš savo galvos trenkė jai į galvą. Tuomet, kai sugyventinis nustojo ją mušti, ji nuėjo prie vandens, kad galėtų nusiplauti veidą ir grasino sakydamas, kad tave ,,dabaigsiu, tu ryto nesulauksi", po to dar kelis kartus dešinės rankos kumščiu sudavė jai į veidą. Tada ji nuėjo į virtuvę, atsigerti vandens, sugyventinis iš stalčiaus išsitraukė peilį ir pasakė, kad ji bus papjauta, bet su peiliu nieko nedarė, palaikęs rankoje, jį padėjo ant krosnies. Tada sugyventinis užmigo. Konflikto metu namuose buvo tik dviese. Palaukusi kol sugyventinis užmigs, paskambino bendruoju pagalbos numeriu pranešti apie įvykį. Civilio ieškinio reikšti nepageidauja (e. b. l. 127-130).

4. 2025 m. sausio 17 d. papildomai nukentėjusioji S. S. parodė, kad tvirtina ankstesnius savo duotus liudytojo parodymus. Po įvykio duodama parodymus, dėl įvykusio smurto jautė dar stresą ir baimę, todėl policijoje nurodė netikslias įvykio aplinkybes, dabar jas nori patikslinti. Ji kartu R. B. apie vienuolika metų gyvena jai priklausančiame name (duomenys neskelbtini). Gyvena kaip šeima, veda bendra ūkį. Tačiau jų santykiai paskutiniu metu yra labai blogi, nes sugyventinis R. labai daug vartoja alkoholį, nieko nepadeda jai ūkyje, neša viską iš namų, kad nusipirktų sau alkoholio. Prieš įvykį, tai yra 2024 m. gruodžio 31d. vakare sugyventinis R. girtas grįžo namo, jie abu nuėjo miegoti apie 23 val. Sekančios dienos, tai yra 2025 m. sausio 1 d. naktį, apie 00:05 val. abu pabudo nuo fejerverkų garsų ir eilinį kartą su sugyventiniu R. sukonfliktavo. Šis jai priekaištavo, kad nepadarė jam Naujametinės šventės, nenupirko alkoholio. Tada miegamojo kambaryje jis pagriebęs abiem rankomis jai už kaklo pradėjo smaugti, po to jis sugriebęs jos kairę plaštaką, ją suko. Jai pavyko ištrūkti, tačiau koridoriuje R. ją vėl pasigavo ir pradėjo mušti. R. kumščiu sudavė jai nemažiau šešis kartus į įvairias kūno vietas - pilvą, šoną. Po to dar ne mažiau kaip tris smūgius į veidą. Dėl jo tokių veiksmų ji patyrė fizinį skausmą, buvo prakirstas jai kairysis antakis, bėgo kraujas. Įvykio metu R. ją visokiais necenzūriniais žodžiais keikė, grasino, sakė, kad nesulauks ryto, ją pribaigs, buvo trumpam peilį iš stalčiaus išsitraukęs, jį parodė, tačiau greitai vėl jį įdėjo į stalčių. Ji supranta, kad R. grasinimas nėra realus ir nėra pagrindo manyti, kad jis savo grasinimą įvykdys, dėl to pretenzijų jam neturi. Pripažįsta, kad ji ant R. supykusi taip pat prisako visokių bjaurių žodžių, iš pykčio pasako, kad vieną kartą jį ir nužudys, bet tai yra tik žodžiai, pasakyti iš pykčio ir nusivylimo. Pas teismo ekspertą nevyko ir nevyks, nenori, kad būtų atliktas tyrimas iš med. dokumentų. Nors sugyventinis R. jos atsiprašė, tačiau nori, kad jis būtų nubaustas taip kaip priklauso pagal įstatymą. Civilinio ieškinio nereiškia (e. b. l. 147-150).

5. Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose nurodoma situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini). Atvykus į vietą (duomenys neskelbtini), yra geltonos spalvos vieno aukšto medinis namas, pažymėtas numeriu 13. Apžiūros metu nieko nepaimta (e. b. l. 89-90. 94-99).

6. 2025 m. sausio 1 d. asmens apžiūros protokole ir fotonuotraukose nurodoma, kad apžiūrint nukentėjusiosios veidą, kairėje pusėje, smilkinio srityje yra apie kraujuojanti žaizda. Veido kairės pusės skruostas yra patinęs ir paraudęs. Veido dešinėje pusėje akivaizdžių sužalojimų nestebima. Apžiūrint nukentėjusiosios kairės rankos plaštakos viršutinę dalį, virš mažojo ir bevardžio piršto yra kraujosruva. Apžiūrint nukentėjusiosios kaklą yra matomas paraudimas. Apžiūrint nukentėjusiosios kairės pusės pilvo sritį, šonkaulių srityje, akivaizdžių sužalojimų nestebima. Daugiau akivaizdžių sužalojimų ant nukentėjusiosios kūno nestebima (e. b. l. 45-48, 49-53).

7. 2025 m. sausio 1 d. S. S. GMP kvietimo kortelėje nurodyta, kad stebima kirstinė kairio antakio žaizda, apie 1 cm. Preliminari diagnozė - galvos žaizda, sritis nepatikslinta (e. b. l. 141-142).

8. Įrodyta, kad R. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis gyvenamojo namo miegamojo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (0,58 prom.), asmeninio konflikto metu smurtavo prieš savo šeimos narį - sugyventinę tyčia abiem rankomis sugriebęs jai už kaklo smaugė, po to pagriebęs nukentėjusiosios kairės rankos plaštaką, ją suko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką koridoriuje, jis kumščiu sudavė ne mažiau kaip šešis smūgius jai į įvairias kūno vietas, bei ne mažiau kaip tris smūgius į veidą, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

9. Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

10. Prokuroras siūlo R. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir už numatytą veiką skirti 12 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis LR BK 72² straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę - per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

11. Teismas, skirdamas R. B. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, anksčiau teistas, ankstesnę bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (e. b. l. 73-81), administracine tvarka bausta (e. b. l. 84-88), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje (e. b. l. 72, 82-83), nėra duomenų apie registraciją psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų įskaitose, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (e. b. l. 158-160). Kaltinamasis panaudojo smurtą savo šeimos nario – sugyventinės atžvilgiu, ir sukėlė jai fizinį skausmą. R. B. už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma bausmė ir jos dydis yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai ir tinkama. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį 12 (dvylikos) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ dalimi ir skirti galutinę bausmę 8 (aštuonis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, R. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. sausio 1 d. 04:00 val. iki 2025 m. sausio 2 d. 14:22 val. (dvi paros), vieną para laikinojo sulaikymo prilyginama šešios viešųjų darbų valandoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios R. B. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su paskirta bausme teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.