Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LINĖJA transport“, ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Timtransa“, I. A. ir M. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovo piniginiai reikalavimai kilę iš sutarties nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės UAB „Timtransa“ 2018 m. rugsėjo 20 d. sudaryta paskolos, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 4 500 Eur paskolą. 2018 m. gruodžio 21 d. paskolos sutartis buvo pakeista nurodant, kad ieškovė perveda 4 500 Eur, užskaito 3 000 Eur, perveda 1 500 Eur. Su atsakovais I. A. ir M. B. buvo sudarytos 2018 m. rugsėjo 20 d. laidavimo sutartys, pagal kurias atsakovai įsipareigojo per 7 darbo dienas sumokėti ieškovei ne didesnę kaip 4 500 Eur sumą (pagal 2018 m. rugsėjo 20 d. paskolos sutartį). 2018 m. gruodžio 21 d. ieškovė su atsakovais I. A. Ir M. B. pasirašė laidavimo sutartis, pagal kurias atsakovai įsipareigojo per 7 darbo dienas sumokėti ieškovei ne didesnę kaip 6 250 Eur sumą, pakeitus sutarčių sąlygas laidavimas lieka galioti (pagal 2018 m. rugsėjo 20 d. sutartį). Taip pat 2018 m. rugpjūčio 29 d. ieškovė su atsakove UAB „Timtransa“ sudarė kuro kortelių perdavimo sutartį bei išrašė kuro kortelių priėmimo – perdavimo aktą ir pateikė PVM sąskaitą faktūra. Duomenų apie tai, kad atsakovai būtų tinkamai įvykdę prievolę ir jai pateiktą PVM sąskaitą faktūrą apmokėjusi, byloje nėra.

Civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo tinkamai, sąžiningai bei laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar įvykdžius netinkamai, privalo kitai šaliai atlyginti jos patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę arba vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

CK 6.81 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu sutartis nenumato ko kita. Laidavimo sutartimis šalys susitarė, kad laiduotojas ir skolininkas kreditoriui atsako solidariai, todėl visi atsakovai yra solidariai atsakingi ieškovei už sutartinių įsipareigojimų nevykdymą.

Atsakovai, pažeisdami savo sutartinius įsipareigojimus, negrąžino paskolos sumos ieškovei. Atsakovams laiku negrąžinus uždarajai akcinei bendrovei „LINĖJA transport“ suteiktos paskolos, atsakovai laikomi pažeidę sutartinę prievolę ir dėl šios priežasties teismas ieškovės reikalavimą iš atsakovų solidariai priteisti 4 500 Eur skolą, 57,97 Eur palūkanas, 144 Eur delspinigius, 1 000 Eur netesybas, 381,15 Eur ikiteismines skolos išieškojimo išlaidas, 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, laiko pagrįstu ir tenkina (CK 6.2, 6.38, 6.81, 6.200, 6.205, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, 6.256, 6.870, 6.873 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis, CPK 12, 178, 185 straipsniai, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 2018 m. rugsėjo 20 d. paskolos sutarties 3.2., 3.5., 4.2. punktai).

Ieškovė pagal kuro sutartį pardavė atsakovei kreditinę kortelę, apmokėjimui išrašė PVM sąskaitą faktūrą. Atsakovė PVM sąskaitos faktūros neapmokėjo ir liko skolinga ieškovei 1 892,37 Eur skolą, 228,10 Eur delspinigių. Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms konstatuotina, kad atsakovė pažeidė prievolinius įsipareigojimus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 2018 m. rugpjūčio 29 d. sutarties Nr. KUR 18/43 3.7., 4.2. punktai).

Vadovaujantis išdėstytu laikytina, kad antrasis reikalavimas pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl, nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra pilnai įvykdžiusi, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Timtransa“ ieškovei priteistina 1 892,37 Eur skola ir 228,10 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.256 straipsnis).

Ieškinį tenkinus pilnai iš atsakovų ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 92 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 671,68 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso 763,68 Eur. Išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra pagrįstos ir neviršija LR Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalių dydžių, todėl ieškinį tenkinus pilnai iš atsakovų ieškovei priteistinos, taip pat priteistinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.). CK 6.6 str. 1 d. nustatyta, kad solidarioji skolininkų prievolė nėra preziumuojama, išskyrus įstatymų numatytas išimtis. Solidarioji atsakomybė gali atsirasti tik įstatymų ar šalių numatytais atvejais. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas spręstinas vadovaujantis procesinės teisės normomis (CPK 93 str., 98 str.), kuriose bylą pralaimėjusios šalies solidari atsakomybė dėl tokių išlaidų nėra numatyta. Nesant nei teisės normos, nei šalių susitarimo dėl solidarios atsakomybės, atsakovams taikytina dalinė atsakomybė, todėl iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Timtransa“, I. A., M. B. priteisti lygiomis dalimis ieškovei 763,68 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 38 str. 4 d., 93 str. 1 d., 98 str., CK 6.6 str. 1 d.)

Patenkinus ieškinio dalį dėl kuro išlaidų, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Timtransa“ ieškovei priteistinas 24 Eur žyminis mokestis, apskaičiuotas nuo pareikšto ieškinio reikalavimo dėl kuro išlaidų, nagrinėtino dokumentinio proceso tvarka, sumos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Likusi permokėta 38 Eur žyminio mokesčio dalis ieškovei grąžintina (CPK 87 str. 1 d. 1 p., 5 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LINĖJA transport“, juridinio asmens kodas 302626917, solidariai iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Timtransa“, juridinio asmens kodas 300116666, I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 4 500 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) skolą, 57,97 Eur (penkiasdešimt septynių eurų 97 ct) palūkanų, 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) delspinigių, 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) netesybų, 381,15 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt vieno euro 15 ct) ikiteisminio išieškojimo išlaidų, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. balandžio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lygiomis dalimis priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LINĖJA transport“, juridinio asmens kodas 302626917, iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Timtransa“, juridinio asmens kodas 300116666, I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 763,68 Eur (septynių šimtų šešiasdešimt trijų eurų 68 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LINĖJA transport“, juridinio asmens kodas 302626917, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Timtransa“, juridinio asmens kodas 300116666, 1 892,37 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų 37 ct) skolą, 228,10 Eur (dviejų šimtų dvidešimt aštuonių eurų 10 ct) delspinigius ir 24 Eur (dvidešimt keturių eurų) žyminį mokestį.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LINĖJA transport“, juridinio asmens kodas 302626917, 38 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) permokėtą žyminio mokesčio dalį, sumokėtą „Swedbank“, AB 2019 m. balandžio 11 d. mokėjimo nurodymo Nr. 2977 (iš viso sumokėta 168 Eur).

Reikalavimas atsakovams: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Informacija atsakovams: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.