Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. P. apeliacinį skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 19 d. nuosprendžio, kuriuo R. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., ši bausmė subendrinta su 2010 m. gruodžio 27 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme visiškai sudedant ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams ir 13 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

R. P. nuteistas už tai, kad 2012 m. birželio 7 d., apie 22 val., viešoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) jaunimo mokyklos bendrabučio kieme, elgdamasis įžūliai, vieną kartą sudavė kumščiu T. G. į veido sritį, tokiu būdu jį pargriaudamas ir padarydamas jam kraujosruvą dešinės akies vokuose, nubrozdinimus dešinės akies apatiniame voke, kairėje alkūnėje ir kairio kelio priekiniame paviršiuje, tai yra nukentėjusiajam padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė viešąją rimtį ir tvarką.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis R. P. ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, skirti mažesnę bausmę ir atidėti bausmės vykdymą, prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Apeliaciniu skundu iš esmės neginčydamas pirmosios instancijos teismo nustatytų faktinių inkriminuoto nusikaltimo aplinkybių, nusikalstamos veikos kvalifikacijos, nuteistasis R. P. prašo iš naujo išnagrinėti bylą ir priimti naują sprendimą, o apeliacinės instancijos teisme nuteistasis R. P., sukonkretinęs savo apeliacinio skundo reikalavimus, prašė skirti jam švelnesnę bausmę.

Kadangi nuteistasis R. P. nedalyvavo nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis BPK 438 str. 3 d., atliko įrodymų tyrimą ir apklausė nuteistąjį R. P., jis savo kaltę pripažino visiškai ir, kaip jau minėta, prašė skirti švelnesnę bausmę.

BK 54 str. reikalauja, kad teismas skirtų bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kolegijos manymu, apylinkės teismas, skirdamas nuteistajam R. P. bausmę, bendrųjų bausmės pagrindų, numatytų BK 54 str. 2 d., nepažeidė. Teismas atsižvelgė į įvykdyto nusikaltimo pavojingumo laipsnį (nesunkus tyčinis nusikaltimas), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.), atsižvelgė į tai, kad 2012 m. gegužės 15 d. paleistas lygtinai prieš terminą, 2012 m. birželio 7 d. R. P. vėl padarė analogišką tyčinį nusikaltimą (1 t., 123 b. l.), taip pat įvertino kitus R. P. asmenį charakterizuojančius duomenis: baustas administracine tvarka (1 t., 48–49 b. l.), keitė mokyklas, buvo išbrauktas iš mokinių sąrašo (1 t., 56 b. l.), ir už BK 284 str. 1 d. numatytą nusikaltimą skyrė laisvės atėmimą 1 metams, t. y. bausmę, kuri yra mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis (1 metai 1 mėnuo 15 dienų). Apeliacinės instancijos teismo nuomone, tokia bausmė yra teisinga ir ne per griežta.

Vis dėlto, atsižvelgiant į tai, kad apeliacinės instancijos teisme atlikus įrodymų tyrimą R. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, R. P. taikomos BK 64¹ str. nuostatos ir Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kadangi R. P. BK 284 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką padarė neatlikęs paskirtos bausmės pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 27 d. nuosprendį – Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 9 d. nutartimi buvo nuspręsta R. P. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, neatlikus 9 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmės – bausmės R. P. bendrinamos, vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d., prie Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Pastebėtina, jog nors Kauno miesto apylinkės teismo nutartis, kuria nuspręsta lygtinai paleisti R. P., buvo priimta 2012 m. gegužės 9 d., iš bylos medžiagos matyti, kad realiai R. P. iš laisvės atėmimo vietos paleistas tik 2012 m. gegužės 15 d. (2 t., 18 b. l.), todėl likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmė skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu buvo ne 9 mėnesiai 13 dienų, kaip nurodė apylinkės teismas, o 9 mėnesiai 7 dienos.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, skundžiamas nuosprendis keičiamas, nes kolegija padarė išvadą, jog apylinkės teismas netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą – BK 64 str., BK 64¹ ir R. P. neteisingai paskyrė bausmę (BPK 328 str. 1 p., 2 p.).

Vertinant BK 75 str. taikymo galimybes R. P. pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog baudžiamajame įstatyme nenustatytas reikalavimas, kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas vieną kartą, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo esmė, paskirtis, taikymo sąlygos suponuoja išvadą, kad pakartotinis šio instituto taikymas galimas tik išimtiniais atvejais (kasacinė nutartis Nr. 2K-56/2014).

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. P. praeityje buvo teistas jau du kartus ir abu kartus nuosprendžiais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas. R. P. nepateisinus teismo pasitikėjimo, piktybiškai nevykdant teismo jam nustatyto elgesio apribojimo ir keistis neketinant, Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 18 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas R. P. buvo panaikintas. 2012 m. gegužės 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi R. P. buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikus 9 mėnesių 13 dienų bausmės, nustatant jam pareigas, tačiau jau Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 9 d. nutartimi lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos buvo panaikintas, konstatavus, kad R. P. tyčia visiškai nevykdo 2012 m. gegužės 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi nustatytų pareigų. Be to, kaip jau minėta, lygtinio paleidimo metu, R. P. padarė naują nusikalstamą veiką, už kurią yra nuteistas skundžiamu nuosprendžiu.

Iš aptartų aplinkybių daroma išvada, kad teisinę padėtį lengvinančių institutų taikymas R. P. atžvilgiu nepadėjo pasiekti norimų tikslų. Akivaizdu, kad tokį nuteistojo elgesį lemia susiformavęs aiškiai klaidingas įspūdis apie nebaudžiamumą už daromas nusikalstamas veikas, o su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės paskyrimas ar paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas R. P. toliau formuotų neadekvatų savo elgesiui atsakomybės suvokimą, taigi ir bausmės tikslų, numatytų BK 41 str. 2 d, pasiekti nepavyktų. Dėl to nėra teisinio pagrindo taikyti apelianto atžvilgiu BK 75 str. nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2 p.,

nusprendžia:

pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 19 d. nuosprendį:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., R. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams – sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. paskirti laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., prie Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės – laisvės atėmimo 9 mėnesiams 7 dienoms – pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir R. P. nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. P. sulaikymo dienos – 2015 m. rugsėjo 24 d.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.