Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1994 m. balandžio 29 d. gyv. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, teistas: 1)2009-07-14 Radviliškio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pritaikius LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę 12 mėnesių - elgesio apribojimą (LR BK 82 str. 1 d. 5 p.) – įsipareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; 2)2010-12-27 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 64 str. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą - 12 mėnesių būti namuose nuo 20 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą Kelmės rajono Tytuvėnų jaunimo mokykloje, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 284 str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. P. 2012 m. birželio 7 d., apie 22 val., viešoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini), Tytuvėnų jaunimo mokyklos bendrabučio kieme, elgdamasis įžūliai, vieną kartą sudavė kumščiu T. G. į veido sritį, tokiu būdu jį pargriaudamas ir padarydamas jam kraujosruvą dešinės akies vokuose, nubrozdinimus dešinės akies apatiniame voke, kairėje alkūnėje ir kairio kelio priekiniame paviršiuje, tai yra nukentėjusiajam padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė viešąją rimtį ir tvarką.

Byla kaltinamojo R. P. atžvilgiu, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 246 str., buvo nagrinėjama kaltinamajam nedalyvaujant, kadangi byloje yra duomenų, jog kaltinamasis yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje, apie vykusių teismo posėdžių laiką ir vietą jam buvo žinoma ir jis vengė atvykti į teismą ( 1t., b.l.103, 118,166,167,170,171,191 ir 2t., b.l.2-4,13).Teisme buvo pagarsinti kaltinamojo R. P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-06-07 vakare, tikslaus laiko neprisimena, buvo su savo draugais Ž. S., A. U. Tytuvėnų jaunimo mokyklos bendrabučio kieme, esančiame (duomenys neskelbtini). Tarpusavyje kalbėjosi, buvo truputį išgėręs alkoholinio gėrimo. Po to, A. U. iš bendrabučio pakvietė T. G. pasikalbėti. Netrukus į kiemą atėjo Teodoras. A. U. kartu su T. G. paėjo toliau pasiklabėti. Apie ką jie kalbėjosi nežino, bet pamatė, kad jie pradėjo stumdytis. Tada nubėgo juos išskirti. Pamanęs, kad T. G. mušė draugą A. U., Teodorui vieną kartą kumščiu sudavė į veidą. Tada T. G. nugriuvo ant žemės. Po to atsistojo ir nubėgo. Prie jų atėjo M. Ž., su kuriuo kalbėjosi, nesistumdė. Netrukus atėjo bendrabučio auklėtoja D. K. ir liepė baigti konfliktus. Daugiau minėtą vakarą jokių konfliktų neįvyko. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykusio įvykio( 1 t., b.l. 31).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis T. G. parodė, kad 2012 metais, tikslios datos neprisimena, Tytuvėnų jaunimo bendrabutyje jį pakvietė išeiti pasikalbėti į kiemą A. U.. Išėjusį iš bendrabučio į kiemą, prie sporto salės, A. U., nieko nepaaiškinęs, ėmė jį stumdyti. Jis taip pat pastūmė A. U. Tada iš kažkur atbėgo R. P., matėsi, kad jis yra neblaivus. R. P. iš karto trenkė jam į veidą iš kumščio, pataikė į akį, jis pavirto ir virsdamas užsigavo alkūnę ir kelį. Iš skruosto prie dešinės akies ėmė bėgti kraujas. Daugiau mažai ką prisimena, buvo susirinkę daugiau moksleivių, atėjo auklėtoja D. K., kuri vėliau, bendrabutyje dėjo jam ant veido ledą ir iškvietė jo mamą. Su R. P. kartu mokėsi, niekuomet nekonfliktavo, kodėl R. P. jį užsipuolė ir sumušė nežino. R. P. atsiprašė tik tuomet kai jau buvo paduotas pareiškimas į policiją, iki to laiko R. P. jo vengė, o jeigu susitikdavo – šaipydavosi. Dėl sumušimo patyrė fizinį skausmą, nepatogumus, be to, savaitę laiko negalėjo eiti dirbti pas ūkininką ir taip negavo apie 300 Lt atlyginimo, bendraamžiai šaipėsi, buvo uždaužta akis, ją labai skaudėjo, sunkiai matė, be to, skaudėjo ranką. Prašo priteisti 300 Lt turtinės ( negauto atlyginimo) ir 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Liudytoja O. G. parodė, kad jos sūnus T. G., kuris mokėsi Tytuvėnų jaunimo mokykloje prieš porą metų buvo sumuštas. Paties įvykio ji nematė, tačiau buvo apie įvykį iš karto informuota, atvažiavusi sūnaus parsicvežti į namus pamatė, kad jis visas kruvinas, stipriai uždaužta akis. Sūnus papasakojo, kad Tytuvėnų jaunimo mokyklos kieme jį sumušė tos pačios mokyklos moksleivis R. P.. Vežė sūnų pas medikus ir pas medicinos ekspertus į Šiaulius. Dėl kelionių pas medikus( samdė privačiai transportą, važiavo autobusu), dėl apžiūros patyrė nuostolius, todėl prašo priteisti iš R. P. 300 Lt turtinės žalos atlyginimo.

Liudytoja D. K., Tytuvėnų jaunimo mokyklos bendrabučio auklėtoja, parodė, kad paties įvykio nematė, tik prisimena, kad T. G. atėjo į bendrabutį sumuštas, kruvinas, pasakė, kad jį sumušė R. P. ir paprašė iškviesti mamą.

Liudytoja Ž. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė mačiusi, kaip 2012-06-07 vakare, Tytuvėnų jaunimo mokyklos kieme R. P. vieną kartą kumščiu sudavė T. G. į veido sritį ( 1 t., b.l. 22).

-apžiūros protokolu ir fotolentele( b.l.6), kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), prie VšĮ Kelmės PRC sporto salės esanti aikštelė;

-specialisto išvada( b.l.12) kurioje nurodyta, kad T. G. kraujosruva dešinės akies vokuose, nubrozdinimai dešinės akies apatiniame voke, kairėje alkūnėje ir kairio kelio priekiniame paviršiuje padaryti kontaktuojant su kietais bukais paviršiais apytikriai prieš 3-5 paras iki atliekant teismo medicininį apžiūrėjimą, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Nekyla abejonių, kad R. P. nusikalstama veika padaryta viešoje vietoje, kurioje būnant asmenims keliami tam tikri elgesio reikalavimai. Kaltinamojo veika pagal Lietuvos BK 284str. 1d. kvalifikuota teisingai, nes jo veiksmai – smūgio sudavimas nukentėjusiajam kitų žmonių (bendraamžių moksleivių) akivaizdoje vertintinas kaip įžūlus veiksmas, demonstruojantis nepagarbą ne tik nukentėjusiajam, bet ir aplinkiniams, viešoje vietoje neleistinas, moralės požiūriu nepriimtinas ir aplinkinius šokiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis viešąją tvarką.

Dėl civilinio ieškinio:Lietuvos CK 6.263 str. nustato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Neturtinė žala pagal Lietuvos CK 6.250 str. 1d. – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Įstatymas nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ir maksimumo, todėl teismui sprendžiant dėl neturtinės žalos dydžio privalu atsižvelgti į CK 6.250 str.2d. nustatytus neturtinės žalos nustatymo kriterijus. Nukentėjusysis T. G. nurodė, kad dėl jo atžvilgiu pademonstruoto agresyvumo ir smurto viešoje vietoje patyrė didelį pažeminimą, nes įvykį matė kiti moksleiviai, teko kęsti fizinį skausmą, nes skaudėjo ranką ir akį, blogai matė, negalėjo išeiti iš namų, dėl to išgyveno ir jis pats ir jo šeima. Pripažįstama, kad dėl kaltinamojo R. P. nusikalstamų veiksmų nukentėjusysis patyrė netik fizinį, bet ir psichologinį skausmą, stresą bei pažeminimą, todėl reikalavimas priteisti neturtinę žalą yra 1000 Lt( 289,62 Eur) yra pagrįstas. Nukentėjusiojo ir jo motinos O. G. civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo nors ir nėra pilnai įrodyti rašytiniais įrodymais, tačiau nelaikytini neprotingai dideliais, todėl taip pat tenkintini.

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad jis prisipažino kaltu ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis R. P. teistas du kartus ( BK 180 str.1d. ir 284 str.), abu kartus nuosprendžiais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau jis nesilaikė teismo nustatytų įpareigojimų ir buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. 2012-05-15 iš bausmės atlikimo vietos paleistas lygtinai prieš terminą neatlikęs 9 mėn. 13d. laisvės atėmimo bausmės, 2012-06-07 vėl padaro analogišką ankstesniam tyčinį nusikaltimą, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į kaltinamojo asmenybę( baustas administracine tvarka, keitė mokyklas, buvo išbrauktas iš mokinių sąrašo, savavališkai pasišalino iš Tytuvėnų jaunimo mokyklos) darytina išvada, kad kitokia nei laisvės atėmimo bausme nebus pasiekti bausmės skyrimo tikslai( kaltinamasis neatlikęs bausmės pagal ankstesnį nuosprendį, šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu pasislėpė, vengė atsakomybės), todėl R. P. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrintina BK 64 str. pagrindu su 2010-12-23 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmę( 2012-11-09 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartis byloje Nr. T-71-471-2012, kuria R. P. pasiųstas atlikti 2010-12-27 nuosprendžiu paskirtą 9 mėn. 13d. laisvės atėmimo bausmę neįvykdyta).Kardomąją priemonę paskirtą 2012-10-25 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi –suėmimą - palikti nepakeistą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu ir nuteisti pagal Lietuvos BK 284 str.1d. laisvės atėmimu vieneriems metams.Vadovaujantis Lietuvos BK 64 str. 1d., 2d., bausmę subendrinti, visiškai sudedant, su 2010-12-27 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams devyniems mėnesiams ir 13dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. P. sulaikymo.

Kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią.

Priteisti T. G. iš R. P. 289,62 Eur( du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62 euro centus ) neturtinės ir 86,89 Eur( aštuoniasdešimt šešis eurus ir 89 euro centus ) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti O. G. iš R. P. 86,89 Eur( aštuoniasdešimt šešis eurus ir 89 euro centus ) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.