Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės PlusPlus Capital AS ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos, palūkanų, delspinigių, priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. 2024 m. liepos 5 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi UAB ,,mogo LT” perleido ieškovei PlusPlus Capital AS reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą.

4. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai laikomi įteiktais ir apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai įstatymo nustatyta tvarka pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt dieną 2024 m. gruodžio 19 d. (CPK 130 straipsnis). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas A. S. su UAB „mogo LT“ 2021 m. sausio 6 d. sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. RNT06012021/0004 (toliau – sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteikta teisė valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei išsipirkti transporto priemonę Opel Insignia, lizingo suma su PVM 4 700 Eur, galutinis terminas išsimokėti buvo 2024 m. liepos 6 d. Atsakovas priėmė transporto priemonę, ją valdė ir naudojosi bei įsipareigojo mokėti įmokas. Dėl sutarties pažeidimų sutartis buvo nutraukta 2023 m. spalio 24 d. ir atsakovui siųstas pranešimas apie sutarties nutraukimą; taip pat nurodyta, kad neapmokėjus įsiskolinimo, vėliau skolos išieškojimas bus perduotas trečioms šalims. UAB „Mogo LT“ 2024 m. liepos 5 d. sudarė sutartį dėl Reikalavimo teisės perleidimo Nr. 2023/06/17-1 su PlusPlus Capital AS, kuri įsigijo reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą. 2024 m. rugpjūčio 1 d. perduotas skola: nuomos mokestis 945,84 Eur, transport priemonės vertė 2 992,20 Eur – transport priemonė Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

6. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Pažymėtina ir tai, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas informuotas raštu, el. paštu 2024 m. rugpjūčio 1 d.

7. Lietuvos Respublikos CK 6.477 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Lietuvos Respublikos CK nėra išvardyta, kokie daiktai gali būti nuomojami, tačiau iš visų nuomos instituto normų aišku, kad tai gali būti bet koks daiktas, kuris jo naudojimo procese iš esmės nepraranda savo natūralių savybių ir savo vertės (CK 4.5 straipsnio 2 dalis), tai žemės sklypai, gamtos objektai, įmonės, statiniai, įrenginiai, transporto priemonės ir kita. Sudaręs nuomos sutartį su nuomotoju, nuomininkas turi pagrindines pareigas: naudotis išsinuomotu daiktu pagal sutartį ir daikto paskirtį (CK 6.489 straipsnio 1 dalis); laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis); laikyti išsinuomotą daiktą tvarkingą ir atlyginti daikto išlaikymo išlaidas, savo sąskaita daryti einamąjį remontą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitaip (CK 6.493 straipsnio 1 dalis); nuomos sutarčiai pasibaigus, grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į natūralų nusidėvėjimą arba sulygtos sutartyje būklės (CK 6.499 straipsnio 1 dalis). Jeigu ko kita nenustato nuomos sutartis ir nuomininkas iš esmės pažeidė nuomos mokesčio mokėjimo terminus, tai nuomotojas turi teisę pareikalauti, kad nuomininkas per nuomotojo nustatytą terminą iš anksto sumokėtų nuomos mokestį, tačiau ne didesnį kaip už du mokėjimo terminus iš eilės (CK 6.487 straipsnio 6 dalis).

8. Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp UAB ,,mogo LT“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius UAB ,,mogo LT“ sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, nemokėjo mėnesinių įmokų ir taip padaryti esminiai sutarties pažeidimai. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovo atžvilgiu yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti dėl prievolės pažeidimo atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimą už transport priemonės nuomą. (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.567 straipsnis). Transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutarties 13 punkte numatyta, kad sutartis gali būti nutraukta kai nemokamos įmokos ir tai laikoma esminiu sutarties pažeidimu (Sutarties 13.8 punktas). Ieškinyje nurodyta, kad perleidžiant skolos išieškojimą buvo nurodyta, kad Transporto priemonė nebuvo grąžinta, kaip tai numatyta Sutarties 8.6 punkte. Pagal Sutarties 1.1.35 punktą, negrąžinus transporto priemonės apskaičiuojama konkrečiam laikotarpiui, kuri nustatoma pagal transporto priemonės modelį, amžių, komplektaciją, techninę būklę, rinkos sąlygas, normal nusidėvėjimą ir kitas aplinkybes. Ieškovei buvo perleista teisė reikalauti 2 992,20 Eur transporto vertės. Sutarties 10.8 punkte numatyta, kad sutartį nutraukus dėl gavėjo (atsakovo) kaltės, šis moka 5 proc. netesybas nuo pagrindinėse nuostatose nutodytos Transporto priemonės vertės konkrečiu laikotarpiu. Nagrinėjamu atveju transport priemonės likutinė vertė 2 992,20 Eur, tai 5 proc. sudaro 149,61 Eur. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybės, ieškovės reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 945,84 Eur nuomos mokesčio, 2 992,20 Eur transporto priemonės vertės atstatymo išlaidų, 149,61 Eur baudos, kaip netesybų.

9. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo ir 354,42 Eur delspinigių.

10. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties 10.3 punkte numatyta, kad gavėjui (atsakovui) laiku nesumokėjus bet kokių pagal Sutartį nustatytų mokėjimų, privaloma mokėti iki 1 procento dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Ieškovė netesybų dydį savarankiškai sumažino iki 0,05 proc. Skaičiuojant už 180 dienų ir tai neviršija Vartojimo kredito įstatyme nustatytų maksimalių delspinigių dydžių. Kadangi atsakovas laiku neįvykdė pareigos atsiskaityti su pradine kreditore, o vėliau ir su ieškove, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, iš atsakovo priteistini 354,42 Eur dydžio delspinigiai.

11. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu ir iš atsakovo priteistinas.

12. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 100,00 Eur dydžio žyminis mokestis. Ieškinį patenkinus ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo – 100,00 Eur. (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

13. Teismas patyrė 19,02 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2023 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (8 Eur). Ieškinį patenkinus, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 19,02 Eur šių išlaidų. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės PlusPlus Capital AS, juridinio asmens kodas 11919806, naudai 945,84 Eur (devynis šimtus keturiasdešimt penkis eurus 84 ct) nuomos mokesčio, 2 992,20 Eur (du tūkstančius devynis šimtus devyniasdešimt du eurus 20 ct) transporto priemonės vertės atstatymo išlaidų, 149,61 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt devynis eurus 61 ct) baudos, 354,42 Eur (tris šimtus penkiasdešimt keturis eurus 42 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (4 442,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2024 m. lapkričio 18 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 0 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 19,02 Eur (devyniolika eurų 02 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.