- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-03
- Bylos Nr.
- T-285-229/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26422-2016-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rita Bilevičienė
- Nuteistasis
- P. A.
Įžanginė dalis
teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pasiuntimo atlikti nuosprendžiu paskirtos bausmės, panaikinant bausmės vykdymo atidėjimą;
išnagrinėjusi pateiktą medžiagą, išklausiusi probacijos tarnybos atstovės paaiškinimą ir prokurorės išvadą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. A. nuteistas 2016 m. gruodžio 28 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 5 punktu, 10 punktu, 3 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo, dirbti arba būti registruotam darbo biržoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nuteistasis P. A. į teikimo nagrinėjimą neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pasirašytinai pranešta, neatvykimo priežastys nežinomos, teikimas nagrinėtinas nuteistajam nedalyvaujant.
Probacijos tarnybos atstovė prašo teikimą tenkinti.
Prokurorė prašo teikimą patenkinti ir pasiųsti nuteistąjį atlikti nuosprendžiu paskirtos bausmės, panaikinant bausmės vykdymo atidėjimą.
Teikimas netenkintinas.
Nustatyta, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu nevykdė probacijos sąlygų, nes 2017 m. birželio 28 d. jam nustatytas 2,77 promilių girtumas, tai yra jis nevykdė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nors su probacijos sąlygomis buvo supažindintas asmeniškai.
Visa tai rodo, kad formaliai yra visos įstatymo numatytos sąlygos panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau šiuo atveju, yra būtina įvertinti P. A. padaryto pažeidimo pobūdį, piktybiškumą, sistemingumą, aplinkybes ir vertinti, ar išties jo padarytas pažeidimas rodo, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir nuteistasis nerodo noro taisytis.
Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu P. A. jokių administracinės teisės pažeidimų nepadarė, jo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis registruotas darbo biržoje, gydosi nuo alkoholizmo, vadinasi kitus teismo įpareigojimus vykdo tinkamai. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad patenkinus probacijos tarnybos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padarytas pažeidimas pagal jų sistemingumą ir piktybiškumą nelaikytinas tokiu, kad būtų galima konstatuoti, jog jis nevykdo probacijos sąlygų, ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teismas atkreipia nuteistojo P. A. dėmesį į tai, kad jis privalo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas. Esant šioms aplinkybėms, teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti 2016 m. gruodžio 28 d. teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę atmetamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 5 dalimi ir Lietuvos Respublikos BPK 360, 362 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Probacijos tarnybos teikimą dėl P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.