- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-26
- Bylos Nr.
- e2A-759-638/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02267-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Lina Žemaitienė, Diana Labokaitė, Rasa Urbanavičiūtė
- Ieškovas
- R. K.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dianos Labokaitės (kolegijos pirmininkė, pranešėja), Rasos Urbanavičiūtės, Linos Žemaitienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. K. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. vasario 14 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo R. K. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl prokuroro neteisėtais veiksmais padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas ieškinyje prašė priteisti 1 210 Eur turtinės žalos atlyginimą (išlaidų advokato teisinei pagalbai), 4 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-51199-18 dėl veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalyje, požymių. Ieškovo teigimu, ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl veikos, kai nenustatytas asmuo 2018 m. spalio 24 d. apie 07.45 val.(duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį M. B., artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, esančios(duomenys neskelbitni), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 30 p., reikalavimus – nesilaikė eismo dalyviui privalomų laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, kad nebūtų sukeltas pavojus kitų eismo dalyvių saugumui, neįsitikino, kad pėsčiųjų perėjoje nėra pėsčiojo, nesulėtino važiavimo greičio, nesustojo prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“, kad praleistų per pėsčiųjų perėją ėjusį pėsčiąjį V. K., jį kliudė, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu V. K. dėl kairio kelio sąnario sumušimo, kairio šlaunikaulio vidinio krumplio medialinio avulsinio smulkaus lūžimo buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Ieškovas nurodė, kad 2019 m. liepos 18 d. pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką įteiktas ieškovui. Galutinis pranešimas apie įtarimus ieškovui įteiktas 2019 m. spalio 22 d. Atlikus ikiteisminį tyrimą, jam vadovaujančio prokuroro vertinimu, ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių ieškovo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, dėl ko ikiteisminiam tyrimui vadovavęs prokuroras priėmė sprendimą ikiteisminį tyrimą užbaigti surašant kaltinamąjį aktą ir bylą perdavė nagrinėti teismui. Tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismai pripažino ieškovą nepadarius jam inkriminuotos nusikalstamos veikos.
3. Ieškovas nurodė, kad dėl neteisėto baudžiamojo persekiojimo ieškovas patyrė 1 210 Eur turtinę žalą (advokato teisinei pagalbai apmokėti) bei 4 000 Eur neturtinę žalą. Ieškovui pablogėjo sveikata, sutriko miegas, neteisėto baudžiamojo persekiojimo metu ieškovas jautė neviltį, bejėgiškumą, skriaudą. Neteisėtas persekiojimas neigiamai įtakojo ieškovo bendravimą su artimaisiais bei kolegomis – bendravimo intensyvumas sumažėjo.