- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-02-14
- Bylos Nr.
- e2-169-374/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02267-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Gustienė
- Ieškovas
- R. K.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. K. ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl prokuroro neteisėtais veiksmais padarytos turtinės ir neturinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas R. K. teismo prašo: ieškovo R. K. naudai iš atsakovo Lietuvos valstybės priteisti 1210 Eur turtinės žalos atlyginimo (išlaidų advokato teisinei pagalbai); 4000 Eur neturtinės žalos atlyginimo; 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteisto sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti iš atsakovo ieškovo naudai turėtas bylinėjimosi išlaidas: žyminį mokestį, teisinės pagalbos išlaidas.
2. Ieškovas nurodė, kad Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate (toliau – Marijampolės AVPK) buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, Nr. 01-1-51199-18 (toliau – ikiteisminis tyrimas), dėl veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalyje, požymių.
3. Ieškovo teigimu, ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl veikos (toliau – nusikalstama veika), kai nenustatytas asmuo 2018 m. spalio 24 d. apie 07.45 val., P. Vaičaičio - Lietuvininkų g. sankryžoje, Marijampolės mieste, vairuodamas automobilį Mercedez Benz, artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, esančios P. Vaičaičio - Lietuvininkų g. sankryžoje, Marijampolės mieste, pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 30 p., reikalavimus – nesilaikė eismo dalyviui privalomų laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, kad nebūtų sukeltas pavojus kitų eismo dalyvių saugumui, neįsitikino, kad pėsčiųjų perėjoje nėra pėsčiojo, nesulėtino važiavimo greičio, nesustojo prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“, kad praleistų per pėsčiųjų perėją ėjusį pėsčiąjį V. K., jį kliudė, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu V. K. dėl kairio kelio sąnario sumušimo, kairio šlaunikaulio vidinio krumplio medialinio avulsinio smulkaus lūžimo buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.
4. Ieškovas nurodė, kad 2019 m. liepos 18 d. pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką įteiktas ieškovui R. K.. Galutinis pranešimas apie įtarimas R. K. įteiktas 2019 m. spalio 22 d. Atlikus ikiteisminį tyrimą, jam vadovaujančio prokuroro vertinimu, ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo R. K. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, ko pasekoje ikiteisminiam tyrimui vadovavęs prokuroras priėmė sprendimą ikiteisminį tyrimą užbaigti surašant kaltinamąjį aktą.