- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-31
- Bylos Nr.
- e2VP-5868-308/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00890-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Skolininkas
- V. J.
- Suinteresuotas asmuo
- J. J.
- Kategorijos
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.5.1Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
- 3.5.18Bendrosios išieškojimo iš skolininko turto taisyklės
- 3.5.21.1Išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjos (kreditorės, išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ pareiškimą dėl skolininko V. J. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, kurioje suinteresuoti asmenys J. J. (skolininko sutuoktinė) ir antstolė A. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Išieškotoja 2023-06-21 pateiktu prašymu prašo nustatyti ,kad skolininkui V. J. asmeninės nuosavybės teise priklauso į ½ dalis jo sutuoktinės J. J. piniginių lėšų , esančių/būsimų areštuotose banko sąskaitose ir gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, iš kurių būtų galima vykdyti išieškojimą UAB „Intrum Lietuva“ naudai.
Išieškotoja nurodo, kad antstolės A. M. kontoroje UAB „Intrum Lietuva“ naudai yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. J. a. k. (duomenys neskelbtini) pagal 2022-01-12 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą Nr.e2-10497-419/2021. Nepavykus skolos išieškoti iš Skolininko, vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad Skolininkas yra sudaręs santuoką su J. J. a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutuoktinė). Išieškotojas duomenų apie Skolininko ir jo sutuoktinės sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimą neturi, turto padalijimo fakto nėra nustatyta. Antstolis vykdydamas vykdomąją bylą nustatė, jog Skolininko sutuoktinė gauna pajamas(darbo užmokestį) ir 2023-04-25 nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė piniginių lėšų išmokėjimą Sutuoktinės banko sąskaitose , bei 2023-04-23 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo Sutuoktinės darbo užmokestį(jo dalį). Atsižvelgiant į tai, kad Skolininkas ir jo sutuoktinė per Antstolio nustatytą terminą nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, Antstolis, 2023-06-14 pateikė išieškotojui UAB „Intrum Lietuva“ patvarkymą, kuriame nurodyta, jog išieškotojas per 30 dienų nuo siūlymo gavimo turi teisę kreiptis į teismą dėl Skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine, nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-599/2013).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 4 dalį išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos pripažįstamos bendrąja jungtine nuosavybe, taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Bendraturčio dalies nustatymas reiškia ne tik jo idealiosios dalies nuosavybės teisėje, bet ir aiškiai apibrėžtos, ją atitinkančios realios dalies turte nustatymą, o tai reiškia būtinumą individualiai apibrėžti turto dalį, galinčią būti savarankišku civilinės apyvartos objektu.
Nustatyta, kad Skolininko atžvilgiu yra vykdomas vienas vykdomasis dokumentas dėl piniginių lėšų išieškojimo, kurį vykdo antstolė A. M. išieškotojos- uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ naudai. Skolininkui neturint pakankamai (asmeninių) piniginių lėšų ir turto, iš kurio gali būti išieškoma, kreditorė, antstolės siūlymu, kreipėsi į teismą dėl Skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Byloje esančiais Gyventojų registro duomenimis Skolininkas yra vedęs, jo sutuoktinė yra J. J. . 2023-07-31 LITEKO duomenimis Lietuvos teismuose nėra pradėtos bylos dėl V. J. ir J. J. santuokos nutraukimo. Teismas neturi duomenų apie sutuoktinių turto padalijimo faktą. Atitinkamai J. J. darbo užmokestis ir kitos pajamos, susijusios su darbo santykiais, pensijos ir kitų rūšių pajamos laikytinos bendrąja jungtine V. J. nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi, jų susitarimu nėra pakeistas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas, į tai, kad byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo lygių dalių principo, numatyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje, teismas daro išvadą, kad pusė J. J. darbo užmokesčio, kitų pajamų, susijusių su darbo santykiais, pensijų ir kitų rūšių pajamų, priklauso Skolininkui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 593 straipsnio 5 dalimi, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad V. J. ,asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis (50 proc.) jo sutuoktinės J. J. ,asmens kodas (duomenys neskelbtini), piniginių lėšų, esančių/būsimų areštuotose banko sąskaitose ir gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, iš kurių būtų galima vykdyti skolos išieškojimą UAB “Intrum Lietuva“ naudai.
Nustatyti, kad negalima išieškoti iš sutuoktinio piniginių lėšų, kurios Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktuose yra numatytos kaip išimtys, t. y. iš tokios rūšies (tikslinių, susijusių tik su sutuoktiniu) lėšų, kurios nepripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.
Nutartis per 7(septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.