Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 4LK1002288/RŽ51-451

2014 m. balandžio 24 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant vertėjai Svetlanai Agafonovai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – O. G. (O. G.), išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje O. G. (O. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, išsiskyrusiam, nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. G. 2014-03-22, 17.30 val., vykdamas per Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio postą iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities, automobiliu MERCEDES BENZ S320, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), žodžiu nurodė, kad nedeklaruotų prekių neturi, kilus įtarimui, buvo nukreiptas detaliai patikrinti lengvąjį automobilį į detalaus tikrinimo vietą. Patikrinimo metu už automobilio sėdynės, specialiai įrengtoje slėptuvėje kuro bake, rasta 15200 vnt. „BAYRON WHITE“ cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis ir 4800 vnt. „BAYRON“ cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis. Šiais veiksmais O. G. kaltinamas gabenęs prekių per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikiant jų muitinės kontrolei, kai neteisėtai gabenamų prekių vertė 7580,00 Lt ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 1 d.

Į teismo posėdį atvykęs O. G. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad važiavo svetimu automobiliu, automobilyje nebuvo įrengtos slaptavietės, cigaretes gabeno dujų baliono vietoje. Nuvykęs į Kaliningradą gavo pinigų ir sugalvojo nusipirkti cigarečių sau ir žmonai. Nurodė, kad automobilio savininkas yra ne jis, o S. G.. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Prašo nekonfiskuoti automobilio ir skirti kuo mažesnę nuobaudą.

Daiktų (Prekių) ir dokumentų paėmimo protokole Nr. 4LK1002288 užfiksuota, jog 2014-03-22, 19.20, iš O. G. buvo paimta: 15200 vnt. cigarečių „BAYRON WHITE“, kurių vertė 5760,80 Lt, 4800 vnt. cigarečių „BAYRON“, kurių vertė 1819,20 Lt, automobilis MERCEDES BENZ S320, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 14000,00 Lt vertės, transporto priemonės techninis pasas Nr. AF1111397.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių foto nuotraukų nustatyta gabenamų cigarečių pakelių buvimo vieta automobilio salone už automobilio sėdynės, specialiai įrengtoje slėptuvėje kuro bake, (b.l. 8).

Iš automobilio MERCEDES BENZ S320, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), techninės registracijos talono matyti, kad automobilio savininkas yra S. G. (b.l. 7).

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad O. G. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikiant jų muitinės kontrolei, neteisėtai gabeno prekių (cigarečių pakelių), kurių vertė viršija 50 MGL ir neviršija 250 MGL dydžio sumos, t.y. už 7580,00 Lt sumą, ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

O. G. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai dėl jo gailisi, ši aplinkybė laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). O. G. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgtina į tai, kad teismas neturi duomenų, kad O. G. būtų baustas administracine tvarka. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad O. G. daugiau nebedarys naujų teisės pažeidimų ir administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus minimalią administracinę nuobaudą, numatytą ATPK 210 str. 1 d. sankcijoje su kontrabandos daiktų – cigarečių konfiskavimu. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens konfiskuojamos 2014 m. kovo 22 d. daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 4LK1002288 paimtos cigaretės, bendros 7580,00 Lt vertės (b.l. 5).

Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas yra neprivalomas, dėl šios nuobaudos skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudą skiriančiai institucijai. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau visais atvejais nuobauda turi būti parenkama tokia, kuri būtų efektyviausia siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą išaiškinęs, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta pažeidimui daryti – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti ir jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. sausio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-215/2009, 2010 m. spalio 29 d. nutartis administracinėje byloje N62-2803/2010, nutartis administracinėje byloje N502-34/2010, 2012 m. gegužės 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-320/2012 ir kt.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. G. cigaretes slėpė transporto priemonės salone esančiose konstrukcinėse ertmėse, siekdamas apsunkinti kontrabandos daiktų suradimą ir pažeidimo išaiškinimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teigia, kad slėptuvės specialiai neįrenginėjo, ten buvo vieta dujų balionui, tačiau cigaretės vis dėl to buvo slepiamos, be to, nurodytas cigarečių kiekis (1000 pakelių) yra pakankamai didelis, šiuo atveju transporto priemonė palengvino ne tik fiziškai perkeliant cigaretes iš vienos vietos į kitą, tačiau ir pasitarnavo kaip priedanga, taip apsunkinant jų suradimą. Šiuo atveju transporto priemonė buvo priemonė pergabenti cigaretes ir išvengti muitinės kontrolės. Akivaizdu, jog eidamas pėsčias vienas asmuo neturėtų jokių galimybių paslėpti tokio kiekio cigarečių ir nepastebėtas kirsti sieną. Darytina išvada, jog tokio kiekio kontrabandos krovinio gabenimas be automobilio nebūtų įmanomas. Teismas pripažįsta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo transporto priemonę MERCEDES BENZ S320, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), darydamas Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, panaudojo kaip pažeidimo įrankį.

Nuosekliai formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog vien ta aplinkybė, kad atitinkama transporto priemonė priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, bet kitam asmeniui per se nėra pagrindas neskirti šios papildomos administracinės nuobaudos, kai nustatomi ATPK 210 straipsnyje numatyti pažeidimai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N575-2637/2011 ir kt.). Byloje nustatyta, kad nusižengimo priemonė – automobilis MERCEDES BENZ S320, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo ne pažeidėjo nuosavybė. Automobilis registruotas S. G. vardu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsniu, pažeidimo padarymo priemonė konfiskuojama nepriklausomai nuo to, kam ji nuosavybės teise priklauso, tačiau išskirtiniais atvejais, įrodžius, jog daiktas iš savininko paimtas prieš jo valią (pvz., buvo kreiptasi į policiją dėl vagystės, automobilis paliktas servise remontui ir serviso darbuotojas juo pasinaudojo ir pan.), jis gali būti nekonfiskuotas. Iš byloje esančių duomenų nenustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo transporto priemone disponavo neteisėtai.

Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims, todėl ATPK 26 str. 1 d. nustatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl to savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra. Tačiau, nepaisant to, asmuo gali reikalauti iš teisės pažeidimą padariusio daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalą. Pažymėtina, kad byloje neįrodyta, kad automobilio savininkas S. G. būtų ėmęsis priemonių savo turtui apsaugoti nuo neteisėto pasinaudojimo juo – pats leido automobiliu naudotis O. G.. Todėl automobilis konfiskuotinas.

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens konfiskuojama 2014 m. kovo 22 d. daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 4LK1002288 paimta transporto priemonė – lengvasis automobilis MERCEDES BENZ S320, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip kontrabandos daiktų, jų gabenimo ir slėpimo priemonė, tai yra įrankis teisės pažeidimui padaryti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d., 1 p., 210 str. 1 d., 284 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

O. G. (O. G.) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 10000 Lt (dešimties tūkstančių litų) baudą.

Nutarimui įsiteisėjus, 15200 vnt. cigarečių „BAYRON WHITE“ su Rusijos Federacijos banderolėmis ir 4800 vnt. cigarečių „BAYRON“ su Rusijos Federacijos banderolėmis konfiskuoti ir sunaikinti.

Konfiskuoti transporto priemonę, kuria buvo gabenamos ir slepiamos nedeklaruotos cigaretės – automobilį MERCEDES BENZ S320, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti O. G. (O. G.), kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6097.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.