Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės ieškinį atsakovui R. Š. dėl žalos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (pačiam asmeniškai jo kalinimo vietoje, tai yra Vilniaus pataisos namuose). Yra ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2008 m. vasario 10 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės (toliau tekste – VSAT) Ikiteisminio tyrimo skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-03008-08 dėl kontrabandos pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 199 str. 1 d.

2010 m. birželio 21 d. kaltinamuoju aktu ikiteisminio tyrimo byla perduota Kauno apygardos teismui.

2012 m. lapkričio 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje R. Š. pripažintas kaltu pagal LR BK 199 str. 1 d. ir jam paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė; minėtas nuosprendis apskųstas 2012-11-19 apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui. Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. gruodžio 30 d. priėmė nuosprendį, kuriuo 2012 m. lapkričio 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendis pakeistas ir R. Š. pagal Lietuvos BK 199 str. 1 d. paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 4 metų ( b.l. 7-20).

2014 m. lapkričio 4 d. raštu Nr. N1-22-579/2012 Kauno apygardos teismas ieškovą informavo, kad 2014 m. lapkričio 4 d. R. Š. atžvilgiu Kauno apygardos teisme išduotas Europos arešto orderis (b.l. 22). 2016 m. sausio 11 d. iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos gautas raštas Nr. PN/8836/037/LT/14, informuojantis, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyboje yra gautas SIRENE Nyderlandų nacionalinio skyriaus pranešimas, kad ieškomas R. Š. gali būti perduotas Lietuvos Respublikai pagal Kauno apygardos teismo išduotą orderį Nr. N1-22-579/2012 (b.l.24).

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes VSAT 2016 m. sausio 15 d. įsakymu Nr. K-26 ,,Dėl komandiravimo į Nyderlandus“ 2016 m. sausio 18-20 dienomis komandiravo VSAT pareigūnus, t.y. V. K. ir A. Č. į Nyderlandus, Amsderdamo miestą su užduotimi parvežti Lietuvos Respublikos pilietį R. Š., kuriam paskelbta paieška ir kuris buvo sulaikytas pagal Europos arešto orderį Nyderlandų teritorijoje (b.l. 32). Išlaidos patirtos gabenant atsakovą sudaro 1294,79 Eur (tai sudaro: lėktuvo bilietai, sveikatos draudimas, viešbučio rezervavimas, pareigūnų komandiruotės išlaidos, pokalbiai tarnybiniu telefonu tarnybos tikslais, vykimo maršrutu Pagėgiai-Palangos oro uostas – Klaipėda išlaidos ( Klaipėdos apskrities AVPK areštinė) (b.l. 28-47). 2016 m. sausio 20 d. atsakovas buvo pargabentas į Lietuvos Respubliką; 2016-01-21 R. Š. paieškos byla nutraukta (b.l. 26).

Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 1 d.). Deliktinė civilinė atsakomybė yra viena iš civilinės atsakomybės rūšių. Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais (CK 6.245 str. 2 d., 4 d.). Civiliniame kodekse nustatytos civilinės atsakomybės sąlygos yra neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, kaltė ir žala (CK 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d. nuostatos numato, jog kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų, kai pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ir kai pažeidė jam paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo – sąlygas bei išvyko iš Lietuvos Respublikos, ko pasekoje, taikant perdavimą pagal R. Š. atžvilgiu išduotą Europos arešto orderį, buvo pargabentas į atgal Lietuvos Respubliką, VSAT turėjo pagrįstų 1294,79 Eur dydžio perdavimo pagal Europos arešto orderį išlaidų. Duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovui atlygino turtinę žalą (perdavimo pagal Europos arešto orderį išlaidas) byloje nėra, todėl ieškinys dėl turtinės žalos ieškovui priteisimo iš atsakovo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str., 6.249 str., 6.263 str. 1 d.).

Ieškovas, vadovaudamasis CPK 83 str. 1 d. 10 p., teikdamas ieškinius, nuo bylinėjimosi išlaidų atleistas, todėl šios išlaidos valstybei išieškomos iš atsakovo (CPK 96 str.). Iš atsakovo priteistina valstybei 38,84 Eur mokesčio.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ieškovui Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinei, įmonės kodas 191833768, 1294,79 Eur žalos.

Priteisti iš atsakovo R. Š. valstybei 38,84 Eur žyminio mokesčio (žyminį mokestį sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660, įmokos pavadinimas - ,,žyminis mokestis“).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.