Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu,

rašytinio proceso tvarka už akių išna­gri­nėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį at­­sa­kovui E. R., trečiajam asmeniui V. Š. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai doku­men­tai įteikti 2019-12-04. Atsakovas per nu­­sta­­­­ty­tą terminą (14 dienų) be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašy­mu pri­­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos ci­­vi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį spren­di­­mą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019-04-25 nelaimingo atsitikimo tyrimo išvada, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019-05-10 tarnybinio patikrinimo išvada, VšĮ „Jonavos ligoninė“ informacija dėl pagalbos suteikimo, UAB „MediCA klinika“ pažyma, 2019-10-31 specializuotosios medicininė ekspertizės pažyma, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019-11-12 raštu dėl sveikatos sutrikdymo kompensacijos apmokėjimo, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2019-11-05 įsakymu dėl kompensacijos išmokėjimo V. Š., Kauno apylinkės teismo 2019-08-14 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2230-737/2019 kad atsakovas E. R. 2019-03-29 pasipriešino policijos pareigūnui trečiajam asmeniui V. Š., panaudodamas prieš jį fizinį smurtą, tuo nesunkiai sutrikdydamas jam sveikatą. V. Š. buvo išmokėta 6 317,93 Eur kompensacija.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkin­­­tinas.

Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 59 straipsnio 3 dalies 7 punktas reglamentuoja, kad pareigūnui, kuris buvo sužalotas, susižalojo arba kurio sveikata buvo sutrikdyta atliekant tarnybines pareigas, jei tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su didesniu pavojumi ar didesne rizika pareigūno gyvybei ar sveikatai, arba kurio sužalojimas, susižalojimas ar sveikatos sutrikdymas yra susijęs su jo tarnybinių pareigų atlikimu, jei tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su didesniu pavojumi ar didesne rizika pareigūno gyvybei ar sveikatai, arba kurio sveikata sutrikdyta dėl tarnybinių pareigų atlikimo ar pareigūno statuso, lengvo sveikatos sutrikdymo atveju išmokama nuo 0,78 iki 9,31 mėnesio jo vidutinio darbo užmokesčio dydžio piniginė kompensacija. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991-12-05 nutarimo Nr. 530 „Dėl asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus ar jiems žuvus ryšium su tarnyba sąlygų“ 26 punkte įtvirtinta nuostata, jog įstaigos, išmokėjusios draudimo sumas ir kompensacijas, įgyja reikalavimo (regreso) teisę į žalą padariusius juridinius ir fizinius asmenis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnyje nustatyta, jog atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Nustatyta, kad žala buvo padaryta dėl atsakovo neteisėto pasipriešinimo policijos pareigūnui, jo veiksmais ir dėl jo kaltės, žalą sudaro 6 317,93 Eur dydžio išmokėta piniginė kompensacija.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, įrodytos visos esminės civilinės atsakomybės sąlygos, todėl ieškinys tenkintinas, ieškovo išmokėta kompensacijos suma regreso tvarka yra priteistina ieškovui iš atsakovo (CK 6.245, 6.251, 6.263, 6.280, 6.288 straipsniai).

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 142 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokė­ji­mo ieškovė yra atleista, ir 3,72 Eur išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6 317,93 Eur (šešis tūkstančius tris šimtus septyniolika eurų 93 ct) žalos atlyginimo regreso teise ieškovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 191008196.

Priteisti iš atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 145,72 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus 72 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiš­ki­mą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rūmams.

Ieškovas dėl sprendimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rūmus.