Panevėžio apylinkės teismo nutartis

išvados duodančios institucijos - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl globos nustatymo G. V. ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys byloje N. V. ir G. V., išvadą duodanti institucija - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kupiškio rajono apylinkės teisme pradėta byla dėl globos pripažintai neveiksnia tam tikrose srityse G. V. nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys byloje N. V. ir G. V., išvadą duodanti institucija - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius. (b. l. 3).

Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog neveiksni tam tikrose srityse G. V. dėl neįgalumo nesugeba savimi pilnai pasirūpinti, nesupranta savo veiksmų esmės, negali savarankiškai tvarkyti asmeninių reikalų, sudaryti sandorių, rūpintis savo sveikata, tvarkytis buityje, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa. Išvadoje nurodoma, kad G. V. nuo vaikystės gyvena dviejų kambarių bute su mama N. V. ir močiute, kurios ja rūpinasi ir myli. G. V. tėvas paliko šeimą mergaitės vaikystėje ir su dukra jokių ryšių nepalaiko, tik teikia teismo priteistą išlaikymą. G. V. mama N. V. sutinka būti dukros globėja, ji nuo dukros gimimo rūpinasi savo neįgalia dukra, kartu su ja gyvena ir tvarko visus dukros reikalus. Pati G. V. išreiškė savo nuomonę dėl globėjo kandidatūros ir sutinka, kad jos globėja būtų paskirta jos motina. G. V. savo vardu registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. (b. l. 15-16)

Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė teismo posėdyje patvirtino, jog kitų asmenų, galinčių būti G. V. globėjais, nėra. Suinteresuotas asmuo N. V. yra rūpestinga ir visada rūpinosi savo dukra, geba tinkamai įgyvendinti globėjos pareigas, todėl gali būti paskirta savo dukros G. V. globėja.

Pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse G. V. atstovas advokatas Jonas Algimantas Pakarklis teismo posėdyje nurodė, kad sutinka, jog G. V. globėja būtų paskirta suinteresuotas asmuo N. V..

Suinteresuotas asmuo N. V. teismo posėdžio metu patvirtino, kad sutinka būti savo dukros G. V. globėja, supranta savo atsakomybę dėl jos paskyrimo G. V. globėja.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 23 d. sprendimu G. V. pripažino neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su sutarčių sudarymu ir nutraukimu; ir neturtinių santykių srityse: 1) sveikatos priežiūros sritis; 2) savitvarkos įgūdžių sritis (civilinė byla Nr. 2YT-24-1005/2016, b. l. 76-77). N. V. yra G. V. mama ir sutinka būti paskirta G. V. globėja. (b. l. 19). Iš medicininio pažymėjimo matyti, kad N. V. yra sveika ir globoti dukrą gali (b. l. 18), neteista (b. l. 8), nebausta administracine tvarka. (b. l. 22) Kitų asmenų, galinčių būti neveiksnios tam tikrose srityse G. V. globėjais, nėra.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus nustatyta, kad G. V. yra darbinga tik 15 procentų (civilinė byla Nr. 2YT-24-1005/2016, b. l. 4), jai nuo 2015 m. liepos 2 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. (civilinė byla Nr. 2YT-24-1005/2016, b. l. 7). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2016 m. sausio 27 d. akto Nr. 87TPK-10/2016 matyti, kad G. V. konstatuojamas sunkus protinis atsilikimas (F720), ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, dėl sunkios fizinės bei psichikos sveikatos būklės, G. V. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdžiuose. (civilinė byla Nr. 2YT-24-1005/2016, b. l. 47-49)

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgus į visas byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas nustatyti G. V. globą visose turtinėse ir asmeninėse neturtinių santykių srityse ir globėja paskirti jos mamą N. V., kuri atitinka visus globėjui keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnio 1 dalis).

N. V. išaiškintina, kad globėjas ir rūpintojas yra savo globotinių ir rūpintinių atstovai pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (Lietuvos Respublikos CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę pats neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (Lietuvos Respublikos CK 3.246 straipsnio 3 dalis). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (Lietuvos Respublikos CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, pripažintai neveiksnia tam tikrose srityse G. V. nustatytina nuolatinė globa, jos globėja skirtina N. V.. Nutartis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 496 straipsnis).

Teismas remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 508 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Nustatyti pripažintai neveiksnia tam tikrose srityse G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su sutarčių sudarymu ir nutraukimu; ir neturtinių santykių srityse: 1) sveikatos priežiūros sritis; 2) savitvarkos įgūdžių sritis.

Paskirti N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. V. globėja.

Nutartį vykdyti skubiai.

G. V. medicininius dokumentus, esančius civilinėje byloje Nr. 2YT-24-1005/2016 gražinti juos pateikusiai institucijai.

Nutartį ne vėliau kaip kitą darbo dieną po paskelbimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.