- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-13
- Bylos Nr.
- T-267-878/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-52-1-01439-2012-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Kategorijos
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.15Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas (BPK 361 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą dėl daiktinių įrodymų saugojimo tikslingumo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-35-224/2014, P. S., E. U., V. P. ir E. P. nuteisti už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą, o V. P., remiantis BK 93 straipsnio 1 dalies 1 punktu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir byla jo atžvilgiu nutraukta.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK) prašymas, kuriame nurodoma, jog ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 52-1-01005-13, kuri sujungta su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 52-1-00844-13 ir prijungta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 52-1-01439-12, saugoma automobilio padanga ir ratlankio apsauginis dangtelis, todėl prašoma išspręsti klausimą dėl daiktinių įrodymų saugojimo tikslingumo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmetamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas turi teisę priimti sprendimus <...> dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje <...> (BPK 361 straipsnio 2 dalis).
Iš baudžiamosios bylos Nr. N1-35-224/2014 (teisminio proceso Nr. 1-52-1-01439-2012-1) matyti, jog 2014 m. balandžio 10 d. nuosprendyje nurodyta, kad daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra. Analogiškai nurodoma ir kaltinamajame akte baudžiamojoje byloje Nr. N1-35-224/2014 (teisminio proceso Nr. 1-52-1-01439-2012-1). Šioje baudžiamojoje byloje nėra duomenų, kad ikiteisminio tyrimo metu kaip bylos daiktiniai įrodymai būtų buvę paimti prašyme nurodyti automobilio padanga ir ratlankio apsauginis dangtelis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Alytaus apskrities VPK prašymas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 7 dalimi, 364 straipsniu,
nutaria:
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.