Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamieji P. S., E. U., V. P., E. P. ir V. P. pagrobė automobilius šiomis aplinkybėmis:

2012 m. gruodžio 24 d., apie 23.00 val. Alytuje, Vilties g. prie namo Nr. 2, iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, kaltinamieji P. S. ir V. P. veikdami bendrai, atsuktuvu išlaužė vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 2000 Lt, priklausantį UAB „Edrista“ ir jį pagrobė, tuo padarydami UAB ,,Edrista“ 2000 Lt. turtinę žalą.

2012 m. gruodžio 25 d., apie 23.00 val., Alytuje, Vilties g. prie Jaunimo parko, iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, kaltinamieji P. S., E. U., V. P., E. P. ir V. P., veikdami bendrai, atsuktuvu išlaužė vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį V. K. ir jį pagrobė padarydami V. K. 2000 Lt. turtinę žalą.

2012 m. gruodžio 28 d. apie 22.00 val., Alytuje, Topolių g., prie namo Nr. 12, iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, kaltinamieji P. S., E. U., E. P. ir V. P., veikdami bendrai, atsuktuvu išlaužė bagažinės spynelę, įsibrovė į automobilį VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį V. Š. ir jį pagrobė, tuo padarydami V. Š. 2000 Lt. turtinę žalą.

2012 m. gruodžio 30 d., apie 23.00 val., Alytuje, Naujojoje g., prie namo Nr. 62, iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, kaltinamieji P. S., E. U. ir E. P., veikdami bendrai, atsuktuvu išlaužė vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. G. ir jį pagrobė, tuo padarydami A. G. 1500 Lt. turtinę žalą.

Kaltu padaręs visas šias nusikalstamas veikas P. S. prisipažino ir paaiškino, kad pirmuoju atveju jis buvo su V. P.. Abu ėjo pasivaikščioti ir pamatė stovintį automobilį ,,Renault Espace“. Priėję ir paėmę už rankenos atsidarė dureles. Kuris tai padarė nepamena. Abu susėdo į automobilį ir sėdėjo. Sėdėdami sugalvojo pasivažinėti ir, išlaužę užvedimo spynelę, bandė automobilį už vesti, tačiau tai padaryti nesisekė. Tuomet automobilį nustūmė ir paliko už kelių šimtų metrų. Prieš palikdami automobilį iš jo išėmė akumuliatorių, kurį paliko prie namo.

Antruoju atveju susitiko visi penki ir, eidami pamatė automobilį ,,Mazda 323“. Turėtu atsuktuvu išlaužė keleivio pusės durų spynelę ir visi sulipo į automobilio vidų. Čia visi išlaužė užvedimo spynelę, užsivedė automobilį ir visi važiavo. Iš aikštelės išvairavo jis, o po to vairavo visi paeiliui. Kai baigėsi degalai, automobilį paliko Mikalavo km., ir patys į namus grįžo pėsčiomis.

Trečiuoju atveju jis, E. U., E. P. ir V. P. ėjo į Vidzgirio mikrorajoną ir vienoje iš aikštelių pamatė automobilį Volkswagen Polo, kurį nutarė paimti pasivažinėjimui. Į automobilį pateko per bagažinę atsuktuvu išlauždami bagažinės spynelę. Automobilio viduje visi išardė užvedimo spynelę ir automobilį užsivedė. Užsivedę, išvažiavo pasivažinėti. Vairavo visi paeiliui. Vėliau automobilį paliko aikštelėje prie ligoninės.

Ketvirtuoju atveju jis, E. U. ir E. P. Putinų mikrorajone rado automobilį ,,Mazda 323“ tamsios spalvos ir nutarė jį paimti. Į automobilio vidų pateko per vairuotojo dureles išlauždami jų spynelę. Susėdę į automobilį, išardė užvedimo spynelę ir automobilį užsivedė. Užsivedę nuvažiavo į aikštelę prie ,,Rimi“ prekybos centro Ūdrijos gatvėje ir ten stovėjo. Pamatę atvykstant policijos automobilį, visi išsilakstė. Vėliau, sugrįžo prie automobilio galvodami, kad policija išvyko ir čia policijos buvo sulaikyti.

Kaltinamasis E. U. kaltu taip pat prisipažino ir paaiškino, kad jam pirmoji automobilio vagystė buvo kai ėjo vogti visi penki. Nusižiūrėję automobilį ,,Mazda“ visi nutarė, kad vogs būtent šį automobilį. Išlaužę durų spynelę, visi sulipo į automobilio vidų kur išlaužė automobilio užvedimo spynelę ir, užsivedę automobilį išvažiavo. Vairavo jį pasikeisdami visi. Kai baigėsi degalai automobilį paliko Mikalavo kaime.

Dėl ,,Volkswagen Polo“ automobilio vagystės paaiškino, kad į šį automobilį pateko išlaužę bagažinės spynelę ir viduje išardę užvedimo spynelę, automobilį užsivedė. Važiavo pasivažinėti. Po to automobilį paliko prie ligoninės.

Dėl antro ,,Mazda“ automobilio vagystės paaiškino, kad išlaužė šio automobilio durelių spynelę, patekę į vidų jį užsivedė ir nuvyko į aikštelę prie ,,Rimi“ prekybos centro. Ten būdami pamatė atvykstančius policijos pareigūnus ir pabėgo. Vėliau grįžo prie to automobilio ir buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Kaltinamasis V. P. kaltu irgi prisipažino ir paaiškino, kad praeinant pro ,,Renault Espace“ automobilį jis timptelėjo už durų rankenėlės ir automobilio durelės atsidarė. Jie su P. S. sulipo į automobilio vidų ir laužė užvedimo spynelę. Automobilio užvesti jiems nepavyko, tuomet automobilį jie nusistūmė ir išėmė iš jo akumuliatorių.

Dėl ,,Mazda“ automobilio vagystės 2012-12-25 vakare paaiškino, kad eidami matė pravirą šio automobilio bagažinę ir nusprendė imti šį automobilį. Į jį įsilaužė E. U., po to sulipo visi kiti, automobilį užsivedė ir visi važinėjosi, po to automobilį paliko Mikalavo km.

Kaltinamasis E. P. kaltu taip pat prisipažino ir paaiškino, kad jie visi sugalvojo pavogti automobilį. Išsirinko vogimui ,,Mazda“ markės automobilį. Patekę į jo vidų ir užsivedę jį, važiavo visi link Kaniūkų km., važinėjosi. Kai baigėsi benzinas automobilį paliko Mikalavo km.

Dėl ,,V. P.“ automobilio vagystės paaiškino, kad jie susitiko prie ,,Aibės“ parduotuvės ir ieškojo automobilio kurį galėtų pavogti. Radę ,,V. P.“ automobilį išlaužė bagažinės spynelę, pateko į automobilio vidų, užsivedė jį ir važinėjo, nuvežė V. P. į Santaikos kaimą, o grįžę automobilį kažkur mieste paliko.

Dėl antrojo ,,Mazda“ markės automobilio vagystės paaiškino, kad eidami pamatė šį automobilį ir įsilaužė į jį. Užsivedę nuvažiavo į aikštelę prie ,,Rimi“ prakybos centro. Atvykus policijai, visi pabėgo, bet vėliau juos policija sulaikė.

Kaltinamasis V. P. dėl įvykdytų automobilių vagysčių kaltu taip pat prisipažino ir paaiškino, kad jis atostogavo kaime pas močiutę ir vieną dieną atvyko į svečius pas E. P.. Vakare susitiko visi ir nutarė paimti kokį nors automobilį. Vieno automobilio buvo praviras bagažinės dangtis, jie jį ir išsirinko. Tai buvo ,,Mazda 323“ automobilis. Jis saugojo aplinką, o kiti išlaužė durų spynelę ir pateko į automobilio vidų, į automobilį įlipo ir jis. Užsivedę automobilį, jie išvažiavo iš Alytaus. Draugai jį parvežė į namus į Santaikos kaimą, o patys kažkur išvažiavo.

Dėl antrojo, tai yra ,,Volkswagen Polo“ automobilio vagystės paaiškino, kad jis vėl buvo atvykęs pas E. P.. Jie abu susitiko su P. S. ir E. U., ir paėmę įrankius ėjo vogti automobilio. Jis vėl saugojo aplinką, o jie trise išlaužė bagažinės spynelę ir pateko į automobilio vidų. Užsivedę automobilį važiavo pasivažinėti ir jį parvežė į Santaikos km., ir paleido prie parduotuvės, o jie visi trys išvažiavo.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojo parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Kaltinamiesiems pripažįstant savo kaltę ir nusikalstamų veikų aplinkybėms esant aiškioms bei visiems proceso dalyviams sutinkant, tolimesnį įrodymų tyrimą byloje teismas atliko sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ((duomenys neskelbtini) str.).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo E. M. parodymų (t.1, b.l. 46-48) matyti, kad 2012 m. gruodžio 25 d. apie 10 val. jis pasigedo jo įmonei tai yra UAB „Edrista“ priklausančio automobilio ,,Renault Espace“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vertina 2000 litų. Automobilis stovėjo Vilties g. prie namo Nr. 2. Apie tai jis pranešė policijos pareigūnams. Po 15 minučių jam pranešė, kad automobilis rastas Alytuje, Vilties g. prie namo Nr. 36. Apžiūrėjęs automobilį, pastebėjo, kad sugadinta užvedimo spynelė 80 litų vertės, taip pat buvo pavogtas akumuliatorius 100 litų vertės. Šiuo nusikaltimu jam padaryta 180 litų turtinė žala.

Iš protokolo-pareiškimo (t.1, b.l. 30-31) matyti, kad dėl automobilio dingimo E. M. kreipėsi į policiją.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (t.1, b.l. 32-37) matyti, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta kurioje rastas pavogtas automobilis

Iš daiktų apžiūros protokolo ir foto lentelės (t.1, b.l. 39-41) matyti, kad buvo apžiūrėtas E. P. pateiktas atsuktuvas.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusios V. K. parodymų (t.1, b.l. 91-92) matyti, kad 2012 m. gruodžio 26 d. apie 15 val. ji pastebėjo, jog iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Alytuje, Vilties g., tarp jaunimo parko ir parduotuvės „Aibė“, pavogtas jai priklausantis automobilis Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį jinai vertina 2000 litų. 2013 m. sausio 12 d. automobilis jai buvo grąžintas. Buvo apgadintas automobilio priekinio rato diskas, išluptos priekinių durelių ir bagažinės spynelės, sugadinta visa užvedimo spynelė. Automobilio remontas jai kainavo 500 litų.

Iš protokolo-pareiškimo (t.1, b.l. 54-55) matyti, kad dėl automobilio vagystės V. K. kreipėsi į policiją.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolas ir foto lentelės (t.1, b.l. 57-59) matyti, kad buvo, apžiūrėta ir aprašyta nusikaltimo vieta, esanti Alytaus m., Vilties gatvėje priešais daugiabutį gyvenamąjį namą Nr. 34.

Iš daiktų apžiūros protokolo ir foto lentelės (t.1, b.l. 68-70) matyti, kad buvo apžiūrėti pateikti automobilio Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo rakteliai.

Iš kito įvykio vietos apžiūros protokolas ir foto lentelės (t.1, b.l. 76-79) matyti, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta kurioje rastas automobilis Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir foto lentelės (t.1, b.l. 82-89) matyti, kad buvo apžiūrėtas rastas automobilis Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo V. Š. parodymų (t.1, b.l. 138-141) matyti, kad 2012 m. gruodžio 29 d. apie 9.30 val., jis pastebėjo, kad iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės esančios Alytuje, Topolių g., prie namo Nr. 12, pavogtas jam priklausantis automobilis ,,Volkswagen Polo“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kurį jis vertina 2000 litų. 2012 m. gruodžio 31 d. automobilis jam buvo gražintas, tačiau buvo pagrobti 4 automobilio ratai ir kiti daiktai, įskeltas priekinis stiklas, sugadinta užvedimo spynelė, bagažinės spynelė ir kt. Šiuo nusikaltimu iš viso jam padaryta 2268 litų turtinė žala.

Iš protokolo-pareiškimo (t.1, b.l. 107-108) matyti, kad dėl automobilio ,,Volkswagen Polo“ vagystės V. Š. kreipėsi į policiją.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelės (t.1, b.l. 109-112) matyti, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti Alytaus m., Topolių gatvėje prie daugiabučio namo Nr. 12.

Iš daiktų apžiūros protokolo ir foto lentelės (t.1, b.l. 114-116) matyti, kad buvo apžiūrėti pateikti automobilio ,, VW Polo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo rakteliai.

Iš kito įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelės (t.1, b.l. 120-127) matyti, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta - keliukas, esantis Alytuje, Žaliojoje g. prie namo Nr. 9 ir ten esantis automobilis ,,VW Polo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš kito daiktų apžiūros protokolo ir foto lentelės (t.1, b.l. 132-136) matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai: akumuliatorius „AutoPART“, automagnetola „Denver“ ir hidraulinis keltuvas.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo A. G. parodymų (t.1, b.l. 179-181) matyti, kad 2012 m. gruodžio 30 d. apie 5.00 val., jis pasigedo aikštelėje prie namo stovėjusio savo automobilio ,,Mazda 323“ reg. Nr. (duomenys neskelbtini) Tą pačią dieną pagrobtąjį automobilį jis atgavo. Automobilį jis vertina 1500 Litų. Dėl automobilio apgadinimo jam buvo padaryta 470 Lt. žala. Taip pat iš automobilio dingo dokumentai ir pinigai 50 litų vienoje kupiūroje. Dėl nusikaltimo jam padaryta ir moralinė žala.

Iš protokolo-pareiškimo (t.1, b.l. 155-156) matyti, kad dėl automobilio vagystės iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Alytuje, Naujojoje g. prie gyvenamojo namo Nr. 66 A. G. Kreipėsi į policiją.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelės (t..1, b.l. 159-164) matyti, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta - nesaugoma automobilių stovėjimo aikštelė, esanti Alytaus m., Ūdrijos gatvėje prie prekybos centro „Rimi“ ir automobilis Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Iš daiktų apžiūros protokolo ir foto lentelės (t.1, b.l. 165-167) matyti, kad buvo apžiūrėtas plaktukas.

Iš daiktų apžiūros protokolo ir foto lentelės (t.1, b.l. 172-174) matyti, kad buvo apžiūrėtas pateiktas automobilio Mazda 323 užvedimo raktelis.

Iš daiktų parodymo atpažinti protokolo (t.1, b.l. 149-151) matyti, kad nukentėjusysis V. Š. atpažįsta iš daiktų visumos jam priklausantį hidraulinį keltuvą.

Iš kaltinamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokolų ir foto lentelių prie jų P. S. (t.3, b.l. 36-41), E. U. (t.3, b.l. 98-104), V. P. (t.3, b.l. 165-167), E. P. (t.4, b.l. 38-42), V. P. (t.4, b.l. 100-102) matyti, kad kaltinamieji parodo nusikaltimų padarymo vietas ir aplinkybes.

Iš akistatos tarp kaltinamųjų P. S. ir V. P. protokolo (t.4, b.l. 155-156) matyti, kad abu kaltinamieji vieningai pripažįsta, kad pirmojo automobilio ,,Renault Espace“ vagystę jie įvykdė dviese, o ne trise kaip iš pradžių teigė V. P..

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais LR BK 54 str.

P. S. praeityje neteistas, tačiau baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 174 str. – 50 litų bauda (nuobauda galiojanti b.l. 49, t.III). Į psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas, tačiau jo šeima įrašyta į Alytaus m., savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Buvusi mokykla charakterizuoja jį iš esmės neigiamai. Šiuo metu jis mokosi (duomenys neskelbtini). Padarė jis keturias nusikalstamas veikas (dalyvavo visose vagystėse), visos jos priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų. Kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino nukentėjusiajam E. M. padarytą turtinę žalą, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikaltimus jis padarė būdamas nepilnametis. Atsižvelgiant į visą tai, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė jos vykdymą atidedant BK 92 str. 1 d., numatytais pagrindais.

E. U. iki šių nusikaltimų padarymo buvo neteistas, šiuo metu jau teistas teismo baudžiamuoju įsakymu 2013-12-30 trisdešimties parų areštu, bausmę atlikęs. Administracine tvarka jis nebaustas, į psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas. Į Alytaus m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą jo šeima neįrašyta. (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos E. U. charakterizuojamas neigiamai, daugiabučių namų savininkų bendrija (duomenys neskelbtini) jį charakterizuoja teigiamai. Šiuo metu jis niekur nedirba ir nesimoko. Padarė jis tris nusikalstamas veikas, visos jos priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų. Kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakpmybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Visus nusikaltimus jis padarė būdamas nepilnametis. Priimant visa tai dėmesin, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė jos vykdymą atidedant BK 92 str. 1 d., numatytais pagrindais.

V. P. iki šių nusikalstamų veikų padarymo buvo neteistas, šiuo metu jis jau teistas penkis kartus, bausmėws vykdymas jam atidėtas. Baustas jis ir administracine tvarka 2013-04-03 (b.l. 181, t.III). Jis yra psichikos sveikatos centro įskaitoje dėl diagnozės – veiklos ir dėmesio sutrikimas. Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriuje atlikus jam psichiatrinį tyrimą nustatyta, kad jam netikslinga (nėra pagrindo) skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l. 185, t.III). Jo šeima neįrašyta į Alytaus m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šiuo metu jis yra (duomenys neskelbtini). Buvusių mokymo įstaigų jis charakterizuojamas neigiamai kaip sunkiai sukaupiantis dėmesį, agresyviai reaguojantis į pastabas, nelankantis pamokų. Jis padarė dvi nusikalstamas veikas kurios prikiriamos prie apysunkių nusikaltimų. Kaltu jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi taip pat vienam iš nukentėjusiųjų – E. M. atlygino turtinę žalą, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikaltimus jis padarė būdamas nepilnametis. Įvertinus visa tai, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė jos vykdymą atidedant BK 92 str. 1 d., numatytais pagrindais.

E. P. anksčiau neteistas ir nebaustas administracine tvarka. Į psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas. Jo šeima įtraukta į Alytaus m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Mokosi jis (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos jis charakterizuojamas neigiamai, nurodoma kad jam mokslai sekasi prastai, nuo 1 klasės yra specialiųjų ugdymų poreikių turintis mokinys. (b.l. 65, t.IV). Padarė jis tris nusikalstamas veikas kurios priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų. Kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikaltimus padarė būdamas nepilnametis. Atsižvelgiant į tai jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.