- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-11-04
- Bylos Nr.
- e2-3544-1027/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00648-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Šimonėlytė
- Ieškovas
- A. G.
- Atsakovas
- V. G.
- Advokatai
- Domas Pakėnas, Viktoras Dovidaitis
dalyvaujant ieškovės A. G. ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, E. G. atstovui advokatui Viktorui Dovidaičiui,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. G. ieškinį atsakovui V. G. dėl kelio servituto nustatymo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų (ieškovės pusėje) E. G., institucija, teikianti išvadą, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė A. G. patikslintu 2022 m. spalio 7 d. ieškiniu (DOK-26722) prašo nustatyti kelio servitutą pagal N. M. 2019 m. sausio 4 d. parengtą servituto planą ir jame pažymėtą servitutą (duomenys neskelbtini), suteikiantį teisę ieškovei eiti, važiuoti prie statinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (viešpataujantis daiktas, toliau – ir Statinys) atsakovui V. G. priklausančiu žemės sklypu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (tarnaujantis daiktas), esančiu (duomenys neskelbtini)) su tikslu patekti į šiame žemės sklype esantį Statinį, sumokant atsakovui vienkartinę 200 Eur kompensaciją, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad nuosavybės teise valdo 346/10000 dalis Statinio, kitas Statinio dalis valdo atsakovas. Atsakovas, būdamas žemės sklypo savininku, neleidžia ieškovei per žemės sklypą patekti į Statinį, todėl ieškovė negali naudotis jai priklausančia Statinio dalimi pagal paskirtį ir tinkamai ją prižiūrėti. Ieškovė anksčiau kreipėsi į teismą su ieškiniu buvusiems žemės sklypo savininkams A. ir A. R. dėl servituto nustatymo pateikimui į Statinį per atsakovo žemės sklypą, pateikė servituto planą, tačiau ieškovės reikalavimai įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra atmesti, sprendimą grindžiant tuo, kad ieškovė į Statinį gali patekti mažiau tarnaujančio žemės sklypo savininko teises varžančiais ir racionalesniais būdais, vienas iš jų – padidinant savo gyvenamojo namo plotą jai priklausančia Statinio dalimi sujungimo būdu arba pasinaudodama atsakovų A. ir A. R. siūlytais alternatyviais servituto nustatymo planais patekti į Statinį per tuomet jiems priklausiusį žemės sklypą. Teisės aktai neleidžia sujungti skirtingos paskirties patalpų. Gyvenamasis namas, besiribojantis su ginčo statiniu, ieškovei nebepriklauso, yra dovanotas E. G., yra gyvenamosios paskirties, o ginčo statinys – kitos (ūkio) paskirties, be to, ieškovė įsigijo kitos (ūkio) paskirties statinio dalį ir tokios paskirties patalpos jai reikalingos. Įvertinusi šias aplinkybes, A. ir A. R. siūlytus servituto planus, prašo nustatyti kelio servitutą, suteikianti teisę eiti ir važiuoti keliu, pagal N. M. 2019 m. sausio 4 d. parengtą servituto planą, plane pažymėtą servitutu Nr. (duomenys neskelbtini). Įvertinusi žemės sklypo vertę, minimalius atsakovo nuosavybės teisių suvaržymus, tai, kad atsakovas, įsigydamas žemės sklypą be statinių, pats sukūrė esamą situaciją, dėl ko būtina nustatinėti servitutą, siūlo nustatyti 200 Eur dydžio vienkartinį atlyginimą.