Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui M. T. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė pateiktame ieškinyje nurodė, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2016-11-28 sprendimu Nr. (1.34.)7R-9009 patenkino S. P. prašymą avansu kompensuoti smurtiniu nusikaitimu padarytą žalą. Pareiškėjui buvo kompensuota 1520 Eur, kurie 2016-12-13 (mokėjimo nurodymu Nr. 24774) buvo pervesti į jo nurodytą sąskaitą. Remiantis tuo, Teisingumo ministerija įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teise iš M. T. teismo tvarka išieškoti 1520 Eur. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1520 Eur Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, naudai bei nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus pateiktus prie ieškinio rašytinius įrodymus, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, priimant preliminarų teismo sprendimą.

Ieškovės pateiktas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2016-11-28 sprendimas Nr. (1.34.)7R-9009 dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo, 2019-11-22 pažyma dėl sprendimo įvykdymo, iš kurios matyti, kad 2016-12-13 mokėjimo nurodymu Nr. 24774, vykdant minėtą sprendimą nukentėjusiajam S. P. išmokėta 1520 Eur kompensacija, patvirtina ieškovės nurodytas aplinkybes dėl minėtos sumos – 1520 Eur, t.y. smurtiniu nusikaltimo padarytos žalos atlyginimo S. P..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio l dalyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo (toliau – Įstatymo) 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisę į smurtiniais nusikaltimais padarytos turtinės ir neturtinės žalos kompensavimą šio įstatymo nustatyta tvarka turi nukentėję asmenys, kuriems teismas priteisė smurtiniu nusikaltimu padarytą turtinę ir neturtinę žalą arba patvirtino sutartį dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo. Įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso teisę iš už žalą atsakingo asmens teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Iš pateikto Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-61-233/2017 matyti, kad M. T. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir iš jo priteista S. P. 50 Eur turtinės žalos atlyginimo, 1480 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 500 Eur turėtų proceso išlaidų atlyginimo (pasinaudojus Teismų informacine sistema Liteko matyti, kad šioje byloje 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi teismas ištaisė nuosprendžio rezoliucinės dalies penktoje pastraipoje nurodytas priteistas iš kaltinamojo M. T. nukentėjusiems S. P. ir D. N. turtinės žalos atlyginimo sumas iš nurodytos „500 Eur“ sumos į „50 Eur“ sumą). Nuosprendyje taip pat nurodyta, kad kiekvienam iš nukentėjusiųjų Teisingumo ministerija iš Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo išmokėjo po 1520 Eur avansu jų neturtinei žalai atlyginti, todėl priteistinos nukentėjusiems sumos neturtinei žalai atlyginti mažintinos jiems išmokėta suma. Panevėžio apygardos teismo 2017-07-10 M. T. apeliacinis skundas atmestas.

Iš nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad atsakovas nevykdė pareigos atlyginti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą nukentėjusiajam S. P.. Nukentėjusiam asmeniui padarytą žalą atlygino valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, todėl ieškovė įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, t. y. atsakovo, teismo tvarka išieškoti žalos atlyginimą (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovo M. T. ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos naudai priteistina 1520 Eur neturtinės žalos.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 3 punktą, 10 punktą ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio pateikiant ieškinį mokėjimo. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, priteistinas iš atsakovo valstybei 17 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai bei 7 dalis; 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1520 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus dvidešimt eurų 00 ct) smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, naudai.

Priteisti iš atsakovo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 17 Eur (septyniolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio valstybei. Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktą surenkamąją sąskaitą (gavėjo kodas – 188659752; žyminio mokesčio kodas – 5660).

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo patvirtinto nuorašo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus, pagrįstus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis, prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.