- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-17
- Bylos Nr.
- e2S-2655-880/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-27-3-00546-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Zinkevičius
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Automobilių kiemas“
- Kategorijos
- 3.3.1.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Linas Zinkevičius, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo (apelianto) V. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 27 d. nutarties, kuria patenkintas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Automobilių kiemas“ prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Automobilių kiemas“ (toliau – ieškovė arba UAB „Autmobilių kiemas“) kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo V. Š. (toliau – atsakovas) 8244,69 Eur žalos atlyginimą ir bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi patvirtino tarp šalių sudarytą taikos sutartį, kuria atsakovas įsipareigojo ieškovui atlyginti 6 244,00 Eur turtinę žalą ir 836,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, iš viso 7 080,00 Eur iki 2022 m. rugsėjo 3 d.
Šalies argumentai
3. Ieškovė 2022 m. rugsėjo 5 d. pateikė prašymą išduoti vykdomąjį raštą, kuriame nurodė, kad atsakovas neįvykdė 2022 m. rugpjūčio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartimi ieškovės prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkino.
5. Teismas nurodė, kad netikėti ieškovės nurodyta informacija dėl taikos sutarties nevykdymo pagrindo nėra. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas tinkamai neįvykdė taikos sutarties sąlygų, yra pagrindas ieškovės prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkinti ir išduoti ieškovei vykdomąjį raštą dėl neįvykdytos taikos sutarties.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
6. Atsakovas pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartį ir vykdomojo rašto išdavimo klausimą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:
6.1. Atsakovas į teismo posėdį nebuvo kviečiamas, teismo šaukimo negavo, apie klausimo nagrinėjimą jam nebuvo pranešta. Tokiu būdu jam užkirsta teisė dalyvauti bylos nagrinėjime ir duoti paaiškinimus teisme.
6.2. Jis pripažįsta prievolę sumokėti ieškovui taikos sutartyje nurodytas sumas, tačiau taikos sutarties sąlygų negali įvykdyti dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi susirgo ir neturėjo pajamų, o šiuo metu įsidarbino. Jis ketina su ieškove susitarti dėl priteistos sumos sumokėjimo kitais terminais ir šiuo klausimu sudaryti atskirą susitarimą.
6.3. Vykdomojo rašto išdavimas sukels jam ženklias neigiamas pasekmes, nes be išieškomos sumos, teks sumokėti ir vykdymo išlaidas antstoliui.
Atsiliepimas
7. Ieškovė atsiliepime į atsakovo atskirąjį skundą prašė atsakovo atskirąjį skundą atmesti. Ieškovė atsiliepimą grindžia šiais pagrindiniais argumentais:
7.1. Atsakovas patvirtino, kad taikos sutarties neįvykdė. Taigi vykdomasis raštas privalo būti išduodamas nepriklausomai nuo aplinkybių dėl kurių tokia nutartis neįvykdyta. Atsakovas nurodo, kad susirgo, tačiau nepateikė jokių tai patvirtinančių dokumentų. Be to, jis nuo ieškinio pateikimo dienos neatlygino nei dalies žalos, nesusisiekė su ieškovės atstovais.
7.2. Atsakovas nurodo, kad su ieškove bus sudarytas susitarimas dėl sumos sumokėjimo kitais terminais, tačiau ieškovė neketina sudarinėti jokių susitarimų, nes ginčas tarp šalių jau yra galutinai išspręstas. Ieškovė sudarydama taikos sutartį padarė nuolaidų atsakovui, tačiau šis savo įsipareigojimų neįvykdė, piktnaudžiauja, siekia kuo ilgiau ieškovei neatlyginti žalos, išsisukinėja nuo savo įsipareigojimų.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai
argumentai ir išvados
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 329 straipsnis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
9. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo 2022 m. rugsėjo 27 d. nutarties, kuria teismas patenkino ieškovės prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
10. Atsakovas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį motyvuodamas tuo, kad jam nebuvo tinkamai pranešta apie ieškovės pateiktą prašymą išduoti vykdomąjį raštą.
11. Taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (lot. res judicata) galią (CK 6.985 straipsnio 1 dalis). Teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnio 2 dalis). Taigi, nors taikos sutartis – taikus ginčo sprendimo būdas, įstatymas garantuoja priverstinį jos vykdymą. Priverstiniam taikos sutarties vykdymui mutatis mutandis (su būtinais pakeitimais) taikomos CPK ir lydinčiuosiuose teisės aktuose nustatytos priverstinio teismo sprendimų vykdymo taisyklės.
12. CPK 646 straipsnio, reglamentuojančio vykdomojo rašto išdavimo tvarką, 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teismui pripažinus, kad tai yra būtina, nurodytas prašymas išduoti vykdomąjį raštą gali būti nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau šių asmenų neatvykimas nekliudo teismui išspręsti vykdomojo rašto išdavimo klausimą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės. Teismas, atsisakęs išduoti vykdomąjį raštą dėl taikos sutarties sąlygų vykdymo, išaiškina šalims teisę kreiptis dėl teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, peržiūrėjimo proceso atnaujinimo tvarka.
13. Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 5 d. ieškovei pateikus prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo, 2022 m. rugsėjo 9 d. buvo išsiųstas teismo pranešimas, kuriame nurodyta, kad prašymas paskirtas nagrinėti teismo posėdyje, kuris vyks rašytinio proceso tvarka 2022 m. rugsėjo 27 d. 14:00 val., Vilniaus miesto apylinkės teisme (Laisvės pr. 79A, Vilniuje). Dalyvaujantys byloje asmenys į teismo posėdį nekviečiami, teismo posėdis vyksta jiems nedalyvaujant. Taip pat minėtame pranešime atsakovo paprašyta pateikti raštišką poziciją iki posėdžio datos. Iš teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų matyti, kad teismo pranešimas atsakovui buvo įteiktas 2022 m. rugsėjo 14 d. Taigi pirmosios instancijos teismas klausimą dėl vykdomojo rašto išdavimo nutarė spręsti rašytinio proceso tvarka, tačiau prieš prašymo nagrinėjimą teismo posėdyje suteikė atsakovui galimybę pateikti savo atsikirtimus ir įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad nepagrįstas yra atsakovo argumentas, jog jis nebuvo tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datą ir negalėjo duoti paaiškinimų teismui.
14. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi visiems asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo patvirtinta taikos sutartis turi šalims galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis).
15. Atskirajame skunde atsakovas pripažįsta aplinkybę, kad taikos sutartimi prisiimtų įpareigojimų neįvykdė. Jis nepateikė jokių duomenų apie taikos sutarties neįvykdymo priežastis, t. y. kad jis susirgo ir neturėjo pajamų, o šiuo metu įsidarbino, pirmosios instancijos teismui, taip pat tokių duomenų nepateikė ir kartu su atskiruoju skundu. Šios aplinkybės leidžia spręsti, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad nėra vykdoma šalių pasirašyta taikos sutartis ir yra pagrindas išduoti vykdomąjį raštą taikos sutarties sąlygomis.
16. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus bei nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atsakovas šalių pasirašytos taikos sutarties neįvykdė, todėl ieškovė pagrįstai kreipėsi dėl vykdomojo rašto išdavimo, o pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai nutarė išduoti vykdomąjį raštą taikos sutarties sąlygomis.
17. Atsakovas prašo naikinti skundžiamą nutartį ir klausimą dėl vykdomojo rašto išdavimo perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui, motyvuodamas tuo, kad jis ketina su ieškove susitarti dėl priteistos sumos sumokėjimo kitais terminais. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad dėl kitų mokėjimo terminų šalys gali susitarti ir vykdymo procese, o ši priežastis negali būti pagrindas panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos nutartį.
18. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog atskirojo skundo motyvai nesudaro pagrindo naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl skundžiama nutartis paliekama nepakeista. Kiti atskirojo skundo argumentai teisiškai nėra reikšmingi teisingam bylos išnagrinėjimui, todėl apeliacinės instancijos teismas atskirai dėl jų nepasisako. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas atskirąjį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto procesinio sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 27 d. nutartis Nr. 3K-3-219/2009).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,
nutaria:
Atsakovo (apelianto) V. Š. atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartį palikti nepakeistą.