Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2022-09-27 · Civilinė byla Nr. e2A-605-467/2022

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2021-12-30Šiaulių apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2022-09-27Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-09-27
Bylos Nr.
e2A-605-467/2022
Teisminio proceso Nr.
2-58-3-00088-2021-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Alma Urbanavičienė, Danguolė Martinavičienė, Aldona Tilindienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Apotheca vaistinė“
Atsakovas
viešajai įstaigai Naujosios Akmenės ligoninei
Trečiasis asmuo
Akmenės rajono savivaldybė, Akmenės rajono savivaldybės administracija
Civilinė byla Nr. e2A-605-467/2022Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00088-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.5; 2.6.35; 3.3.1.20
(S)LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. rugsėjo 27 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Martinavičienės, Aldonos Tilindienės ir Almos Urbanavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Apotheca vaistinė“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gruodžio 30 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Apotheca vaistinė“ ieškinį atsakovei viešajai įstaigai Naujosios Akmenės ligoninei dėl sprendimo atsisakyti atnaujinti nuomos sutartį panaikinimo, viešojo nuomos konkurso pripažinimo neteisėtu ir įpareigojimo įvykdyti pareigą natūra, tretieji asmenys – Akmenės rajono savivaldybė ir Akmenės rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Apotheca vaistinė“ pareikštu ieškiniu prašė: 1) pripažinti neteisėtu ir panaikinti atsakovės viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Naujosios Akmenės ligoninės sprendimą atsisakyti atnaujinti su ieškove UAB „Apotheca vaistinė“ 2011 m. balandžio 1 d. sudarytą savivaldybės materialiojo turto nuomos sutartį Nr. SS-166 (su visais pakeitimais ir papildymais) (toliau – ir nuomos sutartis) dėl 54,84 kv. m ploto negyvenamųjų patalpų (indeksai: 1-121 (27,63 kv. m); 1-122 (5,67 kv. m); R-61 (21,54 kv. m)), esančių pastate (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini) (toliau - ir ginčo patalpos), įformintą 2021 m. birželio 14 d. raštu Nr. S-134(4.45) „Dėl nuomos sutarties atnaujinimo“; 2) pripažinti neteisėtu atsakovės VšĮ Naujosios Akmenės ligoninės paskelbtą ir vykdomą ginčo patalpų viešą nuomos konkursą; 3) įpareigoti atsakovę VšĮ Naujosios Akmenės ligoninę per 5 dienas nuo teismo sprendimo priėmimo ir įsiteisėjimo dienos įvykdyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.482 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą pareigą pateikti ieškovei UAB „Apotheca vaistinė“ pranešimą dėl 2011 m. balandžio 1 d. savivaldybės materialiojo turto nuomos sutarties Nr. SS-166 (su visais pakeitimais ir papildymais) dėl ginčo patalpų atnaujinimo ir atnaujinti nurodytą nuomos sutartį; priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodė, kad UAB „Apotheca vaistinė“ 54,84 kv. m ploto negyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), nuomojasi nuo 2011 m. balandžio 1 d. su Akmenės rajono savivaldybės administracija sudarytos savivaldybės materialiojo turto nuomos sutarties Nr. SS-166 pagrindu. Patalpos ieškovei perduotos šalims pasirašius 2011 m. balandžio 4 d. savivaldybės materialiojo turto perdavimo ir priėmimo aktą Nr. TPP-50.

3. Ieškovė, nuomos teisinių santykių laikotarpiu tinkamai ir sąžiningai vykdžiusi visas nuomos sutartyje nustatytas pareigas, siekdama toliau vykdyti vaistinės veiklą patalpose, su 2021 m. birželio 9 d. prašymu Nr. SR-45 kreipėsi į atsakovę prašydama atnaujinti nuomos sutartį, tačiau atsakovė nurodė, kad nuomos sutarties neatnaujins ir pareikalavo 2021 m. liepos 1 d. grąžinti patalpas atsakovei, kuri nusprendė išnuomoti patalpas viešo nuomos konkurso būdu. Atsakovė 2021 m. sausio 7 d. buvo pateikusi raštą Nr. S-5(1.9), kuriame nurodė, kad patalpose nevykdoma jokia veikla ir paprašė nurodyti, ar ieškovė ketina vykdyti veiklą, ir jeigu taip – nurodyti nuo kurio laikotarpio. Ieškovė atsakydama nurodė, kad dėl paskelbtos ekstremalios situacijos ir karantino atsakovės ribojamo patekimo į pastatą itin ženkliai sumažėjo klientų skaičius, dėl ko vykdyti vaistinės veiklą patalpose tapo nuostolinga, situacijai pasikeitus, vaistinės veikla bus atnaujinta.