- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-26
- Bylos Nr.
- e2S-1259-324/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00205-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Gudynienė
- Trečiasis asmuo
- J. M., A. M.
- Ieškovas
- žemės ūkio bendrovės „Žemės fondas“
- Atsakovas
- J. E., J. S., T. S., K. S., E. S., V. J. S., A. J.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal trečiųjų asmenų J. M. ir A. M. atskirąjį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-358-630/2015 pagal ieškovės žemės ūkio bendrovės „Žemės fondas“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal ieškovės žemės ūkio bendrovės „Žemės fondas“ ieškinį atsakovams J. E., J. S., T. S., K. S., E. S., V. J. S., A. J., tretiesiems asmenims J. M., A. M. dėl nuomos teisių perkėlimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Šakių rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės ieškinį, kuriuo prašoma perkelti ieškovei teises ir pareigas, kylančias iš žemės sklypų nuomos sutarčių, sudarytų 2015 m. sausio 5 d. tarp atsakovo J. E. ir trečiojo asmens J. M., 2015 m. sausio 25 d. tarp atsakovų J. S., T. S., K. S., E. S., V.J. S. ir trečiojo asmens A. M., 2015 m. sausio 3 d. tarp atsakovo A. J. ir trečiojo asmens J. M..
Reikalavimo įvykdymo užtikrinimui ieškovė pateikė teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti atsakovui J. E. perleisti žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), o trečiajam asmeniui J. M. uždrausti naudoti šį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), išskyrus nusiimti augantį derlių; uždrausti atsakovams J. S., T. S., K. S., E. S., V. J. S. perleisti žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), o trečiajam asmeniui A. M. uždrausti naudoti šį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), išskyrus nusiimti augantį derlių; uždrausti atsakovui A. J. perleisti žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), o trečiajam asmeniui J. M. uždrausti naudoti šį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), išskyrus nusiimti augantį derlių. Nurodė, kad žemės sklypų nuomos sutartys sudarytos pažeidžiant ieškovės pirmenybės teisę sudaryti šias sutartis, todėl siekia sau perkelti nuomininko teisės ir pareigas. Nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, atsakovai gali imtis nesąžiningų veiksmų – nutraukti nuomos sutartis, pakeisti jų sąlygas, subnuomoti žemės sklypus su trečiaisiais asmenimis, išregistruoti sutartis iš viešojo registro ir pan., todėl ieškovei gali būti sukurti papildomi sunkumai įgyvendinant jai galimai palankų teismo sprendimą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Šakių rajono apylinkės teismas 2015 m. kovo 4 d. nutartimi ieškovės prašymą patenkino. Konstatavo, kad atsakovai gali imtis nesąžiningų veiksmų, todėl pritaikė laikinąsias apsaugos priemones – įrašą viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo ir draudimą imtis tam tikrų veiksmų: atsakovams uždraudė perleisti tretiesiems asmenims išnuomotus žemės sklypus, tretiesiems asmenims uždraudė naudotis žemės sklypais, išskyrus derliaus nusiėmimą. Sprendė, kad, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Atskirajame skunde tretieji asmenys nurodo, kad su nutartimi nesutinka iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nepagrįstai laikinąsias apsaugos priemones taikė trečiųjų asmenų atžvilgiu, nes CPK tokios galimybės nenumato. Teismo nutartis yra nepagrįsta ir nemotyvuota, pažeidžia trečiųjų asmenų teises ir teisėtus interesus, prieštarauja proporcingumo, teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams.
Taikytos laikinosios apsaugos priemonės neužtikrina jomis siektų tikslų, yra neproporcingos ir neekonomiškos. Ieškinio patenkinimo atveju būtų visiškai įmanoma įvykdyti teismo sprendimą, perkelti ieškovei teises ir pareigas pagal ginčo nuomos sutartis. Įstatymų leidėjas siekė nustatyti pakankamai griežtą laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tvarką, tačiau šalių lygiateisiškumo užtikrinimo principas reikalauja, kad kitos šalies interesai taip pat nebūtų ignoruojami (CPK 17 straipsnis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-624/2008). Ieškinio patenkinimo atveju, siekiant užtikrinti ieškovės ir trečiųjų asmenų teisių pusiausvyrą, galima nustatyti teisių ir pareigų perkėlimo datą nuo momento, kai žemės sklypuose užsėtas derlius trečiųjų asmenų būtų nuimtas.
Teismas nepagrįstai ieškovei sudarė galimybes kenkti tretiesiems asmenims, apribojant jų teises dirbti žemės sklypus, nesulaukus bylos baigties. Daugiau kaip 65 ha ploto žemės sklypai šiuo metu nėra apsėti, negali būti dirbami, turi būti palikti neprižiūrėti. Nuomos sutartis yra galiojanti, todėl tretieji asmenys privalės mokėti atsakovams žemės nuomos mokestį, negalėdami ja naudotis. Teisminiams procesams trunkant ne trumpiau kaip pusantrų metų ir žemės sklypų nenaudojant pagal tiesioginę jų paskirtį, atsirastų itin neigiamos pasekmės, todėl tretieji asmenys svarsto galimybę reikšti prašymą dėl galimų nuostolių, kilsiančių pritaikius laikinąsias apsaugos priemones, atlyginimo užtikrinimo arba, atmetus ieškovės reikalavimą, ieškinį dėl nuostolių atlyginimo.
Prašo panaikinti nutarties dalį, kuria laikinosios apsaugos priemonės pritaikytos trečiųjų asmenų atžvilgiu.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovai J. E., J. S., T. S., K. S., E. S., V. J. S., A. J. nurodo su atskiruoju skundu sutinkantys. Taikytos laikinosios apsaugos priemonės neužtikrina ieškinyje pareikštų reikalavimų įvykdymo teismo sprendimo patenkinimo atveju. Kadangi ieškinys pareikštas ne dėl žalos atlyginimo, o dėl teisių ir pareigų perkėlimo, pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės neproporcingos, nesusijusios su galimai ieškovei palankaus teismo sprendimo įvykdymu. Galima taikyti tik tokias laikinąsias apsaugos priemones, kurios atitinka ieškinio reikalavimą, t.y. uždrausti imtis bet kokių veiksmų, susijusių su ginčo nuomos sutarties modifikavimu ir išregistravimu iš viešojo registro VĮ „Registrų centras“. Ieškovė tokio prašymo nereiškė.
Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovė prašo nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad teismas teisingai įvertino laikinųjų apsaugos priemonių taikymo reikalingumą. Faktinės aplinkybės, teisiniai argumentai ir juos pagrindžiantys dokumentai leido preliminariai įvertinti ieškinio pagrįstumą. Ieškiniu yra siekiama ne nutraukti nuomos sutartis, bet perkelti ieškovei trečiųjų asmenų teises ir pareigas, todėl draudimas naudotis žemės sklypais laikytinas tikslingu – ieškinio patenkinimo atveju tretieji asmenys netektų nuomininko teisių. Teismas teisingai nurodė, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų neįmanomas. Ginčo nuomos sutartys pažeidė ieškovės interesus, todėl trečiųjų asmenų teisių suvaržymas yra proporcingas. Priėmus ieškovei palankų sprendimą, kiltų konfliktas dėl žemės sklypų naudojimo, ieškovė negalėtų šiais žemės sklypais naudotis iki tretieji asmenys nuimtų derlių, kas sukeltų ieškovei nuostolių. CPK nereglamentuoja, kokiems subjektams taikomos laikinosios apsaugos priemonės, todėl negalima teigti, kad jos taikomos tik atsakovams. Tretiesiems asmenims taikomi žemės sklypų naudojimosi ribojimai yra susiję su ieškinio reikalavimais. Dėl trečiųjų asmenų (ne atsakovų) veiksmų tiesiogiai priklauso ieškovės galimybė šiais žemės sklypais naudotis ieškinio patenkinimo atveju. Kadangi nuomos sutartys yra neteisėtos, o laikinosiomis apsaugos priemonėmis siekiama apsaugoti ieškovės interesus ir neleisti tretiesiems asmenims nepagrįstai naudotis žemės sklypais, nėra pažeidžiami ekonomiškumo, teisingumo, proporcingumo principai. Nepritaikius šių priemonių, tretieji asmenys iš žemės sklypų gautų neteisėtą naudą. Be to, tretiesiems asmenims leista nusiimti derlių ir iš to gauti naudą, kas sumažina riziką negauti pelno, todėl laikinosios apsaugos taikymas nepažeidžia jų teisėtų interesų.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkintinas.
Apeliacijos dalykas – teismo nutarties taikyti laikinąsias apsaugos priemones, uždraudžiant tretiesiems asmenims naudoti žemės sklypus, išskyrus derliaus nusiėmimą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti galimybę atsirasti aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu būsimo teismo sprendimo įvykdymą. Konkrečios laikinosios apsaugos priemonės parenkamos ir taikomos atsižvelgiant į tai, kokio pobūdžio byla nagrinėjama, į ieškinio pareiškimo reikalavimų dydį ir rūšį, į atsakovo veiksmus ir kitas reikšmingas šio klausimo išsprendimui aplinkybes ir tik tuo atveju, jeigu jos gali padėti užtikrinti būsimo teismo sprendimo realų įvykdymą, padėti išvengti neigiamų padarinių, apsaugoti asmenų turtinius arba neturtinius interesus bei užkirsti kelią galimai žalai šiems interesams atsirasti. Pagal laikinųjų apsaugos priemonių instituto civiliniame procese paskirtį ir esmę, siekiant užtikrinti būsimo teismo sprendimo įvykdymą, gali būti pritaikytos tik tokios laikinosios apsaugos priemonės, kurios tiesiogiai susijusios su pareikštais reikalavimais (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnis) (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB „Specializuotas transportas“ v. VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras, bylos Nr. 2-1868/2010).
Byloje nėra ginčo dėl draudimo atsakovams perleisti žemės sklypų nuosavybės teisę. Sutiktina su apeliantais, kad draudimas tretiesiems asmenims naudotis žemės sklypais, išskyrus derliaus nusiėmimą, yra nepagrįstas. Pirmosios instancijos teismas, pritardamas ieškovės teiginiui apie galimus neteisėtus atsakovų veiksmus, neargumentavo apeliacine tvarka skundžiamos laikinosios apsaugos sąsajų su CPK 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta laikinųjų apsaugos priemonių paskirtimi (teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimu), nepagrindė jos būtinumo.
Nesutiktina su ieškove, kad, nesiėmus ginčo laikinųjų apsaugos priemonių trečiųjų asmenų atžvilgiu, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas. Teismo sprendimas yra priimamas dėl visų ieškovo, atsakovo ir trečiojo asmens pareikštų reikalavimų (CPK 265 straipsnio 1 dalis), todėl ieškinio patenkinimo atveju teismas nuspręstų nuomininkų (trečiųjų asmenų) teises ir pareigas pagal 2015 m. sausio 3 d., 2015 m. sausio 5 d., 2015 m. sausio 25 d. žemės sklypų nuomos sutartis perkelti ieškovei. Žemės sklypų naudojimas tokio sprendimo įvykdymui netrukdo (CK 6.491 straipsnio 2 dalis). Ieškovė ieškiniu neprašo pakeisti, nutraukti nuomos sutartis, pripažinti jas negaliojančiomis ar niekinėmis. Dėl to akivaizdu, kad laikinoji apsaugos priemonė – draudimas naudoti žemės sklypus, išskyrus augančio derliaus nusiėmimą, su pareikštaisiais ieškinio reikalavimais nėra susijusi ir neturėtų įtakos teismo sprendimo įvykdymui.
Pagal CPK 145 straipsnio 2 dalį laikinosios apsaugos priemonės turi būti parenkamos vadovaujantis ekonomiškumo principu, kad nesuteiktų ieškovui perdėto pranašumo ir nevaržytų kitos šalies teisių daugiau, nei būtina tikslui pasiekti. Ieškovė ieškinyje ir atsiliepime į atskirąjį skundą nurodo, kad ieškiniu nesiekia žemės sklypų nuomos sutarčių nutraukimo, jos tikslas –nuomininkų teisių ir pareigų perėmimas. Ieškinį patenkinus, pirmosios instancijos teismo sprendimas įsiteisėtų pasibaigus apskundimo apeliacine tvarka terminui, jeigu sprendimas nėra apskųstas, apeliacijos atveju – nuo apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo priėmimo dienos (CPK 279 straipsnio 1 dalis). Visa tai reiškia, kad iki teismo sprendimo įsiteisėjimo atsakovų ir trečiųjų asmenų sudarytos žemės sklypų nuomos sutartys yra teisėtos, o iš jų kylančios teisės bei pareigos – galiojančios. Dėl to sutiktina su atskirojo skundo argumentu, kad pagal galiojančią žemės sklypo nuomos sutartį sąžiningi nuomininkai (tretieji asmenys) ne tik privalo mokėti nustatytą žemės nuomos mokestį, bet turi teisę ir pareigą žemės sklypu naudotis (nuomininko pareiga išsaugoti dirvožemį ir jo kokybę numatyta CK 6.556 straipsnyje). Draudimas tretiesiems asmenims naudoti žemės sklypus pažeidžia jų teises, suteikia ieškovei nepagrįstą pranašumą.
Vadovaujantis išdėstytais motyvais apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, padaręs pagrįstą prielaidą apie galimus atsakovų veiksmus, sužinojus apie bylą (nuomos sutarčių nutraukimą, žemės subnuomą, sutarčių išregistravimą iš viešojo registro), pritaikė ne su būsimo teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimu susijusią laikinąją apsaugą, išskyrus neginčijamą draudimą. Dėl to apskųstoji nutartis pakeistina (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Tuo pačiu pažymėtina, jog draudimas atsakovams perleisti išnuomotos žemės nuosavybės teises yra perteklinis. Apeliacijos dalyku nesančių laikinųjų apsaugos priemonių tikslas yra pasiekiamas įrašu viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo (CPK 145 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o pirmosios instancijos teismo nutarties motyvuojamoje dalyje nurodyti galimi atsakovų veiksmai, kurie apsunkintų teismo sprendimo įvykdymą, reikalauja kitokio pobūdžio laikinosios apsaugos, numatytos CPK 145 str. 1 d. 6 p., t.y. draudimo ginčo nuomos sutartis modifikuoti ir išregistruoti iš viešojo registro VĮ Registrų centras. Pakeisdamas apeliacine tvarka įvertintą nutartį, apeliacinės instancijos teismas šias laikinąsias apsaugos priemones skiria, remdamasis CPK 145 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta galimybe pritaikyti kelias laikinąsias apsaugos priemones, vadovaujantis ekonomiškumo principu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atskirąjį skundą patenkinti.
Pakeisti Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 4 d. nutartį, jos rezoliucinę dalį išdėstant taip:
„Patenkinti ieškovės žemės ūkio bendrovės „Žemės fondas“, juridinio asmens kodas 300558595, prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Padaryti įrašą viešame registre dėl šių žemės sklypų nuosavybės teisės perleidimo draudimo:
atsakovui J. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
atsakovams J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
atsakovui A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
Uždrausti atsakovams modifikuoti ir išregistruoti iš viešojo registro VĮ Registrų centras šias žemės nuomos sutartis:
2015 m. sausio 5 d. sudarytą tarp atsakovo J. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir trečiojo asmens J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)
2015 m. sausio 25 d. sudarytą tarp atsakovų J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir trečiojo asmens A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2015 m. sausio 3 d. sudarytą tarp atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir trečiojo asmens J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
2015 m. sausio 3 d. tarp atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir trečiojo asmens J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
Nutarties kopiją nedelsiant išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui, VĮ Registrų centras, apie nutarties priėmimą pranešti ieškovei, atsakovams ir tretiesiems asmenims.
Nurodyti, kad už nutartyje nurodytų apribojimų pažeidimą atsakovai atsako nuo nutarties areštuoti turtą paskelbimo jiems momento, o šią nutartį priėmus atsakovams nedalyvaujant – nuo jos įregistravimo turto arešto aktų registre momento.“