Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka , sprendė klausimą dėl baudžiamojo įsakymo perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. gegužės 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu A (A ) L pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos) ir už tai paskyrė galutinę 3300 Eur, kas atitinka 66 MGL baudą. 1000 Eur buvo užskaitytas iš sumokėto užstato, kaip dalis skirtos baudos, todėl nesumokėta baudos dalis 2300 Eur.

2024 m. rugpjūčio 28 d. išduotas vykdomasis raštas dėl baudos išieškojimo iš nuteistojo.

2024 m. rugpjūčio 30 d. teisme gautas antstolio A. A. patvarkymas atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Antstolis patvarkyme nurodo, jog nuteistasis gyvena Estijoje, todėl vykdymo veiksmai turi būti atliekami Estijoje.

Baudžiamasis įsakymas perduodamas vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimo (redakcija 2014 m. balandžio 3 d.) Dėl Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklių patvirtinimo (toliau – Taisyklės) 3 punkte numatyta, kad jeigu piniginės sankcijos priverstinio vykdymo metu nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės, tačiau yra duomenų, kad pinigine sankcija nubaustas asmuo (toliau – nubaustas asmuo) ar turtas (pajamos), į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, piniginę sankciją vykdanti institucija privalo pateikti baudžiamąją bylą išnagrinėjusiam teismui teikimą perduoti piniginės sankcijos vykdymą kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Kartu su šiuo teikimu teismui pateikiamas liudijimo projektas, antstolio surašytas išieškojimo negalimumo aktas, dokumentai, galintys patvirtinti, kad nubaustas asmuo ar turtas (pajamos), į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje. Vadovaujantis Taisyklių 4 punktu piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei tik esant šioms sąlygoms: nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad A (A ) L per nustatytą 2 mėnesių savanoriško mokėjimo terminą paskirtos ir likusios nesumokėtos 2300 Eur baudos nesumokėjo, asmuo Lietuvos Respublikoje negyvena, nedirba. Baudžiamosios bylos duomenimis, nuteistasis yra Estijos Respublikos ir Rusijos Federacijos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą, bei kitas šioje nutartyje nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad tikslinga baudžiamojo įsakymo vykdymą perduoti vykdyti Estijos Respublikai vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3, 5 dalimis, 364 straipsnio 2, 3 dalimis,

nutaria:

2024 m. gegužės 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamąjį įsakymą, priimtą bau­džia­mojoje byloje Nr. e1-547-571/2024, dėl paskirtos ir likusios nesumokėtos baudos dalies 2300 Eur, išieškojimo iš nuteistojo A (A ) L asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) turinčio Estijos Respublikos ir Rusijos Federacijos pilietybes, ruso, vedusio, įgijusio aukštąjį išsilavinimą, individualios įmonės savininko, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) vykdymą perduo­ti vykdyti Estijos Respublikai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.