Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nukentėjusiojo M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti bei skundo dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veikos skyriaus 2016-10-19 nutarimo Nr. 10N-75203638-16 priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veikos skyriaus 2016-10-19 nutarimu Nr. 10N-75203638-16 R. V. buvo nubaustas 28 eurų dydžio bauda dėl LR ATPK 127 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo, t.y., dėl to, kad jis 2016-06-16 16.15 val. Beržų g. 17, Riešės km., Vilniaus r., vairuodamas automobilį „BMW 520D“, laikinas valst.. Nr. P0529165, automobilių stovėjimo aikštelėje važiavo atbulas, buvo neatidus, kliudė M. A. priklausantį stovėjusį automobilį „Mercedes Benz E200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino, tuo pažeidė kelių eismo taisyklių 9 p.. 101 p. reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti netenkintinas, skundas nepriimtinas ir grąžintinas pareiškėjui.

Pagal LR ATPK 293 str., skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jei šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje buvo priimtas 2016-10-19. Paskutinė termino skundui paduoti diena buvo 2016-11-08.

Teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, nustatė, kad nutarimas buvo įteiktas nukentėjusiajam 2016-10-24, kai buvo likęs 15 dienų terminas paduoti skundą dėl nutarimo teismui. Teismo vertinimu tai pakankamai protingas ir ilgas terminas įgyvendinti savo procesinę teisę skundui paduoti. Be šio termino, pareiškėjas pateikė skundą praėjus dar dviem savaitėms po jo pabaigos.

Svarbių priežasčių kriterijus yra vertinamasis požymis, kadangi ATPK nėra išvardytas net pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikytinos svarbiomis, – kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos nuo pareiškėjo valios nepriklausančios aplinkybės, objektyviai sutrukdžiusios laiku kreiptis su skundu į teismą, taip pat proceso teisės normų pažeidimas pirmosios instancijos teisme, jei dėl to pareiškėjo galimybės realizuoti apeliacijos teisę buvo nepagrįstai suvaržytos. ( LVAT 2014-08-25 nutartis N575-60/2014, Kauno apygardos teismo 2016-07-28 nutartis Nr. ATP-662-397/2016)

Pareiškėjo nurodytos priežastys, dėl kurių jis prašo atnaujinti terminą skundui paduoti, yra arba nepagrįstos jokiais įrodymais arba nelaikytinos svarbiomis. Darbo funkcijų atlikimas yra kiekvieno dirbančio asmens kasdienės veiklos ir užimtumo dalis, tai nelaikytina jokia išimtine aplinkybe, nepriklausančia nuo asmens valios ir trukdančia įgyvendinti savo procesines teises, nei svarbia termino praleidimo priežastimi. Pareiškėjas nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių antrą jo nurodytą aplinkybę dėl ilgai trunkančios giminaičio slaugos, jo ligos laikotarpio ir pan. Dėl to teismas taip pat neturi pagrindo konstatuoti šios aplinkybės realų buvimą ir pripažinti ją svarbia termino skundui paduoti praleidimo priežastimi.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas laiko, kad nėra konstatuota svarbių priežasčių, dėl kurių buvo praleistas terminas skundui dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veikos skyriaus 2016-10-19 nutarimo Nr. 10N-75203638-16 paduoti, todėl M. A. prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti netenkintinas, skundas nepriimtinas nagrinėti ir grąžintinas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui.

Tuo atveju, jei aukštesnių instancijų teismai kitaip vertintų pareiškėjo nurodytų termino praleidimo priežasčių pobūdį ir reikšmę, atsižvelgiant į tai, kad nuobaudos skyrimo terminas dėl skundžiamame nutarime nurodyto pažeidimo gali sueiti, sprendžiant skundo priėmimo klausimą, ir tai padarytų negalimu veikos kvalifikavimo peržiūrėjimą skunde nurodytose ribose, nuobaudos skyrimo terminas pratęstinas 6 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 293 str., 295 str., 296 str., 298 str., teismas

nutarė:

netenkinti pareiškėjo M. A. prašymo atnaujinti terminą paduoti skundą dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veikos skyriaus 2016-10-19 nutarimo Nr. 10N-75203638-16.

Atsisakyti priimti pareiškėjo M. A. skundą dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veikos skyriaus 2016-10-19 nutarimo Nr. 10N-75203638-16 ir grąžinti jį pareiškėjui.

Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ROIK 16062573463 R. V. atžvilgiu administracinės nuobaudos skyrimo terminą pratęsti iki 2017 m. birželio 16 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.